Hoewel vol is vol natuurlijk op van alles kon slaan was justitie recht door zee en veroordeelde hem tot een geldboete en gevangenisstraf.
Dit afgezet tegen de uitspaken van Wilders over een tjunami van de islam en de straatcriminaliteit van de moroccaantjes in gang gezet door deze islam en hun cultuur, lijkt het erop dat er toch iets veranderd is.
Is dit zo of worden wij nog steeds gemuilkorft?
VOL=VOL emigratie naar de VS, Canada en Australie werd betoogt.
Toen was't geen probleem. Door de politieke correctheid is't later getaboeiseerd. Jan Maat doelde natuurlijk vooral op allochten. Op dit moment is vreemd genoeg Gl een partij van Vol=Vol omdat zij mensen liever zien wonen in flats dan dat er weilanden en bossen worden opgeofferd. Verder is hun immigratievisie dusdanig dat een enorme groei daaromtrend imo zeker is. VOL=VOL slaat nu vooral op met name noord-afrikaanse immigratie waarvan men denkt dat ie zoveel problemen oplevert dat men ze wil stoppen.
Spelling blijft een zwak punt van extreemrechts.
quote:LEEG = LEEGOp zondag 8 oktober 2006 14:10 schreef kansloze_dertiger het volgende:
gemuilkorft
Spelling blijft een zwak punt van extreemrechts.
De benzinetank is niet vol, er wordt alleen de verkeerde brandstof in gegooid.
quote:Een heleboel moslims ook.Op zondag 8 oktober 2006 14:11 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Wilders heeft in mijn ogen ook zeker extremistische trekjes.
quote:Het ging hier over Wilders en uitspraken als vol=vol. Het ging hier niet over moslims
quote:Oh ja, dat mag niet...de waarheid uitspreken over problemen met moslims...alleen diegenen die er wat negatiefs over roepen mag men zwart maken.Op zondag 8 oktober 2006 14:33 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Het ging hier over Wilders en uitspraken als vol=vol. Het ging hier niet over moslims
(meer mens met minder mensen, maar dat is ongeacht afkomst, geloof, cultuur, etc. dus)
quote:Ik weet niet of er verkeerde brandstof is ingegooit, maar er zitten in elkgeval wat roestdeeltjes tussen die de moter kunnen verstoppen. Maakt niet uit welke brandstof je eringooit, roestdeeltjes krijg je altijd. Ik zeg: een goede filter plaatsen en niet de brandstof de schuld geven!Op zondag 8 oktober 2006 14:23 schreef Kleine_Terrorist het volgende:
Om in beeldspraak te blijven.
De benzinetank is niet vol, er wordt alleen de verkeerde brandstof in gegooid.
quote:De dokter heeft het nog zo gezegd: Eerst je pilletje nemen, dan pas posten.Op zondag 8 oktober 2006 14:51 schreef HighAndTight het volgende:
Sinds de coalitie van extreemlinlks en islamisten hun felste opposanten gewoon doodschieten of de keel afsnijden, hoeft de rechter er niet meer aan te pas te komen. De straf voor het uiten van de mening dat Nederland niet voldoende opnamecapaciteit heeft voor nog meer kansarme antiwesterlingen, is tegenwoordig dat je in levensgevaar verkeert. Daarom die absurde situatie waarin Wilders zich bevindt: de rest van z'n leven kan hij niet meer zonder 24/7 extreme beveiligingsmaatregelen. Het is extreemlinks en islamistisch geweld, waartegen je dan beschermd moet worden. Beide groepen hebben onlangs nog bewezen met straten vol bloed, dat zij de beschikking hebben over gewetenloze, bewapende moordenaars.
quote:Dat zou een mooi advies zijn, als deze woorden kwamen van iemand die zelf niet lichtjaren verwijderd lijkt te zijn van iets dat ook maar enigszins in de buurt komt van een slap aftreksel van een slechte kopie van 'de realiteit'Op zondag 8 oktober 2006 14:57 schreef HighAndTight het volgende:
ga jij maar 'comic fantasy' lezen, want de realiteit kun je niet aan
V.
Wil je die realiteit ontkennen, ga gerust je gang. Zeg er wel even bij waarom je dat tegen de klippen op blijft doen.
quote:Je kunt de ander wel de gek aansteken, maar hij heeft wel degelijk een punt. Mensen met een rechtse mening moeten in dit land wel degelijk voor hun leven vrezen.Op zondag 8 oktober 2006 14:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De dokter heeft het nog zo gezegd: Eerst je pilletje nemen, dan pas posten.
quote:Of je post gewoon nietOp zondag 8 oktober 2006 14:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De dokter heeft het nog zo gezegd: Eerst je pilletje nemen, dan pas posten.
quote:Het is natuurlijk ook weer niet zo dat er in de moskeeën in Nederland een soort rooster hangt waarop de planning van de Wilders bedreigingen voor de komende maanden staat.Op zondag 8 oktober 2006 15:09 schreef HighAndTight het volgende:
Extreemlinks en islamisten zoeken elkaar wel degelijk op, het bloed op straat van Fortuyn en Van Gogh is nog maar nauwelijks opgedroogd en Wilders heeft 24/7 bewaking nodig.
Wil je die realiteit ontkennen, ga gerust je gang. Zeg er wel even bij waarom je dat tegen de klippen op blijft doen.
Week 34: Achmed (telefonisch)
Week 35: Mohammed (kogelbrief, denk aan genoeg postzegels Mo, weet je nog de vorige keer! toen kreeg je hem mooi terug LOL)
Week 36: Youzef
Dat er moslims zijn die Wilders bedreigen, wil nog niet zeggen dat "de moslims" wilders bedreigen (voel je de nuance?)
quote:Duyvendrek van GL ook, so your point?Op zondag 8 oktober 2006 14:11 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Wilders heeft in mijn ogen ook zeker extremistische trekjes.
quote:Z'n "point" is, is dat Wilders z'n extremistische trekjes heeft. Dat zegt hij toch..... Dat pietje van op de hoek dat ook heeft verandert daar toch niets aan? Z'n punt lijkt me nogal duidelijk.....Op zondag 8 oktober 2006 15:27 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Duyvendrek van GL ook, so your point?
quote:Gratis tip, huilie: TEL de anti-moslim-topics op Fok! eens, voor je gaat huilen dat dat niet mag. Ongelooflijke jankzak die je er bent.Op zondag 8 oktober 2006 14:43 schreef wonko het volgende:
[..]
Oh ja, dat mag niet...de waarheid uitspreken over problemen met moslims...alleen diegenen die er wat negatiefs over roepen mag men zwart maken.
V.
quote:Drogredenering numero uno. De 'kwaliteiten' van Duyvendak hebben niets te maken met de 'kwaliteiten' van Wilders. Het verhaspelen van namen om je tegenstanders belachelijk te maken zegt trouwens meer meer over jou dan over je tegenstander. Het maakt je betoog in ieder geval niet sterker.Op zondag 8 oktober 2006 15:27 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Duyvendrek van GL ook, so your point?
Wat een grappige debater ben jij! Je werpt twee absurde stellingen op die je vervolgens ontkracht! En dat allemaal in 1 posting!
Nergens zeg ik dat 'de moslims Wilders bedreigen', nergens zeg ik dat de bedreigingen door de moskeeen openlijk worden gecoordineerd.
Wilders reageert op het extremisme dat over de hele wereld en ook in Nederland zichtbaar is. Je moet niet de zaken omdraaien. De dreiging met geweld (dat is extremisme in de eerste plaats) komt niet van Wilders of diens partijgenoten, maar van Wilders' militante politieke tegenstanders: de Volkerts van de Graaf en de Mohammeds Bouyeri.
Wat kan jij de boel goed omdraaien, nonzz !
quote:Ik hoef mijn betoog ook niet sterker te maken hoorOp zondag 8 oktober 2006 15:35 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Drogredenering numero uno. De 'kwaliteiten' van Duyvendak hebben niets te maken met de 'kwaliteiten' van Wilders. Het verhaspelen van namen om je tegenstanders belachelijk te maken zegt trouwens meer meer over jou dan over je tegenstander. Het maakt je betoog in ieder geval niet sterker.
Immers volgens een aantal hier is Wilders een 2e Hitler, maar ik vindt dat hij wel degelijk een punt heeft:
quote:BronUit het interview met Geert Wilders: "�Ik ben trots op onze tolerantie, op onze cultuur, die zijn wortels vindt in de joods-christelijke en humanistische traditie. Maar als we die tolerantie willen behouden, moeten we intolerant zijn tegen de intoleranten. Als we die twintig radicale moskeeën morgen sluiten, hebben al die andere moskeeën daar profijt van. Zij zijn af van het stigma dat daar dingen gebeuren die niet deugen. �Als we morgen die straatterroristen aanpakken, profiteren andere Marokkanen daar van. Laten we nou de rotte appels uit de samenleving wegsnijden. Dan houden we een trotse, tolerante samenleving over. Dat is een positief verhaal.�"
quote:Ik zeg alleen dat ik vind dat Wilders extremistische trekjes heeft. JIJ haalt Duyvendak erbij, volslagen offtopic en in een drogredenering van jewelste. Nu begin JIJ alweer over Hitler. Het is ook een manier om een discussie om zeep te helpen, maar of je daar trots op moet zijn waag ik te betwijfelen.Op zondag 8 oktober 2006 15:43 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Ik hoef mijn betoog ook niet sterker te maken hoor
Immers volgens een aantal hier is Wilders een 2e Hitler, maar ik vindt dat hij wel degelijk een punt heeft:
[..]
quote:Oooooo, wat ben jij verbaal sterk zeg...mag ik je aanraken?.Op zondag 8 oktober 2006 15:35 schreef Verbal het volgende:
[..]
Gratis tip, huilie: TEL de anti-moslim-topics op Fok! eens, voor je gaat huilen dat dat niet mag. Ongelooflijke jankzak die je er bent.
V.
quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:56 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik zeg alleen dat ik vind dat Wilders extremistische trekjes heeft. JIJ haalt Duyvendak erbij, volslagen offtopic en in een drogredenering van jewelste. Nu begin JIJ alweer over Hitler. Het is ook een manier om een discussie om zeep te helpen, maar of je daar trots op moet zijn waag ik te betwijfelen.
quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:35 schreef Verbal het volgende:
[..]
Gratis tip, huilie: TEL de anti-moslim-topics op Fok! eens, voor je gaat huilen dat dat niet mag. Ongelooflijke jankzak die je er bent.
V.
quote:Ja, en? Nou dan vindt hij Wilders dus extremistische trekjes hebben. En nu? Hij mag de dingen die zegt wel of niet zeggen?Op zondag 8 oktober 2006 15:29 schreef nonzz het volgende:
[..]
Z'n "point" is, is dat Wilders z'n extremistische trekjes heeft. Dat zegt hij toch..... Dat pietje van op de hoek dat ook heeft verandert daar toch niets aan? Z'n punt lijkt me nogal duidelijk.....
quote:Mag, maar je krijgt je arm per post terugOp zondag 8 oktober 2006 16:02 schreef wonko het volgende:
[..]
Oooooo, wat ben jij verbaal sterk zeg...mag ik je aanraken?.
Uit je reactie begrijp ik verder dat je er verder niets tegenin te brengen hebt? Dacht ik al.
V.
quote:Tuurlijk knul.Op zondag 8 oktober 2006 16:11 schreef Verbal het volgende:
[..]
Mag, maar je krijgt je arm per post terug
Uit je reactie begrijp ik verder dat je er verder niets tegenin te brengen hebt? Dacht ik al.
V.
quote:Je hebt gelijk. Ik heb het mis. Maar dat "opzoeken" van islamisten en extreemlinks zie ik niet zo. Daar wilde ik (ludiek) op reageren. Maar ik heb me inderdaad een beetje laten gaan.....Op zondag 8 oktober 2006 15:40 schreef HighAndTight het volgende:
Beste Nozz,
Wat een grappige debater ben jij! Je werpt twee absurde stellingen op die je vervolgens ontkracht! En dat allemaal in 1 posting!
Nergens zeg ik dat 'de moslims Wilders bedreigen', nergens zeg ik dat de bedreigingen door de moskeeen openlijk worden gecoordineerd.
Wilders reageert op het extremisme dat over de hele wereld en ook in Nederland zichtbaar is. Je moet niet de zaken omdraaien. De dreiging met geweld (dat is extremisme in de eerste plaats) komt niet van Wilders of diens partijgenoten, maar van Wilders' militante politieke tegenstanders: de Volkerts van de Graaf en de Mohammeds Bouyeri.
Wat kan jij de boel goed omdraaien, nonzz !
quote:Hij mag het best zeggen. Maar Duyvendak er in deze context bijhalen is nogal nutteloos en dom.Op zondag 8 oktober 2006 16:06 schreef oheng het volgende:
[..]
Ja, en? Nou dan vindt hij Wilders dus extremistische trekjes hebben. En nu? Hij mag de dingen die zegt wel of niet zeggen?
quote:het woord dom gebruiken ook, immers het is een term om iemand te kleineren.Op zondag 8 oktober 2006 16:34 schreef nonzz het volgende:
[..]
Hij mag het best zeggen. Maar Duyvendak er in deze context bijhalen is nogal nutteloos en dom.
En weet je? Domme mensen bestaan niet, onwetende mensen dan weer wel.
En Duyvendak er bij halen was wel degelijk relevant, als je de vergelijking maar wilt zien.
quote:Toon mij de relevantie van die vergelijking dan eens.Op zondag 8 oktober 2006 16:48 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
het woord dom gebruiken ook, immers het is een term om iemand te kleineren.
En weet je? Domme mensen bestaan niet, onwetende mensen dan weer wel.
En Duyvendak er bij halen was wel degelijk relevant, als je de vergelijking maar wilt zien.
quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:26 schreef nonzz het volgende:
een soort rooster
Week 34: Achmed (telefonisch)
Week 35: Mohammed (kogelbrief, denk aan genoeg postzegels Mo, weet je nog de vorige keer! toen kreeg je hem mooi terug LOL)
Week 36: Youzef
Wat vroeger een taboe is, is nu normaal.
Wat nu een taboe is, is straks normaal.
Met andere worden het is een kwestie van tijd voordat we de grenzen dicht gooien.
quote:Precies, die voorzitter van die pedopartij zal over tien jaar premier zijnOp maandag 9 oktober 2006 00:42 schreef JohnDope het volgende:
Er vindt gewoon een cultuur verandering plaats.
Wat vroeger een taboe is, is nu normaal.
Wat nu een taboe is, is straks normaal.
quote:Nee hoor, maar ik bedoel met uitspraken als VOL == VOL.Op maandag 9 oktober 2006 00:43 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Precies, die voorzitter van die pedopartij zal over tien jaar premier zijn
Vroeger was dat Taboe, nu kan je dat zonder 'gezeik' zeggen.
Nu ligt er op grenzendicht een Taboe, maar over een jaartje of 15 is dat de gewoonste zaak van de wereld.
quote:Maar waarom viel dat eerder dan niet onder vrijheid van meningsuiting?Op maandag 9 oktober 2006 00:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee hoor, maar ik bedoel met uitspraken als VOL == VOL.
Vroeger was dat Taboe, nu kan je dat zonder 'gezeik' zeggen.
Nu ligt er op grenzendicht een Taboe, maar over een jaartje of 15 is dat de gewoonste zaak van de wereld.
quote:Politiek correct fascisme.Op maandag 9 oktober 2006 09:37 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Maar waarom viel dat eerder dan niet onder vrijheid van meningsuiting?
V.
quote:Omdat je toen helemaal kapot werd gedemoniseerd door de BlankePoliekCorrecteElite.Op maandag 9 oktober 2006 09:37 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Maar waarom viel dat eerder dan niet onder vrijheid van meningsuiting?
quote:grenzen moeten 1 richtings verkeer worden.Op maandag 9 oktober 2006 00:42 schreef JohnDope het volgende:
Er vindt gewoon een cultuur verandering plaats.
Wat vroeger een taboe is, is nu normaal.
Wat nu een taboe is, is straks normaal.
Met andere worden het is een kwestie van tijd voordat we de grenzen dicht gooien.
alleen nog er uit. niks meer er in.
vol moet leeg worden
quote:Hopelijk ga je dan niet op vakantie. Hoe denk je nog thuis te komen?Op maandag 9 oktober 2006 23:41 schreef blackbully het volgende:
[..]
grenzen moeten 1 richtings verkeer worden.
alleen nog er uit. niks meer er in.
vol moet leeg worden
quote:das niet zo moeilijk, de kans dat je binnen nederland op een grenscontrole stuit is nihielOp maandag 9 oktober 2006 23:42 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Hopelijk ga je dan niet op vakantie. Hoe denk je nog thuis te komen?
quote:Op zondag 8 oktober 2006 14:23 schreef Kleine_Terrorist het volgende:
Om in beeldspraak te blijven.
De benzinetank is niet vol, er wordt alleen de verkeerde brandstof in gegooid.
quote:Ga maar lekker in Nederland op vakantie. Dan blijven de hard verdiende ¤''s tenminste hier ipv over de grens.Op maandag 9 oktober 2006 23:42 schreef MaGNeT het volgende:
Hopelijk ga je dan niet op vakantie. Hoe denk je nog thuis te komen?
Als je zo graag weg wil, blijf dan daar. Komen er ook weer huizen vrij. Woningnood ook opgelost.
²quote:Och, zijn laatste uitspraken prikkelen de onderbuik nog meer, dat is al reden genoeg voor Jan met de pet om op hem te stemmen.Op dinsdag 10 oktober 2006 11:30 schreef BansheeBoy het volgende:
Wilders zit op 4 zetels, hij gaat potten breken, er komt een revolutie.
"Hij heeft gewoon gelijk, hij zegt waar het op staat! Eruit met die kut moslims!"
Enfin, een enkel voorbeeld.
De bevolkingsdichtheid is in Nederland erg hoog, als men vluchtelingen echt een plekje wilde geven, dan deed men ze bijvoorbeeld naar Canada of Australië, daar is de bevolkingsdichtheid een heel stuk lager. Wat nog beter zou zijn is het oplossen van de problemen op de desbetreffende locaties zelf, als het daar beter is hoeven ze niet naar hier te komen en dan kunnen wij eventueel zelfs naar daar.
quote:Inderdaad, we kunnen beter een voorbeeld nemen aan noord-Korea, dat stemmen is toch maar zinloos.Op donderdag 12 oktober 2006 11:48 schreef BaajGuardian het volgende:
wie stemt er uberhaupt op de politiek...dan ben je pas een malloot.
quote:De criteria of een uitspraak onder vrijheid van meningsuiting valt of niet is eigenlijk vrij simpel.Op maandag 9 oktober 2006 13:35 schreef Steinman het volgende:
Het lijkt er op dat er steeds meer uitspraken en meningen goedgekeurd worden. Dat lijkt me overigens geen slechte zaak, iedereen zou voor zijn mening uit moeten mogen komen of deze nu pikant is of niet..
Alles valt onder vrijheid van meningsuiting, behalve als er anderen door in gevaar komen. Daarom is het bijvoorbeeld goed dat het ontkennen van een holocaust verboden is. Dit omdat het ontkennen kan leiden tot herhaling ervan.