Cheney aanspreken op z'n beleid is strafbaar.

Index

» nieuws & achtergronden

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_42480127
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 15:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wouter Bos liegt ook alles bij elkaar. Maar als hij claimt te zijn aangevallen zal ik niet zomaar denken dat hij dat ook bijeen liegt.
O ja, Wouter Bos.
quote:
Bovendien: het was de Secret Service die optrad, niet Cheney. Die heeft echt wel wat beters te doen dan zich bezighouden met dit soort futiliteiten.
Sure.
quote:
Nee, jij bent duidelijk bevooroordeeld en je weet niet waar je het over hebt.
Natuurlijk ben ik bevooroordeeld, want ik weet hoe dit regime handelt en hoe deze mensen zijn en dat is voor iedereen te weten als je drie minuten het nieuws volgt, waarmee ik niet impliceer dat jij dat niet doet, overigens.
pi_42480176
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 15:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wouter Bos liegt ook alles bij elkaar. Maar als hij claimt te zijn aangevallen zal ik niet zomaar denken dat hij dat ook bijeen liegt.

Bovendien: het was de Secret Service die optrad, niet Cheney. Die heeft echt wel wat beters te doen dan zich bezighouden met dit soort futiliteiten.
Cheney heeft niet eens de bevoegdheid daarvoor.
quote:
Nee, jij bent duidelijk bevooroordeeld en je weet niet waar je het over hebt.
Balk splinter verhaal.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
  zondag 8 oktober 2006 @ 15:21:59 #103
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_42480260
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 15:14 schreef DS4 het volgende:
Bovendien: het was de Secret Service die optrad, niet Cheney. Die heeft echt wel wat beters te doen dan zich bezighouden met dit soort futiliteiten.
Dat kun je vast beter onderbouwen dan met dit soort aannames.

't kost cheney nog geen 10 seconden van z'n tijd om tegen 'n secret service-agent te zeggen 'pak die gozer die me zonet aansprak op voor assault'. Daarna is dat probleem 'afgehandeld'.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
pi_42480269
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 15:16 schreef wonko het volgende:

Kortom meneer is fout volgens jou...en dat gebrek aan bewijs lijkt me wat moeilijk als iemand omringd is door mensen.
Leer eens lezen. Ik geef gewoon aan dat ik niet zomaar deze man op zijn woord geloof. Met andere woorden: ik weet niet wat er gespeeld heeft. Dat weet overigens niemand hier, maar de meningen zijn behoorlijk fors.

Dat noem ik idioot. Eerst de feiten, dan de conclusie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_42480295
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 15:21 schreef gronk het volgende:

't kost cheney nog geen 10 seconden van z'n tijd om tegen 'n secret service-agent te zeggen 'pak die gozer die me zonet aansprak op voor assault'. Daarna is dat probleem 'afgehandeld'.
Like he cares...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_42480352
Uiteindelijk blijft er van het hele bericht niets over dan een verhaal van een man die boos is op Cheney. Nou, tsjonge. Is dit nieuws?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  zondag 8 oktober 2006 @ 15:29:11 #107
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_42480432
Je begrijpt natuurlijk wel dat als Wouter Bos aan de macht komt, dat jij dan op 'n nacht simpelweg verdwijnt, comprendre?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
pi_42480461
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 15:25 schreef DS4 het volgende:
Uiteindelijk blijft er van het hele bericht niets over dan een verhaal van een man die boos is op Cheney. Nou, tsjonge. Is dit nieuws?
Nee, dat niet, nee.
pi_42480922
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 14:33 schreef DS4 het volgende:
Even voor de goede orde: er is iemand die claimt dat hij netjes het beleid heeft bekritiseerd en als gevolg daarvan is gearresteerd, vervolgd en vrijgesproken.
even voor de goede orde .. hij is dus niet vervolgd, berecht en vrijgesproken .. hij heeft nog steeds een strafbaar feit gepleegd dat in zijn papieren staat voor de rest van zijn leven
quote:
Als het om een kindermisbruiker gaat die zegt dat hij niets fout heeft gedaan, alleen maar met een klein kind gesproken dan staat de grote groep wolven in Fok klaar om hem onmiddellijk aan zijn ballen op te hangen, no trail, no jury.
wat een vergelijking .. spoor jij wel helemaal ?
quote:
Feitelijk weten we niets anders dan dat deze man de heer Cheney heeft aangesproken. Dat de secret service vervolgens deze man heeft aangehouden wegens "lastigvallen". En dat deze man hiervan is vrijgesproken.

Wat er precies is gezegd, hoe deze man de heer Cheney benaderde... het is een enkele kant van het verhaal. Persoonlijk denk ik niet dat de heer Cheney/de Secret Service deze lezing zal bevestigen en ook al denkt deze man oprecht dat hij zich gedroeg, het zou best eens kunnen dat hij zich toch opgefokt gedroeg en daarmee de Secret Service aan het werk zette...
pff, als die man ook maar een vinger naar cheney had uitgestoken had die denk ik niet eerst zijn zoon weg kunnen brengen naar zijn pianoles lijkt me, dan had pa meteeen op de grond gelegen met een paar van die bodyguards boven op zich en was niet een kwartier later toen die terug liep aangesproken

en tja, er waren camera's bij begrijp ik, dus getuigen zat die konden zeggen dat er geen sprake was van een "assault", vandaar dan maar die afzwakking en later toch maar beter niet tot vervolging overgaan denk'k ..
en in de tussentijd hebben we een aardig precedent ?
quote:
De gemiddelde actievoerder in Nederland heeft ook nooit wat gedaan. Toch vliegen iedere keer weer de stenen in het rond...
is die man een actievoerder dan ? en gooide die met stenen ?
pleased to meet you
  zondag 8 oktober 2006 @ 17:02:53 #111
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_42483209
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 16:28 schreef moussie het volgende:

[links]
quote:
Cheney was walking outside when the agents charged with protecting him noticed the man, identified as Steven Howards, who “wasn’t acting like the other folks in the area,” Zahren said.

“His behavior and demeanor wasn’t quite right,” Zahren said. “The agents tried to question him, and he was argumentative and combative”
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
pi_42483483
Gebeurt ook in Nl, niks geen stenen gooien. Bush 'n terrorist noemen is voldoende:
Oud nieuws.
quote:
Bestuurslid Humanistisch Vredesberaad gearresteerd omdat hij Bush een 'terrorist' noemt.
Een bestuurslid van Humanistisch Vredesberaad, Wil Wolfs, heeft in Rotterdam een nacht in de cel doorgebracht omdat hij demonstreerde met een affiche met het opschrift 'Bush Terrorist'.
http://www.humanistischvredesberaad.nl/arrestatiewolfs.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_42487900
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 15:29 schreef gronk het volgende:
Je begrijpt natuurlijk wel dat als Wouter Bos aan de macht komt, dat jij dan op 'n nacht simpelweg verdwijnt, comprendre?
Als jij zou weten wie ik ben, dan zou je weten dat dat niet eens zou gebeuren als Bos een linkse dictator zou zijn. Hij is overigens vwb denkbeelden grotendeels VVD-er. Maar bij de PvdA zag hij zijn kans. Het is een zeer sympatiek persoon, maar tussen wat hij werkelijk denkt en zegt zit een weeeeeereld van verschil.

Maar waarom gaat het nu over Wouter Bos. Ik dacht dat we het hadden over een loser die aandacht zoekt en kreeg.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_42488058
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 15:47 schreef moussie het volgende:

even voor de goede orde .. hij is dus niet vervolgd, berecht en vrijgesproken .. hij heeft nog steeds een strafbaar feit gepleegd dat in zijn papieren staat voor de rest van zijn leven
O? Nu heeft hij het ineens wel gedaan? Nieuwe info...
quote:
wat een vergelijking .. spoor jij wel helemaal ?
Ik ben zeer gezond, dank voor je belangstelling. Maar kennelijk zie jij niet wat ik bedoel: hier op Fok! is het redelijk normaal dat een "verdachte" wordt gezien als "schuldige" als het om ernstige delicten gaat. Hier is de "verdachte" zonder slag of stoot "slachtoffer". Persoonlijk vind ik dat een beetje vreemd.
quote:
pff, als die man ook maar een vinger naar cheney had uitgestoken had die denk ik niet eerst zijn zoon weg kunnen brengen naar zijn pianoles lijkt me, dan had pa meteeen op de grond gelegen met een paar van die bodyguards boven op zich en was niet een kwartier later toen die terug liep aangesproken
En terecht.
quote:
en tja, er waren camera's bij begrijp ik, dus getuigen zat die konden zeggen dat er geen sprake was van een "assault", vandaar dan maar die afzwakking en later toch maar beter niet tot vervolging overgaan denk'k ..
[quote]

Hebben die camera's geregistreerd wat er is gebeurd, incl. de gekozen bewoordingen?

[quote]
is die man een actievoerder dan ? en gooide die met stenen ?
Jij hebt moeite met metaforen begrijp ik?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_42488063
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 19:24 schreef DS4 het volgende:
Ik dacht dat we het hadden over een loser die aandacht zoekt en kreeg.
uhm ..
quote:
Prior to founding CAP in 1998. Mr. Howards served as a private consultant to the U.S. Department of Energy, the U.S. Environmental Protection Agency, other regulatory agencies, and private sector companies. He was also director of the air pollution control agency for metro Denver. Among other responsibilities, he reviewed plans for the construction of Denver International Airport and its access corridor to insure environmental compliance.

Prior to moving to Denver, Mr. Howards served six years as a lobbyist in Washington, D.C. on air, water, and toxics issues. He holds a Bachelor’s degree in environmental policy from the University of Massachusetts, Amherst (magna cum laude) and a Master’s degree in City and Regional Planning from the University of North Carolina, Chapel Hill.
echt wel de biografie van een loser hé ..
pleased to meet you
pi_42488200
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 17:11 schreef Resonancer het volgende:
Bush 'n terrorist noemen is voldoende:
Belediging, smaad, laster... tsja het staat in het Wetboek van Strafrecht. Wat wil je nu? Moet er bij deze artikelen een uitzondering voor de President van de Verenigde Staten? Of is het normaal dat ook indien deze delicten de President van de Verenigde Staten als slachtoffer hebben strafbaar zijn.

Odz: zorg eerst eens dat je weet waarover je praat voordat je volslagen onzin uit kraamt. Of anders: probeer eens uit wat er gebeurt als je een politieagent een terrorist noemt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_42488229
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 19:29 schreef moussie het volgende:

echt wel de biografie van een loser hé ..
Hij gedraagt zich in deze als een loser.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_42488573
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 19:29 schreef DS4 het volgende:
O? Nu heeft hij het ineens wel gedaan? Nieuwe info...
als het alleen maar niet vervolgd wordt houd dat niet in dat je geen strafbaar feit heeft gepleegd
quote:
Ik ben zeer gezond, dank voor je belangstelling. Maar kennelijk zie jij niet wat ik bedoel: hier op Fok! is het redelijk normaal dat een "verdachte" wordt gezien als "schuldige" als het om ernstige delicten gaat. Hier is de "verdachte" zonder slag of stoot "slachtoffer". Persoonlijk vind ik dat een beetje vreemd.
hehe, is idd een algemene neiging hier op fok! .. shoot first ask questions later .. in dat soort topics zie je mij dan ook geregeld vragen of men de feiten al kent ..
quote:
En terecht.
hallo, wakker worden, dat houdt dus in dat cheney niet aangevallen is of dat die man op dat moment zelf dreigend overkwam .. anders hadden ze hem meteen in het nekvel gegrepen
quote:
Jij hebt moeite met metaforen begrijp ik?
wel als ze nergens op slaan
quote:
Hij gedraagt zich in deze als een loser.
aah, als je dus netjes handen schud en samen op de foto gaat ben je een winner maar als je kritiek uit op zijn politiek ben je een loser .. en als je daarna een aanklacht indient omdat je grondrecht geschonden is ben je helemaal een loser .. begrijp ik dat goed ?
pleased to meet you
  zondag 8 oktober 2006 @ 19:44:14 #119
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_42488582
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 19:34 schreef DS4 het volgende:

Hij gedraagt zich in deze als een loser.
Hear, hear
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
pi_42489035
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 19:44 schreef gronk het volgende:

[..]

Hear, hear
vast jaloers op die rij met titels en functies of zo ?
quote:
Als jij zou weten wie ik ben, dan zou je weten ..
pleased to meet you
pi_42489104
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 19:43 schreef moussie het volgende:

als het alleen maar niet vervolgd wordt houd dat niet in dat je geen strafbaar feit heeft gepleegd
Dat weet ik. Kunnen we het er nu niet eens over eens zijn dat niemand hier uitsluitsel kan geven omtrent de feiten.
quote:
hehe, is idd een algemene neiging hier op fok! .. shoot first ask questions later .. in dat soort topics zie je mij dan ook geregeld vragen of men de feiten al kent ..
Waarom hier dan niet? Dit is toch maar één kant van het verhaal.
quote:
hallo, wakker worden, dat houdt dus in dat cheney niet aangevallen is of dat die man op dat moment zelf dreigend overkwam .. anders hadden ze hem meteen in het nekvel gegrepen
Fysiek bedreigen leidt tot een onmiddellijke actie. Als hij zich op de grens daarvan heeft bevonden of alleen verbaal te ver is gegaan kan men best wel wachten om de man na afloop even te vragen wat het probleem nu is.
quote:
wel als ze nergens op slaan
Wat jij wil.
quote:
aah, als je dus netjes handen schud en samen op de foto gaat ben je een winner maar als je kritiek uit op zijn politiek ben je een loser .. en als je daarna een aanklacht indient omdat je grondrecht geschonden is ben je helemaal een loser .. begrijp ik dat goed ?
If you can't stand the heat, get out of the kitchen. Hij was verdacht van een strafbaar feit en uiteindelijk is hij niet vervolgd. Get over it. Leuk? Nee. Maar dat gejank achteraf. Wat had hij verwacht? Dat Cheney werkelijk met hem in discussie zou gaan? Dat Cheney het beleid zou wijzigen omdat deze aardige man het niet eens is met dat beleid. Kom op. Iedere vier jaar krijg je de gelegenheid om te stemmen. En verder je waffel houden of de politiek in en het zelf beter doen.

Deze man is dus gewoon een loser. Vooral vanwege het gejank achteraf.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_42489845
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 19:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

Belediging, smaad, laster... tsja het staat in het Wetboek van Strafrecht. Wat wil je nu? Moet er bij deze artikelen een uitzondering voor de President van de Verenigde Staten? Of is het normaal dat ook indien deze delicten de President van de Verenigde Staten als slachtoffer hebben strafbaar zijn.

Odz: zorg eerst eens dat je weet waarover je praat voordat je volslagen onzin uit kraamt. Of anders: probeer eens uit wat er gebeurt als je een politieagent een terrorist noemt.
quote:
Een meerderheid in de gemeenteraad was overigens van mening dat er ruimte moet zijn om president Bush een terrorist te noemen.
http://www.humanistischvredesberaad.nl/arrestatiewolfs.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
  zondag 8 oktober 2006 @ 20:33:23 #123
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_42490458
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 19:57 schreef DS4 het volgende:

Kunnen we het er nu niet eens over eens zijn dat niemand hier uitsluitsel kan geven omtrent de feiten.
Nee, dat kunnen we niet. Ik vind het een ontzettend zwaktebod van je dat je denkt dingen te kunnen bagatelliseren door de bron van 't bericht in twijfel te trekken. Dit bericht staat ook in de New York times, die de onhebbelijke gewoonte heeft om dit soort berichten alleen te plaatsen als ze het kunnen verifieren door twee onafhankelijke bronnen.
quote:
Wat had hij verwacht? Dat Cheney werkelijk met hem in discussie zou gaan?
Neem me even niet kwalijk, maar ik durf er een kratje malt whiskey op in te zetten dat, wanneer je in ons land van naar-hun-werk-toe-fietsende politici iemand als Donner aanspreekt op z'n beleid, dat-ie je dan te woord staat en uitlegt hoe 't zit.

Jouw mentaliteit van 'stemmen en dan 4 jaar je bek houden, en als je het beter weet doe je het zelf maar' is zo'n cliche-bullshit-argument. . Cheney wordt door de amerikaanse belastingbetalers betaald om z'n werk te doen, en dat is het land regeren. Als dat betekent dat-ie zo af en toe iemand tegenover 'm krijgt die 't niet met 'm eens is, deal. Als politicus moet je op een nette, zakelijke manier met dat soort dingen om kunnen gaan. En niet als de eerste de beste op z'n pik getrapte bully laten merken dat je niet gediend bent van dit soort dingen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
  zondag 8 oktober 2006 @ 20:35:46 #124
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_42490556
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 19:24 schreef DS4 het volgende:

Als jij zou weten wie ik ben,
Nou, wie ben je dan?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
pi_42490596
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 20:18 schreef Resonancer het volgende:

Een meerderheid in de gemeenteraad was overigens van mening dat er ruimte moet zijn om president Bush een terrorist te noemen.
Als jurist kan ik je verzekeren dat die ruimte er strafrechtelijk gezien in beginsel niet is. Zie ook de opmerking van Ivo Opstelten.

(gemeenteraadsleden worden in het algemeen niet gehinderd door enige kennis van zaken is mijn ervaring)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  zondag 8 oktober 2006 @ 20:39:12 #126
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_42490694
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 20:36 schreef DS4 het volgende:


(gemeenteraadsledenpolitici worden in het algemeen niet gehinderd door enige kennis van zaken is mijn ervaring)
Dat hebben we 't afgelopen half jaar wel vaak genoeg gezien.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
  zondag 8 oktober 2006 @ 20:39:44 #127
120804 Yildiz
Freedom or loyalty?
pi_42490720
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 15:23 schreef DS4 het volgende:

[..]

Like he cares...
Ja. Zie bijv. shotgun-incident.
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 19:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

Belediging, smaad, laster... tsja het staat in het Wetboek van Strafrecht. Wat wil je nu? Moet er bij deze artikelen een uitzondering voor de President van de Verenigde Staten? Of is het normaal dat ook indien deze delicten de President van de Verenigde Staten als slachtoffer hebben strafbaar zijn.

Odz: zorg eerst eens dat je weet waarover je praat voordat je volslagen onzin uit kraamt. Of anders: probeer eens uit wat er gebeurt als je een politieagent een terrorist noemt.
Bush vergelijken met een oprechte politieagent vind ik wel heel erg ver gaan hoor.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
  zondag 8 oktober 2006 @ 20:43:26 #128
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_42490872
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 20:39 schreef Yildiz het volgende:

Bush vergelijken met een oprechte politieagent vind ik wel heel erg ver gaan hoor.
Ik geloof dat je dan een proces aan je broek krijgt van oprechte politieagenten
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
pi_42491067
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 20:33 schreef gronk het volgende:

Nee, dat kunnen we niet. Ik vind het een ontzettend zwaktebod van je dat je denkt dingen te kunnen bagatelliseren door de bron van 't bericht in twijfel te trekken. Dit bericht staat ook in de New York times, die de onhebbelijke gewoonte heeft om dit soort berichten alleen te plaatsen als ze het kunnen verifieren door twee onafhankelijke bronnen.
[..]

(...)Howards says. (...) Here's how Howards says he responded: (...)

Als de New York Times dit heeft geverifieerd, waarom dan deze uitdrukkelijke woordkeuze?

[quote]
Neem me even niet kwalijk, maar ik durf er een kratje malt whiskey op in te zetten dat, wanneer je in ons land van naar-hun-werk-toe-fietsende politici iemand als Donner aanspreekt op z'n beleid, dat-ie je dan te woord staat en uitlegt hoe 't zit.
Niet als je zelf wegloopt...
quote:
Jouw mentaliteit van 'stemmen en dan 4 jaar je bek houden, en als je het beter weet doe je het zelf maar' is zo'n cliche-bullshit-argument. .
Jouw mening. Vertellen hoe het beter moet is makkelijk. Als je iets wil veranderen, doe het dan. Ga dan in de politiek. Maar niet aan de zijlijn roepen samen met al die andere beste stuurlui.
quote:
Cheney wordt door de amerikaanse belastingbetalers betaald om z'n werk te doen, en dat is het land regeren.
Heb ik iets gemist? Dat doet hij toch?
quote:
Als dat betekent dat-ie zo af en toe iemand tegenover 'm krijgt die 't niet met 'm eens is, deal. Als politicus moet je op een nette, zakelijke manier met dat soort dingen om kunnen gaan. En niet als de eerste de beste op z'n pik getrapte bully laten merken dat je niet gediend bent van dit soort dingen.
Weet je, als het verhaal van Howard echt klopt ben ik het met je eens. Maar ik geloof er geen barst van, al was het maar omdat er dan heel veel van dit soort verhalen zijn. Denk je werkelijk dat Cheney niet vaker meemaakt dat iemand hem een andere mening laat horen? Geloof me, zelden zo rustig als Howard claimt dat hij was. En dan gaat Cheney de Secret Service inschakelen? Laat me niet lachen. Er moet wel meer aan de hand zijn. Gewoon iets in zijn gedrag wat de Secret Service (en niet Cheney, want ook dat geloof ik niet) heeft doen besluiten om deze man eens aan de tand te voelen.

Het zal best zo zijn dat er sprake was van overreacting, dan wil ik best geloven (maar gaarne eerst de bewijzen). Maar in de geschetste situatie... nee, dan gebeurt er niets.

Overigens, als je denkt dat je in Nederland zonder problemen kritiek kan leveren moet je eens met Frank Jacobs van de Tuftufclub gaan praten. Die wordt al jarenlang door justitie lastig gevallen omdat de heer Spee op zijn ongetwijfeld kleine pikkie was getrapt door de heer Jacobs. Met andere woorden: je hoeft niet over de grens om te zien dat kritiek op de overheid kan leiden tot kwalijke gevolgen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_42491088
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 20:43 schreef gronk het volgende:

Ik geloof dat je dan een proces aan je broek krijgt van oprechte politieagenten
Dan moet die nog wel eerst geboren worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_42491124
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 20:39 schreef gronk het volgende:

Dat hebben we 't afgelopen half jaar wel vaak genoeg gezien.
Het streepje mag van mij blijven staan. Maar gemeenteraadsleden spannen wel de kroon.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_42491151
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 20:35 schreef gronk het volgende:

Nou, wie ben je dan?
DS4. Dat staat altijd links van de posts...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  zondag 8 oktober 2006 @ 20:56:29 #133
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_42491370
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 20:48 schreef DS4 het volgende:

Jouw mening. Vertellen hoe het beter moet is makkelijk. Als je iets wil veranderen, doe het dan. Ga dan in de politiek. Maar niet aan de zijlijn roepen samen met al die andere beste stuurlui.
Zoals ik al zei: dat is zo'n goedkoop argument. Ik ga er van uit dat, als iemand zegt dat-ie plastisch chirurg is, dat ik er van op aan kan dat-ie goed is in z'n vak. En dat wanneer-ie er een zwerende puinzooi vol littekens van maakt, dat-ie dan niet zegt 'nou, hier heb je een scalpel en een anatomiehandboek, en als je 't beter kan doe je het maar zelf'.
quote:
Maar ik geloof er geen barst van, al was het maar omdat er dan heel veel van dit soort verhalen zijn.
Daar heb je dan vast wel Een Bron van. Of liever gezegd, meerdere.
quote:
Overigens, als je denkt dat je in Nederland zonder problemen kritiek kan leveren moet je eens met Frank Jacobs van de Tuftufclub gaan praten. Die wordt al jarenlang door justitie lastig gevallen omdat de heer Spee op zijn ongetwijfeld kleine pikkie was getrapt door de heer Jacobs. Met andere woorden: je hoeft niet over de grens om te zien dat kritiek op de overheid kan leiden tot kwalijke gevolgen.
Nou dan? Wat loop je dan te emmeren?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
pi_42492513
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 14:26 schreef wonko het volgende:

[..]


[..]

Jullie? Linkerkant? Hoezo polarisatie en stigmatiseren. Huillie.
Ik polariseer vaak als het over de Elite gaat. Jullie hebben altijd kritiek dat er niet meer gepolariseerd en gestigmatiseerd mag worden!
Dan moeten jullie het zelf ook niet doen, dat bedoel ik, jullie meten altijd met 2 maten.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
  zondag 8 oktober 2006 @ 21:45:55 #135
120804 Yildiz
Freedom or loyalty?
pi_42493541
Volgens mij staat er op het icoon van wonko een woord als 'muerto'.
Nu studeer ik niet voor die taal, maar ik kan er iets uit halen als moordenaar?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
pi_42493808
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 19:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

Belediging, smaad, laster... tsja het staat in het Wetboek van Strafrecht. Wat wil je nu? Moet er bij deze artikelen een uitzondering voor de President van de Verenigde Staten?
Nee wel voor 'n senator van de VS, want die mag dit soort dingen kennelijk wel zeggen.
quote:
WASHINGTON (Reuters) - A U.S. senator compared Iranian President Mahmoud Ahmadinejad to Hitler and made fun of his name on Tuesday during a congressional hearing on the U.S. strategy to end
Iran's suspected nuclear weapons program.
En dan zal je wel zeggen , deze wet geld voor het beledigen van 'n bevriend staatshoofd.
Wie maakt uit dat hij 'n bevriend staatshoofd is?
Hoe kun je nou iemand die 'n land volstort met verarmd uranium als vriend beschouwen? Mij lukt het niet.
Kunnen anderen mij dwingen hem als bevriend staatshoofd te zien?
Nee, maar dat is toch voor mij besloten en dat heb ik dan maar te pikken he? beheheheheee.

Zou ik die U.S senator wel mogen beledigen, of mag alleen hij de beledigingen uitdelen?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_42498583
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 20:56 schreef gronk het volgende:

Daar heb je dan vast wel Een Bron van. Of liever gezegd, meerdere.
Hoe zie jij dat, een bron van iets wat er niet is?
quote:
Nou dan? Wat loop je dan te emmeren?
In dat geval was het de toonzetting en niet de mening. Ik sluit niet uit, sterker nog, acht het waarschijnlijk, dat hier hetzelfde speelt. Dus niet de mening was het probleem, maar het gedrag.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_42498668
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 21:52 schreef Resonancer het volgende:

Nee wel voor 'n senator van de VS, want die mag dit soort dingen kennelijk wel zeggen.
Waarom denk jij dat het Wetboek van Strafrecht in de VS van toepassing is?
quote:
Zou ik die U.S senator wel mogen beledigen, of mag alleen hij de beledigingen uitdelen?
Zo lang je Nederlander bent en/of in Nederland verblijft mag jij dat niet. Jammer voor je.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  zondag 8 oktober 2006 @ 23:59:36 #139
120804 Yildiz
Freedom or loyalty?
pi_42498809
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 23:54 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waarom denk jij dat het Wetboek van Strafrecht in de VS van toepassing is?
[..]

Zo lang je Nederlander bent en/of in Nederland verblijft mag jij dat niet. Jammer voor je.
Dus omdat het wetboek vice versa niet toepasbaar is, mag je alles zeggen over iemand die niet binnen de landsgrenzen zit? Toch?

Dat lees ik uit je tekst. Als ik mis zit, moet je het even zeggen, want dan zou je inderdaad niet Bush mogen beledigen, maar daarmee ook niet de president van Iran.

Ohja, voordat je gaat antwoorden: 'zo simpel ligt het niet', leg het dan maar beter uit.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
pi_42498912
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 23:59 schreef Yildiz het volgende:

Dus omdat het wetboek vice versa niet toepasbaar is, mag je alles zeggen over iemand die niet binnen de landsgrenzen zit? Toch?

Dat lees ik uit je tekst. Als ik mis zit, moet je het even zeggen, want dan zou je inderdaad niet Bush mogen beledigen, maar daarmee ook niet de president van Iran.

Ohja, voordat je gaat antwoorden: 'zo simpel ligt het niet', leg het dan maar beter uit.
Simpel: het Wetboek van Strafrecht geldt voor Nederland en Nederlanders (om het simpel te houden, het is wat uitgebreider, maar even niet van belang). Dus Nederlanders en zij die zich in Nederland bevinden mogen niemand beledigen, waar die zich ook bevindt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  maandag 9 oktober 2006 @ 00:10:02 #141
120804 Yildiz
Freedom or loyalty?
pi_42499035
quote:
Op maandag 9 oktober 2006 00:05 schreef DS4 het volgende:

[..]

Simpel: het Wetboek van Strafrecht geldt voor Nederland en Nederlanders (om het simpel te houden, het is wat uitgebreider, maar even niet van belang). Dus Nederlanders en zij die zich in Nederland bevinden mogen niemand beledigen, waar die zich ook bevindt.
Goed. Einstein zei al; als je het niet simpel uit kunt leggen, snap je het zelf niet.

On-topic; zie je dan niet dat het ietwat tegensprekend is?

Een politicus in land B mag een politicus in land C beledigen. Maar als je vanuit land A iemand uit land B 'beledigd' dan mag het niet, want het is onze vrind. Vanuit land A mag je dan wel weer land C beledigen, wat dat is onze vriend niet.

Ik vind dat ietwat hypocriet. Het komt er namelijk op neer dat je iemand wel mag beledigen, maar alleen als het land bepaald heeft dat we die persoon niet mogen.

Dat komt dus neer op; je mag iemand beledigen als je hem niet mag.
Maar dan toch weer niet.
En laat het 'niet mogen' van iemand nu precies de drijfveer zijn om iemand te beledigen.

Dat klopt dus niet.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
  maandag 9 oktober 2006 @ 00:10:11 #142
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_42499039
quote:
Op zondag 8 oktober 2006 23:59 schreef Yildiz het volgende:

Dat lees ik uit je tekst. Als ik mis zit, moet je het even zeggen, want dan zou je inderdaad niet Bush mogen beledigen, maar daarmee ook niet de president van Iran.
Wat dinges hierboven al zei: je mag (als nederlander) bevriende staatshoofden niet beledigen. Wie bevriende staatshoofden zijn wordt op regeringsniveau bepaald. Volgens mij mochten we heel lang niet zeggen dat pinochet een beul was. In de praktijk wordt daar natuurlijk wat soepeler mee omgesprongen. Als je zoiets in de Groene Amsterdammer publiceert is er niets aan de hand, als je voor de chileense ambassade gaat staan met 'n bord om je nek wordt je vriendelijk verzocht op te tiefen, en als je zoiets doet tijdens een chileens staatbezoek wordt je gearresteerd.

D'r zijn nog wel eens juristen die willen doen voorkomen dat recht absoluut is, en niet contextafhankelijk. Har.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
  maandag 9 oktober 2006 @ 00:11:23 #143
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_42499061
quote:
Op maandag 9 oktober 2006 00:05 schreef DS4 het volgende:

[..]

Simpel: het Wetboek van Strafrecht geldt voor Nederland en Nederlanders (om het simpel te houden, het is wat uitgebreider, maar even niet van belang). Dus Nederlanders en zij die zich in Nederland bevinden mogen niemand beledigen, waar die zich ook bevindt.
Jammer alleen dat de rechter steeds meer op 't standpunt staat dat nederlanders zaken als beleding, smaad en laster zelf maar moeten uitvechten. D'r is al tijden niemand meer veroordeeld voor belediging.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
  maandag 9 oktober 2006 @ 00:11:46 #144
120804 Yildiz
Freedom or loyalty?
pi_42499074
Dus toch. De staat bepaald hier wie je wel en niet mag beledigen. Apart. Voer voor de TRU-denkers.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
pi_42499107
quote:
Op maandag 9 oktober 2006 00:11 schreef gronk het volgende:

Jammer alleen dat de rechter steeds meer op 't standpunt staat dat nederlanders zaken als beleding, smaad en laster zelf maar moeten uitvechten. D'r is al tijden niemand meer veroordeeld voor belediging.
Helaas voor jou, maar jouw laatste stelling is eenvoudigweg onjuist.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  maandag 9 oktober 2006 @ 00:13:18 #146
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_42499113
quote:
Op maandag 9 oktober 2006 00:10 schreef Yildiz het volgende:

Ik vind dat ietwat hypocriet. Het komt er namelijk op neer dat je iemand wel mag beledigen, maar alleen als het land bepaald heeft dat we die persoon niet mogen.
Da's representatieve democratie, zou de jurist zeggen. Dat een elitair clubje mannen en vrouwen bepaalt wie we wel en niet mogen beledigen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
  maandag 9 oktober 2006 @ 00:14:24 #147
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_42499145
quote:
Op maandag 9 oktober 2006 00:13 schreef DS4 het volgende:

[..]

Helaas voor jou, maar jouw laatste stelling is eenvoudigweg onjuist.
Want?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
pi_42499163
quote:
Op maandag 9 oktober 2006 00:10 schreef Yildiz het volgende:

Goed. Einstein zei al; als je het niet simpel uit kunt leggen, snap je het zelf niet.
Volgens mij legde ik het uit op een niveau welke voor iedere domme l*l te begrijpen is. Het is volgens het Wetboek van Strafrecht verboden om wie dan ook te beledigen. En deze wet geldt in beginsel voor Nederlanders en zij die in Nederland verblijven. Sorry, maar als je dat niet kan begrijpen, dan houdt het echt snel op.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_42499195
quote:
Op maandag 9 oktober 2006 00:14 schreef gronk het volgende:

Want?
Als de stelling dat er al tijden niemand meer is veroordeeld voor belediging onjuist is, dan zal dat toch wel komen door het feit dat er weldegelijk mensen zijn veroordeeld voor belediging.

Dit is echt geen rocket science...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_42499277
quote:
Op maandag 9 oktober 2006 00:11 schreef Yildiz het volgende:
De staat bepaald hier wie je wel en niet mag beledigen.
Onzin dus. De staat bepaalt dat niet, het Wetboek van Strafrecht verbiedt het beledigen an sich, zonder enige uitzondering. Wel is bijvoorbeeld het beledigen van onze Koningin goed voor een extra harde draai om de oren... maar dat is weer een ander verhaal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Cheney aanspreken op z'n beleid is strafbaar.
Index

» nieuws & achtergronden

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')