Cheney aanspreken op z'n beleid is strafbaar.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 15:33 schreef NeoTribalist het volgende:

[..]

Ik zal graag in een wereld zonder oorlog en ander bloedvergieten leven hoor. Dat heb ik niet nodig om mn kicks te krijgen

quote:

A Denver-area man filed a lawsuit today against a member of the Secret Service for causing him to be arrested after he approached Vice President Dick Cheney in Beaver Creek this summer and criticized him for his policies concerning Iraq.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 18:04 schreef David Letterman het volgende:

[..]


wie van alle personen die nu zijn aangevoerd in de artikelen zijn door een rechter en/of jury definitief schuldig bevonden aan het openlijk bekritiseren van het Cheney-beleid?

als ik ff snel lees: niemand...
conclusie: het bekritiseren van het Cheney-beleid is niet strafbaar

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 21:18 schreef ThinkTank het volgende:

[..]

De TT had ook kunnen zijn:
Beschermen van de vice-president is strafbaar

quote:

Toevalligerwijs in dezelfde week dat de eerste Nederlandse kwartiermakers in Afghanistan arriveerden, bezocht minister Bot de corrupte alleenheerser van Kazachstan, president Nazarbajev, in diens poenige paleis in de gloednieuwe hoofdstad Astana. President Nazarbajev, tussen haakjes, die o.m. wordt beschuldigd van het liquideren van opponenten van zijn regiem.

Bot ging bij hem op bezoek om een contract in de wacht te slepen voor de Koninklijke Shell. De Koninklijke verwierf daarmee de rechten op oliewinning in het Nursultanveld. Die kwamen boven op twee concessies die het bedrijf al bezat in dat land.

Nursultan was een concessie die al sinds jaren hoog op het verlanglijstje van de Amerikanen stond. Dat ze hem uiteindelijk aan de
Koninklijke Shell lieten roept vragen op; want voor wat hoort wat, niet? Zeker in dat wereldje.

Met het verhaal dat Bot net één uur eerder in Astana aankwam dan Dick Cheney en zo de concessie voor diens neus wegkaapte, probeerde de voorlichter van de minister gehaast de aandacht af te leiden.

Een beetje journalist had de vraag moeten stellen wat Dick Cheney ertoe had bewogen helemaal naar Astana te vliegen en aan te schuiven bij het samenzijn van de heren Bot en Nazarbajev.

Wie sloot zich in dat Haagsche kamertje op met een aantal hotemetoten van de internationale graaimaffia; Wouter Bos van de PvdA, of Wouter Bos van de Koninklijke Shell?

Is de deal tussen de Shell, president Nazarbajev en Dick Cheney daar ter sprake gekomen? En is Wouter toen duidelijk gemaakt dat het contract voor de Shell alleen door zou gaan als Nederland een aantal legerbasissen langs de route van de pijpleiding zou aangeleggen en bemannen? Is hem daarbij toen niet helder geworden dat het een koloniale missie zou gaan worden en geen opbouwmissie? Moet haast wel.

http://www.ditkannietwaarzijn.nl/?p=291#more-291

quote:

"It was a very tense situation. They were very close to the governor and shouting on top of him," Grove said.

Bush was not injured.

The incident lasted about five minutes. No one was arrested or cited, Grove said.

quote:

Governor Hides in Closet.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 17:44 schreef David Letterman het volgende:
dit zijn dus zaken van machtsmisbruik van overheidsdiensten, en niet zoals TT aangeeft, zaken die het bekritiseren van het overheidsbeleid strafbaar stellen of het beperken van de vrijheid van meningsuiting...

als aanvulling, ik praat niks goed, maar het gaat mij er om dat er wel zorgvuldig moet worden omgegaan met feiten...

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 11:31 schreef wonko het volgende:

[..]

Alsof gearresteerd worden voor de ogen van je zoontje geen straf is.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 18:04 schreef David Letterman het volgende:

[..]


wie van alle personen die nu zijn aangevoerd in de artikelen zijn door een rechter en/of jury definitief schuldig bevonden aan het openlijk bekritiseren van het Cheney-beleid?

als ik ff snel lees: niemand...
conclusie: het bekritiseren van het Cheney-beleid is niet strafbaar

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 11:29 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Wat een krokodillentranen

Ennuh wanneer het zoontje voor de ogen van zijn oudjes wordt gearresteerd, huilie?

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 20:01 schreef donald_dick het volgende:

[..]

kan ook hoor in een islamtische samenleving, maar dan draagt je vriendin, je dochter en je moeder wel een burqa aanmoeten

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 11:49 schreef wonko het volgende:

[..]

Ah, dat jij dat nou gewend bent. Kampnicht.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 12:03 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ga jij nu weer een bevolkingsgroep zitten Polariseren?

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 12:09 schreef wonko het volgende:

[..]

Wat jij wil.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 12:12 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Het is wel zo

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 12:26 schreef wonko het volgende:

[..]

Whatever. Huillie.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 11:49 schreef wonko het volgende:

[..]

Er is geen rechter of jury die meneer heeft vrijgesproken van alle aanklachten...de staat wil de zaak laten vallen...de klacht blijft dus staan...er is alleen geen vervolging omdat de staat daarmee op het lelijke smoelwerk zou gaan.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 12:52 schreef gronk het volgende:

[..]

Da's nie waar hoor. Wat mij betreft kunnen rechtse huilies niet hard genoeg gestigmatiseerd worden

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 13:00 schreef gronk het volgende:

[..]

Rechtse huilies vinden het veel interessanter om te gaan zitten neuzelen over een 'misleidende' topictitel. Kijk, als cheney nou een moslim was....

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 12:47 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je aan de linkerkant staat door jouw plaatje?
Jullie hebben het er altijd expliciet over dat er niet gepolariseerd en gestigmatiseerd mag worden

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 11:29 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Wat een krokodillentranen

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 14:18 schreef David Letterman het volgende:
het ging/gaat mij alleen om de juridische gang van zaken...that's all...

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 12:57 schreef moussie het volgende:

[..]

hehe .. dat heb ik ook al gezegd, maar daar wordt schijnbaar heel zorgvuldig over heen gelezen .. dat wil men niet weten oid ?

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 14:18 schreef David Letterman het volgende:

[..]

sorry, zit je toch enorm fout...ik ben verre van rechts, en ik heb een enorme bloedkankerhekel aan Bush en zijn kornuiten, zijn Patriot Act, zijn beleid mbt de inbreuk op de privacy van mensen, zijn buitenlands beleid, etc en ben ook voor volledige vrijheid van meningsuiting, nog verder dan de huidige geldende regels die hier in NL van toepassing zijn...
het ging/gaat mij alleen om de juridische gang van zaken...that's all...

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 14:33 schreef DS4 het volgende:
Even voor de goede orde: er is iemand die claimt dat hij netjes het beleid heeft bekritiseerd en als gevolg daarvan is gearresteerd, vervolgd en vrijgesproken.

Als het om een kindermisbruiker gaat die zegt dat hij niets fout heeft gedaan, alleen maar met een klein kind gesproken dan staat de grote groep wolven in Fok klaar om hem onmiddellijk aan zijn ballen op te hangen, no trail, no jury.

Feitelijk weten we niets anders dan dat deze man de heer Cheney heeft aangesproken. Dat de secret service vervolgens deze man heeft aangehouden wegens "lastigvallen". En dat deze man hiervan is vrijgesproken.

Wat er precies is gezegd, hoe deze man de heer Cheney benaderde... het is een enkele kant van het verhaal. Persoonlijk denk ik niet dat de heer Cheney/de Secret Service deze lezing zal bevestigen en ook al denkt deze man oprecht dat hij zich gedroeg, het zou best eens kunnen dat hij zich toch opgefokt gedroeg en daarmee de Secret Service aan het werk zette...

De gemiddelde actievoerder in Nederland heeft ook nooit wat gedaan. Toch vliegen iedere keer weer de stenen in het rond...

quote:

On June 1, 1950 Senator Margaret Chase Smith, a Maine Republican, delivered a speech to the Senate she called a "Declaration of Conscience". In a clear attack upon McCarthyism, she called for an end to "character assassinations" and named "some of the basic principles of Americanism: The right to criticize; The right to hold unpopular beliefs; The right to protest; The right of independent thought." She said "freedom of speech is not what it used to be in America," and decried "cancerous tentacles of 'know nothing, suspect everything' attitudes."

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 14:29 schreef wonko het volgende:

[..]

Ah, men noemt dat geneuzel.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 14:42 schreef wonko het volgende:

De aanklacht is ingetrokken...dus geen vrijspraak.

quote:

En een mening uiten is hetzelfde als stenen gooien....strafbaar?

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 14:44 schreef Monidique het volgende:
Hoe dan ook, het is gewoon heel typisch voor dit regime.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 14:51 schreef DS4 het volgende:
Nee, een mening uiten is niet strafbaar. Maar wie zegt dat hij zijn mening netjes heeft gegeven. Ja, de (voormalig) verdachte zelf. Gaan we verdachten nu ineens allemaal op hun woord geloven? Is het cellentekort wel zo opgelost...

quote:

En met die stenen is het precies hetzelfde. Niemand van de betogers heeft ooit met stenen gegooid. Maar ze volgen wel door de lucht...

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 14:51 schreef DS4 het volgende:
Nee, een mening uiten is niet strafbaar. Maar wie zegt dat hij zijn mening netjes heeft gegeven. Ja, de (voormalig) verdachte zelf. Gaan we verdachten nu ineens allemaal op hun woord geloven? Is het cellentekort wel zo opgelost...

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 14:54 schreef wonko het volgende:
En de staat laat zomaar een aanklacht vallen?

quote:

Waarom blijf jij deze meneer vergelijken met stenengooiende betogers?

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 15:04 schreef Monidique het volgende:

Uhm, how about de geschiedenis van Cheney?

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 15:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat heeft dat in vredesnaam te maken met dit geval. Wat kan jij daar toch uithalen. Even graag niet in een one-liner, want zo schiet het niet op.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 15:00 schreef gronk het volgende:

De man heeft aangifte gedaan van wat hem overkomen is. Dan mag je aannemen dat-ie daarbij de waarheid spreekt, en dat z'n aangifte niet afwijkt van wat-ie in de media brengt.

quote:

Sowieso zou dat niet zo slim zijn. Komt nog eens bij, als 't echt anders was gelopen, dan hadden we dat allang van 't witte huis vernomen.

quote:

Tenzij je natuurlijk gelooft dat 't gebruikelijk is dat mensen valse aangiftes doen.

quote:

'Zo mevrouw, dus u wilde aangifte doen van verkrachting? Ach, leer mij de vrouwtjes kennen, u zult 't wel zelf uitgelokt hebben. Bovendien, van een pot goede sex is nog nooit iemand doodgegaan.'.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 15:09 schreef Monidique het volgende:

Daaruit kan je opmaken dat het een leugenaar is die mensen die hem tegenspreken zal tegenwerken op minne wijze.

quote:

Het is onvoldoende voor een rechtbank, maar ik weet genoeg. Als je hebt persoon A en persoon B van het regime en A zegt wat anders dan B, dan is het zinvol om aan te nemen dat B ongelijk heeft, ook al zal dat enkele keren onjuist blijken. Zo werkt dit regime, simpel.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 15:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ooit gehoord van gebrek aan bewijs? Ik heb meerdere cliënten waarbij de aanklachten zijn ingetrokken terwijl ze hardstikke schuldig waren aan hetgeen hun werd tenlastegelegd.
[..]

Omdat deze personen ook altijd claimen dat ze alleen maar gebruik maakte van hun vrijheid van meningsuiting en dan toch (door die fascistische staat der Nederlanden...) worden gearresteerd voor verstoring van de openbare orde.