Politiek & economische groei

quote:

Op donderdag 12 oktober 2006 12:51 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

verder krijgen werkgevers inmiddels ENORME voordelen als ze ex-WAOers in dienst nemen.
aan de overheid ligt het niet. maar goed, dat is de enige partij waar sommige mensen naar kunnen wijzen...

Maar waarom nemen werkgevers ex-WAO-ers niet aan ?

quote:

Op donderdag 12 oktober 2006 13:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar waarom nemen werkgevers ex-WAO-ers niet aan ?

Ben je zelf ondernemer? De overheid heeft het door regelgeving zo ontzettend gevaarlijk en zo ontzettend duur gemaakt om uberhaupt mensen aan te nemen dat een ondernemer alleen voor de allerbeste keuze zal gaan. De zwakkeren in de samenleving, die jij en de overheid zeggen te willen beschermen, zijn daar het eerst en hardst de dupe van.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2006 13:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Ben je zelf ondernemer? De overheid heeft het door regelgeving zo ontzettend gevaarlijk en zo ontzettend duur gemaakt om uberhaupt mensen aan te nemen dat een ondernemer alleen voor de allerbeste keuze zal gaan. De zwakkeren in de samenleving, die jij en de overheid zeggen te willen beschermen, zijn daar het eerst en hardst de dupe van.

Je hebt een punt. Dus moet de overheid (tja, Henri zolang we die nog hebben, moeten we het ermee doen...) het bedrijfleven veel aantrekkelijke maken (en dus niet gevaarlijker) om deze mensen ook een kans te geven...Balkenende heeft er in ieder geval NIETS aan gedaan maar wel de zwakkeren heel hard aangepakt (=naastenliefde?)

En Henri: hoe lossen we het majeure probleem van de werkeloosheid op? Want zo lang die bestaat komen de zwaksten onder ons wel het laatste/niet aan de beurt, toch?

quote:

Op donderdag 12 oktober 2006 13:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Je hebt een punt. Dus moet de overheid (tja, Henri zolang we die nog hebben, moeten we het ermee doen...) het bedrijfleven veel aantrekkelijke maken (en dus niet gevaarlijker) om deze mensen ook een kans te geven...Balkenende heeft er in ieder geval NIETS aan gedaan maar wel de zwakkeren heel hard aangepakt (=naastenliefde?)

En Henri: hoe lossen we het majeure probleem van de werkeloosheid op? Want zo lang die bestaat komen de zwaksten onder ons wel het laatste/niet aan de beurt, toch?

Daar loopt al een ander topic over.
Door het minimumloon en de ontslagbescherming af te schaffen en de werkeloosheidsuitkeringen te privatiseren.

De werkeloosheid in NL is sowieso erg laag (zeker voor europesche begrippen)

Lekker als je dan in de onderkant van de arbeidsmarkt zit. Lager dan minimumloon.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2006 13:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:


Door het minimumloon en de ontslagbescherming af te schaffen en de werkeloosheidsuitkeringen te privatiseren.

Ontslag bescherming afschaffen helpt denk ik meer als het minimumloon afschaffen. In D had men nog nooit een minimumloon, en dat heeft niet geholpen.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2006 14:16 schreef Zyggie het volgende:
Lekker als je dan in de onderkant van de arbeidsmarkt zit. Lager dan minimumloon.

Had je maar op school moeten blijven.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2006 14:16 schreef Zyggie het volgende:
Lekker als je dan in de onderkant van de arbeidsmarkt zit. Lager dan minimumloon.

Wie nu niet meer dan het minimumloon opbrengt voor zijn werkgever wordt werkeloos. Vind je dat een beter alternatief? Je veroordeelt mensen daarmee tot een uitkering en ontneemt ze de mogelijkheid zich te ontwikkelen. Daar is niéts sociaals aan, het is juist asociaal.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2006 14:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Had je maar op school moeten blijven.

De onderkant moet altijd gevuld worden. Desnoods met hoogopgeleiden.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2006 14:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Wie nu niet meer dan het minimumloon opbrengt voor zijn werkgever wordt werkeloos. Vind je dat een beter alternatief? Je veroordeelt mensen daarmee tot een uitkering en ontneemt ze de mogelijkheid zich te ontwikkelen. Daar is niéts sociaals aan, het is juist asociaal.

Ze minder laten verdienen dan het minimumloon is asociaal. Rondkomen wordt dan erggg lastig. Die mensen zitten dan ook liever in de ww/bijstand.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2006 14:44 schreef Zyggie het volgende:
Ze minder laten verdienen dan het minimumloon is asociaal. Rondkomen wordt dan erggg lastig. Die mensen zitten dan ook liever in de ww/bijstand.

Dat wordt alleen lastig als je ze meer dan de helft weer afpakt.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2006 14:44 schreef Zyggie het volgende:

Ze minder laten verdienen dan het minimumloon is asociaal. Rondkomen wordt dan erggg lastig. Die mensen zitten dan ook liever in de ww/bijstand.

Ik ken mensen, in de bijstand, die het niet met je eens zijn.
Voor verlossing van de soos hebben ze bést geld over .