Is melk nou wel of niet gezond?

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 12:23 schreef Rio het volgende:

[..]

Okee, als het daarom gaat wil ik nog wel even doorgaan. Let wel: ik ga er van uit dat alles in de natuur logisch in elkaar zit en vanuit dat punt redeneer ik. Ik be- of veroordeel niemand.

Een aantal dingen begrijp ik en zijn in mijn ogen onweerlegbaar;

in (soorteigen) moedermelk zitten onmisbare bouw- en voedingsstoffen die je tijdens je eerste levensfase zeer hard nodig hebt, dat staat buiten kijf.
- Mijn mening is dat moedermelk echter voornamelijk bestaat omdat baby's zelf nog geen eten kunnen zoeken, nog geen tanden hebben, nog niet kunnen jagen, hun spijsverteringsstelsel nog niet 'af' is, etc.

melk produceren kost de moeder veel energie. Zodra de zuigeling enigszins buiten melk kan en 'gewoon' voedsel kan nuttigen, stopt daarom (logischerwijs) de melkproduktie. De nodige bouwstoffen haalt de kleine dan uit het gewone voedsel (soms nog aangevuld met verminderde melkproduktie van de moeder)
- het zou de moeder immers onnodig verzwakken en bovendien de zuigeling niet helpen om zelfstandig te worden als er steeds maar melk blijft komen

geen enkel ander volwassen dier drinkt melk, laat staan van een andere diersoort. De mens buiten beschouwing latende is de gedachte daaraan ook enorm ridicuul.
- daar zal toch wel een logische en gegronde oorzaak aan ten grondslag liggen?

Mensen zijn omnivoren
- dat maakt de inname van melk volkomen overbodig, aangezien we onze vitaminen en mineralen etc uit zoveel andere voedingsstoffen kunnen halen

(Ik laat hierbij buiten beschouwing dat sommige mensen louter melk drinken omdat ze het lekker vinden. Waar het mij om gaat is dat mensen melk drinken omdat ze menen er iets aan te hebben).

Het feit dat mensen omnivoren zijn zou je ook kunnen gebruiken als argument voor een voedselpatroon MET melk. Omdat we omnivoren zijn hebben we een spijsverteringssysteem dat nogal flexibel is. Het stelt ons in staat te overleven met diverse soorten voedsel in de omgeving. Waarom zou Melk daar op later leeftijd niet meer bijhoren.

Het feit dat moeders stoppen met het produceren van melk wil geenszins zeggen dat het na die tijd slecht is om melk te drinken.

Overigens moeten we wel uitkijken waar we over discussieren. Je kan praten over de vraag "is melk schadelijk?" en over de vraag "is melk nodig?" als het niet nodig is wil dat niet zeggen dat het meteen schadelijk is. Een mens krijgt zoveel Vitamine C binnen (Vitamine C zit als conserveringsmiddel in veel voedselproducten) dat we daar niets extra's van hoeven te nemen. Als we dat toch doen (dus aanzienlijk meer consumeren dan de ADH) is dat ook niet meteen schadelijk. Maar nodig is het dus niet om vitamine C te slikken.

Wat is volgens de melk industrie het belangrijkste argument om melk te drinken? Calcium, goed voor de botten wordt er al jaren gezegd. Als dat argument wegvalt doordat excessieve calcium inname osteoporose veroorzaakt en melk in verband wordt gebracht met een groot aantal andere aandoeningen, waarom zou je het dan drinken/gebruiken? Er wordt niet altijd beweerd dat melk de oorzaak is voor verschillende aandoeningen, maar zeker minstens als brandstof dient. Neem oestrogeen, bijvoorbeeld. Zit in melk en fungeert als brandstof voor kanker. Er zit anti-biotica in, pus en minstens 50 soorten hormonen en ga zo maar door.

Al zie je de resultaten van iets ongezonds niet direct, het is er wel. Het enige probleem is dat mensen er geen ruk om geven wat er mogelijk wel of niet over een aantal jaren gebeurt. Daarom blijft men producten gebruiken waar slechte stoffen inzitten. Of het nou gefrituurde hap, sigaretten, melk, alcohol of pharmaceutische producten zijn, het maakt niet uit.(wist je dat de gemiddelde vrouw per jaar zo'n 2 kilo chemicalien door haar lichaam heen filtert?)

Het is deze instelling die een veelvoud van de mensen hanteren die ervoor zorgt dat de kanker cijfers en die van andere aandoeningen ieder jaar verder stijgen en verbaasd dat we er met zijn allen over zijn!!!. Ach, het belangrijkste is dat we blijven consumeren!

Durf jij nog wel adem te halen, Panzerknacker?

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 14:23 schreef Lienekien het volgende:
Durf jij nog wel adem te halen, Panzerknacker?

Alles met mate Lienekien. Goed, ik zal je nog een klein voorbeeldje geven.(off-topic) Hier in Canada en ook in Europa is het in producten toegestaan om een bepaalde hoeveelheid kankerverwekkende stoffen te verwerken in producten.(voorbeeld: formaldehyde in schuursponsjes) Zolang het maar niet boven een bepaald niveau komt is het zogezegd "veilig" voor de consument. Wat nou als je meerdere van dit soort producten dagelijks gebruikt? Dan overschrijdt je makkellijk die grens van wat zogezegd "veilig" is. Op dit moment heb je als Canadees tot 33% kans om kanker te krijgen in de loop van je leven en er wordt geen zak aan gedaan. Ja er worden nieuwe geneesmethodes ontwikkeld en geneesmiddelen maar aan preventie wordt geen zak gedaan, omdat daar geen geld mee verdiend kan worden. Kanker is booming business voor een heleboel bedrijven, evenals osteoporose en vele andere aandoeningen.

Wellicht dat je denkt dat ik paranoia ben, maar dat ben ik echt niet. Ik heb simpelweg onderzocht wat ik en mijn familie gebruik en moest tot de conclusie komen dat je beter een hoop van de producten die je in het dagelijkse leven gebruikt links kan laten liggen al met al is het een stuk simpeler en goedkoper zo.

[ Bericht 15% gewijzigd door Panzerknacker op 21-10-2006 18:19:54 ]

Ik drink elke dag wel 2 liter melk, in het verleden ook wel vaak 3 liter per dag!

Nergens last van en voel me kiplekker!

volgens mijn moeder is het kankerverwekkend

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 21:46 schreef jors het volgende:
volgens mijn moeder is het kankerverwekkend

maar ik had gelezen...

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 21:46 schreef jors het volgende:
volgens mijn moeder is het kankerverwekkend

volgens een vriendin van een tante van een neef van een kennis is het best gezond

Geef mij maar moedermelk!