POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat zegt dat dan? Ondanks dat die man ''professor'' voor z'n naam heeft staan is hij ook maar een mens met een mening. Bij de aanvaarding van het ambt van hoogleraar in 2003 sprak hij in een rede: "Kunnen we ermee leven dat velerlei procedures die een wezenlijk onderdeel uitmaken van onze democratie, van onze rechtspraak en van ons openbaar bestuur afgehandeld worden door computers in black boxes met misschien een stickertje van TNO, waar bij niemand weet wat er precies gebeurt? Natuurlijk niet! Openheid en transparantie moeten ook bij vergaande automatisering gegarandeerd zijn. Een voor de handleggende eis in deze sector is het gebruik van open standaards, open ontwerpen en van open source software, zodat iedere burger in principe de juiste werking zou kunnen controleren."quote:Op woensdag 4 oktober 2006 19:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Klopt, maar niettemin vond zelfs de prof Bart Jacobs, computerbeveiliging, het verstandiger om met potlood en papier te stemmen. Dat zegt toch wel iets...
Het is Jacobs meer te doen om het feit dat het stemsysteem transparant voor iedere burger moet zijn dan dat stemmachines per definitie onbetrouwbaar zijn.
That's...Montgomery Clift, honey!
Ja, dus? Klopt blijkbaar toch? Wanneer een computer zo makkelijk te manipuleren is dan noem ik dat niet echt betrouwbaar.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 21:06 schreef Bismarck het volgende:
Het is Jacobs meer te doen om het feit dat het stemsysteem transparant voor iedere burger moet zijn dan dat stemmachines per definitie onbetrouwbaar zijn.
Het doet wel degelijk ter zake. Immers, dat hele paper-trail gebeuren is bedacht om naast de stemmachine te gebruiken, om op terug te vallen en/of als controle.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 19:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat doet helemaal niet terzake.
[..]
Boeiend, maar wederom, niet ter zake doend. Het gaat om de sluitendheid van de procedure, niet of mensen werkelijk hun keuze controleren.
Dat doet helemaal niet terzake. Jij stemt partij X. De computer slaat jouw stem op onder partij Y. Omdat de printer geinfecteerd is rolt daar een printje uit met ''U heeft op partij Y gestemd." Jij controleert je keuze niet. Dan is je paper-trail ook waardeloos omdat die hetzelfde aangeeft als de computer. Het is wel degelijk van belang dat mensen hun keuze controleren. Anders heeft de paper-trail geen waarde.
Maar je hebt gelijk, de procedure is sluitend als de paper trail hetzelfde aangeeft als de computer .
.
That's...Montgomery Clift, honey!
Hoe meer gesloten, des te gevaarlijker. Dus ik kan het helemaal met je eens zijn.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 20:48 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En dat de rapporten van het TNO over die controle dan ook nog eens geheim zijn. Dat vind ik eigenlijk te belachelijk voor woorden.
Sowieso ben je als overheid al afhankelijk van TNO. En wij als burgers dus ook, en geen enkele controlemogelijkheid. Wat mij betreft gooi je dan een nelangrijk democratisch principe op de helling.
Ik hoop dat de politiek door de reportage van 1 Vandaag ff goed wakker wordt geschud...
een EPROM vervangen of aanpassen, dat is echt niet moeilijk.
Stemmen is te belangrijk om ook maar een vorm van bedrog mogelijk te kunnen maken, het is de pijler van de democratie.
Als er gerotzooit wordt met een stem dan is de democratie weg en leven we in een diktatoriaal regime.
Stemmen is te belangrijk om ook maar een vorm van bedrog mogelijk te kunnen maken, het is de pijler van de democratie.
Als er gerotzooit wordt met een stem dan is de democratie weg en leven we in een diktatoriaal regime.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Nee, wat van belang is dat mensen hun keuze kunnen controleren.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 21:12 schreef Bismarck het volgende:
[..]
Het doet wel degelijk ter zake. Immers, dat hele paper-trail gebeuren is bedacht om naast de stemmachine te gebruiken, om op terug te vallen en/of als controle.
Jij stemt partij X. De computer slaat jouw stem op onder partij Y. Omdat de printer geinfecteerd is rolt daar een printje uit met ''U heeft op partij Y gestemd." Jij controleert je keuze niet. Dan is je paper-trail ook waardeloos omdat die hetzelfde aangeeft als de computer. Het is wel degelijk van belang dat mensen hun keuze controleren. Anders heeft de paper-trail geen waarde.
Dat mensen het niet doen, het verkeerde hokje roodmaken, met hun vulpen schrijven, dat maakt allemaal niet zoveel uit: dat hoort bij de vrije keuze.
Een belangrijk deel van dat soort 'foute' keuzen wordt verhinderd door de computer.
De procedure is sluitend als verifieerbaar is, niet als verifieerd wordt!, dat de stem overeenkomt met de keuze.quote:Maar je hebt gelijk, de procedure is sluitend als de paper trail hetzelfde aangeeft als de computer .
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
het ging volgens mij ook kinderlijk eenvoudig in de reportage....Het geeft zwaar te denken.....quote:Op woensdag 4 oktober 2006 21:15 schreef longinus het volgende:
een EPROM vervangen of aanpassen, dat is echt niet moeilijk.
Stemmen is te belangrijk om ook maar een vorm van bedrog mogelijk te kunnen maken, het is de pijler van de democratie.
Als er gerotzooit wordt met een stem dan is de democratie weg en leven we in een diktatoriaal regime.
Als je het niet controleert is het waardeloos. Maar datzelfde geld natuurlijk voor het laten zien van de keus op het schermpje.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 21:12 schreef Bismarck het volgende:
[..]
Jij stemt partij X. De computer slaat jouw stem op onder partij Y. Omdat de printer geinfecteerd is rolt daar een printje uit met ''U heeft op partij Y gestemd." Jij controleert je keuze niet. Dan is je paper-trail ook waardeloos omdat die hetzelfde aangeeft als de computer. Het is wel degelijk van belang dat mensen hun keuze controleren. Anders heeft de paper-trail geen waarde.
Maar je hebt gelijk, de procedure is sluitend als de paper trail hetzelfde aangeeft als de computer
En het idee achter het printje is natuurlijk dat als er gefraudeerd wordt, dat er vast wel mensen zijn die het wél controleren en daarmee wordt je stemming wel betrouwbaarder. In ieder geval geeft je mensen een controlemogelijkheid. Een dubbele zelfs, want als je op het schermpje wél te zien krijgt dat je op partij X hebt gestemd, maar de computer toch voor Y telt, kun je het totaal niet meer controleren. En dat kan wel als je een papertrail hebt.
Naar mijn idee is die hele computer an sich een uitvinding van de duivel.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 21:24 schreef EchtGaaf het volgende:
De stemcomputer is en blijf een grote blackbox en uitermate heel moeilijk controleerbaar..
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja? Wil je dit voor mij uitleggen als gelovige?quote:Op woensdag 4 oktober 2006 21:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Naar mijn idee is die hele computer an sich een uitvinding van de duivel.
Als je zo denkt, dan kun je computer natuurlijk ook zo programmeren dat die op het papiertje wel de goede stem zet maar in de computer zelf een andere opslaat.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 21:20 schreef Wombcat het volgende:
En het idee achter het printje is natuurlijk dat als er gefraudeerd wordt, dat er vast wel mensen zijn die het wél controleren en daarmee wordt je stemming wel betrouwbaarder. In ieder geval geeft je mensen een controlemogelijkheid. Een dubbele zelfs, want als je op het schermpje wél te zien krijgt dat je op partij X hebt gestemd, maar de computer toch voor Y telt, kun je het totaal niet meer controleren. En dat kan wel als je een papertrail hebt.
Dan is het inees een schijnveiligheid.
Een dergelijke toevoeging veroorzaakt alleen maar meer kans op verwarring, fouten en fraude.
[ Bericht 6% gewijzigd door calvobbes op 05-10-2006 11:47:15 ]
Neuh ga zo zoeken.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 11:48 schreef haaahaha het volgende:
Heb je al gevonden waar je over het verzegelen en bewaken van stemcomputers had gelezen, calvobbes?
Heb jij al bewijzen/aanwijzingen gevonden dat dat niet gebeurd?
Hoezo?quote:Op donderdag 5 oktober 2006 11:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als je zo denkt, dan kun je computer natuurlijk ook zo programmeren dat die op het papiertje wel de goede stem zet maar in de computer zelf een andere opslaat.
Dan is het inees een schijnveiligheid.
Een dergelijke toevoeging veroorzaakt alleen maar meer kans op verwarring, fouten en fraude.
Je kunt dan toch gaan tellen of het aantal stemmen op papier overeen komen met het aantal stemmen zoals de computer deze geteld heeft?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Kan. Maar dat gebeurd niet zolang daar geen aanleiding voor is.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 11:55 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Je kunt dan toch gaan tellen of het aantal stemmen op papier overeen komen met het aantal stemmen zoals de computer deze geteld heeft?
Hertellen gebeurd alleen als er een vermoeden is dat er fouten zijn gemaakt ofzo. Dat gebeurd niet als er niks aan de hand lijkt.
Dus dan heb je nog niks aan die papertrail.
quote:Op donderdag 5 oktober 2006 11:58 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Kan. Maar dat gebeurd niet zolang daar geen aanleiding voor is.
Hertellen gebeurd alleen als er een vermoeden is dat er fouten zijn gemaakt ofzo. Dat gebeurd niet als er niks aan de hand lijkt.
Dus dan heb je nog niks aan die papertrail.
Hebben we er dus wel wat aan.quote:Hertellen gebeurd alleen als er een vermoeden is dat er fouten zijn gemaakt
toch?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ja. Maar alleen als er herteld gaat worden.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 12:04 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Hebben we er dus wel wat aan.
En volgens mij gebeurd dat niet zo vaak. Ik heb daar in ieder geval nog nooit van gehoord dat er (vaak) herteld moest worden.
En grote kans dat je dan Amerikaans toestanden krijgt. Partijen die bij de hertelling verliezen, dat ze dan stampei gaan maken en zeggen dat de computer uitslag gevolgd moet worden..
onnodig. hoe het hier is, is het goed.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 12:09 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja. Maar alleen als er herteld gaat worden.
En volgens mij gebeurd dat niet zo vaak. Ik heb daar in ieder geval nog nooit van gehoord dat er (vaak) herteld moest worden.
En grote kans dat je dan Amerikaans toestanden krijgt. Partijen die bij de hertelling verliezen, dat ze dan stampei gaan maken en zeggen dat de computer uitslag gevolgd moet worden..
niet teveel tijd en geld verspillen aan de verkiezingen.
Verslag van een test met een papertrail:
http://www.election.nl/bizx_html/ISS/documents/VVAT.pdfquote:Experimenten
In Frankrijk is een beperkte proef gehouden met vorm 1.
(overigens met een machine van een andere fabrikant)
Het bleek dat de kiezers;
a. verzuimden het strookje uit te nemen (vgl. Bankautomaten)
b. het eenvoudig op de grond gooiden
c. het mee naar huis namen
anekdote: Wij noemen dit de Maffia-methode.
Toen wij in 1992 de stemmachine in Italië presenteerden, werd namelijk
ook deze eis gesteld, want het kon wel eens nodig zijn te bewijzen op
wie je gestemd had.
(zie ook geprefabriceerde stembiljetten)
In België is een praktijkproef gehouden met vorm 2.
(ook met machines van ander fabrikaat)
Voorzover wij weten de enige tot nu toe van enige substantiële omvang in Europa, met
catastrofale gevolgen.
Daarvan bestaan journaalbeelden, waarop ondermeer te zien is dat het papier vastloopt,
scheef wordt afgesneden etc.
Ook de controle nam dagen in beslag en leverde aanvankelijk verschillen, die later
(uiteraard) bleken toe te schrijven aan menselijke fouten bij de controletelling.
N.B. Bij gecombineerde verkiezingen komt men er helemaal niet meer uit.
"de democratie loopt gevaar" pfff stelletje paniekzaaiers..
pfff stelletje paniekzaaiers..
tv not rot brain..
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Ze zijn wel bezig om zichzelf flink in het nieuws te werken:
Inderdaad paniekzaaiers....quote:'Stem met potlood, want machine is fraudegevoelig'
DEN HAAG (ANP) - Kiezers zouden bij de Tweede Kamerverkiezingen van 22 november in het hele land weer met potlood en stembiljet moeten stemmen. Dat stelde de actiegroep Wijvertrouwenstemcomputersniet.nl donderdag in Den Haag bij de presentatie van een eigen onderzoek naar stemcomputers van Nedap.
De meeste stemmachines, die op veel plaatsen al jarenlang worden gebruikt, zijn niet beveiligd en daardoor fraudegevoelig, aldus de actiegroep. Daardoor valt niet te controleren of de verkiezingen eerlijk zijn verlopen.
Veruit de meeste gemeenten in Nederland maken gebruik van stemmachines van dat bedrijf. Volgens de actiegroep, die bestaat uit mensen uit de ict-wereld, zijn de beveiligingsproblemen van de apparaten niet voor de komende verkiezingen op te lossen en zouden we daarom terug moeten naar het stembiljet.
Als minister Atzo Nicolaī van Bestuurlijke Vernieuwing niet snel adequate maatregelen neemt om ervoor te zorgen dat de verkiezingen eerlijk en controleerbaar kunnen verlopen, spant de groep zoals woensdag al aangekondigd, een kort geding tegen hem aan. Volgens de initiatiefnemers is de kans daarop groot, omdat ze menen dat de huidige generatie stemcomputers niet meer veilig wordt.
Zie ook: Wijvertrouwenstemcomputersniet.nl
TEH HAXORZ ARE TRYING TO STEAL MY VOTES!! OH NOES!11!!
Fun game: try to post a YouTube comment so stupid that people realize you must be joking. (Hint: this is impossible)
"Stel je drinkt Starbucks koffie maar je vergeet een foto te maken en te delen op Social media. Heb je dan wel koffie gedronken?"
"Stel je drinkt Starbucks koffie maar je vergeet een foto te maken en te delen op Social media. Heb je dan wel koffie gedronken?"
Hoe noem jij 400 stemcomputers die aantoonbaar ieder in een minuut of twee te manipuleren zijn en die in een onbewaakte loods in Rotterdam worden opgeslagen? Wie garandeert jou dat er met die machines niet gerotzooid is?quote:Op donderdag 5 oktober 2006 13:41 schreef calvobbes het volgende:
Ze zijn wel bezig om zichzelf flink in het nieuws te werken:
[..]
Inderdaad paniekzaaiers....
Diezelfde mensen die mij garanderen dat er met de stembussen, stembiljetten en met het tellen van de stemmen niet gerotzooid wordt.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 21:49 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Hoe noem jij 400 stemcomputers die aantoonbaar ieder in een minuut of twee te manipuleren zijn en die in een onbewaakte loods in Rotterdam worden opgeslagen? Wie garandeert jou dat er met die machines niet gerotzooid is?
