alimentatie zaak

Heeft hij nu een veel lager inkomen dan?
En wat zeiden ze er verder over?
Heb je een doorverwijzing of iets dergelijks?

waarom heb je het over "we"? heel lullig voor je, maar jij hebt hier niets mee te maken, hij is getrouwd geweest met haar en heeft kinderen met haar, jij niet. Hij betaalt allimentatie voor zijn kind, jij staat daarbuiten. Hij moet ook een advocaat zoeken, niet jij, want jij hebt nergens een advocaat voor nodig.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 09:36 schreef kyraaa het volgende:
in dat geval ga ik stad en land af naar een pro deo advocaat.

Je hebt Argento!!

By the way: Is het inderdaad niet zijn kind? Is dat uitgesloten, of is er 'een kans' dat het niet zijn kind is?

ik heb ook zo'n ex, alleen die deed het niet voor zijn verblijfsvergunning, mijn ex is gewoon echt dom, ze werd na 4 maanden zwanger van haar ex, kregen eerste kind, daarna getrouwd, 2e kind, allemaal leuk en aardig, hij vunst wat rond, loopt per ongeluk zijn pik in een ander wijf, begint mijn ex te slaan, die gaat bij hem weg, al goed, ik krijg relatie met haar, ik help haar 3 jaar lang met al dat gezeik, maar geloof me, het is allemaal de moeite niet waard, je kunt geen fatsoenlijke relatie opbouwen net zijn 2en zo, dat verleden van hem blijft hem nog jaaaaren achtervolgen.

Ik ben ook samen met mijn ex van advocaat naar rechtszaak en weer terug gelopen omdat haar ex aan de gang bleef met vervelend doen, ben met de dood bedreigd en alles door hem, ik durfde mijn ex niet te dumpen omdat ze niks had als alleen maar een hoop schulden en gezeik vanwege haar ex nog, ik durfde het niet omdat ik bang was om schuldgevoel te krijgen, ze heeft uiteindelijk mij gedumpt en daarna ging er een wereld voor me open, na 3 jaar, de tijd had gewoon stil gestaan voor mij....

je bent 20 jaar en hebt nog een heel leven voor je.... ik heb nu een andere vriendin zonder enig gezeik, geen schulden, geen lastige exen, ben er op alle fronten op vooruit gegaan, ik zou nog eens heel goed nadenken over wat je wil.... kies je voor jezelf of voor hem..... dit gaat nog jaaaaaaaren duren......

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 16:50 schreef duivelin1 het volgende:
waarom heb je het over "we"? heel lullig voor je, maar jij hebt hier niets mee te maken, hij is getrouwd geweest met haar en heeft kinderen met haar, jij niet. Hij betaalt allimentatie voor zijn kind, jij staat daarbuiten. Hij moet ook een advocaat zoeken, niet jij, want jij hebt nergens een advocaat voor nodig.

kyraa,
je moet je niet gek laten maken. Natuurlijk gaat het niet over jouw kind. Het gaat wel ovewr jouw vriend. Petje af voor jou loyaliteit en solidariteit.

BTDT.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 00:17 schreef kyraaa het volgende:

[..]

jazeker

een doorverwijzing naar een advocaat...
ben blij dat het juridisch loket dat heeft geregeld.

Mooi zo.

ik zou helemaal geen allimutatie betalen,het eerste kind ziet hij nooit,de 2e is niet van hem.
Al moest ik in een ander land gaan wonen.
Laat die surinaamse zelf lekker voor een inkomen zorgen,werken bijvoorbeeld.

tralalalala

alimentatie en omgangsregeling staan los van elkaar.... dokken moet hij toch....


tralalalla

samenvattend:
-jij bent 20 jaar, vrouw, fulltime baan, maar zit nu ziek thuis (vrij jong al) en hebt weinig tot/geen opleiding genoten en denkt nu al aan trouwen/kinderen etc. :-)
-je herhaalt telkens je uitkering van 200 per maand. Ik neem aan dat als je 20 bent de tijd dat je thuiszit niet al te lang zal zijn.

-je vriend, had/heeft wisselende seksuele contacten, gaat/ging vroeger vreemd, neukt altijd zonder voorbehoedsmiddel(m.a.w. gaat er blind vanuit dat wat de vrouw zegt 'ik slik pil' waar is.)
-je vriend ligt in een scheiding met een vrouw (maar tijdens die scheiding gaat die wel met haar en andere vrouwen naar bed).

Het idee van trouwen van je zou ik voorlopig maar uit je hoofd laten, statistisch gezien zit je in een risicogroep om binnen 5 jaar nadat je trouwt weer te scheiden, de kans dat je huwelijk geen 5 jaar standhoudt is zo'n 80%.
Redenen: leeftijdsverschil, vriend al eerder gescheiden, verleden van je ex dat je jaren zal blijven achtervolgen, zijn veel wisselende sexuele contacten en waarschijnlijk nog meer factoren.
Ervan uitgaan dat deze factoren voor jouw niet gelden getuigt van 'onrealistisch optimisme'.

Als ik jouw was zou ik me zodra je beter bent gaan richten op een baan met opleidingsmogelijkheden en doorgroeimogelijkheden en van onder aan beginnen en carriere maken totdat je financieel onafhankelijk van hem bent. En nog belangrijker... de komende 8 jaar niet aan kinderen denken of beginnen.
Je vriend heeft een goed salaris waar hij ten eerste jouw volledig financieel van moet onderhouden en z'n 1e echte kind.

De volgorde van een relatie in deze tijd is veelal:
Sex -> Liefde -> Samenwonen+huwelijk -> Kind -> GELDproblemen + relatieproblemen
Dat je zoveel moeite doet om alles voor je vriend uit te zoeken vind ik goed van je en ook vrij logisch, hij werkt tenslotte 40 uur per week om al het geld te verdienen om jouw van te onderhouden.
Logisch dat je daarvoor 'iets' terugdoet.

Stel je voor dat jij op dit moment GEEN vriend zou hebben, dan zou je ook moeten rondkomen... besef je goed dat je het helemaal niet zo slecht hebt.

watvoor werk deed TS voordat ze ziek werd?

Ik zou als eerste voor beide kinderen een DNA test eisen, ik heb nergens kunnen vinden of hij kind 1 heeft erkend (wat bij kind 2 geloof ik sowieso niet is gebeurd) daarna mevrouw de ex. weer verder laten zeiken....
Als het rondneukende sloerie is zou ze van mij eerst middels zo'n test mogen bewijzen dat ik inderdaad de verwekker/vader was voor ze met allerhande allimentatie eisen kwam...

_{maar ja, ik ben homo, ik heb makkelijk lullen}

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 11:19 schreef YuckFou het volgende:
Ik zou als eerste voor beide kinderen een DNA test eisen, ik heb nergens kunnen vinden of hij kind 1 heeft erkend (wat bij kind 2 geloof ik sowieso niet is gebeurd) daarna mevrouw de ex. weer verder laten zeiken....
Als het rondneukende sloerie is zou ze van mij eerst middels zo'n test mogen bewijzen dat ik inderdaad de verwekker/vader was voor ze met allerhande allimentatie eisen kwam...

_{maar ja, ik ben homo, ik heb makkelijk lullen}

heb jij makkelijk lullen? ben je zo populair dan?

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 11:19 schreef YuckFou het volgende:
Ik zou als eerste voor beide kinderen een DNA test eisen, ik heb nergens kunnen vinden of hij kind 1 heeft erkend (wat bij kind 2 geloof ik sowieso niet is gebeurd) daarna mevrouw de ex. weer verder laten zeiken....
Als het rondneukende sloerie is zou ze van mij eerst middels zo'n test mogen bewijzen dat ik inderdaad de verwekker/vader was voor ze met allerhande allimentatie eisen kwam...

_{maar ja, ik ben homo, ik heb makkelijk lullen praten}

_{en weer 't verkeerde knopje...}

Ik begrijp iets niet. Je zegt dat het tweede kind 99% zeker van je partner is.
Maar jullie willen dat ontkennen om onder de alimentatie uit te komen. Dat is het plan nu toch?

Waar de fuck is hier de verantwoordelijkheid voor het kroost dat je op de wereld neukt? "Hij dacht dat ze aan de pil was." Niet dus, jammer dan,hij heeft ook niet aan condooms gedacht dus live with it. Er loopt een kind van hem rond en hij is niet bereid er een gulden voor neer te tellen 'omdat hij dacht dat ze aan de pil was'. En wat heeft het kind daar mee te maken?
Een beetje vent met ballen wil dat zijn kinderen niets te kort komen, ongeacht wat hij van de moeder vindt of denkt en ongeacht of dat kind gepland was of niet.
Het is GVD toch je eer te na om het bestaan van je eigen kind te ontkennen?

Leuk voor het joch of het meisje ook, als dat later dit verhaal hoort

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 11:59 schreef Duderinnetje het volgende:
Ik begrijp iets niet. Je zegt dat het tweede kind 99% zeker van je partner is.
Maar jullie willen dat ontkennen om onder de alimentatie uit te komen. Dat is het plan nu toch?

Waar de fuck is hier de verantwoordelijkheid voor het kroost dat je op de wereld neukt? "Hij dacht dat ze aan de pil was." Niet dus, jammer dan,hij heeft ook niet aan condooms gedacht dus live with it. Er loopt een kind van hem rond en hij is niet bereid er een gulden euro voor neer te tellen 'omdat hij dacht dat ze aan de pil was'. En wat heeft het kind daar mee te maken?
Een beetje vent met ballen wil dat zijn kinderen niets te kort komen, ongeacht wat hij van de moeder vindt of denkt en ongeacht of dat kind gepland was of niet.
Het is GVD toch je eer te na om het bestaan van je eigen kind te ontkennen?

Leuk voor het joch of het meisje ook, als dat later dit verhaal hoort

maar goed, mocht het zijn dat die ex geld wil zien gaan ze toch naar de draagkracht van beiden partijen kijken.... en TS je hebt nog geluk, jou salaris wordt dan niet meegeteld zolang je niet getrouwd bent....

al een nagedacht TS? toen jou vriend brommer reed op zijn 16e, zat jij je luiers nog vol te schijten... haha, dat was effe offtopic....

zonde als je er op je 20e voor kiest je leven te verkloten,voor zon kansloze bedoeling,samen een haast onbekende surinaamse ex scharrel te onderhouden en zelf armoede lijden.
Al die verhalen over de kinderen,nou die 375 of liever 750 euro gaan echt niet naar die kinderen,daar gaat die surinaamse vrouw mee feesten.
Voor dit geld kun je een vrijstaand huis bekostigen,terwijl je nu misschien een huurflatje heb.
Die 34 jarige man moet wel heel bijzonder zijn als je diet allemaal gaat opofferen,een frisse 20 jarige meid kan volgens mij wel iets mooiers opbouwen.
Maar hoe dan ook al moest ik in een ander land wonen betalen dee ik nooit.
Die kinderen,op deze manier jammer,je heb ze toch nooit gekend,het zou anders zijn als ze bijvoorbeeld een jaar of drie zouden zijn en daarnaast een omgangs regeling of co- oudersschap zou zijn.
Als die surinaamse normaal was zou de kinderen ook bij vader mogen zijn en zou ze zich schamen om haar ex het leven onmogelijk te maken,een normaal mens die er voor kiest alleen verder te gaan gaat zelf werken.
Het is al belachelijk dat de nederlandse regering dit soort situaties verplicht om maar een euro af te staan.
Niet betalen betekend,waarschijnlijk geen omgangsregeling,maar die is er nu ook niet.
Bij wel betalen,is een uitkering(waar ze waarschijnlijk geen 750 euro op in kunnen korten)meer als wat je nu overhoud.
Dit betekend dat je pas kinderen kan nemen en kan leven als je 40 bent,tot dan moet je die zg ex onderhouden(die je lachend toezwaait vanuit haar cabrio).
Een soortgelijk advies had al iemand geschreven,maar dit is wel de realiteit,heeft die ex het hierom niet allemaal gedaan?
Wie gaat er immers scheiden net voor een kind geboren wordt?

zo denk ik er ook over, heb het zelf meegemaakt, heb 3 jaar van mijn leven weg gegooid, erg zonde... maar ja.... ik ga nu wel een andere betere toekomst tegemoet... met een ander... ghehehe