[9/11] meningen en argumenten deel # 7

gewoon bewijs in de officieële zin.
Bewijs wie achter 9-11 zit..
eigenlijk is het een retorische vraag want , "al" het bewijs is al ingetrokken, zoals WMD, chemische wapens, saddam--->Al Ciaeda connectie etc
Dus rest mij de vraag op welk bewijs alle ellende gebaseerd is..... gewoon bewijs voor alle oorlogen, vrijheids beroving, martelingen, geheime kampen, afluister praktijken, patriot act etc

Ook vind ik deze dingen erg intrigerend: http://www.youtube.com/watch?v=Rc7i0wCFf8g ( De trotse zoon van Hitler financier Prescot Bush, 1e van 3 generaties Skull&Bones, roept precies 11 jaar voor 9-11 op tot de New World Order op 11 sept 1990....
http://www.youtube.com/watch?v=4ote6a-i788 (amazing....)
9-11 (9+11=20) zie 20$ biljet: http://www.glennbeck.com/news/05172002.shtml (pretty freaky..)
http://www.prisonplanet.com/032604nixontape.html
http://www.youtube.com/watch?v=7bCALi5Q_Kc (onthullend, grappig, schokkend)
http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,12271,1416370,00.html (ingehuurde mannelijke hoer, tja .. lees maar)
http://video.google.nl/videoplay?docid=-82095917705734983&q=bohemian+grove ( unieke eerste infiltratie en video van de plek waar Nixon het over heeft)
Allemaal korte filmpjes, behalve die laatste, met de absurde realiteit erin....(ik denk laat ik er eens een paar op een rijtje zetten, als je er een film over maakt gelooft niemand je......)
in dit verband is "Who killed John Oneill", en trouwens sowieso, een must see!
en als laatste dan, kun je hier zien dat Bush Sr. meer connecties heeft met de moord op JFK als met zijn moeder: Bush link to JFK assasination (in dit verband ook wel grappig dat Nixon en Bush beide "niet weten" waar ze waren op het historische headshot moment, al staat vast dat ze beide in Dallas waren.... )
Nu allemaal even terugzwaaien : err???
Truth is stranger then fiction....
please share what's needed to open peoples eyes..

nog iets wat ik geleerd heb en bv. erg gebruikelijk is in geheime genootschappen en de maffia of in de politiek ( zie Foley pedo schandaal maar vooral ook "CONSPIRACY OF SILENCE", waaruit blijkt en waar ik naartoe wil is dat mensen eerst gecompromiteerd moeten worden, bv. maffia pleeg een moord voordat je aan tafel mag mee luisteren/praten, of zoals Lawrene King(conspiracy of silence) die jonge jongetjes en meisjes "leverde" aan de politiek en de kerk, of dat je in Skull&Bones allerlei rituelen moet ondergaan voordat je toegelaten word.
Dit alles is om mensen te compromiteren; no way back or you go down with them..
Trouwens als je je verdiept in de mensen achter de schermen ( Bush is an idiot, die kan nog geen friettent runnen) dan zijn dat de mensen om echt vrees van te hebben, helemaal afgezet tegen de "andere kant" het volk.......
Ik zou ook wel weten wie ik zou vrezen buiten het compromiteren om.
Vroeger wisten ze wel beter, don't fuck with the people, tegenwoordig valt er weinig meer te vrezen ze nemen het zelfs op voor dat tuig onder invloed van suffisticated propaganda/desinfo./doctrine.
800 FEMA camps in de V.S zijn al klaar trouwens, call em "freedomcamps", its for your own safety ofcourse.

Saillant detail, ook gezien mijn "huis-quote": 1942 Three firms with which Prescott Bush is associated are seized under the Trading with the Enemy Act(Hitler). And J. Edgar Hoover shuts them down.

[ Bericht 4% gewijzigd door pietje77 op 10-10-2006 07:44:52 ]

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 01:53 schreef pietje77 het volgende:
gewoon bewijs in de officieële zin.

Die vertrouw jij toch niet?

Ik denk ook niet dat er één bewijs is te vinden voor alle oorlogen, vrijheids beroving, martelingen, geheime kampen, afluister praktijken, patriot act etc

Hey vobbes, ff iets anders, post je nog steeds regelmatig nieuwe classic cartoons ergens?dan wil ik die link graag hebben, heb toevallig laatst ergens een paar gezien maar er werkte er maar 1 van.
Zou je me echt een plezier mee doen, leuke afleiding.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 01:25 schreef gorgg het volgende:
Dat je Karl Schwarz nog altijd gelooft.

Dat jij George Bush nog altijd gelooft.

Wie zegt dat hij zijn credibiliteit daaruit haalt?
Het zal mij worst zijn wat er in de LC guide over hem staat en hoe anderen hem zwart maken, ik heb hem live zien spreken en geen enkele redenen om te twijfelen aan de uitspraken die hij daar deed.
Dan zou de hele confronting the evidence (jimmy walter) tour uit desinfo mensen kunnen bestaan, 'n schokkende gedachte. Waarom zouden die gasten naar Europa komen om ons erop te wijzen dat er geldstromen vanuit de cia/fbi/us govt. richting Bin Laden gingen?
Hij beschreef daar vele, vele feiten die ik nog kan bevestigen of ontkennen. (ik ben geen cia/fbi insider)
Twijfel je ook aan Ebel Simons? edit Sibel Edmunds natuurlijk..was n btje gehaast met posten.

[ Bericht 8% gewijzigd door Resonancer op 10-10-2006 17:03:47 ]

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 08:33 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dat jij George Bush nog altijd gelooft.

Wie zegt dat hij zijn credibiliteit daaruit haalt?
Het zal mij worst zijn wat er in de LC guide over hem staat en hoe anderen hem zwart maken, ik heb hem live zien spreken en geen enkele redenen om te twijfelen aan de uitspraken die hij daar deed.
Dan zou de hele confronting the evidence (jimmy walter) tour uit desinfo mensen kunnen bestaan, 'n schokkende gedachte. Waarom zouden die gasten naar Europa komen om ons erop te wijzen dat er geldstromen vanuit de cia/fbi/us govt. richting Bin Laden gingen?
Hij beschreef daar vele, vele feiten die ik nog kan bevestigen of ontkennen. (ik ben geen cia/fbi insider)
Twijfel je ook aan Ebel Simons?

Ik denk dan ook dat een deel van de truth movement en zeker een deel van confronting the evidence uit desinfo bestaat.

Ik twijfel niet aan Sibel Edmunds.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 08:33 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dat jij George Bush nog altijd gelooft.

Wie zegt dat hij zijn credibiliteit daaruit haalt?
Het zal mij worst zijn wat er in de LC guide over hem staat en hoe anderen hem zwart maken, ik heb hem live zien spreken en geen enkele redenen om te twijfelen aan de uitspraken die hij daar deed.
Dan zou de hele confronting the evidence (jimmy walter) tour uit desinfo mensen kunnen bestaan, 'n schokkende gedachte. Waarom zouden die gasten naar Europa komen om ons erop te wijzen dat er geldstromen vanuit de cia/fbi/us govt. richting Bin Laden gingen?
Hij beschreef daar vele, vele feiten die ik nog kan bevestigen of ontkennen. (ik ben geen cia/fbi insider)
Twijfel je ook aan Ebel Simons?

Iemand is zo leugenachtig dat hij een niet bestaand bedrijf verzint waar hij natuurlijk het hoofd van is en je blijft hem nog geloven ook?

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 17:36 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Ik poste het antwoord al voor je vraag . www.freedomhouse.org

Wat wil je hiermee nu zeggen?
De VS scoort daar toch behoorlijk goed op persvrijheid. Beter dan landen als Canada, Australië, VK, Oostenrijk, Japan, Spanje en Frankrijk bv..

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 13:15 schreef ATuin-hek het volgende:
Iemand is zo leugenachtig dat hij een niet bestaand bedrijf verzint waar hij natuurlijk het hoofd van is en je blijft hem nog geloven ook?

Ik heb daar nog geen doorslaggevend bewijs voor gezien. Misschien heeft de 9-11 thruth seeker wel hulp nodig van 'n (leugenachtige) insider. Stel er klapt 'n insider uit de school..ook die zal je dan niet vertrouwen, hij heeft dan al jaren de wet overtreden door niet naar de politie te stappen met zijn verhaal.
En nogmaals.. Bush die zeker aantoonbaar liegt moet ik wel geloven?


Ook het commentaar van Schwarz gelezen?
http://www.karlschwarz.com/Yayacanada2b.pdf

En zijn vragen?
http://www.rense.com/general58/demand.htm

Interteseert me eigenlijk weinig of hij liegt over Patmos (zou wel heel jammer (en dom) zijn ook voor Jimmy Walter) , zijn vragen zijn legitiem en to the point.

[ Bericht 7% gewijzigd door Resonancer op 10-10-2006 19:14:10 ]

quote:

Ontsnapt al-Qaeda-lid roept op tot strijdEen vorig jaar uit de Amerikaanse basis Bagram in Afghanistan ontsnapt lid van al-Qaeda, de Libiër al-Shaykh al-Libi, heeft zijn volgelingen opgeroepen door te vechten tegen de Verenigde Staten tot uiteindelijk het Witte Huis in Washington valt. Hij deed dat in een videoboodschap die dinsdag werd uitgezonden op de Arabische tv-zender al-Arabiya.

,,Allah zal pas tevreden zijn als we het dak van het Witte Huis bereiken'', aldus Libi, die was gefilmd voor een groep gewapende mannen. De radicale moslimprediker riep islamitische strijders op om hard te trainen voor de strijd en te proberen nucleair materiaal te bemachtigen.

Libi, die in 2002 werd opgepakt in Pakistan en daarna werd overgedragen aan de VS, vluchtte vorig jaar met drie andere al-Qaeda-leden uit de zwaarbeveiligde gevangenis bij de Afghaanse hoofdstad Kabul. Libi zou uit angst voor marteling tijdens verhoren informatie hebben verzonnen over Iraakse trainingen met explosieven en chemische wapens. Die informatie zou vervolgens mede hebben geleid tot de Amerikaanse inval in Irak in 2003.

quote:

Libi, die in 2002 werd opgepakt in Pakistan en daarna werd overgedragen aan de VS, vluchtte vorig jaar met drie andere al-Qaeda-leden uit de zwaarbeveiligde gevangenis bij de Afghaanse hoofdstad Kabul. Libi zou uit angst voor marteling tijdens verhoren informatie hebben verzonnen over Iraakse trainingen met explosieven en chemische wapens. Die informatie zou vervolgens mede hebben geleid tot de Amerikaanse inval in Irak in 2003.

En zo is het balletje weer rond. Ik bedoel men slikt deze informatie dus ook nog voor zoete koek...
Dat de media dit zomaar voor waar aannemen en rapporteren is frusterend, hoe dom denken ze wel niet dat we zijn.

Leg uit.

Operation Al Qaeda
Zo worden de patsy's dus bewust of onbewust "opgezet" / "geframed".
Zo zijn er nog veel meer voorbeelden dat de criminele elementen binnen de V.S. regering maar al te blij zijn als ze weer een "Boogie Man" hebben.
Of volgens de totale tijdline 9-11 online, waar je o.a. kan zien dat ze Bin Laden al 20x konden hebben maar gewoon niet wilde. They need the Boogie Man.
Ook kan het motief niet duidelijker zijn. Wie heeft er nu voordeel gehad?

Het zijn allemaal conclusies gebaseerd op het idee dat een overheid niet te vertrouwen is. Eenzijdig lezen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Emad_Salem (WTC1993= ook een inside job, net als operatie gladio, ajax etc etc + londen 7/7= inside job, gulf of tonkin, etc etc etc)
Kijk eens "terrorstorm" of bv. "ludicrous diversion" , is een stuk makkelijker dan jezelf helemaal inlezen. Alleen Londen is nog niet de-classified maar de kans dat het geen inside job is is officieel +- 1 op 3.600.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 ( 41 nullen, oneinig veel meer dan alle zandkorrels op aarde)
Dezelfde kans(eigenlijk nog veeel kleiner) doet zich voor tijdens 9-11.

edit: bv. in Londen geeft de directeur van een "terreur-oefenings bedrijf" stomverbaasd op tv 2x toe dat zijn terreur oefening op 7/7 op exact dezelfde plaats op exact dezelfde tijd werkelijkheid werd.
kans dat het toeval is:1 op 3.600.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
Helemaal gezien de standaard operatie van "plausible deniability". Kijk die 2 docu's maar, zeer informatief.
Terrorstorm
Ludicrous Diversion 7/7 Londen bombing

[ Bericht 6% gewijzigd door pietje77 op 10-10-2006 21:40:33 ]

Hoe kom je aan die verhouding 1 op 36..... ?
Man, je lijkt wel een tellsell reclame.

Het lijkt op bv die journalist die het over een raket had bij het pentagon, het uitvergroten van een uitspraak en daar hele theorieen op baseren. Complotten zijn altijd gebaseerd op dergelijke zaken.

In de geschiedenis is dat letterlijk al ontelbare keren gebeurd. Berekening is van een onafhankelijk professioneel kansberekeningsbedrijf, zie terrorstorm. Of het lijkt jouw logisch??? net als op 9-11??(alleen toen 5+ "oefeningen"....... ook poetin heeft vaak "oefeningen" op exact dezelfde tijd en plaats (werkt lekker makkelijk bv.)
Verdeel en heers zegt je niks? of geperfectioneerd in de 17e eeuw door prof. Hegeliaan in: Problem(zij) Reaction (wij) Solution (zij weer). Zie Reichstagfire 1933, Hitler zijn 9-11 kopie..
of nogmaals natuurlijk de 100% inside job WTC1993 bombing.............................................

logisch? waar heb je het over man? dat jij uitspraken uit het verband trekt en daar hele theorieen op baseerd wil nog niet zeggen dat die theorie ook klopt.

djee'z wat gaat t weer snel hier, strax ff doorlezen

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 21:45 schreef haaahaha het volgende:
Hoe kom je aan die verhouding 1 op 36..... ?
Man, je lijkt wel een tellsell reclame.

Het lijkt op bv die journalist die het over een raket had bij het pentagon, het uitvergroten van een uitspraak en daar hele theorieen op baseren. Complotten zijn altijd gebaseerd op dergelijke zaken.

Jezus, jouw naieviteit slaat soms echt alles...

Of je neemt gewoon de moeite niet en je sluit je net zoals pietje af voor informatie die jouw niet aanstaat, of je zit maar wat te stoken...

“One should never argue with a fool or a liar because people might not be able to tell the difference.”

Ik weet nog steeds niet welke van de twee je bent maar je qualificeert je soms voor beide.

[ Bericht 12% gewijzigd door OpenYourMind op 10-10-2006 22:35:58 ]

lol serieus? Vreemd, want ook jij zit al langer in deze 9/11 discussies en er hebben me toch een paar gare theorieen de reveu gepasseerd in die discussies.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 22:12 schreef haaahaha het volgende:
lol serieus? Vreemd, want ook jij zit al langer in deze 9/11 discussies en er hebben me toch een paar gare theorieen de reveu gepasseerd in die discussies.

Het gaat mij om de generalisatie die je maakte. Er zijn honderden voorbeelden van uitgekomen complotten en als je in het woordenboek opzoekt wat de betekenis van het woord complot is lijkt het me duidelijk dat het een alledaags gebeuren is. Als je dit soort generalisaties maakt moet je wel heel zeker weten dat je gelijk hebt, want een tegenvoorbeeld zorgt er al voor dat je niet meer serieus wordt genomen.