quote:ff een bijpassende nieuwsberichten opgezocht.Bron : NCRV
In Rondom Tien: Gaat Nederland aan geld ten onder? Grote, vaak buitenlandse investeerders - durfkapitalisten - kopen steeds meer Nederlandse bedrijven op. Ze saneren die bedrijven met harde hand en verkopen ze daarna met veel winst. Redelijke lonen, goede arbeidsverhoudingen en een lange termijn-visie: het doet er niet toe. Snelle winst is het enige dat telt voor deze investeerders, die inmiddels als ‘sprinkhanen’ en ‘barbaren’ zijn betiteld. Bekende bedrijven als de Bijenkorf, de Hema, Philips, VNU, Ahold, Stork, maar ook een krant als de Volkskrant, hebben inmiddels te maken met deze steenrijke beleggers. Vakbonden maken zich grote zorgen.
Uizending van Zaterdag 30 september
quote:Investeren: De opkopers
Bron : Elsevier
Buitenlandse investeerders storten zich op Nederlandse bedrijven en zijn niet te stuiten
VNU en de chipdivisie van Philips vielen onlangs ten prooi aan steenrijke, vooral Angelsaksische beleggers. Nu wordt Ahold belaagd. Wie zijn ze? En hoe bedreigend is hun invasie in het Nederlandse bedrijfsleven?
Henry Kravis is ’s werelds ongekroonde overnamekoning, en hij heeft zijn zinnen gezet op de Nederlandse beursgenoteerde bedrijven. Het mede door de 63-jarige Amerikaan opgerichte investeringsfonds Kohlberg Kravis Roberts (KKR) kocht de afgelopen jaren Nederlandse ondernemingen als waren het snoepjes. In 2004 haalde KKR warenhuisketen VendexKBB van de beurs, met hulp van onder meer het Nederlandse Alpinvest. Dit voorjaar werd met partners informatieconcern VNU ingelijfd en enkele weken geleden nog de chipdivisie van elektronicaconcern Philips. Totale prijs van deze trofeeën: 16,3 miljard euro.
Voor KKR zijn het routineklussen. De overnamefabriek heeft de afgelopen 30 jaar meer dan 150 miljard euro geïnvesteerd in de aankoop van ruim 140 ondernemingen. KKR is lang niet de enige durfkapitalist die erop los investeert. Wereldwijd gaven deze doorgaans Amerikaanse en Britse opkopers van bedrijven in de eerste helft van het jaar maar liefst 372 miljard euro uit aan overnames, berekende het Londense onderzoeksbureau Dealogic.
Zeker de laatste maanden zijn deze investeerders zeer actief in het Nederlandse bedrijfsleven. Ze kopen ondernemingen op en ontfermen zich over bedrijfsonderdelen die ondermaats presteren of anderszins ongewenst zijn bij moederconcerns....
quote:Wat zijn hiervan de gevolgen op langere termijn, m.b.t. werkgelegenheid en dergelijke ?Durfkapitalisten zoeken steun opknippen Ahold
Bron : Elsevier
Hedgefondsen Centaurus en Paulson zijn op zoek naar medestanders in hun poging om de Ahold-top te overtuigen het supermarktconcern in delen op te knippen.
De Britse krant Financial Times (niet gratis) schrijft dat de investeerders deze week met Nederlandse aandeelhouders van Ahold rond de tafel zitten. In september volgen dan ook nog Amerikaanse aandeelhouders.
Moberg belaagd door durfkapitalisten
Moberg belaagd door durfkapitalistenFortis zegt in de Volkskrant dat al contact is geweest met Centaurus. 'Als aandeelhouder luister je natuurlijk altijd,'is het commentaar van de Belgisch-Nederlandse bankverzekeraar die samen met verzekeraar Delta Lloyd ongeveer 10 procent van de aandelen van Ahold bezit.
Een andere kandidaat die de twee investeerders zou kunnen steunen is ING, dat en adviseur is van Paulson en Centaurus en een van de grotere aandeelhouders van Ahold.
Europees
Centaurus en Paulson hebben een belang in Ahold opgebouwd van ongeveer 6 procent. Als grote aandeelhouders proberen ze druk uit te oefenen op Ahold-bestuursvoorzitter Anders Moberg en zijn collega's. Plan van de hedgefondsen is Ahold op te delen. De Amerikaanse tak zou moeten worden verkocht, en Ahold moet dan een Europees supermarktbedrijf worden. In delen zou Ahold de aandeelhouders meer opleveren dan het bedrijf nu in zijn geheel waard is.
Ahold weigert met de twee durfkapitalisten te overleggen. Daartoe is het bedrijf ook niet verplicht, voor overleg met aandeelhouders zijn aandeelhoudersvergaderingen. Maar met grote aandeelhouders is vaak wel contact (lees ook 'Ahold houdt deur dicht voor investeerders').
Lijkt me wel een vast gegeven dat de periode van een maatschappelijke verbintenis tussen werkgever en werknemer ten einde aan het lopen is. Durfkapitalisten bekijken de situatie van het bedrijf niet naar sociale normen maar gaan puur voor de quick-win-&-desert situatie. Van echt ondernemen is geen sprake meer, het is alleen de beursnotering spekken and that's it.
Hebben we hier te maken met een nieuwe opgeklopte zeepbel die beursnotering heet. En dat we hier spreken over het creatief rondpompen van geld om nog meer geld te genereren. En kan die zeepbel kapot klappen ?
quote:'Pensioenfondsen zitten voor 11 miljard in zwerfkapitaal'
Bron : Nu.Nl
AMSTERDAM - Nederlandse pensioenfondsen zitten voor 11 miljard euro in zwerfkapitaal, de zogeheten hedgefondsen. De grootste geldschieter is het ABP, dat eind vorig jaar 6 miljard stak in deze vorm van beleggen.
Dat blijkt uit een onderzoek van NRC Handelsblad dat zaterdag werd gepubliceerd. Deze fondsen zijn wereldwijd op zoek naar het beste rendement.
In Nederland proberen twee van dergelijke investeerders om Stork en supermarktconcern Ahold te bewegen om bedrijfsonderdelen te verkopen. Internationaal trekken deze fondsen de aandacht met spectaculaire verliezen, zoals het energiefonds Amaranth dat miljarden verspeelde op de gasmarkt.
Daarnaast is dit het risico wat je loopt als je bedrijf op de beurs genoteerd is dan zijn dit soort dingen mogelijk. Daarnaast denk ik dat het bij sommige bedrijven helemaal geen kwaad kan als daar eens wat gesaneerd wordt. Dan worden de bedrijven er gezonder van.
Maar wat ik weet niet of er al bedrijven falliet gegaan zijn omdat een durfkapitalist het heeft laten klappen.
quote:Durfkapitalisten maken gebruik van het feit dat sommige bedrijven gewoon ondermaats presteren.Op zondag 1 oktober 2006 03:40 schreef Drugshond het volgende:
Wat zijn hiervan de gevolgen op langere termijn, m.b.t. werkgelegenheid en dergelijke ?
Ze saneren ze, brengen de winstgevendheid weer op peil en verkopen ze met winst door.
Dat is soms jammer voor de werknemers, maar wie niet concurrerend is verdwijnt vroeg of laat toch.
Een hekje om Nederland zetten helpt dan ook echt niet.
quote:Ja, ik heb daar gewerkt. De chipdivisie van Philips presteert al vele jaren tamelijk ondermaats en dat werd tot nu toe steeds opgevangen door het moederconcern. Dat laatste eindigt dus vandaag (1 oktober is de verkoopdatum).Op zondag 1 oktober 2006 12:54 schreef Martijn_77 het volgende:
Maar Philips had zijn chipdivisie toch ook zelf in de etalage gezet? Hoeveel van de hierboven genoemde bedrijven stonden niet in de etalage?
Dit gaat zo meteen overigens veel pijn doen, zowel in de productie (Europa is domweg te duur voor productie in ploegendiensten, jammer Nijmegen) als in de ontwikkeling (dat kan goedkoper in China en India).
'LIfe is good, please enjoy it while it lasts!'
quote:Maar ze proberen wel het bedrijf te reden ze hebben het niet voor ogen om te laten klappenOp zondag 1 oktober 2006 13:32 schreef akkefietje het volgende:
Durfkapitalisten maken gebruik van het feit dat sommige bedrijven gewoon ondermaats presteren.
Ze saneren ze, brengen de winstgevendheid weer op peil en verkopen ze met winst door.
quote:Idd, maar dat willen veel mensen, links en de bonden niet zienOp zondag 1 oktober 2006 13:32 schreef akkefietje het volgende:
Dat is soms jammer voor de werknemers, maar wie niet concurrerend is verdwijnt vroeg of laat toch.
Een hekje om Nederland zetten helpt dan ook echt niet.
quote:Rechts doet overigens precies hetzelfde met zijn vreemdelingenbeleid.Op zondag 1 oktober 2006 13:47 schreef Martijn_77 het volgende:
Idd, maar dat willen veel mensen, links en de bonden niet zien
quote:Touché...Op zondag 1 oktober 2006 13:50 schreef akkefietje het volgende:
[..]
Rechts doet overigens precies hetzelfde met zijn vreemdelingenbeleid.
quote:De overeenkomst tussen SP enerzijds en Wilders/Pastors anderzijds is soms inderdaad verbluffend.Op zondag 1 oktober 2006 13:50 schreef akkefietje het volgende:
[..]
Rechts doet overigens precies hetzelfde met zijn vreemdelingenbeleid.
quote:Wie zegt dat ?Op zondag 1 oktober 2006 13:47 schreef Martijn_77 het volgende:
Maar ze proberen wel het bedrijf te reden ze hebben het niet voor ogen om te laten klappen
Ze kunnen ook het ene bedrijf ten gronde richten om een andere positie (lees : ander bedrijf in het buitenland een betere koppositie te geven). Een side-letter of intent is voldoende lijkt me.
Niet alle managment veranderingen hebben het beste voor met het bedrijf. Ik heb verschillende managers meegemaakt die bewust waren aangesteld om een reorganisatie door te voeren, en toen die voorbij was stapten ze weer op. Nu zit de durfkapitalist op dezelfde stoel, met andere strategische belangen.
Kijk eens voor de grap naar Polen naar de bedrijven die daar zijn afgeslankt.... en is de werkgelegenheid daar beter geworden ?...... Winst staat op de eerste plaats... and nothing else matters.
quote:Winst maken is in een kapitalistisch economie nu eenmaal het primaire doel, niet het creeren van banen.Op zondag 1 oktober 2006 14:35 schreef Drugshond het volgende:
...
Ik heb verschillende managers meegemaakt die bewust waren aangesteld om een reorganisatie door te voeren, en toen die voorbij was stapten ze weer op. Nu zit de durfkapitalist op dezelfde stoel, met andere strategische belangen.
Kijk eens voor de grap naar Polen naar de bedrijven die daar zijn afgeslankt.... en is de werkgelegenheid daar beter geworden ?...... Winst staat op de eerste plaats... and nothing else matters.
Shareholder =/= Stakeholder Nederland zit tussen die twee ATM btwquote:Mooi voorbeeld is Albert Heijn.... die wil internationaal blijven opereren... De Durfkapitalisten willen het opsplitsen en dat AH een Europeese onderneming wordt. Stategisch gezien is dat wel meer winst op korte termijn... maar strategisch een behoorlijke adderlating omdat nu de wereldmarkt (USA, Brazilie) verdeeld gaat worden door andere ondernemingen en Albert Heijn aansluiting gaat missen.Op zondag 1 oktober 2006 18:39 schreef -scorpione- het volgende:
Nederland als land en haar arbeidsmarkt gaan hierdoor wel aan kapot op de lange termijn, het is één van de vele nadelen van een beursnotering.
Wat je ook vaker zult gaan zien, is dat bedrijven zich uitschrijven van een beursnotering... zodat de macht van het bedrijf weer in handen is bij de ondernemer zelf en niet bij een flappentapper.
quote:Waarom zou dat een probleem zijn? Als de verwachtingen waren dat Ahold (en de supermarktbranche) zich tot een wereldwijde markt met wereldwijde voordelen zou ontwikkelen dan zou opsplitsing de koers juist verlagen..Op zondag 1 oktober 2006 19:15 schreef Drugshond het volgende:
maar strategisch een behoorlijke adderlating omdat nu de wereldmarkt (USA, Brazilie) verdeeld gaat worden door andere ondernemingen en Albert Heijn aansluiting gaat missen.
Het globale/ uitbreidingmanie is een golfbeweging. Het terugdraaien van onlogische overnames is een kracht, geen zwakte..
quote:En dat is net wat de durfkapitalisten bij Ahold willen gaan doenOp zondag 1 oktober 2006 19:46 schreef Napalm het volgende:
Het globale/ uitbreidingmanie is een golfbeweging. Het terugdraaien van onlogische overnames is een kracht, geen zwakte..
quote:Nou dat zal wel een objectief programma worden waar zowel voor als tegenstanders hun mening geven tegen het licht gehouden door een neutrale redactie die zich niet inlaat met linkse sentimenten en vakbondspraat.
quote:Bij deze nomineer ik je voor de naiefste mod ooit. Geloof je echt dat 20 jaar terug ondernemers de sociale pias gingen uithangen? Er moest winst gemaakt worden. Dat was toen, dat is nu en dat zal altijd zo zijn. En wat daar erg aan is snap ik niet. We hebben het nog nooit zo goed gehad en dat allemaal dankzij kapitalisten die nieuwe bedrijven starten en nieuwe markten aanboorden.[..]
Wat zijn hiervan de gevolgen op langere termijn, m.b.t. werkgelegenheid en dergelijke ?
Lijkt me wel een vast gegeven dat de periode van een maatschappelijke verbintenis tussen werkgever en werknemer ten einde aan het lopen is. Durfkapitalisten bekijken de situatie van het bedrijf niet naar sociale normen maar gaan puur voor de quick-win-&-desert situatie. Van echt ondernemen is geen sprake meer, het is alleen de beursnotering spekken and that's it.
Hebben we hier te maken met een nieuwe opgeklopte zeepbel die beursnotering heet. En dat we hier spreken over het creatief rondpompen van geld om nog meer geld te genereren. En kan die zeepbel kapot klappen ?
Het continue afgeven en gejank over de vrije markt begint me behoorlijk de keel uit te hangen en Drugshond doet daar lekker aan mee. Zet je radarwewrk eens aan. Durfkapitalisten willen hun bedrijf verkopen. Dat kan alleen door waarde te creeeren zoals overambiteus management in toom te houden en ineffeciente takken snoeien. Lang leve de durfkapitalisten.
quote:In Frankrijk zijn ze vooral veilig werkloos.Op zondag 1 oktober 2006 17:22 schreef Xith het volgende:
Dat is de Anglosaktische en Amerikaanse manier ja, in landen als Duitsland en Frankrijk gaat het juist om banen en veiligheid.
In Oost Duitsland ook. Zo werkloos dat ze massaal auto's in de fik steken. Ik verwacht weer wat komende herfst. Vorig jaar was ik precies die 2 weken ziek. Lekker voor de TV hangen zien hoe mediterane snotjochies Parijs op stelten zeggen. Ik kan niet wachten op de aftermath 
[ Bericht 1% gewijzigd door Corelli op 04-10-2006 12:16:29 ]
quote:Het is gewoon een andere visie op strategie. Wat de beste is wordt door de markt bepaalt. Waarschijnlijk die van de durfkapitlisten.Op zondag 1 oktober 2006 19:15 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mooi voorbeeld is Albert Heijn.... die wil internationaal blijven opereren... De Durfkapitalisten willen het opsplitsen en dat AH een Europeese onderneming wordt. Stategisch gezien is dat wel meer winst op korte termijn... maar strategisch een behoorlijke adderlating omdat nu de wereldmarkt (USA, Brazilie) verdeeld gaat worden door andere ondernemingen en Albert Heijn aansluiting gaat missen.
quote:Ik denk dat we niet te bang moeten zijn voor deze hedge funds. Zij houden juist de markt scherp. Wanneer een groot bedrijf als Ahold teveel managementlagen heeft en te veel activiteiten die niet op elkaar aansluiten, dan is het misschien beter als het bedrijf gesplitst wordt. Dan worden er misschien wat mensen ontslagen, maar er blijven dan wel bedrijven over die beter kunnen concurreren in de wereld.Op zondag 1 oktober 2006 03:40 schreef Drugshond het volgende:
Wat zijn hiervan de gevolgen op langere termijn, m.b.t. werkgelegenheid en dergelijke ?
Lijkt me wel een vast gegeven dat de periode van een maatschappelijke verbintenis tussen werkgever en werknemer ten einde aan het lopen is. Durfkapitalisten bekijken de situatie van het bedrijf niet naar sociale normen maar gaan puur voor de quick-win-&-desert situatie. Van echt ondernemen is geen sprake meer, het is alleen de beursnotering spekken and that's it.
Hebben we hier te maken met een nieuwe opgeklopte zeepbel die beursnotering heet. En dat we hier spreken over het creatief rondpompen van geld om nog meer geld te genereren. En kan die zeepbel kapot klappen ?
Het is absoluut geen creatief rondpompen van geld. Deze hedge funds zijn aandeelhouders die zich actief bemoeien met het bedrijfsbeleid voor meer winstgevendheid. Er wordt dus reële meerwaarde gecreëerd.
De mogelijke gevaren moet je niet bestrijden door hedge funds te beperken of te verbieden. Wel is het belangrijk dat de positie van de werknemers, schuldeisers en kleine aandeelhouders worden gewaarborgd. Dat gebeurt op dit moment prima. De regels voor fusies, overnames en crediteurenbescherming zijn goed. En het huidige ontslagrecht zorgt voor een goed evenwicht tussen de belangen van werkgever en werknemer. Een balans die overigens verstoord dreigt te worden door CDA en VVD. Het behoud van het huidige ontslagrecht is zo'n beetje de belangrijkste reden voor mij om PvdA te stemmen.
quote:Ik vroeg slechts om een mening/discussie, niet om 3 kliko's over mij uit te storten.Op maandag 2 oktober 2006 15:26 schreef Corelli het volgende:
Bij deze nomineer ik je voor de naiefste mod ooit.
Het continue afgeven en gejank over de vrije markt begint me behoorlijk de keel uit te hangen en Drugshond doet daar lekker aan mee.
quote:Het is juist andersom. Je moet een flinke flappentapper zijn om een bedrijf van de beurs te kunnen halen. Juist bedrijven die door durfkapitalisten zijn overgenomen, verdwijnen soms van de beurs.Op zondag 1 oktober 2006 19:15 schreef Drugshond het volgende:
Wat je ook vaker zult gaan zien, is dat bedrijven zich uitschrijven van een beursnotering... zodat de macht van het bedrijf weer in handen is bij de ondernemer zelf en niet bij een flappentapper.
quote:Het is een beperkte visie op strategie en daar wordt de maatschappij als geheel vaak niet beter van.Op maandag 2 oktober 2006 15:36 schreef Corelli het volgende:
[..]
Het is gewoon een andere visie op strategie. Wat de beste is wordt door de markt bepaalt. Waarschijnlijk die van de durfkapitlisten.
quote:Een zakenman met alleen verstand van beleggen gaat de investeringskoers bepalen van bedrijven (zonder te kijken naar toegevoegde waarde van conceptuele plannen/ideen, technologieen, en aanwezig menselijk kapitaal).Op maandag 2 oktober 2006 15:59 schreef -scorpione- het volgende:
Het is een beperkte visie op strategie en daar wordt de maatschappij als geheel vaak niet beter van.
quote:Er zijn ook bedrijven bij die eerder van de beurs af willen, zodat ze geen pottenkijkers hoeven toelaten.Op maandag 2 oktober 2006 15:41 schreef Pool het volgende:
[..]
Het is juist andersom. Je moet een flinke flappentapper zijn om een bedrijf van de beurs te kunnen halen. Juist bedrijven die door durfkapitalisten zijn overgenomen, verdwijnen soms van de beurs.
quote:In combinatie met gigantische bergen domheid: Hedge-funds, private equity, venture capitalists allemaal hetzelfde.Op maandag 2 oktober 2006 15:29 schreef Corelli het volgende:
Vooral rethoriek. Invasie, sprinkhanen, winst op korte termijn, beschermingswallen.
Kneuzenkermis.
quote:Thx to Rock_de_Braziliaan AKA GBPorsche remt niet voor kapitalist
BERLIJN - Tot dusverre kwam Wendelin Wiedeking, de 54-jarige bestuursvoorzitter van Porsche, overwegend in het nieuws vanwege speculaties over de hoogte van zijn inkomen en zijn weigering ‘deze privéaangelegenheid’ in het openbaar te bespreken. Maar sinds kort profileert hij zich als criticus van het onverdunde kapitalisme. In interviews geselt hij collega-ondernemers die recordwinsten verenigbaar achten met massaontslagen, en die de belangen van de aandeelhouder laten prevaleren boven die van de klant en de werknemer.
Volgens Wiedeking miskennen veel – zo niet de meeste – ondernemers in Duitsland hun sociale plichten. Daarmee hebben zij bijgedragen aan de ‘ongeloofwaardigheid’ van de maatschappelijke elite. Bestuursvoorzitters die hun onbevattelijke bonusregelingen rechtvaardigen met een verwijzing naar de Amerikaanse praktijk, negeren ‘hun verantwoordelijkheden tegenover de samenleving’. ‘Geld is toch niet alles?’, betoogt de door ervaring wijs geworden Wiedeking in Der Tagesspiegel.
Wiedeking sluit zich alsnog aan bij de kritiek die toenmalig SPD-leider Franz Müntefering begin vorig jaar uitte op de hedgefondsen – die hij met sprinkhanen vergeleek. ‘Het interesseert hun niet of zij mensen duperen. Zij hebben tenslotte hun slag geslagen.’ Thuis heeft hij twee ‘mooie groene’ sprinkhanen op zijn bureau geposteerd. Om bij de les te blijven. De hedgefondsen geeft hij in overweging zich ‘zelfkritisch de vraag te stellen’ waarom Müntefering zoveel bijval oogstte met zijn kritiek.
Volgens Wiedeking, wiens engagement zijn weerslag heeft gekregen in een boek met de titel Anders is Besser (Piper-Verelag München, 19,98 Euro), is het falen van een onderneming maar zelden aan de werknemers toe te schrijven. Deze dragen echter wel de gevolgen van de fouten bij het management.
Ter bescherming van de sociale rechtvaardigheid en het concurrentievermogen van het Europees bedrijfsleven, bepleit Wiedeking een mondiale normering van arbeidsvoorwaarden. ‘Anders wordt in de toekomst alleen nog in landen als China geproduceerd, onder omstandigheden die ik geen werknemer zou toewensen.’
De bestuursvoorzitter van Porsche beklaagt zich erover dat de nieuwe lidstaten van de EU investeerders trekken met fiscale voordelen waarvoor zij door Brussel worden gecompenseerd. ‘Zo leveren wij, in Duitsland, een financiële bijdrage aan de afbouw van onze eigen arbeidsplaatsen. Dan vraag je je af: op welke ster leven we eigenlijk?’
De verplaatsing van de productie naar lage-lonen-landen is, aldus Wiedeking, uitsluitend door het laakbare streven naar winstmaximalisering ingegeven. Maar Porsche blijft Standort Deutschland trouw. Met een simpele maar doeltreffende bedrijfsfilosofie. ‘Eerst komt de klant, dan komt de werknemer, dan de leverancier, en daarna pas de aandeelhouder. Als de eerste drie tevreden zijn, heeft de laatste ook veel lol.’ In het geval van Porsche klopt dat. Sinds het aantreden van Wiedeking als bestuursvoorzitter – in 1993 – is het aandeel Porsche gestegen van 19 tot ruim 800 euro.
quote:je maakt je er lekker makkelijk met een jantje van leiden van af.Op maandag 2 oktober 2006 15:41 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik vroeg slechts om een mening/discussie, niet om 3 kliko's over mij uit te storten.
quote:Daarom zijn we vandaag de dag zo welvareend. Omdat al die 'asociale' ondernemers de afgelopen 200 jaar alleen maar op winst uit waren.Op maandag 2 oktober 2006 15:59 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Het is een beperkte visie op strategie en daar wordt de maatschappij als geheel vaak niet beter van.
quote:Is dat zo ?, Ik haal iets uit de media naar voren en ik bouw er een topic omheen om te kijken of er een discussie van te maken valt. En daarbij neem ik zelf ook een redelijk verdelgbare (maatschappelijke) stelling in.Op woensdag 4 oktober 2006 12:14 schreef Corelli het volgende:
je maakt je er lekker makkelijk met een jantje van leiden van af.
Gewoon ff proeven hoe de andere meningen zijn. En het kan heel goed zijn dat ik hier de plank volledig mis sla, maar daar zal ik echt geen traan om laten.
quote:Op woensdag 4 oktober 2006 12:15 schreef Corelli het volgende:
Daarom zijn we vandaag de dag zo welvareend. Omdat al die 'asociale' ondernemers over de afgelopen 200 jaar alleen maar op (eigen)winst uit waren.
(grink)quote:
Een Venture Capital investeerder is een investeerder die veel geld investeerd in gewaagde ideeen waarmee een bedrijf een hele markt kan veroveren. Venture Capital heeft veel IT mogelijk gemaakt.
quote:+biotechOp woensdag 4 oktober 2006 16:56 schreef Pietverdriet het volgende:
By the way, de TS en al deze mensen die er zoveel over denken te weten, een Durfkapitalist, (Venture Capital) is wat volledig anders als een Hedge Fund.
Een Venture Capital investeerder is een investeerder die veel geld investeerd in gewaagde ideeen waarmee een bedrijf een hele markt kan veroveren. Venture Capital heeft veel IT mogelijk gemaakt.