quote:Kunnen deze debielen niet samen met alle andere debiele extremisten van andere geloven of gedachtegoeden niet samen naar een planet of onbewoond eiland gestuurd worden en elkaar dan lekker afmaken?INLICHTINGENDIENSTEN STAAN OP SCHERP door de dreiging van extreem rechts. Deze week werd bekend dat de AIVD alles op alles zet in de strijd tegen neonazi’s die zich lijken te ontwikkelen tot terroristen. Bij skinheads vond justitie grondstoffen voor explosieven en foto’s van overheidsgebouwen. Een neonazi zit vast voor poging tot doodslag op een Antilliaan. En kopstukken van de partij Nationale Alliantie trainden met geestverwanten in België, die hun land in een terreurchaos wilden storten. Hoe gevaarlijk zijn groepen als Blood and Honour? „Ze zijn groter dan de Hofstadgroep.”
Neonazi’s ontwikkelen zich tot terroristen
PAS OP VOOR EXTREEMRECHTS!
Virginia Kapic radicale leidster in Nederland?
Paramilitaire oefeningen in bossen baren inlichtingendiensten zorgen
door JOOST DE HAAS
ROTTERDAM, zaterdag
Virginia Kapic woont midden in een multiculturele wijk van Rotterdam. Op haar voordeur prijkt in de vorm van stickers het gedachtengoed van deze activiste: ’white power’ en ’honderd procent anti-neus’. Zij is in beeld bij inlichtingendiensten na haar deelname aan oefeningen met neonazi’s in de Ardennen. Aanvankelijk wijst Kapic ons de deur: „Oprotten!” Later zegt zij: „Als een boswandeling tegenwoordig onder een paramilitaire training valt, dan ben ik schuldig.”
Bij die ’boswandeling’ van 5 maart vorig jaar waren naast Kapic zo’n twintig Nederlandse neonazi’s aanwezig. De groep marcheerde ’s nachts, gekleed in uniform, door de bossen. Zij vielen voorbijgangers lastig tijdens hun ’patrouille’. De gewaarschuwde politie deed daarop een inval in het kamp en vond tientallen steekwapens en een grote hoeveelheid nazipropaganda.
Het uitstapje van Kapic en haar vrienden kwam pas onlangs naar buiten. Maar vorig jaar belandden hun foto’s bij het landelijk parket van het openbaar ministerie dat op verzoek van de Belgen een onderzoek instelde naar de identiteit van de Nederlanders.
Al snel werd duidelijk dat hier meer aan de hand was dan een uitspatting van een groep uniformfetisjisten. Kapic is een van de leidende figuren van de mede door haar opgerichte politieke partij Nationale Alliantie. Op andere foto’s van het Ardennen-kamp stond Niek Ros, als voorman actief in de Dietsland Jeugd, de jongerenafdeling van de Nationale Alliantie.
Nederland heeft in tijden niet zo’n radicaal rechtse partij gekend. De activiteiten van Kapic en Ros werden dan ook direct gemeld aan de inlichtingendienst AIVD.
De paramilitaire oefeningen waren georganiseerd door de Vlaamse groepering Bloed, Bodem, Eer en Trouw (BBET), een afsplitsing van de neonazistische Blood and Honour-beweging.
De BBET-cel organiseerde regelmatig schietoefeningen in een kazerne van het Belgische leger in het ten zuiden van Eindhoven gelegen Leopoldsburg. Naar verluidt waren de Nederlanders daarbij ook van de partij. „Zij schoten met scherpe munitie in dit bolwerk van de Belgische neonazi’s ”, aldus een ingewijde.
Bij een grootscheepse antiterreur-actie werd de eenheid van BBET begin september opgerold. Tot de arrestanten behoorden tien beroepsmilitairen, die vermoedelijk van plan waren een of meer aanslagen te plegen om België te ontwrichten. Hoofdverdachte Thomas B., gelegerd in de kazerne van Leopoldsburg, is prominent lid van BBET en onderhield volgens de Belgische justitie tal van internationale contacten, onder meer met de Nationale Alliantie.
Namens de partij ontkent Kapic deze week elke betrokkenheid: „Een connectie met BBET is er niet en van een oefenkamp was geen sprake.”
Kapic lijkt een centrale rol te spelen in het steeds verder uitdijende netwerk van extreemrechts. Vorig jaar april – kort nadat zij was betrapt in het nazikamp – trad zij af als secretaris van de Nationale Alliantie. „Ik ben geen politicus, maar activist”, geeft ze nu als verklaring voor haar vertrek. Achter de schermen is zij echter nog volop actief als partij-ideoloog.
Tatoeage
De 27-jarige Rotterdamse was lange tijd in de ban van Constant Kusters, leider van de Nederlandse Volks Unie. Zij plaatste zelfs een tatoeage ter verering van Kusters op haar dijbeen, vertellen medestanders. Naar verluidt moest Kusters echter niets hebben van haar avances. De mislukte affaire was het begin van een van de vele vetes binnen extreemrechts.
Kapic zocht en vond een geestverwant in de Rotterdammer Jan Teijn, voormalig lid van de Centrumdemocraten en de in 1998 wegens racisme verboden Centrumpartij.
Samen richtten zij in 2003 de Nationale Alliantie op. „Op dit moment”, schreef de AIVD in het jaarverslag van 2003, „vormt extreemrechts in Nederland geen serieuze bedreiging voor de democratische rechtsorde.”
Maar de activiteiten van Kapic en haar partijgenoten vielen snel op. In het jaarverslag van 2004 meldde de geheime dienst dat de vanuit Rotterdam opererende partij zeer actief is en zich regelmatig in het openbaar manifesteert. De Nationale Alliantie wist volgens de AIVD „personen uit de neonazistische sfeer aan zich te binden”.
Vorig jaar demonstreerde de partij tegen de nieuwbouw van een moskee in Rotterdam. Kort daarna vloog het oude gedeelte van het gebedshuis in brand. De partij van Kapic ontkende iedere betrokkenheid, maar de man die in de cel belandde bleek een prominent partijactivist. Ook bij de bekladding van een synagoge in Sliedrecht ging de verdenking uit naar leden van de partij.
Antisemitisme vormt een leidraad in het gedachtegoed van Kapic. Zij wenste Joden ’terug naar de hel’, trok op een internetforum de holocaust in twijfel en fulmineerde erop los: „Zonder hun kostbare holocaust, wat zijn de Joden? Niets meer dan een internationale bende bandieten van moordenaars en manipulerende leugenaars.”
Daarover zegt zij nu: „Als christen kan ik vermelden dat ik niet dol ben op hen die Jezus hebben gekruisigd en in Palestina vrouwen en kinderen neerschieten.”
Ook heeft zij haar aanhangers opgeroepen het voorbeeld te volgen van terreurverdachte Samir A. en Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh. „Dat is juist”, laat ze weten. „Maar het ging om het voorbeeld nemen aan het hebben van een rotsvast geloof.”
Kapic geldt als een verbindingspersoon tussen de Nationale Alliantie en het uit Engeland stammende netwerk van Blood and Honour, dat voortkomt uit de skinheadcultuur. Onder de deelnemers aan de paramilitaire trainingen in België bevonden zich ook leden van Blood and Honour. De website van de Nederlandse tak staat bol van jodenhaat en naziverering.
De site is in Nederland niet aan te pakken, omdat de beheerder zich bevindt in de Amerikaanse staat Nebraska. Daar op het boerenland van de VS is de haatsite ondergebracht bij Gary Lauck – de ’Farmbelt Führer’. Lauck is de grootste verspreider van nazi-propaganda ter wereld. Door als ’host’ op te treden van de Nederlandse Blood and Honour-afdeling helpt Lauck mee aan het afschermen van de identiteit van zijn ’kameraden’.
Doodslag
De groep uit zich steeds gewelddadiger. Een van de kopstukken stond afgelopen week in Dordrecht terecht wegens een poging tot doodslag op een Antilliaan in mei van dit jaar. De uit Duitsland afkomstige Michael Krick (29) hoorde een celstraf van twee en een half jaar tegen zich eisen. Krick is een goede bekende van de beruchte neonazi Eite Homan, ook al actief binnen Blood and Honour.
Het vermoeden bestaat dat twee skinheads, die vorige week werden opgepakt na een bedreiging van een Antilliaan, tot hetzelfde netwerk behoren. Hun Rotterdamse woning bleek schuilplaats te zijn geweest voor de voortvluchtige, levensgevaarlijke overvaller Eric Jan Quakkelsteijn. De nationale recherche vond in het huis wapens en chemicaliën voor de aanmaak van explosieven. De ontdekking van mapjes met foto’s van gebouwen in Den Haag en Rotterdam was voor justitie aanleiding om direct de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding in te seinen.
Eén van de ’helden’ van Blood and Honour is de Amerikaan Timothy McVeigh, die in 1995 een overheidsgebouw opblies in Oklahoma City. Bij die aanslag vielen 168 doden. McVeigh is in 2001 ter dood gebracht, maar prijkt samen met Adolf Hitler op de lijst ’onze helden’ op de website van Blood and Honour Nederland.
Jaap van Beek van de onderzoeksgroep Kafka volgt de beweging op de voet en zegt: „Zij willen met geweld een blanke samenleving vestigen en ik vrees dat ze ondertussen al groter zijn dan de Hofstadgroep.”
Begin dit jaar organiseerde Blood and Honour een kranslegging voor voormalige SS’ers in het Limburgse Ysselsteyn. De bijeenkomst werd verboden, maar dat deerde de groep niet: men week uit naar het Belgische Lommel waar de actie wel doorging. „Opvallend was de opkomst”, zegt Van Beek. „Kwamen voorheen hooguit veertig personen opdagen bij extreemrechtse bijeenkomsten, nu waren er zo’n tweehonderd deelnemers.”
De toenemende dreiging van extreemrechts bezorgt de AIVD hoofdbrekens. Bij de dienst hebben onderzoeken naar neonazi’s een hogere prioriteit gekregen en met de Belgische collega’s wordt informatie uitgewisseld. „Het is niet uitgesloten dat we ook hier het etiket terrorisme op plakken”, aldus een AIVD-woordvoerder.
Het vonnis in de zaak tegen de Hofstadgroep biedt aanknopingspunten voor de aanpak van neonazi’s. De rechtbank bepaalde dat er al sprake is van een strafbare organisatie als mensen met elkaar gedurende enige tijd actief een gewelddadig gedachtengoed delen en uitwisselen. Zo kunnen groepen worden aangepakt voordat zij een misdrijf hebben gepleegd. Voor het vaststellen van een terroristisch oogmerk is vereist dat geweld onontkoombaar het gevolg is van een ideologie, zoals bij Mohammed B.
Voor Virginia Kapic, die zo’n bewondering koestert voor het rotsvaste geloof van B., ligt geweld niet direct voor de hand, zegt zij. „Vanuit mijn ideologische overtuiging trek ik wel de conclusie dat zelfverdediging is toegestaan.”
Ultrarechtse skinheads uiten zich in het openbaar steeds gewelddadiger, zoals hier bij een demonstratie in Apeldoorn.
Tot voor kort waren zij het meest berucht: (vlnr) Constant Kusters, Joop Glimmerveen en Eite Homan.
Jan Teijn en Virginia Kapic, oprichters van de Nationale Alliantie – de meest radicale partij van Nederland.
Politie bij het pand in Rotterdam waar grondstofgrondstoffen voor bommen lagen.
quote:Tja,makkelijker gezegt dan gedaan ...Op zaterdag 30 september 2006 05:33 schreef BliksemSchigt het volgende:
Artikel uit de Telegraaf hedenochtend.
[..]
Kunnen deze debielen niet samen met alle andere debiele extremisten van andere geloven of gedachtegoeden niet samen naar een planet of onbewoond eiland gestuurd worden en elkaar dan lekker afmaken?
Dit soort mensen (en dit soort gedachten ) krijg je niet zo gemakkleijk weg
Bovendien is die groep nu ook weer niet zo geweldig groot (er is sprake van 200 man ? )
Natuurlijk kun je zeggen dat het er te veel zijn maar als je naar de verhouding kijkt op de NL bevolking stellen ze geen ruk voor
Natuurlijk wordt dit graag opgeblazen door de media
Neem nu dat eerste stukje (die nachtelijke oefening
) ,het wordt daar haast als een invasie beschreven terwijl er staat :
quote:Nou,nou ...in mijn straat wonen al meer mensen ..Bij die ’boswandeling’ van 5 maart vorig jaar waren naast Kapic zo’n twintig Nederlandse neonazi’s aanwezig. De groep marcheerde ’s nachts, gekleed in uniform, door de bossen. Zij vielen voorbijgangers lastig tijdens hun ’patrouille’. De gewaarschuwde politie deed daarop een inval in het kamp en vond tientallen steekwapens en een grote hoeveelheid nazipropaganda.
quote:Moet je opletten wat er gebeurt als radicale moslims dit niveau van organisatie bezitten. Een Hofstadgroep van 200 man. Dan is Nederland echt te klein. En dit boeit niemand.Op zaterdag 30 september 2006 05:46 schreef Limburger_noord het volgende:
Bovendien is die groep nu ook weer niet zo geweldig groot (er is sprake van 200 man ? )
Natuurlijk kun je zeggen dat het er te veel zijn maar als je naar de verhouding kijkt op de NL bevolking stellen ze geen ruk voor
Natuurlijk wordt dit graag opgeblazen door de media
Neem nu dat eerste stukje (die nachtelijke oefening
terwijl er staat :
[..]
Nou,nou ...in mijn straat wonen al meer mensen ..
quote:Het gaat niet om aantallen ,mits goed georganiseerd kun je met 10 man al heel veel doenOp zaterdag 30 september 2006 07:06 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Moet je opletten wat er gebeurt als radicale moslims dit niveau van organisatie bezitten.
Maar ik zie rechts extremisten nog geen zelfmoordaanslagen doen ,meer als een Moskee aansteken (wat niet eens zeker is of het deze groep wel is) heb ik ze niet horen doen
Of heb jij een voorbeeld dat ze iemand georganiseerd vermoord hebben of een bomaanslag hebben gepleegd ?
Vergelijk dat eens wat een 'groepje' Moslimextremisten heeft gedaan
quote:.Een Hofstadgroep van 200 man. Dan is Nederland echt te klein
IDD ..en wie zegt trouwens dat deze groep niet al zo groot is ?
Of heb je ergens hun leden lijst ?
Maar ik vind dit soort lui een stuk gevaarlijker (althans in de door hun tot nu toe uitgevoerde akties)
quote:Dit boeit me wel...(en vele met mij ) maar ik zie die 12 man (in dat eerste deel van jouw voorbeeld ) en zelfs die 200 man (wat voor een akties hebben ze uitgehaald tot nu toe, behalve wat zinloze demonstraties die niemand serieus neemt en wat (loze) bedreigingen ) ?En dit boeit niemand.
Bovendien is de meerderheid fel tegen die extreem rechtse lui (met hun Nazi uniformen ) en worden hun demonstraties steeds meer verboden (wat alleen maar valt toe te juichen )
Helaas kun je deze zelfde maatregelen niet of nauwelijks tegen Moslim extremisten nemen omdat dat gelijk wordt uiitgelegd als 'discriminatie '
Een inval in bv een Moskee of een Moslim 'honk' kun je wel vergeten ook al is het duidelijk dat in bepaalde gevallen daar ook extremisten zitten
Vandaar dat ik de Moslimextremisten idd als een grotere bedreiging zie als die 'Nazi klonen '
En even voor degene die 'rascist ' gaan roepen ...ik heb het hier over Moslim extremisten en niet over Moslims in het algemeen
[ Bericht 1% gewijzigd door Limburger_noord op 30-09-2006 08:44:31 ]
Hard aan pakken dat tuig enet zoals die extreem linksen
quote:Niets wat niet met een 'correctieve ingreep ' m.b.v een honkbalknuppel kan worden verholpen
eindelijk Nederlanders die wat gaan opblazen.... spannend joh!!quote:Ze hebben alleen 'grondstoffen ' voor exposieven gevonden ...Op zaterdag 30 september 2006 08:33 schreef Vampier het volgende:
cool
Als je rekening houdt met de gemiddelde herseninhoud van die figuren had het nog wel 40 jaar geduurd voor ze daar
bommen van hadden gemaakt
Bovendien betekent 'grondstoffen voor bommen ' helemaal niets !
Er zijn genoeg 'huis ,tuin en keuken middeltjes waar je bommen mee kunt maken '
Wat dacht je bv van (kunst ) mest ?
Maar dat zegt niet dat iedereen de kennis heeft of de pretentie om dat te maken
Desondanks mogen ze die lui preventief oppakken wat mij betreft
(hoewel dat natuurlijk weer tegen de democratie ingaat ) [ Bericht 99% gewijzigd door Limburger_noord op 30-09-2006 08:51:15 ]
quote:Tering die naam en foto ben ik al eens eerder tegen gekomen.Jan Teijn en Virginia Kapic, oprichters van de Nationale Alliantie – de meest radicale partij van Nederland.
Zal extreem-rechts groeien ? (deel 2) juist ja in een topic van 2003.
Ik twijfel nog wel of dit een [POL] of een [NWS]-topic is.
Dus een gewoon gezonde discussie aan gaan met extreem links/ of gewoon links.
quote:Is dat niet juist de reden dat het extreem genoemd word ?Op zaterdag 30 september 2006 09:13 schreef daanski82 het volgende:
Waarom gaat extreem rechts nou is niet met de mond werken dat leverd veel meer op dan tekens gebruiken of in een loop pas lopen.
Dus een gewoon gezonde discussie aan gaan met extreem links/ of gewoon links.
maar als zij een goede normale discussie aan qua asiel beleid, natuur, welzijn, geld.
heb ik wel oor naar ze.
en helaas nu krijgt LINKS als rechts geen stem van mij omdat ze gewoon geen goede ideeën hebben.
en zelkers als ik terug kijk op 4 jaar paars dat er gewoon GEEN fuck gebeurd is en dat alles duurder geworden is en ik het zelfde loon krijg.
Of het nu neo nazi's of moslim funda's zijn, zij zien graag een einde aan de democratie en vrije meningsuiting en zijn graag bereid anderen met geweld hun visie op te leggen.
dan zorgen we lekekr voor onbalans en dan zien we wel waar het schip strand.
dan wat kunnen menzen alleen maar onzinnig KANKEREN op rechts.
"Wat een idioten zeg. Tezamen met al die extremistische geitenneukers ergens in de woestijn dumpen en ze het maar laten uitvechten."
"Niets wat niet met een 'correctieve ingreep ' m.b.v een honkbalknuppel kan worden verholpen"
dit is wat men kan zeggen over rechts.
i.p.v. wat ze met rechts een gesprek aan gaan
LETOP: ik keur de signaalen van hun af maar je hoort mij NIET zeggen dat ze opmoeten kankeren.
maar ik PROBEER een gesprek met ze aan.
quote:Ga jij maar lekker met ze praten en wellicht zelfs thee drinken. Misschien kun je ervaringen uitwisselen met Job C.Op zaterdag 30 september 2006 10:31 schreef daanski82 het volgende:
LETOP: ik keur de signaalen van hun af maar je hoort mij NIET zeggen dat ze opmoeten kankeren.
maar ik PROBEER een gesprek met ze aan.
quote:Ja precies, mn vriendengroepje is nog groter dan de hofstadgroepOp zaterdag 30 september 2006 10:51 schreef Wojworshebn het volgende:
Groter dan de hofstadgroep? Dat is toch ook niet zo moeilijk, dat is toch een mannetje of 5 ofzo
quote:Wat valt er te discussiëren met mensen die toch geen onderbouwing kunnen geven voor hun standpunten? Hun "partijprogramma" is één en al holle retoriek, allemaal gebaseerd op primitieve emoties. "Moslims en joden zijn stom, en ze moeten weg", dat niveau is het ongeveer. Ik heb van zwakzinnigen als Kapic of Teijn nog nooit een rationele uitspraak gelezen/gehoord.Op zaterdag 30 september 2006 10:31 schreef daanski82 het volgende:
ok laat alle extreme rechts en recht het land verlaten en houden jullie extreem links (de geile boom neukers) en links maar hier.
dan zorgen we lekekr voor onbalans en dan zien we wel waar het schip strand.
dan wat kunnen menzen alleen maar onzinnig KANKEREN op rechts.
"Wat een idioten zeg. Tezamen met al die extremistische geitenneukers ergens in de woestijn dumpen en ze het maar laten uitvechten."
"Niets wat niet met een 'correctieve ingreep ' m.b.v een honkbalknuppel kan worden verholpen"
dit is wat men kan zeggen over rechts.
i.p.v. wat ze met rechts een gesprek aan gaan
LETOP: ik keur de signaalen van hun af maar je hoort mij NIET zeggen dat ze opmoeten kankeren.
maar ik PROBEER een gesprek met ze aan.
quote:Pcies, die naam ken ik ook ergens van. Bij de foto's begon ook mijn geheugen te werken.Op zaterdag 30 september 2006 11:43 schreef Sidekick het volgende:
Paar jaar geleden ontdekte ik al enkele bijdrages van Kapic op internet onder haar nick TotesEngel (oid). Het is de grootste antisemiet die er bestaat imho. Dat ze nog niet is opgepakt voor haar uitspraken verbaast me.
quote:Voor je iemand citeert kun je beter even naar de context kijkenOp zaterdag 30 september 2006 10:31 schreef daanski82 het volgende:
ok laat alle extreme rechts en recht het land verlaten en houden jullie extreem links (de geile boom neukers) en links maar hier.
dan zorgen we lekekr voor onbalans en dan zien we wel waar het schip strand.
dan wat kunnen menzen alleen maar onzinnig KANKEREN op rechts.
"Wat een idioten zeg. Tezamen met al die extremistische geitenneukers ergens in de woestijn dumpen en ze het maar laten uitvechten."
"Niets wat niet met een 'correctieve ingreep ' m.b.v een honkbalknuppel kan worden verholpen"
Ik heb dit nl nooit gezegt over geheel 'extreem rechts ' maar slechts over 1 persoon
(hoewel het misschien ook een goed plan is voor alle lui van die groep maar dat terzijde ) quote:Met rechts kun je prima praten (in de meeste gevallen ) maar met extreem rechts in de meeste gevallen niet (en ja , ik heb het wel eens geprobeerddit is wat men kan zeggen over rechts.
i.p.v. wat ze met rechts een gesprek aan gaan
) quote:En als het niet lukt ?LETOP: ik keur de signaalen van hun af maar je hoort mij NIET zeggen dat ze opmoeten kankeren.
maar ik PROBEER een gesprek met ze aan.
Blijven proberen ook al neemt het geweld toe ,maar dan gewoon niets doen, en slechts praten ?
Je hebt helemaal gelijk ...als je ze helemaal plat ouwehoert vertrekken ze vanzelf wel
Volgens mij zit er een groot verschil tussen de echte ideologische extremisten en de rest. Zowel als het om islamieten als neo-nazi's gaat. De rest is vaak wat labiel en gefrustreerd door maatschappelijk omstandigheden, achterstand e.d.
Lekker type.
Terreur-aanslagen dan; hoeveel zelf-moordstestamenten en kaalkopjes met doorgeladen uzi`s op treinstations zijn er al ontdekt?
quote:Het werd vaak uit het verband gerukt inderdaad.Op zaterdag 30 september 2006 13:17 schreef Napalm het volgende:
Extreem-rechts, dat stelt niets voor. Laten we eerlijk zijn hoeveel politici zijn er de laatste 25 jaar fysiek aangevallen door extreem rechts en hoeveel door links en moslimterorristen??
Terreur-aanslagen dan; hoeveel zelf-moordstestamenten en kaalkopjes met doorgeladen uzi`s op treinstations zijn er al ontdekt?
quote:MOet dat dan eerst gebeuren?Op zaterdag 30 september 2006 13:17 schreef Napalm het volgende:
Extreem-rechts, dat stelt niets voor. Laten we eerlijk zijn hoeveel politici zijn er de laatste 25 jaar fysiek aangevallen door extreem rechts en hoeveel door links en moslimterorristen??
Terreur-aanslagen dan; hoeveel zelf-moordstestamenten en kaalkopjes met doorgeladen uzi`s op treinstations zijn er al ontdekt?
Het blijft opmerkelijk allemaal: Toen Folkert en Mohammed aan het slachten sloegen, toen was de AIVD in geen velden of wegen te bekennen.
Maar wanneer een paar kaalkopjes nog niet eens concrete plannen hebben, dan zit de AIVD er als uitgehongerde ratten boven op.
Dit is met 2 maten meten en dat is nog heel erg zacht uitgedrukt
quote:Wat een onzin. Het gaat toch niet alleen maar om aanslagen?Op zaterdag 30 september 2006 14:00 schreef Napalm het volgende:
Uiteraard neit maar je moet het wel in perspectief zien; extreem links en moslimterrortisten zijn simpelweg een veel reeeler gevaar. Je moet je sowieso afvragen waarom zou extreemrechts na al die jaren nu opeens wel een serieuze aanslag gaan plegen?
quote:Niet alleen nee , maar de andere dingen hebben (met een relatief kleine groep ) ,een veel kleinere impactOp zaterdag 30 september 2006 14:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een onzin. Het gaat toch niet alleen maar om aanslagen?
quote:Joh, heb je een beetje het nieuws gemist de laatste tijd ? Deze groepering (NA) heeft nauwe banden met die extremistische malloten uit Vlaanderen, ze hebben samen schietoefeningen gedaan en er zijn explosieven en wapens gevonden in Rotterdam. Zoals jij het schets zijn neo-nazi's domme boeren die behalve hun ideologie weinig fouts hebben. Zoals je kunt lezen zijn deze zelfde mensen verantwoordelijk voor de dood en mishandeling van verschillende buitenlanders. Nazi's zijn minstens zo gevaarlijk als moslim-extremisten, maar misschien nog wel gevaarlijker omdat de focus niet op hen ligt maar op moslim-extremisme waardoor ze vrij spel hadden de laatste tijd.Op zaterdag 30 september 2006 14:00 schreef Napalm het volgende:
Uiteraard neit maar je moet het wel in perspectief zien; extreem links en moslimterrortisten zijn simpelweg een veel reeeler gevaar. Je moet je sowieso afvragen waarom zou extreemrechts na al die jaren nu opeens wel een serieuze aanslag gaan plegen?
Ben benieuwd wanneer Wilders hier kamervragen over gaat stellen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-09-2006 15:11:58 ]
quote:Kennelijk ligt de focus meer op de kaalkopjes, want Mohammed B lieten ze gewoon slachten.Op zaterdag 30 september 2006 15:10 schreef gelly het volgende:
[..]
Nazi's zijn minstens zo gevaarlijk als moslim-extremisten, maar misschien nog wel gevaarlijker omdat de focus niet op hen ligt maar op moslim-extremisme waardoor ze vrij spel hadden de laatste tijd.
Ben benieuwd wanneer Wilders hier kamervragen over gaat stellen.
En ik hoorde van een Belg dat die extreemrechtse bende daar ook zwaar mythisch opgeblazen is.
Laat die kaalkopjes eerst maar eens wat vuurwerk afsteken voordat ik ze serieus neem.
quote:Op zaterdag 30 september 2006 15:10 schreef gelly het volgende:
Joh, heb je een beetje het nieuws gemist de laatste tijd ? Deze groepering (NA) heeft nauwe banden met die extremistische malloten uit Vlaanderen, ze hebben samen schietoefeningen gedaan en er zijn explosieven en wapens gevonden in Rotterdam. Zoals jij het schets zijn neo-nazi's domme boeren die behalve hun ideologie weinig fouts hebben. Zoals je kunt lezen zijn deze zelfde mensen verantwoordelijk voor de dood en mishandeling van verschillende buitenlanders. Nazi's zijn minstens zo gevaarlijk als moslim-extremisten, maar misschien nog wel gevaarlijker omdat de focus niet op hen ligt maar op moslim-extremisme waardoor ze vrij spel hadden de laatste tijd.
Ben benieuwd wanneer Wilders hier kamervragen over gaat stellen.
Koerden die hier massaal in oefenkampen (Bergeijk) oorlogje spelen is geen probleem, kamerleden die gezellig gaan oefenen in Jemen kan ook dus dan is het voor Nederlanders ook geen probleem. Het gaat natuurlijk om de daden. Je kan onmogelijk een mogelijke voorbereiding gelijk trekken aan de daden zelf.quote:In dat geval stelt moslimterrorisme ook niets voor...Op zaterdag 30 september 2006 13:17 schreef Napalm het volgende:
Extreem-rechts, dat stelt niets voor. Laten we eerlijk zijn hoeveel politici zijn er de laatste 25 jaar fysiek aangevallen door extreem rechts en hoeveel door links en moslimterorristen??
quote:Euh, heb jij wat aanslagen gemist ofzo? Een van Gogh om maar te beginnen..Op zaterdag 30 september 2006 15:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
In dat geval stelt moslimterrorisme ook niets voor...
quote:Valt brandstichting in een moskee daar ook onder?Op zaterdag 30 september 2006 15:22 schreef JohnDope het volgende:
Laat die kaalkopjes eerst maar eens wat vuurwerk afsteken voordat ik ze serieus neem.
quote:Ik heb de afgelopen vijfentwintig jaar nog nooit een moslimterrorist een politicus fysiek zien aanvallen, kortom, volgens jouw redenering, moslimterrorisme stelt niets voor.Op zaterdag 30 september 2006 15:48 schreef Napalm het volgende:
[..]
Euh, heb jij wat aanslagen gemist ofzo? Een van Gogh om maar te beginnen..
quote:Aadje Kosto zijn huis die werd weggeblazen en de vrouw van janmaat die bij een aanslag haar been verloor.Op zaterdag 30 september 2006 15:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
In dat geval stelt moslimterrorisme ook niets voor...
En zo is er vast nog zoveel meer dat ik niet weet.
quote:Waarom denk jij dat dit gebeurd is door moslimextremisten?Op zaterdag 30 september 2006 15:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Aadje Kosto zijn huis die werd weggeblazen en de vrouw van janmaat die bij een aanslag haar been verloor.
quote:Is niet gebeurd door moslims.Op zaterdag 30 september 2006 15:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Waarom denk jij dat dit gebeurd is door moslimextremisten?
quote:Je was erbij ?
quote:Nopez.
zum kotzen.Links, rechts, moslim, christen, wat dan ook... gewoon uit de weg ruimen voordat ze daadwerkelijk kunnen toeslaan.
quote:Dat is een behoorlijk extremistische opmerkingOp zaterdag 30 september 2006 16:32 schreef dVTB het volgende:
Extremisten zijn sowieso
Links, rechts, moslim, christen, wat dan ook... gewoon uit de weg ruimen voordat ze daadwerkelijk kunnen toeslaan.
dus waar maken wij ons druk om?
quote:Niet alle extreem rechtse lui zijn zo duidelijk 'zichtbaar ' ,dus hoe weet jij dat ?Op zaterdag 30 september 2006 16:57 schreef Het_hupt het volgende:
en dan te bedenken dat de extreem-linkse hoek vele malen groter is dan die groep achterlijke gladkoppies.
dus waar maken wij ons druk om?
quote:Waarom gebruik je het dan als voorbeeld voor moslimterrorisme?
quote:Smurfen daarentegen bestaan echt, hè?Op zaterdag 30 september 2006 17:33 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Extreem-rechts is een verzinsel van de media. In dit geval van de Telegraaf die haar oplage, niet zonder reden, ziet dalen.
quote:Ga jij nou maar met je lego technic spelen, grappenmaker.Op zaterdag 30 september 2006 17:52 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Extreem-rechts is in zoverre een verzinsel van multicultuur aanhangers dat zolang er gefrustreerde idioten bestaan, zij een excuus hebben om daarnaar te verwijzen om moslimterrorisme te vergoeilijken. Zo hoeven ze niet te bedenken dat de islam in werkelijkheid het zwaard van Satan is. Je moet overigens wel dom genoeg zijn om het ene kwaad met het andere te vergoeilijken, maar dat is geen probleem voor de meeste ideologische aanhangers van de multicultuur.
quote:Dat is wonderlijk, want ik kom het juist meestal andersom tegen.Op zaterdag 30 september 2006 17:52 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Extreem-rechts is in zoverre een verzinsel van multicultuur aanhangers dat zolang er gefrustreerde idioten bestaan, zij een excuus hebben om daarnaar te verwijzen om moslimterrorisme te vergoeilijken. Zo hoeven ze niet te bedenken dat de islam in werkelijkheid het zwaard van Satan is. Je moet overigens wel dom genoeg zijn om het ene kwaad met het andere te vergoeilijken, maar dat is geen probleem voor de meeste ideologische aanhangers van de multicultuur.
Standaard GeenStijltopic:
quote:Standaard GS-member-reactie: "Alle extremisten moeten deaud!!!" "Zet ze maar allemaal bij elkaar en laat ze elkaar maar afmaken" "Extreem-links, extreem-rechts, extreme geitenneuqers, allemaal in een boot en dan bommen erop!"Kortgeschoren nieuws... Een plukje volblut neo-nazi's wordt verdacht van mishandeling van een neger uit Papendrecht. De NOS weet te melden dat het hier de kaalkopjes van het Zuid Hollandse Aktiefront Zuid betreft. Gezellie, dat Oudhollandsch historisch X' en anno 2006. Vorige keer lag hun website nog binnen no time plat, maar de rekeningen van de provider lijken weer betaald. De radicaalste familie van Nederland is weer alive and kicking. Opdat wij het nobele streven van deze kaalkopfgruppe nooit vergeten. Pikant detail: De regenjassen van de AIVD zijn bekend met de bruinhempjes uit Zwijndrecht, maar noemen ze niet erg bedreigend. Wij doen dat wel. Dokter van der Stamstraat, doe dergelijke heerschappen eens doodlastigvallen!
Maar als jij me één plek kunt wijzen waar moslimextremisme wordt vergoelijkt aan de hand van nazigeweld hoor ik het graag.
Vertel eens waar dat staat?
quote:Kom op man.... deze antifa club (een afsplitsing van het MDI) is zelf een extreem linkse club... en daar denk jij objectieve informatie van te krijgen? Dream on.Op zaterdag 30 september 2006 13:15 schreef Puzzelaar het volgende:
http://kafka.antifa.net/kapic.htm
Lekker type.
over heel de wereld worden we geterroriseerd door moslims met bomaanslagen, zelfmoord aanslagen en nog meer bomaanslagen.. en dan staan er een paar rechts extremistische figuren met een paar borden in hun hand en dan staat er onder de foto "Ultrarechtse skinheads uiten zich in het openbaar steeds gewelddadiger, zoals hier bij een demonstratie in Apeldoorn." Dat illustreert toch wel heel goed hoe serieus dit artikel isquote:Wat klopt er niet aan dat verhaal dan?Op zaterdag 30 september 2006 19:37 schreef Vampier het volgende:
[..]
Kom op man.... deze antifa club (een afsplitsing van het MDI) is zelf een extreem linkse club... en daar denk jij objectieve informatie van te krijgen? Dream on.
quote:Op zaterdag 30 september 2006 17:22 schreef Floripas het volgende:
Waarom wordt in elk topic over extreem-rechts altijd extreem-links en moslimextremisme erbij gehaald, en andersom niet?
quote:Leuk, een mini-incident (één onbekend slachtoffer). Dan kan je aan de andere kant dus alle linkse incidenten gaan opspellen; van de (vermeende) auto van de Winter, het geweldadig verstoren van rechtse protestacties tot het mishandelen van Michiel Smit.Op zaterdag 30 september 2006 18:08 schreef Floripas het volgende:
Hoe je ook wenden of keren wil, het mag toch duidelijk zijn: serieuze aanslagen de laatste 25 jaar (net voorkomen of gerealiseerd):
Extreem rechts: 0
Extreem Links: Fortuyn, Kosto, Wil Schuurman, menig nertsenfokkerij, etc
Moslims: Van Gogh, Hofstadgroep, die knakker met de uzi op het station.
Gekken: Die geflipte advocate op van Aartsen
[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 01-10-2006 00:16:21 ]
quote:Jouw postgeschiedenis kennende lijkt me die Vlaamse vriend van jou niet heel objectief.Op zaterdag 30 september 2006 15:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Kennelijk ligt de focus meer op de kaalkopjes, want Mohammed B lieten ze gewoon slachten.
En ik hoorde van een Belg dat die extreemrechtse bende daar ook zwaar mythisch opgeblazen is.
Laat die kaalkopjes eerst maar eens wat vuurwerk afsteken voordat ik ze serieus neem.
quote:Eh, hoezo denk ik dat?Op zaterdag 30 september 2006 19:37 schreef Vampier het volgende:
[..]
Kom op man.... deze antifa club (een afsplitsing van het MDI) is zelf een extreem linkse club... en daar denk jij objectieve informatie van te krijgen? Dream on.
Als je naar de feiten kijkt en de gebruikelijke radicaal linkse overdrijvingen er van af trekt, blijft het nog steeds een eng wijf.
.quote:Sja, en ik kan wel weer een overzicht geven van extreem-rechtse geweldadigheden van de afgelopen jaren maar ik ben bang dat het vergeefse moeite is.Op zondag 1 oktober 2006 00:05 schreef du_ke het volgende:
tja stel kansloze malloten. En dat Johdope en napal ze lekker staan te verdedigen is alleen maar triest
quote:Klopt, kansloos inderdaad.Op zondag 1 oktober 2006 00:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Sja, en ik kan wel weer een overzicht geven van extreem-rechtse geweldadigheden van de afgelopen jaren maar ik ben bang dat het vergeefse moeite is.
zij zorgen voor extreem rechts
Extreem rechts is terroristisch maar daar wordt niet eens na gekeken in Europa
weinig aandacht
quote:Ja en.....Op zaterdag 30 september 2006 22:50 schreef Napalm het volgende:
Leuk, een mini-incident (één onbekend slachtoffer). Dan kan je aan de andere kant dus alle linkse incidenten gaan opspellen; van de (vermeende) auto van de Winter, het geweldadig verstoren van rechtse protestacties tot het mishandelen van Michiel Smit.
Hoe je ook wenden of keren wil, het mag toch duidelijk zijn: serieuze aanslagen de laatste 25 jaar (net voorkomen of gerealiseerd):
Extreem rechts: 0
Extreem Links: Fortuyn, Kosto, Wil Schuurman, menig nertsenfokkerij, etc
Moslims: Van Gogh, Hofstadgroep, die knakker met de uzi op het station.
Gekken: Die geflipte advocate op van Aartsen
Dit is natuurlijk geen vrijbrief om bepaalde lui met een politieke/ideologische signatuur die in het bezit zijn van illegale vuurwapens en explosieven los te laten in onze samenleving. Of via gebeurtenissen uit het verleden alles met de mantel der liefde te bedekken.
Kom op zeg.
quote:Op zaterdag 30 september 2006 17:33 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Extreem-rechts is een verzinsel van de media.
quote:Inderdaad, allemaal het werk van linkse schoften. Afmaken dat soort terroristen.Op zaterdag 30 september 2006 15:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Aadje Kosto zijn huis die werd weggeblazen en de vrouw van janmaat die bij een aanslag haar been verloor.
En zo is er vast nog zoveel meer dat ik niet weet.
quote:Dus alle linksen zijn terroristen ?Op zondag 1 oktober 2006 09:56 schreef Eddy_Huntington het volgende:
[..]
Inderdaad, allemaal het werk van linkse schoften. Afmaken dat soort terroristen.
Jij hebt wel een erg eenzijdige mening ...makkelijk hoor
quote:Op zondag 1 oktober 2006 10:42 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Dus alle linksen zijn terroristen ?
Jij hebt wel een erg eenzijdige mening ...makkelijk hoor
Eh nee, alleen linkse schoften heb ik het over. De meeste linkse elementen hebben een goede (naieve) inborst
quote:Het is geen penismeten-wedstrijd. Het is niet dat de grootste bedreiging in de gaten moet worden gehouden en de rest niet. Dat is dom hokjesdenken. Je moet alle mogelijke gevaren goed in de gaten houden. Bijvoorbeed de Hofstadgroep, maar ook deze extreem-rechtse bewegingen. Als je alleen maar gaat kijken naar serieuze dreigingen van de afgelopen 25 jaar, ga je dus gemiddeld 12,5 jaar achter lopen op mogelijke dreigingen. Je moet naar de toekomst kijken en terreur voorkomen.Op zaterdag 30 september 2006 16:57 schreef Het_hupt het volgende:
en dan te bedenken dat de extreem-linkse hoek vele malen groter is dan die groep achterlijke gladkoppies.
dus waar maken wij ons druk om?
quote:Ben je iets minder partijdig als ik dachtOp zondag 1 oktober 2006 10:56 schreef Eddy_Huntington het volgende:
[..]
De meeste linkse elementen hebben een goede (naieve) inborst
quote:Het geeft aan dat je je toch moet afvragen of extreemrechts wel een dreiging is op terreurgebied. Er zijn kansen genoeg geweest de laatste jaren maar toch hebben ze geen aanslagen gepleegd. Waarom verwachten mensen dan nu wel problemen?
De vondst van een paar wapens in Rotterdam? Extreem-rechts staat toch bekend staat om hun voorliefde voor militairisme.. Een beetje wapens zijn dan ook niet zo vreemd en ook niets nieuws. Wapens bij mensen die religie van de vrede prediken of in de pacifistenhoek rondhangen, dat is pas verdacht.
quote:Ik verdedig helemaal niemand maar ik vind het nogal vreemd dat na een klein incident men hier (bijna opgelucht..) wil constaren dat extreem-rechts net zo`n probleem is als extreem links en extreme moslims.. Een dergelijke redenatie mist historische en logische gronden.Op zondag 1 oktober 2006 00:05 schreef du_ke het volgende:
napalm ze lekker staan te verdedigen is alleen maar tekenend en triest
quote:Wat bedoel je met kansen?Op zondag 1 oktober 2006 11:43 schreef Napalm het volgende:
Er zijn kansen genoeg geweest de laatste jaren maar toch hebben ze geen aanslagen gepleegd.
quote:Ik snap wat je bedoelt: de VS verdient ook meer kritiek dan Iran omdat de VS the land of the free is en Iran toch al een reputatie heeft als bad guy. Israel verdient meer kritiek dan Hezbollah omdat je anders zou mogen verwachten van een welvarend Westers land.De vondst van een paar wapens in Rotterdam? Extreem-rechts staat toch bekend staat om hun voorliefde voor militairisme.. Een beetje wapens zijn dan ook niet zo vreemd en ook niets nieuws. Wapens bij mensen die religie van de vrede prediken of in de pacifistenhoek rondhangen, dat is pas verdacht.
Maar de inlichtendiensten zijn geen deelnemers aan een politieke discussie. Ze hoeven geen hypocrisie te ontdekken bij groeperingen. Ze moeten gevaar signaleren ongeacht de ideologie.
quote:Hebben we dan een aanslag nodig voordat we iets serieus gaan nemen. Ik lees nergens dat het wellicht opnemen van extreem-rechts iets afdoet aan de dreiging van Islamitisch fundamentalisme. Het zou alleen erg naief zijn om je ogen te sluiten voor een opkomende dreiging, puur omdat er in het verleden geen aanslagen zijn gepleegd.Op zondag 1 oktober 2006 11:55 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik verdedig helemaal niemand maar ik vind het nogal vreemd dat na een klein incident men hier (bijna opgelucht..) wil constaren dat extreem-rechts net zo`n probleem is als extreem links en extreme moslims.. Een dergelijke redenatie mist historische en logische gronden.
quote:kans (de ~, ~en)Op zondag 1 oktober 2006 12:00 schreef Sidekick het volgende:
Wat bedoel je met kansen?
1 waarschijnlijkheid, mogelijkheid dat iets gebeuren zal
2 gunstige gelegenheid
Oftewel voldoende gelegenheid en doelwitten voor extreem rechts om, in hun drukke agenda, een gaatje te vnden voor het plegen van een terreuraanslag de laatste 25 jaar. Ze hebben die kans niet benut. Wat kan je daaruit concluderen?
quote:Op zondag 1 oktober 2006 12:00 schreef Sidekick het volgende:
Ik snap wat je bedoelt: de VS verdient ook meer kritiek dan Iran omdat de VS the land of the free is en Iran toch al een reputatie heeft als bad guy. Israel verdient meer kritiek dan Hezbollah omdat je anders zou mogen verwachten van een welvarend Westers land.
De VS mag een atoombomarsenaal hebben en Iran niet, bedoel je dat?
quote:Op zondag 1 oktober 2006 12:00 schreef Sidekick het volgende:
Maar de inlichtendiensten zijn geen deelnemers aan een politieke discussie.
Lees nog eens wat over 9/11
quote:Uiteraard niet maar zouden een paar wapens iets anders zijn dan de situatie van 5 jaar terug of 20 jaar terug? Als de situatie hetzelfde was en er in het verleden geen aanslag kwam waarom zou het nu dan anders zijn?Op zondag 1 oktober 2006 12:00 schreef D1 het volgende:
Hebben we dan een aanslag nodig voordat we iets serieus gaan nemen.
quote:Opkomende dreiging?Op zondag 1 oktober 2006 12:00 schreef D1 het volgende:Het zou alleen erg naief zijn om je ogen te sluiten voor een opkomende dreiging, puur omdat er in het verleden geen aanslagen zijn gepleegd.
quote:Ja leuk, je verandert het woord kansen naar gelegenheden, maar een synoniem gebruiken maakt het niet veel duidelijker. Kijk nog eens naar het stukje uit het woordenboek: Hoe waarschijnlijk was een extreem-rechtse aanslag. Welke mogelijkheden hebben zich specifiek voorgedaan om een aanslag te plegen?Op zondag 1 oktober 2006 12:11 schreef Napalm het volgende:
[..]
kans (de ~, ~en)
1 waarschijnlijkheid, mogelijkheid dat iets gebeuren zal
2 gunstige gelegenheid
Oftewel voldoende gelegenheid en doelwitten voor extreem rechts om, in hun drukke agenda, een gaatje te vnden voor het plegen van een terreuraanslag de laatste 25 jaar. Ze hebben die kans niet benut. Wat kan je daaruit concluderen?
Kansen genoeg impliceert dus situaties waar extreem-rechtse malloten in een bijna schietklare positie bevonden maar kennelijk niets hebben gedaan. Het impliceert alsof jij het opneemt voor extreem-rechts omdat ze hun kansen niet hebben benut.
Maar kennelijk was het gewoon de bedoeling om je 25-jaar stokpaardje op een andere manier te omschrijven? Als dat zo is, meot je dat gewoon toegeven, want anders lul je jezelf in een dom hoekje.
quote:De vergelijking ging dacht ik over hypocrisie en verwachtingspatronen?[..]
De VS mag een atoombomarsenaal hebben en Iran niet, bedoel je dat?
Ik neem niet aan dat je bedoelt dat extreem-rechts (kern)wapens zou mogen hebben...
quote:Wat moet ik lezen, en hoe zou het mijn bewering te niet doen? Zou het niet makkelijker zijn om zelf direct tegenargumenten te geven, want dit komt niet sterk over.[..]
Lees nog eens wat over 9/11
quote:Hoezo is de situatie dezelfde? Voor de komst van Fortuyn was extreem-rechts nog iets dat je makkelijk naast je neer kon leggen. Een paar paljassen zoals Janmaat negeren was voldoende. Na Fortuyn zie je steeds meer de rechts-extremisten georganiseerd naar boven komen. Nationale Alliantie, Ben van der Kooi, wapenvondst, trainingen, contacten met organisaties in Belgie, etc. Dat zijn signalen die je niet zomaar moet negeren met de dooddoener 'de afgelopen 25 is er niets gebeurd'.[..]
Uiteraard niet maar zouden een paar wapens iets anders zijn dan de situatie van 5 jaar terug of 20 jaar terug? Als de situatie hetzelfde was en er in het verleden geen aanslag kwam waarom zou het nu dan anders zijn?
quote:Zolang het zelf gelooft vind ik het primaOp zondag 1 oktober 2006 11:55 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik verdedig helemaal niemand maar ik vind het nogal vreemd dat na een klein incident men hier (bijna opgelucht..) wil constaren dat extreem-rechts net zo`n probleem is als extreem links en extreme moslims.. Een dergelijke redenatie mist historische en logische gronden.
. Het komt op mij erg over als dit is niet erg want er zijn ook extreem linksen en extreme moslims..quote:Omdat velen, waaronder gelly nogsteeds de illusie hebben dat extreem-rechts het gevaarlijkst is en dat ook verspreiden.Op zaterdag 30 september 2006 17:24 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Waarom gebruik je het dan als voorbeeld voor moslimterrorisme?
quote:Het is niet meer dan het politiek correct verschuiven van aandacht. Op zich een lastige opgave als een bepaalde groep dagelijks in het nieuws is vanwege het feit dat zij weer eens een stuk of wat burgers richting walhalla gestuurd hebben. In 3000 stukjes wel te verstaan.Op zaterdag 30 september 2006 16:57 schreef Het_hupt het volgende:
en dan te bedenken dat de extreem-linkse hoek vele malen groter is dan die groep achterlijke gladkoppies.
dus waar maken wij ons druk om?
Vergelijk het met een arts die een patient met builenpest in een terminaal stadium wijst op dat vervelende kuchje: dat kon wel eens een verkoudheid zijn!
quote:Maar natuurlijk. Het heeft niks te maken met het in de gaten houden van mogelijke risicogroepen maar met politieke correctheid. Bedankt voor de uitleg.Op zondag 1 oktober 2006 13:45 schreef Sniper het volgende:
[..]
Het is niet meer dan het politiek correct verschuiven van aandacht.
quote:Dat is in zekere mate ook zo, dit soort groepen kunnen alleen bestaan omdat ze op enige sympathie kunnen rekenen. Mensen zien ze als "tegenwicht" tegen het moslimextremisme en "al dat buitenlandse tuig". Vaak zijn het dezelfde mensen die moslims verwijten niet genoeg afstand te nemen van extremisten. Hypocriet tot op het bot.Op zondag 1 oktober 2006 14:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:
En weer zijn het dezelfden hier op Fok! die menen de NA en alles wat daar omheen hangt te moeten bagatelliseren. Je zou haast denken dat het sympathisanten zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2006 14:20:24 ]
quote:Knap stukje discussietechniek: "als je <een groep> niet minstens zo hard veroordeeld als ik, dan zul je wel een sympathisant zijn."Op zondag 1 oktober 2006 14:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:
En weer zijn het dezelfden hier op Fok! die menen de NA en alles wat daar omheen hangt te moeten bagatelliseren. Je zou haast denken dat het sympathisanten zijn.
Tevens tvp.
quote:Gezien de ruime tijdspanne waar ik het over had (25 jaar) en de hoeveelheid linkse aanslagen is het zeer waarschijnlijk dat de mogelijkheden er wel waren.Op zondag 1 oktober 2006 13:08 schreef Sidekick het volgende:
Kijk nog eens naar het stukje uit het woordenboek: Hoe waarschijnlijk was een extreem-rechtse aanslag. Welke mogelijkheden hebben zich specifiek voorgedaan om een aanslag te plegen?
quote:Nee, dit gaat ervan uit dat er binnen extreem-rechts een serieuze wil is tot het plegen van terreuraanslagen. Dit acht ik niet waarschijnlijk op basis van historische gronden..Op zondag 1 oktober 2006 13:08 schreef Sidekick het volgende:
Kansen genoeg impliceert dus situaties waar extreem-rechtse malloten in een bijna schietklare positie bevonden maar kennelijk niets hebben gedaan. Het impliceert alsof jij het opneemt voor extreem-rechts omdat ze hun kansen niet hebben benut.
quote:Jij begreep mijn opmerking toch niet? Dan herhaal ik deze met andere/ meer woorden. Dat noemt men een poging tot uitleggen...Op zondag 1 oktober 2006 13:08 schreef Sidekick het volgende:
Maar kennelijk was het gewoon de bedoeling om je 25-jaar stokpaardje op een andere manier te omschrijven? Als dat zo is, meot je dat gewoon toegeven, want anders lul je jezelf in een dom hoekje.
25 jaar is overigens een bewuste keuze obv mijn kennis en om zaken als de kaping bij de Punt er even buiten te houden.
quote:Ah, bij herlezen begrijp ik wat je wil zeggen. Ik stel dat het bezit van wapens bij extreem-rechts verklaard kan worden uit een pro-militairistische houding. Bij andere groepen is een dergelijke houding niet aanwezig / wordt gezien als verderfelijk. Daarmee is bezit van wapens dan wel verdacht. Dezelfde redenatie waarom een trouw katholiek niet verdacht is met een plattegrond van de Pauselijke slaapkamer en diezelfde plattegrond in handen van Mohammed B. wel verdacht is.. Dat neemt niet weg dat illegaal wapenbezit verboden is maar niet elk illegaal bezit kan je linken aan een geplande terreuraanslag.Op zondag 1 oktober 2006 13:08 schreef Sidekick het volgende:[..]
De vergelijking ging dacht ik over hypocrisie en verwachtingspatronen?
Ik neem niet aan dat je bedoelt dat extreem-rechts (kern)wapens zou mogen hebben...
(Edit:)De Tweede Kamer videobeelden zijn misschien wel het beste praktijkvoorbeeld; bij de Hofstadgroep zeer verdacht, bij mijn oude leraar maatschappijleer niet verdacht..
quote:Tegenargumenten? Jij komt met een stelling zonder bron of argumentatie, lijkt me dat je daar eerst iets aan moet doen..Op zondag 1 oktober 2006 13:08 schreef Sidekick het volgende:
Wat moet ik lezen, en hoe zou het mijn bewering te niet doen? Zou het niet makkelijker zijn om zelf direct tegenargumenten te geven, want dit komt niet sterk over.
Denk je soms dat er net zoveel AIVDers meeluisteren in de kerken van Hardinxveld Giessendam als in de Moskeeen van de Wahabisten?
quote:Dat is een goede vraag. Net als waarom zou de situatie nu anders zijn?Op zondag 1 oktober 2006 13:08 schreef Sidekick het volgende:
Hoezo is de situatie dezelfde?
quote:Dit ben ik absoluut niet met je eens. Juist Fortuyn trok de stemmen weg bij extreem rechts. M.u.v. Michiel Smit zijn er weinig veranderingen op het extreem rechtste gebied. Nu heb je de NA maar waarom zou dat anders zijn dan de CD, CP, e.d. uit de jaren tachtig? Andere naam, dezelfde mensen.Op zondag 1 oktober 2006 13:08 schreef Sidekick het volgende:
Voor de komst van Fortuyn was extreem-rechts nog iets dat je makkelijk naast je neer kon leggen. Een paar paljassen zoals Janmaat negeren was voldoende. Na Fortuyn zie je steeds meer de rechts-extremisten georganiseerd naar boven komen. Nationale Alliantie,
quote:Wat is daarmee? Volgens de anti-fa site een simpele doch actieve activist? Die waren er in de jaren 80 ook..Op zondag 1 oktober 2006 13:08 schreef Sidekick het volgende:
Ben van der Kooi,
quote:Dat is dan ook de aanleiding van dit topic. Ik verklaar dat uit het militairistische en neem aan dat er in de jaren 80 en 90 ook wapens te vinden waren doch er niet gezocht is..Op zondag 1 oktober 2006 13:08 schreef Sidekick het volgende:
wapenvondst, trainingen,
quote:Al met al niets nieuws onder de zon behalve de training (welke ook linkse kamerleden, Pomes anyone?, volgen..).Op zondag 1 oktober 2006 13:08 schreef Sidekick het volgende:
Dat zijn signalen die je niet zomaar moet negeren met de dooddoener 'de afgelopen 25 is er niets gebeurd'.
Geen nieuwe zaken, geen nieuwe output lijkt me een logische veronderstelling.
[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 01-10-2006 14:31:46 ]
quote:Anders verdraai je mijn woorden even.Op zondag 1 oktober 2006 14:19 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Knap stukje discussietechniek: "als je <een groep> niet minstens zo hard veroordeeld als ik, dan zul je wel een sympathisant zijn."
Tevens tvp.
quote:De emancipatie is wel erg ver doorgedrongen binnen de NA, er is daar een vrouw de baas, daar zou je objectief gezien sympathie voor kunnen hebben.Op zondag 1 oktober 2006 14:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:
En weer zijn het dezelfden hier op Fok! die menen de NA en alles wat daar omheen hangt te moeten bagatelliseren. Je zou haast denken dat het sympathisanten zijn.
Alles behalve een professioneel georganiseerde bende dus, ze laten zich leiden door emoties
quote:Misschien is het je ontgaan, maar ik denk gewoon dat je het niet wil zien ... Er zijn nogal wat islamitische gebedshuizen in brand gestoken , tevens een basisschool. Maar ik neem aan dat je de hofstadgroep ook niet als gevaarlijk bestempeld, het is voor moslim extremisten immers ook normaal om een fetish voor geweld en wapens te hebben. Dan wil ik je daar ook niet meer over horen huilebalken.Op zondag 1 oktober 2006 14:22 schreef Napalm het volgende:
Nee, dit gaat ervan uit dat er binnen extreem-rechts een serieuze wil is tot het plegen van terreuraanslagen. Dit acht ik niet waarschijnlijk op basis van historische gronden..
[..]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2006 14:35:43 ]
quote:Dat is een goede vraag.Het hangt af van je definitie terreuraanslag.. Tot waar ga je? Krakersrellen en een in elkaar geschopte asielzoeker?? Ik noem ook bewust niet de rara-, anti-macro, berg&dal, en anti-Shellacties (muv Kosto).Op zondag 1 oktober 2006 14:35 schreef gelly het volgende:
[..]
Misschien is het je ontgaan, maar ik denk gewoon dat je het niet wil zien ... Er zijn nogal wat islamitische gebedshuizen in brand gestoken , tevens een basisschool. Maar ik neem aan dat je de hofstadgroep ook niet als gevaarlijk bestempeld, het is voor moslim extremisten immers ook normaal om een fetish voor geweld en wapens te hebben. Dan wil ik je daar ook niet meer over horen huilebalken.
quote:Dat is geen terrorisme maar slechts een vergissingOp zondag 1 oktober 2006 14:35 schreef gelly het volgende:
[..]
Misschien is het je ontgaan, maar ik denk gewoon dat je het niet wil zien ... Er zijn nogal wat islamitische gebedshuizen in brand gestoken , tevens een basisschool. Maar ik neem aan dat je de hofstadgroep ook niet als gevaarlijk bestempeld, het is voor moslim extremisten immers ook normaal om een fetish voor geweld en wapens te hebben. Dan wil ik je daar ook niet meer over horen huilebalken.
quote:We hadden het geloof ik over toegepast geweld in het verleden en niet zo zeer over terreur ?Op zondag 1 oktober 2006 14:43 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat is een goede vraag.Het hangt af van je definitie terreuraanslag.. Tot waar ga je? Krakersrellen en een in elkaar geschopte asielzoeker?? Ik noem ook bewust niet de rara- en anti-shellacties (muv Kosto).
De posts gaan over linkse, rechtse en moslim terroristen.
Ik lees nergens iets over geweld door Joegoslavische maffia, kinderverkrachters oid. Ergo, het gaat over terreur..
quote:Ja ... Hoeveel aanslagen van extremistische moslims hebben we hier gehad ? Die zie je wel als reëele dreiging en rechts-extremisten niet. Dat is op z'n zachts gezegd raar.Op zondag 1 oktober 2006 14:56 schreef Napalm het volgende:
De OP spreekt over terreur.
quote:Het is eenvoudig he,Op zondag 1 oktober 2006 15:01 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja ... Hoeveel aanslagen van extremistische moslims hebben we hier gehad ? Die zie je wel als reëele dreiging en rechts-extremisten niet. Dat is op z'n zachts gezegd raar.
De meeste rechts extremisten zijn blank (en meestal geboren Nederlanders) DUS ongevaarlijk
De meeste (alle
) Moslimterroristen zijn niet 'blank ' en (meestal niet geboren in Nederland ) dus gevaarlijk Dat jij dat nou niet snapt
quote:Extreem-rechts is niet rasspecifiek, jij hebt bijvoorbeeld ook erg veel extreem-rechtse turken en joden.Op zondag 1 oktober 2006 15:12 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Het is eenvoudig he,
De meeste rechts extremisten zijn blank (en meestal geboren Nederlanders) DUS ongevaarlijk
De meeste (alle
Dat jij dat nou niet snapt
quote:Eens kijken we hebben natuurlijk Mohammed B? Waarom zitten de Hofstadgroep en Samir A vast? Die knakker met de Uzi op het Amsterdamse station, waar hoorde die bij?Op zondag 1 oktober 2006 15:01 schreef gelly het volgende:
Ja ... Hoeveel aanslagen van extremistische moslims hebben we hier gehad ? Die zie je wel als reëele dreiging en rechts-extremisten niet. Dat is op z'n zachts gezegd raar.
quote:Ja, en lees nu eens het nieuwsberichtOp zondag 1 oktober 2006 15:22 schreef Napalm het volgende:
Eens kijken we hebben natuurlijk Mohammed B? Waarom zitten de Hofstadgroep en Samir A vast? Die knakker met de Uzi op het Amsterdamse station, waar hoorde die bij?
quote:En die snappen sarcasme ook niet ? (of Smilys wat dat betreftOp zondag 1 oktober 2006 15:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Extreem-rechts is niet rasspecifiek,jijje hebt bijvoorbeeld ook erg veel extreem-rechtse turken en joden.
) quote:Dus hoe meer linkse aanslagen, hoe meer mogelijkheden extreem-rechts heeft tot het plegen van aanslagen?Op zondag 1 oktober 2006 14:22 schreef Napalm het volgende:
[..]
Gezien de ruime tijdspanne waar ik het over had (25 jaar) en de hoeveelheid linkse aanslagen is het zeer waarschijnlijk dat de mogelijkheden er wel waren.
quote:Videobeelden van politieke televisieuitzendingen lijken mij voor geen enkel persoon verdacht, maar goed.(Edit:)De Tweede Kamer videobeelden zijn misschien wel het beste praktijkvoorbeeld; bij de Hofstadgroep zeer verdacht, bij mijn oude leraar maatschappijleer niet verdacht..
Het gaat om illegale zaken, die inderdaad niet altijd gelinkt kunnen zijn aan terreur, maar ongeacht welke ideologie is dat iets dat door de rechtbank moet worden bewezen en niet door aannames. De veiligheidsdienst kan het niet maken om op basis van generalisatie bepaalde groepen uit te sluiten van kwaad opzet.
quote:Tsja, ik dacht een simpel feit naar voren te brengen, namelijk dat de veiligheidsdiensten geen politieke partij zijn en niet deelnemen in politieke discussies. Net zoals de politie, leger, OM, rechterlijke macht, etc.[..]
Tegenargumenten? Jij komt met een stelling zonder bron of argumentatie, lijkt me dat je daar eerst iets aan moet doen..
quote:Dat ze geen onderscheid moeten maken ten opzichte van politieke stromingen, betekent het evenmin dat ze aan iedere stroming evenveel aandacht moeten schenken. Sterker nog, dat is inherent aan de eerste deelzin.Denk je soms dat er net zoveel AIVDers meeluisteren in de kerken van Hardinxveld Giessendam als in de Moskeeen van de Wahabisten?
quote:Ehmm, de zinnen die daarop volgden gaf ik dat al aan?[..]
Dat is een goede vraag. Net als waarom zou de situatie nu anders zijn?
quote:Het is niet veel anders dan CD en CP uit de jaren 80, ook qua dreiging en invloed. Het is wel een verandering ten opzichte van de jaren 90. Aantal jaren geleden was extreem-rechts volgens de AIVD totaal geen bedreiging meer. Nu weer wel.[..]
Dit ben ik absoluut niet met je eens. Juist Fortuyn trok de stemmen weg bij extreem rechts. M.u.v. Michiel Smit zijn er weinig veranderingen op het extreem rechtste gebied. Nu heb je de NA maar waarom zou dat anders zijn dan de CD, CP, e.d. uit de jaren tachtig? Andere naam, dezelfde mensen.
quote:Veroordeeld wegens brandstichting in een moskee[..]
Wat is daarmee? Volgens de anti-fa site een simpele doch actieve activist? Die waren er in de jaren 80 ook..
quote:Om de zelfde redenen waarom sommige mensen moslimextremisten goed pratenOp zondag 1 oktober 2006 18:19 schreef Meki het volgende:
waarom keuren mensen hier extreem rechts goed of om de poging om het goed te keuren
quote:niemand keurt Samir. A goed . maar hier praten mensen de extreem rechts goedOp zondag 1 oktober 2006 18:33 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Om de zelfde redenen waarom sommige mensen moslimextremisten goed praten
quote:Goedpraten is iets anders als 'niet ernstig nemen '....Op zondag 1 oktober 2006 18:34 schreef Meki het volgende:
[..]
niemand keurt Samir. A goed . maar hier praten mensen de extreem rechts goed
Zo zijn er ook mensen die het geweld van Moslim extremisten bagitaliseren
Ik zie hier niemand die het 'goedpraat '
quote:Omdat veel fokkers een grotere hekel hebben aan moslims in het algemeen dan aan mislukte neonazi's.Op zondag 1 oktober 2006 18:19 schreef Meki het volgende:
waarom keuren mensen hier extreem rechts goed of om de poging om het goed te keuren
quote:Ook Gij ,Brutus ?Op zondag 1 oktober 2006 18:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat veel fokkers een grotere hekel hebben aan moslims in het algemeen dan aan mislukte neonazi's.
(Et tu Brute, tu quoque fili mi? )
quote:Neuh wel een hekel aan extremisten in het algemeen.
quote:Tja ,het probleem is dat die rechts exremisten zich (tot nu toe) alleen belachelijk maken en daarom (helaas) niet door iedereen serieus genomen wordenOp zondag 1 oktober 2006 18:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh wel een hekel aan extremisten in het algemeen.
Als die Nazi-klonen ook aanslagen gingen plegen was dat zo afgelopen maar dan heb je weer andere problemen
quote:In zn algemeenheid: hoe meer iets voorkomt, hoe makkelijker het blijkbaar is.Op zondag 1 oktober 2006 16:02 schreef Sidekick het volgende:
Dus hoe meer linkse aanslagen, hoe meer mogelijkheden extreem-rechts heeft tot het plegen van aanslagen?
quote:Helaas is je feitenkennis niet zo sterk als je mening. In het proces tegen de Hofstadgroep voerde het OM de videobeelden van de Tweede Kamer van de Hofstadgroep aan als bewijs (binnen context) van het voorbereiden van misdrijven (uiteraard waren het beelden van de fysieke aspecten van het gebouw, niet predikende politici)..Op zondag 1 oktober 2006 16:02 schreef Sidekick het volgende:
Videobeelden van politieke televisieuitzendingen lijken mij voor geen enkel persoon verdacht, maar goed.
quote:Maar op basis van historische inschattingen worden er wel waarschijnlijkheidsanalyses gemaakt.Op zondag 1 oktober 2006 16:02 schreef Sidekick het volgende:
De veiligheidsdienst kan het niet maken om op basis van generalisatie bepaalde groepen uit te sluiten van kwaad opzet.
quote:De zin zelf klopt ook wel maar je gebruikt het als argument waarom extreem-rechts in geval van wapenbezit vergelijkbaar terrorisme-waarschijnlijk zou worden geacht als extreemlinks/ moslim-extremisten. In dergelijke context klopt het niet.Op zondag 1 oktober 2006 16:02 schreef Sidekick het volgende:
Tsja, ik dacht een simpel feit naar voren te brengen, namelijk dat de veiligheidsdiensten geen politieke partij zijn en niet deelnemen in politieke discussies. Net zoals de politie, leger, OM, rechterlijke macht, etc.
quote:Terug naar de situatie van eind jaren 80/ begin 90? Hoeveel aanslagen pleegde extreem rechts toen?Op zondag 1 oktober 2006 16:02 schreef Sidekick het volgende: Het is wel een verandering ten opzichte van de jaren 90. Aantal jaren geleden was extreem-rechts volgens de AIVD totaal geen bedreiging meer. Nu weer wel.
quote:Ah, hier zat hij nog niet vast. http://kafka.antifa.net/kooibenvd.htmOp zondag 1 oktober 2006 16:02 schreef Sidekick het volgende:
Veroordeeld wegens brandstichting in een moskee
Trieste site; negatieve opmerkingen maken over het feit dat hij tegenstanders op de foto zet. Doen ze zo te zien zelf ook..
[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 02-10-2006 00:22:47 ]
quote:De BVD, de voormalige AIVD stond overigens bekend als een club die het het veiligheids belang van Nederland diende en beide zijn dus supporter van rechts-nationalisme.Samen richtten zij in 2003 de Nationale Alliantie op. „Op dit moment”, schreef de AIVD in het jaarverslag van 2003, „vormt extreemrechts in Nederland geen serieuze bedreiging voor de democratische rechtsorde.”
Het bewijs dat religie de oorzaak is van de ellende en de te verwachten economie ondermijnende acties.
OORLOG IS SLECHT VOOR DE ECONOMIE.
quote:Er staat nota bene in het artikel dat er 1 vastzit op verdenking van doodslag en dat er grondstoffen voor explosieven zijn gevonden.Op zaterdag 30 september 2006 07:50 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Het gaat niet om aantallen ,mits goed georganiseerd kun je met 10 man al heel veel doen
Maar ik zie rechts extremisten nog geen zelfmoordaanslagen doen ,meer als een Moskee aansteken (wat niet eens zeker is of het deze groep wel is) heb ik ze niet horen doen
Of heb jij een voorbeeld dat ze iemand georganiseerd vermoord hebben of een bomaanslag hebben gepleegd ?
[..]
Ik weet niet hoor, maar ze waren niet van plan er vuurpijlen van te maken, gok ik.
quote:Als je iemand citeert moet je wel eerst goed lezen heOp maandag 2 oktober 2006 12:43 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Er staat nota bene in het artikel dat er 1 vastzit op verdenking van doodslag
Ik heb nooit gezegt dat ze niemand hebben vermoord ofzo
quote:Als jij vind dat 1 persoon vermoorden een bewijs is dat een organisatie agressief is, dan zijn alle organisaties gevaarlijk en agressief ,er zit in elke organisatie wel iemand die er 1 vermoord heeftOf heb jij een voorbeeld dat ze iemand georganiseerd vermoord hebben
Even voor de duidelijkheid ,ik ben geen fan van dit soort tuig ,en ik zie wel degelijk gevaar , maar eerder door hun denkbeelden dan door hun akties
quote:Tja dat is ook een leukeen dat er grondstoffen voor explosieven zijn gevonden.
Er zijn ontzettend veel huis ,tuin en keuekenmiddeltjes waarmee men explosieven kan maken ,in een gemiddeld tuinhuisje of keuken vind je ze al ,dus tenzij ze vertellen wat die grondstoffen zijn ga ik er niet op in
quote:Met gokken kom je niet ver...het zou best kunnen dat ze er idd vuurwerk mee willen makenIk weet niet hoor, maar ze waren niet van plan er vuurpijlen van te maken, gok ik.
Ik acht dat niet waarschijnlijk maar goed !
Veruit de meeste mensen willen bij een groep horen. Er is ongemerkt toch veel racisme en dergelijke partijen hebben volgens mij redelijk wat potentie - alleen is het altijd (gelukkig laat dat duidelijk zijn) zo ontzettend slecht geregeld. De opgenoemde partijen (NVU en NA) zijn echt bij voorbaat kansloos al leek die Kusters nog wel wat gezond verstand te hebben (Tegenlicht documentaire).
Komen ze weer aan met hun 'orde dienst' - ik speelde soldaatje toen ik 6 was... nu heb ik dat echt wel gehad maar hun zijn echt in hun kindertijdperk blijven hangen.
Het was ook eens leuk, 2 moslima's (volgens mij) in gesprek met 2 extreem-rechtse meisjes. Ze konden niet eens uitleggen waarom vreemdelingen weg moesten, ze het laagste van het laagste waren maar ze vonden het gewoon. Wat mij betreft hoef je dergelijke mensen niet serieus te nemen en er is weinig tegen te beginnen. Domme mensen blijven altijd bestaan. Dus de AIVD kan die middelen wel iets beter besteden.
quote:Durf je te zeggen dat we meer ontwikkeld (o.a. technologie) en rijker zouden zijn zonder WO1 en WO2? Ik waag dat te betwijfelen.Op maandag 2 oktober 2006 11:39 schreef Naief_And_Nasty het volgende:
OORLOG IS SLECHT VOOR DE ECONOMIE.
quote:Maar je zegt net dat er geen extreem rechtse aanslagen zijn geweest. Hoe kan het dan 'makkelijk' zijn?Op zondag 1 oktober 2006 22:55 schreef Napalm het volgende:
[..]
In zn algemeenheid: hoe meer iets voorkomt, hoe makkelijker het blijkbaar is.
quote:Nee, dat gebeurt niet op basis van de geschiedenis. Zoals gezegd ga je dan achter de feiten aanlopen. Een veiligheidsdienst zal echt niet zo dom kijken door alleen te kijken welke stromingen in het verleden gevaalrijk zijn geweest; ze kijken naar de waarschijnlijkheid in de toekomst.[..]
Maar op basis van historische inschattingen worden er wel waarschijnlijkheidsanalyses gemaakt.
quote:Natuurlijk wel. Wapenbezit wordt nooit aan terreur gekoppeld als er verder geen aanwijzigen zijn. Bij de Hofstadgroep was de 'politieke boodschap' en dergelijke een signaal dat het gelinkt kan worden. Bij de ontwikkelingen bij extreem-rechts zijn er ook andere aanwijzigen waardoor de veliegheidsdienst tot een bepaalde conclusie kan komen.[..]
De zin zelf klopt ook wel maar je gebruikt het als argument waarom extreem-rechts in geval van wapenbezit vergelijkbaar terrorisme-waarschijnlijk zou worden geacht als extreemlinks/ moslim-extremisten. In dergelijke context klopt het niet.
quote:Je moet niet zo fixeren op uitgevoerde aanslagen. De criminele organisatie CP'86 is echt niet voor niets verboden.[..]
Terug naar de situatie van eind jaren 80/ begin 90? Hoeveel aanslagen pleegde extreem rechts toen?
quote:Ja, hoeveel moskeeen had hij destijds in de brand gestoken? Kansen genoeg, maar toch 0. Geen gevaar toch?
quote:Nee niet goedOp maandag 2 oktober 2006 11:34 schreef Naief_And_Nasty het volgende:
Ik ben trouwens geen aanhanger van deze partijen, maar het is goed dat men iets tegen opkomende buitenlandse religies doet. Van mij mogen hier eerlijke hardwerkende buitenlanders wonen mits ze niet religieus zijn. Religie is debiel.
als jij dat goed vindt dan mag Al Qaida ook komen
want die doet is tegen de regering
quote:Lees je zelf wat je schrijftOp maandag 2 oktober 2006 18:27 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee niet goed
als jij dat goed vindt dan mag Al Qaida ook komen
want die doet is tegen de regering
Gaat helemaal nergens over
[ Bericht 2% gewijzigd door Enchanter op 02-10-2006 20:45:40 ]
quote:Zucht. Zit je mij nu in de maling te nemen of meen je dit onbegrip nu serieus?Op maandag 2 oktober 2006 18:19 schreef Sidekick het volgende:
Maar je zegt net dat er geen extreem rechtse aanslagen zijn geweest. Hoe kan het dan 'makkelijk' zijn?
Laat ik het anders stellen.; als extreemlinks en de moslimfundamentalisten wel aanslagen pleegden waarom zou extreemrechts dat niet gekund hebben? Heeft extreem-links daar een speciaal talent voor ofzo?
quote:De aivd negeert heus niet de ervaringen uit het verleden. Die toekomst waarschijnlijkheid baseren ze op een stapel factoren. Historische cijfers zijn uiteraard de basis waarmee dergelijke factoren gewogen worden..Tenzij je erg warme aivd contacten hebt wil ik wel eens wat bronnen voor je stelling zien want je hebt een nogal forse overtuiging..Op maandag 2 oktober 2006 18:19 schreef Sidekick het volgende:
Nee, dat gebeurt niet op basis van de geschiedenis. Zoals gezegd ga je dan achter de feiten aanlopen. Een veiligheidsdienst zal echt niet zo dom kijken door alleen te kijken welke stromingen in het verleden gevaalrijk zijn geweest; ze kijken naar de waarschijnlijkheid in de toekomst.
quote:Welke aanwijzingen dan? Een beetje rennen door het bos?Op maandag 2 oktober 2006 18:19 schreef Sidekick het volgende:
Natuurlijk wel. Wapenbezit wordt nooit aan terreur gekoppeld als er verder geen aanwijzigen zijn. Bij de Hofstadgroep was de 'politieke boodschap' en dergelijke een signaal dat het gelinkt kan worden. Bij de ontwikkelingen bij extreem-rechts zijn er ook andere aanwijzigen waardoor de veliegheidsdienst tot een bepaalde conclusie kan komen.
quote:Nou, "criminele organisatie".. Vanwege een veroordeling inzake vreemdelingenhaat? Vandaag de dag hoor ik veel hardere opmerkingen, zowel van rechtse politic als als in de moskeeen, zonder dat een rechter of OM zich daar druk over maakt.. Laten we dat niet overdrijven.Op maandag 2 oktober 2006 18:19 schreef Sidekick het volgende:
Je moet niet zo fixeren op uitgevoerde aanslagen. De criminele organisatie CP'86 is echt niet voor niets verboden.
Maar zelfs dan nog wat is de link met terreuraanslagen? Als de Hell Angels eindelijk verboden worden ivm "criminele organistatie" wat is dan de link met terreuraanslagen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Napalm op 02-10-2006 20:22:31 ]
quote:Dit heeft echt helemaal niets met kansen of waarschijnlijke mogelijkheden te maken.Op maandag 2 oktober 2006 20:16 schreef Napalm het volgende:
[..]
Zucht. Zit je mij nu in de maling te nemen of meen je dit onbegrip nu serieus?
Laat ik het anders stellen.; als extreemlinks en de moslimfundamentalisten wel aanslagen pleegden waarom zou extreemrechts dat niet gekund hebben? Heeft extreem-links daar een speciaal talent voor ofzo?
quote:Als de AIVD echt op basis van 'historische cijfers' de waarschijnlijkheid op aanslagen in de toekomst ging voorspellen, dan hadden ze extreem-rechts niet als grotere prioriteit gezien. Het feit dat de AIVD nu extreem rechts toch als dreiging begint te zien, bewijst dat ze niet kijken naar simplistische cijfers als 'aantal aanslagen van de afgelopen 25 jaar. Onontkoombare logica.[..]
De aivd negeert heus niet de ervaringen uit het verleden. Die toekomst waarschijnlijkheid baseren ze op een stapel factoren. Historische cijfers zijn uiteraard de basis waarmee dergelijke factoren gewogen worden..Tenzij je erg warme aivd contacten hebt wil ik wel eens wat bronnen voor je stelling zien want je hebt een nogal forse overtuiging..
quote:Je hebt het artikel in de OP totaal niet gelezen he?[..]
Welke aanwijzingen dan? Een beetje rennen door het bos?
quote:Hij is gewoon extreem rechts aan het goedpraten, dat snap je toch welOp maandag 2 oktober 2006 21:02 schreef Sidekick het volgende:
Je hebt het artikel in de OP totaal niet gelezen he?
.