Discussie: Je kinderen misschien jaren achter laten.

quote:

Op donderdag 28 september 2006 22:59 schreef scanman01 het volgende:
Angelique is 44 en heeft drie tienerdochters van 13,15 en 16 jaar.

Nicolaas heeft twee dochters van 17 en 13 en een zoontje van 2 jaar.

Natasia heeft twee zoontjes van 9 en 5

Wat vinden we ervan dat deze ouders hun kinderen mogelijk voor jaren eigenlijk door iemand anders laten opvoeden. De kinderen zien hun moeder/vader eigenlijk alleen nog maar op de televisie. Is dat wel verantwoord???

Nee ik vind dat niet verantwoord. Dit kan je een jong kind namelijk onmogelijk uitleggen. Puberkinderen kunnen er, afhankelijk van wat voor types het zijn, nog wel tegen. Maar ik kan me ook voorstellen dat ze later, als ze wat ouder zijn, toch een behoorlijke knauw krijgen als ze zich realiseren dat mama een televisiespelletje belangrijker vond dan het welzijn van haar kinderen. Voor een periode van drie maanden zoals in BB is het nog wel te doen denk ik, maar zelfs dan kan ik me er persoonlijk niets bij voorstellen. Ik mis mijn zoontje van 5 al na een dag werken, moet er dus niet aan denken hem drie maanden te moeten missen, laat staan 2 jaar. Puberkinderen hebben onder normale omstandigheden de steun nodig van een vader én een moeder. Een televisiemoeder heb je niets aan. Als je vrijwillig het risico neemt je kinderen twee jaar niet te zien, ben je wat mij betreft niet geschikt als ouder en mag je van mij uit de ouderlijke macht ontzet worden.

Ik las hier voor het eerst over dit programma, en dat idee van 538 om Natasia uit de ouderlijke macht te ontzetten kwam ook bij mij op toen ik dat telegraaf-artikel las.. Wat erg voor die kinderen.
En neem die andere twee dan maar meteen mee in de beoordeling daarvoor.

Dus als je een vrouw en moeder bent ben je volkmen ontaardals je je kinderen achterlaat, maar als vader is het niet zo erg? Met twee maten meten noem ik dat.

Neemt niet weg dat ik als ik kids had ze nooit op die manier zou achterlaten en al helemaal niet als eentje ervan zo ernstig ziek was.

quote:

Op vrijdag 29 september 2006 21:25 schreef Aventura het volgende:
Dus als je een vrouw en moeder bent ben je volkmen ontaardals je je kinderen achterlaat, maar als vader is het niet zo erg? Met twee maten meten noem ik dat.

Neemt niet weg dat ik als ik kids had ze nooit op die manier zou achterlaten en al helemaal niet als eentje ervan zo ernstig ziek was.

hangt er natuurlijk vanaf of je kinderen bij je wonen als vader zijnde. Als ze je toch "maar" 1x per 2 weken een weekendje zien, is de impact minder groot

Het is ieders eigen beslissing en tijd zal laten zien of de gescheiden vader en de moeder in dgk het volhouden.
Ik zelf zou het absoluut niet kunnen , maar ik ben dan ook echt een mama-mama , ik wil geen minuut van mijn kind missen

Ik had een cap met de 2 dochters van angelique erop, maar kan hem niet meer vinden . Ze zagen er goed uit (en te jong )

Die Natasia leek me (vanavond bij Pauw & Witteman) een soort geestelijke gestoorde, noem het desnoods overspannen, maar het komt er dus op neer dat ze zich in de kooi wil 'ontwikkelen' (cursusje directiesecretaresse volgen) en verder vindt ze 'zichzelf heel belangrijk'. Tja.

Ik vind Talpa (of de programmaredactie) ook verantwoordelijk voor het lot van die kinderen. Zij bieden die nutcase van een Natasia een enorme bak geld, kennelijk ziet haar vriend het ook wel zitten (net zo'n nutcase, dus) en hup, mama laat de boel de boel (en het doodzieke kind creperen) om zichzelf eens lekker te gaan 'ontwikkelen', qua uitspraak een echte televisieklassieker, ze zei nog net niet dat ze het een 'uitdaging' vond.

Van Talpa kan ik me voorstellen dat ze blij zijn met zo'n vrouw. Ze zullen wel blij zijn geweest met iedereen, want wie begint in godsnaam aan zoiets? Maar die kinderen vallen, vind ik, óók onder hun verantwoordelijkheid, want zonder het Talpa-aanbod (bak met geld) waren zij niet aan hun lot overgelaten. Op jonge leeftijd, en dan is er nota bene ook nog eentje ernstig ziek. Hoe verantwoordt Talpa zo'n beslissing? Vast door te zeggen dat Nastasia een volwassen vrouw is die haar eigen keuzes kan maken, maar hey, dát is makkelijk gezegd. Als je die vrouw ziet, krijg je een heel andere indruk.

Lijkt me knap lastig, om als televisieredactie of omroep verantwoordelijk te zijn voor de downfall van een compleet gezin. Want let op: die Nastasia is de eerste die gaat breken, niet eens om haar kinderen maar gewoon omdat ze getikt is, daarna is ze haar 10.000 euro borg kwijt, haar vriend loopt weg omdat het hele niergebeuren met dat zoontje hem de das heeft omgedaan, bovendien blijkt d'r zus een verhouding te hebben met Nastasia's vriend (inmiddels ex-vriend), want die twee hebben langdurig met z'n tweetjes op de kinderen gepast en 'van het een kwam het ander...', die dingen gebeuren niet alleen in de Gouden Kooi, maar ook in de huiselijke kring van de achterblijvers, en vanzelfsprekend heeft Natasia d'r cursus directiesecretaresse niet afgemaakt omdat ze in de Kooi de hele dag bevallig achter die Playboy liep aan te hupsen, die Stephan, maar ja... Stephan is na haar vertrek achtergebleven in de Gouden Kooi en die knoopt snel een verhouding aan met een van de andere deelneemsters, waarop Natasia kan worden afgevoerd naar een gesloten inrichting, failliet en uit de ouderlijke macht ontzet, en that's it. _{En dan zegt Talpa: Maar hey, ze was wél een leuke kandidate, of niet dan?}
Ach, we hoeven eigenlijk helemaal niet meer te kijken

waarschijnlijk heb je nog gelijk ook, revolverheld!

quote:

Op zaterdag 30 september 2006 01:46 schreef Revolverheld het volgende:
[...] en vanzelfsprekend heeft Natasia d'r cursus directiesecretaresse niet afgemaakt omdat ze in de Kooi de hele dag bevallig achter die Playboy liep aan te hupsen, die Stephan, maar ja... Stephan is na haar vertrek achtergebleven in de Gouden Kooi en die knoopt snel een verhouding aan met een van de andere deelneemsters [...]

Stephan mag geen verhouding krijgen

quote:

Op zaterdag 30 september 2006 01:46 schreef Revolverheld het volgende:
Die Natasia leek me (vanavond bij Pauw & Witteman) een soort geestelijke gestoorde, noem het desnoods overspannen, maar het komt er dus op neer dat ze zich in de kooi wil 'ontwikkelen' (cursusje directiesecretaresse volgen) en verder vindt ze 'zichzelf heel belangrijk'. Tja.

Ik vind Talpa (of de programmaredactie) ook verantwoordelijk voor het lot van die kinderen. Zij bieden die nutcase van een Natasia een enorme bak geld, kennelijk ziet haar vriend het ook wel zitten (net zo'n nutcase, dus) en hup, mama laat de boel de boel (en het doodzieke kind creperen) om zichzelf eens lekker te gaan 'ontwikkelen', qua uitspraak een echte televisieklassieker, ze zei nog net niet dat ze het een 'uitdaging' vond.

Van Talpa kan ik me voorstellen dat ze blij zijn met zo'n vrouw. Ze zullen wel blij zijn geweest met iedereen, want wie begint in godsnaam aan zoiets? Maar die kinderen vallen, vind ik, óók onder hun verantwoordelijkheid, want zonder het Talpa-aanbod (bak met geld) waren zij niet aan hun lot overgelaten. Op jonge leeftijd, en dan is er nota bene ook nog eentje ernstig ziek. Hoe verantwoordt Talpa zo'n beslissing? Vast door te zeggen dat Nastasia een volwassen vrouw is die haar eigen keuzes kan maken, maar hey, dát is makkelijk gezegd. Als je die vrouw ziet, krijg je een heel andere indruk.

Lijkt me knap lastig, om als televisieredactie of omroep verantwoordelijk te zijn voor de downfall van een compleet gezin. Want let op: die Nastasia is de eerste die gaat breken, niet eens om haar kinderen maar gewoon omdat ze getikt is, daarna is ze haar 10.000 euro borg kwijt, haar vriend loopt weg omdat het hele niergebeuren met dat zoontje hem de das heeft omgedaan, bovendien blijkt d'r zus een verhouding te hebben met Nastasia's vriend (inmiddels ex-vriend), want die twee hebben langdurig met z'n tweetjes op de kinderen gepast en 'van het een kwam het ander...', die dingen gebeuren niet alleen in de Gouden Kooi, maar ook in de huiselijke kring van de achterblijvers, en vanzelfsprekend heeft Natasia d'r cursus directiesecretaresse niet afgemaakt omdat ze in de Kooi de hele dag bevallig achter die Playboy liep aan te hupsen, die Stephan, maar ja... Stephan is na haar vertrek achtergebleven in de Gouden Kooi en die knoopt snel een verhouding aan met een van de andere deelneemsters, waarop Natasia kan worden afgevoerd naar een gesloten inrichting, failliet en uit de ouderlijke macht ontzet, en that's it. _{En dan zegt Talpa: Maar hey, ze was wél een leuke kandidate, of niet dan?}
Ach, we hoeven eigenlijk helemaal niet meer te kijken

Precies, daarnaast vond ik de woordkeus van dat mens ook wel interessant bij Pauw en Witteman. "Deze keer kies ik voor mezelf" en dat met twee jonge kinderen thuis, waarvan een met een zware medische aandoening (het was overigens een levertransplantatie). Ik kan me voorstellen dat die exacte woorden zo van de tong gerold zijn van een 'begeleidingsconsulente' van Talpa...

"Meid, zet je twijfel toch eens opzij, dit is een gouden kans die je geboden wordt! Deze keer moet je voor jezelf kiezen!"

Het leek me in ieder geval een uiterst beïnvloedbaar type, deze Natasia..

quote:

Op vrijdag 29 september 2006 21:25 schreef Aventura het volgende:
Dus als je een vrouw en moeder bent ben je volkmen ontaardals je je kinderen achterlaat, maar als vader is het niet zo erg? Met twee maten meten noem ik dat.

Neemt niet weg dat ik als ik kids had ze nooit op die manier zou achterlaten en al helemaal niet als eentje ervan zo ernstig ziek was.

Typisch weer zo'n gefrustreerde vrouwenreactie. Waar zie jij staan dat het niet zo erg is dat een man en vader zijn kinderen in de steek laat? Ik in ieder geval nergens. Maar nu je er toch over begint: In mijn reactie had ik het over een moeder die d'r kinderen achterlaat omdat ik dat persoonlijk nóg kwalijker vind dan een vader die zijn kinderen (en zijn vrouw) in de steek laat. Daar kan je ellenlange discussies over voeren, maar een kind heeft zijn moeder nu eenmaal harder nodig dan zijn vader. Dat is simpelweg evolutionair bepaald. In de oudheid kon een kind niet eens overleven zonder moeder vanwege de borstvoeding. Mannen beschikken nou eenmaal niet over die twee geinige reservoirs met melk. Iedere moeder zal be-amen dat een kind makkelijker zonder vader op zal kunnen groeien dan zonder moeder. Niet voor niets is het zo dat bij een scheiding een kind in principe altijd aan de moeder wordt toegewezen. Zonder hierbij gescheiden vaders op hun ziel te willen trappen is het nu eenmaal zo dat een moeder in normale gevallen beter weet wat goed is voor haar kind dan een vader. De voorsprong die een moeder opdoet door het kind de eerste 9 maanden bij zich te dragen haal je als vader nooit meer in. Ook al ben je nog zo betrokken bij de zwangerschap.

Maar terug naar het onderwerp, als een vader ervoor kiest voor een periode van minimaal 1 jaar zijn kinderen in de steek te laten voor een dom spelletje om zijn eigen ego op te poetsen vind ik dat persoonlijk ook buitengewoon kwalijk én schadelijk voor jonge kinderen. Leg maar eens uit aan een kind van, laten we zeggen zes jaar, waarom papa wél iedere avond op de tv te zien is en niet even thuis komt om hem/haar een welterusten knuffel te geven, of om op zijn/haar verjaardag aanwezig te zijn.
Ik zou het niet kunnen.

Er zijn helaas veel ouders die emotioneel een afwijking hebben en erg makkelijk hun kinderen in de steek laten , verwaarlozen of erger dus voor dat soort is dit een goed excuus.

Ik heb eigenlijk medelijden met deze figuren en gun ze de overwinning niet en verwacht ook niet dat ze dit gaan winnen er zijn sterkere persoonlijkheden in het spel.

quote:

Op vrijdag 29 september 2006 14:37 schreef Harrie het volgende:
Zo zie je maar weer, Geld maakt veel mensen Gek.
Compleet gestoort om voor minimaal een jaar je kinderen achter te laten, die hebben geen keuze en de kans dat dat hen voor de rest van hun verdere leven gaat achtervolgen is nooit met geld goed te maken.
Ik kan het met voor een programma als BB nog een klein beetje voorstellen, 3 maanden is ook al dom en zou ik nooit doen maar lijkt mij wel overheen te komen maar meer dan een jaar, misschien wel 4 en dan puur en alleen om het geld

Compleet bezopen van die mensen maar daar zullen ze door Johny wel op gecast zijn en hem kan ik geen ongelijk geven, die mensen maken die domme keuze mee te doen aan zo'n programma.

Voor die gast die zijn kinderen toch al bijna nooit ziet, tja, misschien wel een manier om daar overheen te komen, wie weet, dat kan ik me dan nog wel voorstellen maar van een moeder NOOIT

ik denk dat die bal zich daar weinig van aantrekt, die gaat hoofdzakelijk voor z,n eigen ego

Misschien ligt het aan mij.. Misschien snap ik het niet. Misschien ben ik wel een ouderwetse moeder..
Maar in mijn ogen is die Natasia een waardeloze moeder die de eervolle titel moeder onmiddelijk afgenomen zou moeten worden.
"Tijd voor mezelf en even geen kinderen meer" las ik in een interview. Pardon?? Heeft ze niet ooit zelf voor die kids gekozen??
En dan heeft 1 van dr zoontjes nog een (nier?)aandoening ook!

Stuitender: "Degene die er iets van durft te zeggen krijgt met mij te maken"..

Wat een k**moeder!

Nou, de scene met Gordon net gezien. Echt schokkend. Stuitend. Voor een kind van 6 is dit ronduit traumatisch. "Ik doe het ook voor jullie", zegt ze dan nog. Man, één kogel en ik weet wel waar 'ie naar toe gaat. En dan tot overmaat van ramp, had ze ook nog een fantastische afsluiter voor haar ontroostbare dochter: 'Stel je niet aan!"

De allerhoogste boom, als je het mij vraagt...

dat wijf is echt goor, kvraag me dan af hoeveel je om je koters geeft... die argumenten van haar slaan echt nergens op... je kan ook gewoon een half jaartje ofzo op suriname zitten om 'bij te komen'...

iedere moeder en vader is anders, misschien zijn die kinderen wel beter af bij hun tante als zij zo denkt...

Dit hoort dus bij de cultuur van deze mensen, de vaders gaan vreemd bij het leven de moeders kijken naulijks om naar de kinderen (die er overigens vaak goed gekleed bij lopen) om hun status in de (tr) groep hoog te houden verbaal maken ze altijd veel kabaal met handgebaren maar een normaal gesprek is er niet mee te voeren.
Wat krijg je dan "hee homo bijvoorbeeld omdat respect ze niet is meegeven.
Nee sorry hoor ik pas. Optie 1: in je eigen levensonderhoud voorzien en je aanpassen.
Optie 2: Je cultuur lekker houden op een eiland waar dat wel geaccepteerd wordt.

Ga direct, ga niet langs start. opzouten

Ik snap niet waarom er staat minimaal een jaar? Ze mogen toch gaan wanneer ze willen?

quote:

Op zondag 1 oktober 2006 21:58 schreef Ace1 het volgende:
Ik snap niet waarom er staat minimaal een jaar? Ze mogen toch gaan wanneer ze willen?

Klopt kost ze alleen 10000 euries

Ik dacht dat als ze eruit gaan er niks aan de hand is. zo praten ze er wel over. Ze verliezen zo alleen hun kans op de villa.

Mijn moeder heeft me al 10 jaar verlaten
Oh en me pa al 27 jaar

Gaat prima met me, dank je.