Die zijn ook niet makkelijk te krijgen. Waarom hebben bijna alle dealers alleen WD en Maxtorquote:Op woensdag 27 september 2006 21:31 schreef Aoristus het volgende:
Ik las op tweakers dat de hitachi t7k500 niet eens zoveel langzamer is en die is een stuk groter.
Omdat Hitachi een paar hele slechte series gehad heeft.quote:Op woensdag 27 september 2006 21:32 schreef pberends het volgende:
[..]
Die zijn ook niet makkelijk te krijgen. Waarom hebben bijna alle dealers alleen WD en Maxtor?
Erg stoer, maar er staat niets over je ervaringen ermeequote:Op woensdag 27 september 2006 21:34 schreef Dementor het volgende:
Ik heb 2x 74gb in raid 0 hangen
De 150gb is trouwens al een paar maanden uit.
Ik heb raid 0 voor windows en applicaties, al mijn belangrijke data staat buiten de raid 0 en nog eens gebackupped op een dvdr's en losgekoppelde hdd's.
Ach wat is stoer deze dagen.quote:Op woensdag 27 september 2006 21:35 schreef pberends het volgende:
[..]
Erg stoer, maar er staat niets over je ervaringen ermee.
Je snapt het nog steeds niet hequote:Op woensdag 27 september 2006 21:36 schreef Dementor het volgende:
[..]
Ach wat is stoer deze dagen.
Raid 0 is gewoon retesnel en dat is wat ik nodig heb.
Wat wil je weten?
Er staan zat benchmarks op tomshardware.com.
Maxtor staat overigens ook niet meer als een huis. Ik ben van mening dat Seagate zich steeds meer gaat onderscheiden van de rest om zich te settelen aan de top.quote:Op woensdag 27 september 2006 21:35 schreef Dementor het volgende:
[..]
Omdat Hitachi een paar hele slechte series gehad heeft.
Seagate heeft Braxtor opgekocht, ik vertrouw Seagate ook niet meerquote:Op woensdag 27 september 2006 22:43 schreef Eliminator20 het volgende:
[..]
Maxtor staat overigens ook niet meer als een huis. Ik ben van mening dat Seagate zich steeds meer gaat onderscheiden van de rest om zich te settelen aan de top.
De overname van Maxtor komt ze zeker niet slecht uit. Hun laatste 2 schijven waren van bedenkelijk niveau (diamondmax 10 & 11) terwijl Seagate steeds betere schijven aan het uitbrengen zijn (het was idd niet al te best)quote:Op woensdag 27 september 2006 22:48 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Seagate heeft Braxtor opgekocht, ik vertrouw Seagate ook niet meer![]()
Sorryquote:Op woensdag 27 september 2006 22:52 schreef FredvZ het volgende:
Laten we het wel een beetje ontopic houden. Het moge duidelijk zijn dat het er hier niet om gaat welk merk er beter is, maar de TS wil graag weten wat de ervaringen zijn met de Raptor-serie
Hierboven net beschrevenquote:Op woensdag 27 september 2006 22:50 schreef Mister_Bacardi het volgende:
Ik hoorde laatst dat Raptors meer lawaai maken normale HD's. Kan iemand mij dat bevestigen, want ik wil ze zelf ook kopen.
"gewoon een scsi schijf?" joh, beter kun je je niet wensen. De raptor is een 24/7 schijf, en retesnel. En die 77mb/sec is de doorvoersnelheid van niet gefragmenteerde data, en daar heb je niet zoveel aan. De grap met een Raptor is nu juist dat ie een hogere reactiesnelheid heeft dan 7200 touren hd's.quote:Op woensdag 27 september 2006 21:36 schreef Aoristus het volgende:
dat vraag ik me ook af. Ik kijk wel 2x uit voordat ik een braxtor neem en wd is meestal niet de vlugste onder de schijven, op de raptor na dan, wat gewoon een scsischijf is met een sata aansluiting.
Overigens ging het bij de test van die t7k500 om het buitenste spoor dat rond de 77 mb/sec haalde geloof ik.. Ik kan het niet meer terugvinden. Het stond vandeweek op tweakers.
Het wordt tijd dat de mechanische onderdelen eens vervangen worden door flashgeheugen ofzo![]()
ik heb zo'n cheetah schijf en die heeft ook last van fragmentatie hoorquote:Op woensdag 27 september 2006 23:39 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
"gewoon een scsi schijf?" joh, beter kun je je niet wensen. De raptor is een 24/7 schijf, en retesnel. En die 77mb/sec is de doorvoersnelheid van niet gefragmenteerde data, en daar heb je niet zoveel aan. De grap met een Raptor is nu juist dat ie een hogere reactiesnelheid heeft dan 7200 touren hd's.
En als je nu echt wilt knallen zet dan een Seagate Cheetah 15K in je pc, of beter, 2 in raid 0.
Wordt wel een beetje duurder
uiteraard, maar ik doel op de doorvoersnelheid. Dat is minder relevant dan de reactiesnelheid van een Raptor.quote:Op woensdag 27 september 2006 23:41 schreef Aoristus het volgende:
[..]
ik heb zo'n cheetah schijf en die heeft ook last van fragmentatie hoor
4ms is wat mij betreft voorlopig goed genoegquote:Op woensdag 27 september 2006 23:45 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
uiteraard, maar ik doel op de doorvoersnelheid. Dat is minder relevant dan de reactiesnelheid van een Raptor.
Overigens komen er volgend jaar hybride harddiscs, met flashgeheugen. Het zou me niet verrassen dat dan de Raptor gedegradeerd wordt naar de b-liga. Mischien voor pberends niet zo'n gek idee om daar even op te wachten. Al weer ik niet in hoeverre zo'n harddisc compatibel is. Ik geloof dat Vista vereist is.
Ik heb ook een cheetah hier (15k) maar gezien de ouderdom denk ik dat een recentere 10k raptor minstens even snel...quote:Op woensdag 27 september 2006 23:41 schreef Aoristus het volgende:
[..]
ik heb zo'n cheetah schijf en die heeft ook last van fragmentatie hoor
ja, die bedoel ik eigenlijk, ik heb een 10k uit 2005quote:Op donderdag 28 september 2006 00:01 schreef DJSmiley het volgende:
[..]
Ik heb ook een cheetah hier (15k) maar gezien de ouderdom denk ik dat een recentere 10k raptor minstens even snel...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |