9/11-complot of *-->niet<--*? #12 [NWS]

Dan volg je discussie kennelijk niet.

Het merendeel is het er zeker over eens dat het commissie rapport op zijn best twijfelachtig is gezien de achtergrond. Er moet gewoon een compleet nieuw en vooral onafhankelijk onderzoek komen, hoewel het nu al bijna te laat is.

quote:

Op woensdag 27 september 2006 15:11 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

het gaat ze niet om de waarheid. Ze wijzen alleen maar vingertjes naar 'die paar na' dat ze het niet zo helder zien allemaal. en komen steeds weer terug met trieste dubunksites en 'zogenaamde' experts.

Ik begrijp dat jij hier zonder blikken of blozen durft te beweren dat wetenschappers die met een uitgebreide onderbouwing de complottheorie onderuithalen blijkbaar minder zijn dan jullie "experts"?

quote:

Op woensdag 27 september 2006 15:44 schreef MarkzMan_X het volgende:
De rest denkt nog steeds b.v. dat (zoals je op de middelbare school geleerd krijgt) dat Hitler "zomaar" Polen aanviel, nietwetende dat ook daar een valse flag operatie aan vooraf ging (een gevangene werd in een Pools uniform gehezen en neergeknalt op de Duitse grens. De dag erna stonden de Duitse kranten vol met "Germany under attack".).

Ik heb dat wel geleerd op de middelbare school, hoor, en nog wel een stuk beter dan jij het hier in je alwetendheid vertelt. Het was namelijk geen ´´Duitse gevangene´´, maar een groep gevangenen uit Buchenwald die een zogenaamde overval deden op een Duits radiostation. Compleet met Poolse oorlogskreten. Het staat in vrijwel ieder geschiedenisboek. Alleen die Engelstalige kranten in Duitse kranten, die ben ik nog nooit tegengekomen. Het lijkt me ook sterk dat een Pool die de grens overgaat de aanleiding is voor een oorlog.

quote:

Operatie Gladio? Kennen de mensen niet. Able Danger? Nooit van gehoord. Geen wonder dat mensen nog steeds denken dat 19 mensen met stanleymessen 3 doelen kunnen raken.

Dit is een van de grootste stukken onzin die ik ooit gezien heb. Het verband is fictief en de wijze waarop de aanvallen worden weergegeven, is gebrekkig.

quote:

De valse vlag operatie (baai van Tonkin) zorgde ervoor dat de Amerikanen een vrijbrief hadden om naar Vietnam te gaan. In Vietnam gingen er meer dan +50.000 Amerikanen dood. Dat is peanuts vergeleken met de slechts 3000 doden van 9/11.

De Amerikanen zaten al een tijdje in Vietnam en Tonkin was geen ´´false flag operation´´, maar een verkeerd rapport.

Wat er wel gebeurde in de Golf van Tonkin, kan hier worden nagelezen:


http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB132/press20051201.htm

Het was een geslaagde poging om de feiten verkeerd weer te geven, maar geen ´´false flag´´.

quote:

Op woensdag 27 september 2006 15:40 schreef MarkzMan_X het volgende:
Wetenschappers? De knaapjes achter Pop-Mech of de eerstejaars TU-Delft studenten?

Ik neem aan dat jij zowel de ´´knaapjes´´ als de ´´eerstejaars studenten´´ verre te boven gaat, anders had je dergelijke sneren wel achterwege gelaten.

quote:

Op woensdag 27 september 2006 15:40 schreef MarkzMan_X het volgende:
Wetenschappers? De knaapjes achter Pop-Mech of de eerstejaars TU-Delft studenten?

Wie ben jij? Een of andere kneus die vorige week voor het eerst Loose Change gezien heeft en toen pas eens ging denken? Als je je niet in de materie verdiept hebt moet je ook gewoon je mond houden.

quote:

Op woensdag 27 september 2006 18:14 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Wie ben jij? Een of andere kneus die vorige week voor het eerst Loose Change gezien heeft en toen pas eens ging denken? Als je je niet in de materie verdiept hebt moet je ook gewoon je mond houden.

1. een irrelevante vraag,
2.standaard "onderbouwing" "evil jur - niveau",
3. nogmaals een typische ScrewLC reactie.
4. "dumb jur" maakt wederom duidelijk dat hij totaal niets gelezen heeft laat staan er zich in verdiepen.
5. een advies wat de, gebaseerd op het gros van zijn posts, echt ongeinformeerde kneus( evil jur) maar eens op moet gaan volgen.

Dit zal niemand meer verbaasd hebben overigens, want als je de posts terugleest, is het niveay diep, diep, DIEP TRIEST. Zo triest dat ze zelf nooit meer zullen begrijpen dat ze onzin uitkramen en het "beyond a reasonable doubt" aangetoond is.

Trouwens bedankt voor de "whistleblowers-patriot" link markzman, veel kende ik er al wel, maar het is gewoon bijna niet meer bij te houden hoeveel experts openbaar gaan.
Gisteren heeft Alex Jones weer een superberoemd iemand erbij gekregen, Friedman of zoiets, hij schijnt groot te zijn in de U.S.

Verder keep up the great work en stoor je vooral niet aan een aantal "mentally challenged" believers van het Al-Ciaeda sprookje.
Persoonlijk word ik pislink van die verdedigers van onrecht, die te laat geboren duitsers, die parasieten van de vrijheid, verkrachters van de waarheid, die beledigingen van intellect etc etc etc

edit "WMD'S is twijfelachtig"
geniet er maar goed van allemaal een Duitser in 1940 had nog niet last van ZO'N DENIAL

o o o , echt een prestatie van evil jur, om alleen maar te speculeren , fantaseren.
atta---->100.000------> baas van ISI-----> CIA 100% uitgezocht en bevestigd........( simpeler kan het niet uitgelegd worden maar ik vrees dat het toch to moeilijk is... ( 9-11 comm conclusie: ( money NOT important, we wont investigate! hahahahaha)
er komt zeker een dag waarop jij alle woorden(onzin) moet inslikken , i can't wait, trouwens loop jij nu al 5 jaar Bush te verdedigen? sommige mensen veranderen weleens van mening .....
Trouwens de chemische wapen , waarvan "wij" de leverancier waren etc etc hebben een "shelf-life" van een aantal maanden , daarna kun je het nog net niet opdrinken maar het is in ieder geval totaal ongevaarlijk vergeleken met voor de houdbaarheids datum.... Datum leverantie: pre 1991, datum meeste "intelligence gepresenteerd door Powell? = pre 1992. geverifieerd oude waardeloze rommel waar ook ik toen ingetrapt ben.....
maar ja, een mens ontwikkeld zich he, en leert..............................

[ Bericht 11% gewijzigd door pietje77 op 27-09-2006 19:06:02 ]

quote:

Op woensdag 27 september 2006 15:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Europa ?!

Europa is nooit geheel akkoord gegaan met de invasie, de landen die dat wel deden, zoals wij, deden dat meer vanwege de WMD's en Saddam zelf.

De WMD's zijn ook een twijfelachtige kwestie, maar feit was dat Saddam er duizenden van zijn eigen burgers mee vermoord had.

En er zijn trouwens wel berichten over contacten tussen Atta en de Irakese geheime dienst, maar die zijn net zo betrouwbaar als die over contacten tussen de CIA en Osama.

quote:

Op woensdag 27 september 2006 14:42 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Ben ik niet mee bekend, maar wel nieuwsgierig naar, wat is er dan een bewezen leugen?

De tijdlijn in het rapport . En de bewering dat de diensten hun werk goed hadden gedaan , de coverup door NORAD

quote:

Men is nogal een vaag woord. Ik denk dat er vast wel factoren binnen de inlichtingendiensten waren die meer wisten, maar dat kwam om wat voor reden dan ook niet op tijd bij de juiste mensen terecht.

Wat dacht je van een rapport welke door Miss Rice op het bureau van Bush werd gelegt met de waarschuwingen voor Bin Laden. Press for the truth niet gezien ?
Meer dan 12 geheime diensten hebben Washington gewaarschuwd . In sommige gevallen werden hiervoor mensen naar het witte huis gestuurd om de info direct over te brengen.

quote:

Boehoe, iedere kleuter weet dat ze bestaan. We hebben allemaal het staartje van de Koude Oorlog meegemaakt. Toen was het nodig, daarvoor was het nodig, nu is het nodig.

Genoeg topics te vinden waar iets heel anders uit blijkt . En waarom liegen als iedereen weet dat ze bestaan??
nu is het nodig ?? Waar baseer je dat op ?

quote:

Wie is daar ooit ingetrapt?

een groot deel van de Amerikaanse bevolking !

quote:

Wederom, iedereen kan bendenken dat en waarom het gebeurd. Het toegeven is juist schadelijk geweest omdat er dan iets van goedkeuring gevraagd lijkt te worden.

Natuurlijk wie geeft er om mensenrechten of een internationale wereldorde , jij niet blijkt wel .


Je bent volgens mij in de war met Blair, maar daar zijn toch al uitgebreide relletjes, excuses enzovoorts over geweest?

Kennelijk zit niemand er genoeg mee. Ik niet in ieder geval.
[/quote]

quote:

Op woensdag 27 september 2006 18:46 schreef pietje77 het volgende:

1. een irrelevante vraag,
2.standaard "onderbouwing" "evil jur - niveau",
3. nogmaals een typische ScrewLC reactie.
4. "dumb jur" maakt wederom duidelijk dat hij totaal niets gelezen heeft laat staan er zich in verdiepen.
5. een advies wat de, gebaseerd op het gros van zijn posts, echt ongeinformeerde kneus( evil jur) maar eens op moet gaan volgen.

Om even in stijl te blijven:

1. standaard "onderbouwing" "pietje-niveau";
2. nogmaals een typische complotaanhanger reactie
3. pietje maakt wederom duidelijk dat hij totaal geen respect heeft voor mensen met een andere mening, ondanks dat deze verifieerbare bronnen aandragen.
4. mijn advies aan jou: probeer voor de verandering eens niet stelselmatig alles te negeren dat jouw argumenten onderuit haalt.

quote:

Dit zal niemand meer verbaasd hebben overigens, want als je de posts terugleest, is het niveay diep, diep, DIEP TRIEST. Zo triest dat ze zelf nooit meer zullen begrijpen dat ze onzin uitkramen en het "beyond a reasonable doubt" aangetoond is.

Het is jammer dat iemand die zichzelf zo veel beter geïnformeerd acht dan een ander zich tot zulke uitspraken moet verlagen. Op deze manier nodig je maar weinig mensen uit tot een echte dialoog, aangezien je ze toch alleen aanvalt. In een goede discussie haal je iemand onderuit op argumenten, niet op persoonlijke aanvallen. Het feit dat jouw posts op deze manier veel minder geloofwaardiger worden schijn je niet echt te beseffen.

quote:

Verder keep up the great work en stoor je vooral niet aan een aantal "mentally challenged" believers van het Al-Ciaeda sprookje.
Persoonlijk word ik pislink van die verdedigers van onrecht, die te laat geboren duitsers, die parasieten van de vrijheid, verkrachters van de waarheid, die beledigingen van intellect etc etc etc

In aansluiting op voorgaande. Wat probeer je hier nou mee te bereiken? Denk je nou echt dat veel mensen serieus inhoudelijk in zullen gaan op iemand die met dit soort "argumenten" moet komen?

quote:

er komt zeker een dag waarop jij alle woorden(onzin) moet inslikken , i can't wait, trouwens loop jij nu al 5 jaar Bush te verdedigen? sommige mensen veranderen weleens van mening .....

Zodra er voor mij overtuigend bewijs is dat het een inside job was, dan zal ik heus niet te trots/koppig zijn om dat toe te geven. Maar stel (hypothetisch) dat ooit overtuigend zal blijken dat het geen inside job was, zou je dat dan ook toe kunnen geven?

Trouwens, nog even over dat stelselmatig negeren hè... Je toont het hier weer treffend aan. Regelmatig wordt hier duidelijk gemaakt dat het niet geloven van de complottheorie niet automatisch betekent het verdedigen van de overheidsversie. Wil je dat nou niet snappen, of zo?

Er zijn zat hiaten in het verhaal tot nu toe. Heb ik nooit ontkend, zal ik ook nooit ontkennen. Het verschil is alleen hoe die hiaten opgevuld worden. Jij vult ze grotendeels op met speculatie een een haatdragende toon richting de Amerikaanse overheid. Ik laat ze liever open totdat er meer informatie vrijkomt. Het beschuldigende vingertje wijzen is makkelijk gedaan. Je niet laten leiden door allerlei vooroordelen en wellicht een algeheel wantrouwen richting de overheid is veel moeilijker.

kijk, ik vind, net als de geschiedenis, dat het schandalig is om zo'n overduidelijk zaak te ontkennen.
Misdadig zelfs.(de onschuldige duitsers deden ook niets behalve hun leider vertrouwen en angst hebben.)
Ook zie ik langzaamaan steeds vaker "het zogenaamde" falen van de overheid door iedereen beaamt......

Misschien meehelpen aan nieuw onderzoek dan? Strijden voor waar je in geloofd? de om de waarheid smekende slachtoffers om over de miljoenen wereldwijd nog maar te zwijgen.
En ja ik weet het 100% zeker. net als vele vele vele met mij( zie markzmanx TOP klokkeluiders) die de feiten gezien hebben waarop ze dat baseren.
Ook durf ik letterlijk alles wat mij dierbaar is in de weegschaal te leggen hiervoor en te zweren op dingen waar ik het niet op zweren mag.
Ik roep iedereen op om nog meer te verspreiden, niet alleen als plicht aan de waarheid, maar ook aan de geschiedenis.

Man, je weet niets van de geschiedenis. Overbekende feiten als de Holocaust misschien, die je prompt misbruikt in je boutades, verder niets. Ga ergens anders spelen, ga desnoods kinderen verwekken waar je dan weer op zweren kunt, maar val ons niet lastig met je delirium.

Persoonlijk heb ik ook echt zin, om eens een paar van die "kids" hier eens goed tegen der oren aan te petsen, zoals dat tijdens een goede opvoeding weleens hoort te gebeuren, (HEReducatie á de duitsers of kaalgeschoren mensen door de stad trekken zou iets voor mij zijn!(die mensen verdienen dat, sinds hun DENIAL letterlijk het heeft mogelijk gemaakt!)
Eigenlijk heeft ieder westers land met een grondwet van het volk, totaal geen behoefte aan mensen die de regering niet geheel wantrouwen, dat is namelijk DE reden van de grondwet en het eerste wat iedere burger BEHOORD te doen.
Maar een aantal grondwetten noemen zal hier al moeilijk worden voor de gepropagandeerde ongeinformeerde waardeloze/nuttelooze hoopjes mens. alle characters van de Simpsons daarentegen niet.....

http://www.patriotsquestion911.com/ dit is dus slechts een hele kleine selectie van mensen die jou je ongelijk gaan bewijzen EN als ze alles van je gelezen hadden totaal alle respect voor je kwijt zouden zijn, net als alle mensen die al "opgeruimd" "ontslagen" etc etc etc etc zijn, omdat ze kneusjes zoals jij iets probeerden duidelijk te maken. Iets wat belangrijker is als heel jouw nutteloze leven.

Mooi gesproken, Piet. Ga je nog aantonen dat Popular Mechanics uit professionele leugenaars bestaat? Modieus brallen kunnen we allemaal wel.

heb ik al zoveeel aangetoond inmiddels, maar jij leest of kijkt niks, dat geef je zelf toe "heb ik geen tijd voor, kun je het uitleggen" zodra iemand nog zo gek is om het te doen, reageer je er totaal niet op, net zoals je bijna nooit op feiten en onovertrefbare brandschone klokkeluiders reageerd.
Ik zoek wel (alweer) even een kleine selectie van leugens en feiten die (un) popular mechanics(lol...) compleet, exposen als afhankelijke, onbetrouwebare, leugenaars die 16 "puntjes" hebben uitgekozen uit de 100 den en zelfs die totaal niet fatsoenlijk kunnen onderbouwen::


PM's Benjamin Chertoff is a cousin of Michael Chertoff?
Benjamin's mother in Pelham, New York, however, was more willing to talk. Asked if Benjamin was related to the new Secretary of Homeland Security, Judy said, "Yes, of course, he is a cousin." Read More
Grassroots InfoMedia found many errors and outright lies in Popular Mechanics 9/11 so called debunking of conspiracy facts. Grassroots InfoMedia has learned that the March 2005 issue of Popular Mechanics (PM) plumbs new depths of nepotism and Hearst-style "yellow journalism" with its cover story about 9/11. PM's senior researcher, 25-year-old Benjamin Chertoff, authored a propagandistic cover story entitled "Debunking 9/11 Lies" which seeks to discredit all independent 9/11 research that challenges the official version of events. Benjamin Chertoff is the cousin of Michael Chertoff, a former Assistant Attorney General and the new Secretary of the Department of Homeland Security.Read More Michael Chertoff has ties to the financiers of the Sept. 11 attacks Read More Ex-KGB and STASI Chiefs To Work Under Chertoff. Read More Why have Soviet secret service 'KGB', General Yevgeni Primakov, as well as Markus Wolfe, the ex-boss of the ''STASI'', the equally feared former East German 'State Security Police' been hired by - and for - the US Government.? Read More


Benjamin Chertoff author of the now infamous Popular Mechanics "Debunking 9/11 Lies" where PM lies about the facts surrounding 9/11, was not a qualified expert according to his resume that Grassroots InfoMedia discovered on-line. Ben's degree in Bachelor of Arts, New York University, 2002 with an Individualized major; Concentration in European literature and history, hardly qualifies him on the physics aspects of 9/11, and neither do any of the 5 jobs he has had since 2001. See Resume from "Way Back" cache. See Resume cached on this site.
BRON: http://www.freedomisforeverybody.org/debunkPopMech4.php ( ongeloofelijk zoveel ze liegen zeg, zie ook bladzijde 1 + 2 + 3 .... en loose change debat (un)popular mechanics ( youtube - tel de vragen die ze ontwijken, leugens zijn niet te tellen, teveel...)

"No man is entitled to the blessing of freedom, unless he be vigilant in it's preservation"
Ben jij entitled op iets volgens Mac Arthur?? ( retorische vraag in jou verband DENK ik)

edit: (un)popular Mechanics ratten!!!
Popular Mechanics is owned by the Hearst Corporation. The Hearst Corporation has had a multi-generation history of being almost synonymous with yellow journalism. Hearst made a fortune by telling lies in his papers which helped drag us into foreign wars. The story of Hearst was the inspiration for the famous fiction movie, "Citizen Kane." Popular Mechanics had a recent complete overhaul in its editorial staff. Almost everyone who was not pro-Bush and pro-war was purged from the editorial staff. They took on a new editor-in-chief who has no background in science or engineering.

The Hearst-owned Popular Mechanics magazine first took aim at the 9/11 Truth Movement with a cover story in its March 2005 edition. The article's approach is to identify and attack a series of claims which it asserts represent the whole of 9/11 skepticism. It gave the false impression that these claims, several of which are clearly absurd, represent the breadth of challenges to the official account of the flights, the World Trade Center attack, and the Pentagon attack. Meanwhile it entirely ignores vast bodies of evidence showing that only insiders had the means, motive, and opportunity to carry out the attack. The "senior researcher" of the article, Benjamin Chertoff, is known to be a relative of the Director of Homeland Security. How is that for a conflict of interest?
(maar er is veel meer hoor! ERRUG NUTTIG OM DE PM ratten quoters even hiermee te confronteren, al zijn die waarschijnlijk hopenloos verloren al...over DENIAL gesproken

[ Bericht 38% gewijzigd door pietje77 op 27-09-2006 20:27:16 ]

Dank voor de fatsoenlijke reply om mijn vorige post. Dit nodigt in ieder geval uit tot reageren.

quote:

Op woensdag 27 september 2006 19:53 schreef pietje77 het volgende:
kijk, ik vind, net als de geschiedenis, dat het schandalig is om zo'n overduidelijk zaak te ontkennen.
Misdadig zelfs.

En hier ligt de bron van het probleem: ik ben het namelijk niet me je eens dat het zo'n overduidelijke zaak. Komt het omdat ik dingen negeer? Als het gebeurd, dan hooguit onbewust. Ik geef direct toe dat ik wat dat betreft ook behoorlijk koppig ben. Maar gaat het andersom misschien ook niet op? Zou het niet zo kunnen zijn dat jij dingen onbewust uit je beeldvorming weglaat omdat ze jouw versie van de waarheid niet staven? Vermoedelijk zul je dit stellig ontkennen, en dat geeft niet, maar ik wil de vraag in ieder geval meegegeven hebben.

quote:

Ook zie ik langzaamaan steeds vaker "het zogenaamde" falen van de overheid door iedereen beaamt......

Uiteraard falen overheden, net als dat jij wel eens faalt en dat ik wel eens faal. Mensen zijn nou eenmaal van nature hebberig, machtsgeil en willen het liefst overal gelijk in krijgen. Werkt helaas niet altijd waardoor er dingen misgaan, hetzij per ongeluk, hetzij bewust. En vaak blijft het bij een betrekkelijk klein probleem (iets wat een enkel huishouden aangaat) en soms iets wereldwijds, zoals het 9/11 gebeuren.

Het is daarom zondermeer goed om kritisch te blijven richting de overheid. Heb ik ook altijd toegegeven. Ik wijs liever alleen niet met vingers zonder daarvoor een goede reden te hebben. In dit geval dus: zolang er nog teveel gekibbel bestaat tussen experts aan beide zijden van het verhaal. Ik pretendeer niet te weten wat er wel of niet in werkelijkheid voor en achter de schermen is gebeurd. Ik was er immers niet bij. Zolang er geen tastbare bewijzen zijn hou ik het vingertje nog even voor me.

Ik heb bij dit soort complotten een beetje een probleem met klokkenluiders. Niet dat ik ze hun verhaal niet gun of dat ik het verhaal wil ontkrachten, maar omdat het niet ongewoon is dat mensen uit de school klappen met een gefabriceerd verhaal om aandacht te krijgen. De kreet aandachtsgeil is op een zeer groot gedeelte van de bevolking in meer of mindere mate van toepassing. Voor jou ook, omdat je anders niet persoonlijk zou worden. Voor mij ook, omdat ik zo koppig met jou in discussie blijf gaan.

Zolang de verhalen van de klokkenluiders niet met fysiek bewijs gestaaft kunnen worden mag je er niet zonder meer van uitgaan dat zij de waarheid vertellen. Het betekend niet dat je ze dus maar aan de kant moet schuiven, maar je moet voorzichtig zijn met deze verhalen als feit te presenteren.

quote:

Op woensdag 27 september 2006 20:00 schreef pietje77 het volgende:
Maar een aantal grondwetten noemen zal hier al moeilijk worden voor de gepropagandeerde ongeinformeerde waardeloze/nuttelooze hoopjes mens. alle characters van de Simpsons daarentegen niet.....

En het is dan alleen weer jammer dat je het niveau van bovenstaande post meteen weer afbreekt...

http://www.patriotsquestion911.com/ Wie of wat snap je of geloof je niet??

quote:

Op woensdag 27 september 2006 20:16 schreef pietje77 het volgende:
heb ik al zoveeel aangetoond inmiddels, maar jij leest of kijkt niks, dat geef je zelf toe "heb ik geen tijd voor, kun je het uitleggen" zodra iemand nog zo gek is om het te doen, reageer je er totaal niet op, net zoals je bijna nooit op feiten en onovertrefbare brandschone klokkeluiders reageerd.
Ik zoek wel (alweer) even een kleine selectie van leugens en feiten die (un) popular mechanics(lol...) compleet, exposen als afhankelijke, onbetrouwebare, leugenaars die 16 "puntjes" hebben uitgekozen uit de 100 den en zelfs die totaal niet fatsoenlijk kunnen onderbouwen::


PM's Benjamin Chertoff is a cousin of Michael Chertoff?
Benjamin's mother in Pelham, New York, however, was more willing to talk. Asked if Benjamin was related to the new Secretary of Homeland Security, Judy said, "Yes, of course, he is a cousin." Read More
Grassroots InfoMedia found many errors and outright lies in Popular Mechanics 9/11 so called debunking of conspiracy facts. Grassroots InfoMedia has learned that the March 2005 issue of Popular Mechanics (PM) plumbs new depths of nepotism and Hearst-style "yellow journalism" with its cover story about 9/11. PM's senior researcher, 25-year-old Benjamin Chertoff, authored a propagandistic cover story entitled "Debunking 9/11 Lies" which seeks to discredit all independent 9/11 research that challenges the official version of events. Benjamin Chertoff is the cousin of Michael Chertoff, a former Assistant Attorney General and the new Secretary of the Department of Homeland Security.Read More Michael Chertoff has ties to the financiers of the Sept. 11 attacks Read More Ex-KGB and STASI Chiefs To Work Under Chertoff. Read More Why have Soviet secret service 'KGB', General Yevgeni Primakov, as well as Markus Wolfe, the ex-boss of the ''STASI'', the equally feared former East German 'State Security Police' been hired by - and for - the US Government.? Read More


Benjamin Chertoff author of the now infamous Popular Mechanics "Debunking 9/11 Lies" where PM lies about the facts surrounding 9/11, was not a qualified expert according to his resume that Grassroots InfoMedia discovered on-line. Ben's degree in Bachelor of Arts, New York University, 2002 with an Individualized major; Concentration in European literature and history, hardly qualifies him on the physics aspects of 9/11, and neither do any of the 5 jobs he has had since 2001. See Resume from "Way Back" cache. See Resume cached on this site.
BRON: http://www.freedomisforeverybody.org/debunkPopMech4.php ( ongeloofelijk zoveel ze liegen zeg, zie ook bladzijde 1 + 2 + 3 .... en loose change debat (un)popular mechanics ( youtube - tel de vragen die ze ontwijken, leugens zijn niet te tellen, teveel...)

"No man is entitled to the blessing of freedom, unless he be vigilant in it's preservation"
Ben jij entitled op iets volgens Mac Arthur?? ( retorische vraag in jou verband DENK ik)

Chertoff is niet verwant aan die andere Chertoff. In het artikel dat je aanhaalt, wordt beweerd dat een familielid dit zou hebben bevestigd, maar dat is ronduit onwaar. Over leugens gesproken...
Verder is Chertoff kennelijk een prima journalist, wat me een vereiste lijkt om als journalist aan de slag te gaan. Hij heeft het artikel niet in zijn eentje geschreven en citeert vele, vele specialisten:


http://www.popularmechani(...)/1227842.html?page=9