9/11-complot of *-->niet<--*? #12 [NWS]

Dan volg je discussie kennelijk niet.

Het merendeel is het er zeker over eens dat het commissie rapport op zijn best twijfelachtig is gezien de achtergrond. Er moet gewoon een compleet nieuw en vooral onafhankelijk onderzoek komen, hoewel het nu al bijna te laat is.

quote:

Op woensdag 27 september 2006 15:11 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

het gaat ze niet om de waarheid. Ze wijzen alleen maar vingertjes naar 'die paar na' dat ze het niet zo helder zien allemaal. en komen steeds weer terug met trieste dubunksites en 'zogenaamde' experts.

Ik begrijp dat jij hier zonder blikken of blozen durft te beweren dat wetenschappers die met een uitgebreide onderbouwing de complottheorie onderuithalen blijkbaar minder zijn dan jullie "experts"?

quote:

Op woensdag 27 september 2006 15:44 schreef MarkzMan_X het volgende:
De rest denkt nog steeds b.v. dat (zoals je op de middelbare school geleerd krijgt) dat Hitler "zomaar" Polen aanviel, nietwetende dat ook daar een valse flag operatie aan vooraf ging (een gevangene werd in een Pools uniform gehezen en neergeknalt op de Duitse grens. De dag erna stonden de Duitse kranten vol met "Germany under attack".).

Ik heb dat wel geleerd op de middelbare school, hoor, en nog wel een stuk beter dan jij het hier in je alwetendheid vertelt. Het was namelijk geen ´´Duitse gevangene´´, maar een groep gevangenen uit Buchenwald die een zogenaamde overval deden op een Duits radiostation. Compleet met Poolse oorlogskreten. Het staat in vrijwel ieder geschiedenisboek. Alleen die Engelstalige kranten in Duitse kranten, die ben ik nog nooit tegengekomen. Het lijkt me ook sterk dat een Pool die de grens overgaat de aanleiding is voor een oorlog.

quote:

Operatie Gladio? Kennen de mensen niet. Able Danger? Nooit van gehoord. Geen wonder dat mensen nog steeds denken dat 19 mensen met stanleymessen 3 doelen kunnen raken.

Dit is een van de grootste stukken onzin die ik ooit gezien heb. Het verband is fictief en de wijze waarop de aanvallen worden weergegeven, is gebrekkig.

quote:

De valse vlag operatie (baai van Tonkin) zorgde ervoor dat de Amerikanen een vrijbrief hadden om naar Vietnam te gaan. In Vietnam gingen er meer dan +50.000 Amerikanen dood. Dat is peanuts vergeleken met de slechts 3000 doden van 9/11.

De Amerikanen zaten al een tijdje in Vietnam en Tonkin was geen ´´false flag operation´´, maar een verkeerd rapport.

Wat er wel gebeurde in de Golf van Tonkin, kan hier worden nagelezen:


http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB132/press20051201.htm

Het was een geslaagde poging om de feiten verkeerd weer te geven, maar geen ´´false flag´´.

quote:

Op woensdag 27 september 2006 15:40 schreef MarkzMan_X het volgende:
Wetenschappers? De knaapjes achter Pop-Mech of de eerstejaars TU-Delft studenten?

Ik neem aan dat jij zowel de ´´knaapjes´´ als de ´´eerstejaars studenten´´ verre te boven gaat, anders had je dergelijke sneren wel achterwege gelaten.

quote:

Op woensdag 27 september 2006 15:40 schreef MarkzMan_X het volgende:
Wetenschappers? De knaapjes achter Pop-Mech of de eerstejaars TU-Delft studenten?

Wie ben jij? Een of andere kneus die vorige week voor het eerst Loose Change gezien heeft en toen pas eens ging denken? Als je je niet in de materie verdiept hebt moet je ook gewoon je mond houden.

quote:

Op woensdag 27 september 2006 18:14 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Wie ben jij? Een of andere kneus die vorige week voor het eerst Loose Change gezien heeft en toen pas eens ging denken? Als je je niet in de materie verdiept hebt moet je ook gewoon je mond houden.

1. een irrelevante vraag,
2.standaard "onderbouwing" "evil jur - niveau",
3. nogmaals een typische ScrewLC reactie.
4. "dumb jur" maakt wederom duidelijk dat hij totaal niets gelezen heeft laat staan er zich in verdiepen.
5. een advies wat de, gebaseerd op het gros van zijn posts, echt ongeinformeerde kneus( evil jur) maar eens op moet gaan volgen.

Dit zal niemand meer verbaasd hebben overigens, want als je de posts terugleest, is het niveay diep, diep, DIEP TRIEST. Zo triest dat ze zelf nooit meer zullen begrijpen dat ze onzin uitkramen en het "beyond a reasonable doubt" aangetoond is.

Trouwens bedankt voor de "whistleblowers-patriot" link markzman, veel kende ik er al wel, maar het is gewoon bijna niet meer bij te houden hoeveel experts openbaar gaan.
Gisteren heeft Alex Jones weer een superberoemd iemand erbij gekregen, Friedman of zoiets, hij schijnt groot te zijn in de U.S.

Verder keep up the great work en stoor je vooral niet aan een aantal "mentally challenged" believers van het Al-Ciaeda sprookje.
Persoonlijk word ik pislink van die verdedigers van onrecht, die te laat geboren duitsers, die parasieten van de vrijheid, verkrachters van de waarheid, die beledigingen van intellect etc etc etc

edit "WMD'S is twijfelachtig"
geniet er maar goed van allemaal een Duitser in 1940 had nog niet last van ZO'N DENIAL

o o o , echt een prestatie van evil jur, om alleen maar te speculeren , fantaseren.
atta---->100.000------> baas van ISI-----> CIA 100% uitgezocht en bevestigd........( simpeler kan het niet uitgelegd worden maar ik vrees dat het toch to moeilijk is... ( 9-11 comm conclusie: ( money NOT important, we wont investigate! hahahahaha)
er komt zeker een dag waarop jij alle woorden(onzin) moet inslikken , i can't wait, trouwens loop jij nu al 5 jaar Bush te verdedigen? sommige mensen veranderen weleens van mening .....
Trouwens de chemische wapen , waarvan "wij" de leverancier waren etc etc hebben een "shelf-life" van een aantal maanden , daarna kun je het nog net niet opdrinken maar het is in ieder geval totaal ongevaarlijk vergeleken met voor de houdbaarheids datum.... Datum leverantie: pre 1991, datum meeste "intelligence gepresenteerd door Powell? = pre 1992. geverifieerd oude waardeloze rommel waar ook ik toen ingetrapt ben.....
maar ja, een mens ontwikkeld zich he, en leert..............................

[ Bericht 11% gewijzigd door pietje77 op 27-09-2006 19:06:02 ]

quote:

Op woensdag 27 september 2006 15:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Europa ?!

Europa is nooit geheel akkoord gegaan met de invasie, de landen die dat wel deden, zoals wij, deden dat meer vanwege de WMD's en Saddam zelf.

De WMD's zijn ook een twijfelachtige kwestie, maar feit was dat Saddam er duizenden van zijn eigen burgers mee vermoord had.

En er zijn trouwens wel berichten over contacten tussen Atta en de Irakese geheime dienst, maar die zijn net zo betrouwbaar als die over contacten tussen de CIA en Osama.

quote:

Op woensdag 27 september 2006 14:42 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Ben ik niet mee bekend, maar wel nieuwsgierig naar, wat is er dan een bewezen leugen?

De tijdlijn in het rapport . En de bewering dat de diensten hun werk goed hadden gedaan , de coverup door NORAD

quote:

Men is nogal een vaag woord. Ik denk dat er vast wel factoren binnen de inlichtingendiensten waren die meer wisten, maar dat kwam om wat voor reden dan ook niet op tijd bij de juiste mensen terecht.

Wat dacht je van een rapport welke door Miss Rice op het bureau van Bush werd gelegt met de waarschuwingen voor Bin Laden. Press for the truth niet gezien ?
Meer dan 12 geheime diensten hebben Washington gewaarschuwd . In sommige gevallen werden hiervoor mensen naar het witte huis gestuurd om de info direct over te brengen.

quote:

Boehoe, iedere kleuter weet dat ze bestaan. We hebben allemaal het staartje van de Koude Oorlog meegemaakt. Toen was het nodig, daarvoor was het nodig, nu is het nodig.

Genoeg topics te vinden waar iets heel anders uit blijkt . En waarom liegen als iedereen weet dat ze bestaan??
nu is het nodig ?? Waar baseer je dat op ?

quote:

Wie is daar ooit ingetrapt?

een groot deel van de Amerikaanse bevolking !

quote:

Wederom, iedereen kan bendenken dat en waarom het gebeurd. Het toegeven is juist schadelijk geweest omdat er dan iets van goedkeuring gevraagd lijkt te worden.

Natuurlijk wie geeft er om mensenrechten of een internationale wereldorde , jij niet blijkt wel .


Je bent volgens mij in de war met Blair, maar daar zijn toch al uitgebreide relletjes, excuses enzovoorts over geweest?

Kennelijk zit niemand er genoeg mee. Ik niet in ieder geval.
[/quote]

quote:

Op woensdag 27 september 2006 18:46 schreef pietje77 het volgende:

1. een irrelevante vraag,
2.standaard "onderbouwing" "evil jur - niveau",
3. nogmaals een typische ScrewLC reactie.
4. "dumb jur" maakt wederom duidelijk dat hij totaal niets gelezen heeft laat staan er zich in verdiepen.
5. een advies wat de, gebaseerd op het gros van zijn posts, echt ongeinformeerde kneus( evil jur) maar eens op moet gaan volgen.

Om even in stijl te blijven:

1. standaard "onderbouwing" "pietje-niveau";
2. nogmaals een typische complotaanhanger reactie
3. pietje maakt wederom duidelijk dat hij totaal geen respect heeft voor mensen met een andere mening, ondanks dat deze verifieerbare bronnen aandragen.
4. mijn advies aan jou: probeer voor de verandering eens niet stelselmatig alles te negeren dat jouw argumenten onderuit haalt.

quote:

Dit zal niemand meer verbaasd hebben overigens, want als je de posts terugleest, is het niveay diep, diep, DIEP TRIEST. Zo triest dat ze zelf nooit meer zullen begrijpen dat ze onzin uitkramen en het "beyond a reasonable doubt" aangetoond is.

Het is jammer dat iemand die zichzelf zo veel beter geïnformeerd acht dan een ander zich tot zulke uitspraken moet verlagen. Op deze manier nodig je maar weinig mensen uit tot een echte dialoog, aangezien je ze toch alleen aanvalt. In een goede discussie haal je iemand onderuit op argumenten, niet op persoonlijke aanvallen. Het feit dat jouw posts op deze manier veel minder geloofwaardiger worden schijn je niet echt te beseffen.

quote:

Verder keep up the great work en stoor je vooral niet aan een aantal "mentally challenged" believers van het Al-Ciaeda sprookje.
Persoonlijk word ik pislink van die verdedigers van onrecht, die te laat geboren duitsers, die parasieten van de vrijheid, verkrachters van de waarheid, die beledigingen van intellect etc etc etc

In aansluiting op voorgaande. Wat probeer je hier nou mee te bereiken? Denk je nou echt dat veel mensen serieus inhoudelijk in zullen gaan op iemand die met dit soort "argumenten" moet komen?

quote:

er komt zeker een dag waarop jij alle woorden(onzin) moet inslikken , i can't wait, trouwens loop jij nu al 5 jaar Bush te verdedigen? sommige mensen veranderen weleens van mening .....

Zodra er voor mij overtuigend bewijs is dat het een inside job was, dan zal ik heus niet te trots/koppig zijn om dat toe te geven. Maar stel (hypothetisch) dat ooit overtuigend zal blijken dat het geen inside job was, zou je dat dan ook toe kunnen geven?

Trouwens, nog even over dat stelselmatig negeren hè... Je toont het hier weer treffend aan. Regelmatig wordt hier duidelijk gemaakt dat het niet geloven van de complottheorie niet automatisch betekent het verdedigen van de overheidsversie. Wil je dat nou niet snappen, of zo?

Er zijn zat hiaten in het verhaal tot nu toe. Heb ik nooit ontkend, zal ik ook nooit ontkennen. Het verschil is alleen hoe die hiaten opgevuld worden. Jij vult ze grotendeels op met speculatie een een haatdragende toon richting de Amerikaanse overheid. Ik laat ze liever open totdat er meer informatie vrijkomt. Het beschuldigende vingertje wijzen is makkelijk gedaan. Je niet laten leiden door allerlei vooroordelen en wellicht een algeheel wantrouwen richting de overheid is veel moeilijker.

kijk, ik vind, net als de geschiedenis, dat het schandalig is om zo'n overduidelijk zaak te ontkennen.
Misdadig zelfs.(de onschuldige duitsers deden ook niets behalve hun leider vertrouwen en angst hebben.)
Ook zie ik langzaamaan steeds vaker "het zogenaamde" falen van de overheid door iedereen beaamt......

Misschien meehelpen aan nieuw onderzoek dan? Strijden voor waar je in geloofd? de om de waarheid smekende slachtoffers om over de miljoenen wereldwijd nog maar te zwijgen.
En ja ik weet het 100% zeker. net als vele vele vele met mij( zie markzmanx TOP klokkeluiders) die de feiten gezien hebben waarop ze dat baseren.
Ook durf ik letterlijk alles wat mij dierbaar is in de weegschaal te leggen hiervoor en te zweren op dingen waar ik het niet op zweren mag.
Ik roep iedereen op om nog meer te verspreiden, niet alleen als plicht aan de waarheid, maar ook aan de geschiedenis.

Man, je weet niets van de geschiedenis. Overbekende feiten als de Holocaust misschien, die je prompt misbruikt in je boutades, verder niets. Ga ergens anders spelen, ga desnoods kinderen verwekken waar je dan weer op zweren kunt, maar val ons niet lastig met je delirium.

Persoonlijk heb ik ook echt zin, om eens een paar van die "kids" hier eens goed tegen der oren aan te petsen, zoals dat tijdens een goede opvoeding weleens hoort te gebeuren, (HEReducatie á de duitsers of kaalgeschoren mensen door de stad trekken zou iets voor mij zijn!(die mensen verdienen dat, sinds hun DENIAL letterlijk het heeft mogelijk gemaakt!)
Eigenlijk heeft ieder westers land met een grondwet van het volk, totaal geen behoefte aan mensen die de regering niet geheel wantrouwen, dat is namelijk DE reden van de grondwet en het eerste wat iedere burger BEHOORD te doen.
Maar een aantal grondwetten noemen zal hier al moeilijk worden voor de gepropagandeerde ongeinformeerde waardeloze/nuttelooze hoopjes mens. alle characters van de Simpsons daarentegen niet.....

http://www.patriotsquestion911.com/ dit is dus slechts een hele kleine selectie van mensen die jou je ongelijk gaan bewijzen EN als ze alles van je gelezen hadden totaal alle respect voor je kwijt zouden zijn, net als alle mensen die al "opgeruimd" "ontslagen" etc etc etc etc zijn, omdat ze kneusjes zoals jij iets probeerden duidelijk te maken. Iets wat belangrijker is als heel jouw nutteloze leven.

Mooi gesproken, Piet. Ga je nog aantonen dat Popular Mechanics uit professionele leugenaars bestaat? Modieus brallen kunnen we allemaal wel.

heb ik al zoveeel aangetoond inmiddels, maar jij leest of kijkt niks, dat geef je zelf toe "heb ik geen tijd voor, kun je het uitleggen" zodra iemand nog zo gek is om het te doen, reageer je er totaal niet op, net zoals je bijna nooit op feiten en onovertrefbare brandschone klokkeluiders reageerd.
Ik zoek wel (alweer) even een kleine selectie van leugens en feiten die (un) popular mechanics(lol...) compleet, exposen als afhankelijke, onbetrouwebare, leugenaars die 16 "puntjes" hebben uitgekozen uit de 100 den en zelfs die totaal niet fatsoenlijk kunnen onderbouwen::


PM's Benjamin Chertoff is a cousin of Michael Chertoff?
Benjamin's mother in Pelham, New York, however, was more willing to talk. Asked if Benjamin was related to the new Secretary of Homeland Security, Judy said, "Yes, of course, he is a cousin." Read More
Grassroots InfoMedia found many errors and outright lies in Popular Mechanics 9/11 so called debunking of conspiracy facts. Grassroots InfoMedia has learned that the March 2005 issue of Popular Mechanics (PM) plumbs new depths of nepotism and Hearst-style "yellow journalism" with its cover story about 9/11. PM's senior researcher, 25-year-old Benjamin Chertoff, authored a propagandistic cover story entitled "Debunking 9/11 Lies" which seeks to discredit all independent 9/11 research that challenges the official version of events. Benjamin Chertoff is the cousin of Michael Chertoff, a former Assistant Attorney General and the new Secretary of the Department of Homeland Security.Read More Michael Chertoff has ties to the financiers of the Sept. 11 attacks Read More Ex-KGB and STASI Chiefs To Work Under Chertoff. Read More Why have Soviet secret service 'KGB', General Yevgeni Primakov, as well as Markus Wolfe, the ex-boss of the ''STASI'', the equally feared former East German 'State Security Police' been hired by - and for - the US Government.? Read More


Benjamin Chertoff author of the now infamous Popular Mechanics "Debunking 9/11 Lies" where PM lies about the facts surrounding 9/11, was not a qualified expert according to his resume that Grassroots InfoMedia discovered on-line. Ben's degree in Bachelor of Arts, New York University, 2002 with an Individualized major; Concentration in European literature and history, hardly qualifies him on the physics aspects of 9/11, and neither do any of the 5 jobs he has had since 2001. See Resume from "Way Back" cache. See Resume cached on this site.
BRON: http://www.freedomisforeverybody.org/debunkPopMech4.php ( ongeloofelijk zoveel ze liegen zeg, zie ook bladzijde 1 + 2 + 3 .... en loose change debat (un)popular mechanics ( youtube - tel de vragen die ze ontwijken, leugens zijn niet te tellen, teveel...)

"No man is entitled to the blessing of freedom, unless he be vigilant in it's preservation"
Ben jij entitled op iets volgens Mac Arthur?? ( retorische vraag in jou verband DENK ik)

edit: (un)popular Mechanics ratten!!!
Popular Mechanics is owned by the Hearst Corporation. The Hearst Corporation has had a multi-generation history of being almost synonymous with yellow journalism. Hearst made a fortune by telling lies in his papers which helped drag us into foreign wars. The story of Hearst was the inspiration for the famous fiction movie, "Citizen Kane." Popular Mechanics had a recent complete overhaul in its editorial staff. Almost everyone who was not pro-Bush and pro-war was purged from the editorial staff. They took on a new editor-in-chief who has no background in science or engineering.

The Hearst-owned Popular Mechanics magazine first took aim at the 9/11 Truth Movement with a cover story in its March 2005 edition. The article's approach is to identify and attack a series of claims which it asserts represent the whole of 9/11 skepticism. It gave the false impression that these claims, several of which are clearly absurd, represent the breadth of challenges to the official account of the flights, the World Trade Center attack, and the Pentagon attack. Meanwhile it entirely ignores vast bodies of evidence showing that only insiders had the means, motive, and opportunity to carry out the attack. The "senior researcher" of the article, Benjamin Chertoff, is known to be a relative of the Director of Homeland Security. How is that for a conflict of interest?
(maar er is veel meer hoor! ERRUG NUTTIG OM DE PM ratten quoters even hiermee te confronteren, al zijn die waarschijnlijk hopenloos verloren al...over DENIAL gesproken

[ Bericht 38% gewijzigd door pietje77 op 27-09-2006 20:27:16 ]

Dank voor de fatsoenlijke reply om mijn vorige post. Dit nodigt in ieder geval uit tot reageren.

quote:

Op woensdag 27 september 2006 19:53 schreef pietje77 het volgende:
kijk, ik vind, net als de geschiedenis, dat het schandalig is om zo'n overduidelijk zaak te ontkennen.
Misdadig zelfs.

En hier ligt de bron van het probleem: ik ben het namelijk niet me je eens dat het zo'n overduidelijke zaak. Komt het omdat ik dingen negeer? Als het gebeurd, dan hooguit onbewust. Ik geef direct toe dat ik wat dat betreft ook behoorlijk koppig ben. Maar gaat het andersom misschien ook niet op? Zou het niet zo kunnen zijn dat jij dingen onbewust uit je beeldvorming weglaat omdat ze jouw versie van de waarheid niet staven? Vermoedelijk zul je dit stellig ontkennen, en dat geeft niet, maar ik wil de vraag in ieder geval meegegeven hebben.

quote:

Ook zie ik langzaamaan steeds vaker "het zogenaamde" falen van de overheid door iedereen beaamt......

Uiteraard falen overheden, net als dat jij wel eens faalt en dat ik wel eens faal. Mensen zijn nou eenmaal van nature hebberig, machtsgeil en willen het liefst overal gelijk in krijgen. Werkt helaas niet altijd waardoor er dingen misgaan, hetzij per ongeluk, hetzij bewust. En vaak blijft het bij een betrekkelijk klein probleem (iets wat een enkel huishouden aangaat) en soms iets wereldwijds, zoals het 9/11 gebeuren.

Het is daarom zondermeer goed om kritisch te blijven richting de overheid. Heb ik ook altijd toegegeven. Ik wijs liever alleen niet met vingers zonder daarvoor een goede reden te hebben. In dit geval dus: zolang er nog teveel gekibbel bestaat tussen experts aan beide zijden van het verhaal. Ik pretendeer niet te weten wat er wel of niet in werkelijkheid voor en achter de schermen is gebeurd. Ik was er immers niet bij. Zolang er geen tastbare bewijzen zijn hou ik het vingertje nog even voor me.

Ik heb bij dit soort complotten een beetje een probleem met klokkenluiders. Niet dat ik ze hun verhaal niet gun of dat ik het verhaal wil ontkrachten, maar omdat het niet ongewoon is dat mensen uit de school klappen met een gefabriceerd verhaal om aandacht te krijgen. De kreet aandachtsgeil is op een zeer groot gedeelte van de bevolking in meer of mindere mate van toepassing. Voor jou ook, omdat je anders niet persoonlijk zou worden. Voor mij ook, omdat ik zo koppig met jou in discussie blijf gaan.

Zolang de verhalen van de klokkenluiders niet met fysiek bewijs gestaaft kunnen worden mag je er niet zonder meer van uitgaan dat zij de waarheid vertellen. Het betekend niet dat je ze dus maar aan de kant moet schuiven, maar je moet voorzichtig zijn met deze verhalen als feit te presenteren.

quote:

Op woensdag 27 september 2006 20:00 schreef pietje77 het volgende:
Maar een aantal grondwetten noemen zal hier al moeilijk worden voor de gepropagandeerde ongeinformeerde waardeloze/nuttelooze hoopjes mens. alle characters van de Simpsons daarentegen niet.....

En het is dan alleen weer jammer dat je het niveau van bovenstaande post meteen weer afbreekt...

http://www.patriotsquestion911.com/ Wie of wat snap je of geloof je niet??

quote:

Op woensdag 27 september 2006 20:16 schreef pietje77 het volgende:
heb ik al zoveeel aangetoond inmiddels, maar jij leest of kijkt niks, dat geef je zelf toe "heb ik geen tijd voor, kun je het uitleggen" zodra iemand nog zo gek is om het te doen, reageer je er totaal niet op, net zoals je bijna nooit op feiten en onovertrefbare brandschone klokkeluiders reageerd.
Ik zoek wel (alweer) even een kleine selectie van leugens en feiten die (un) popular mechanics(lol...) compleet, exposen als afhankelijke, onbetrouwebare, leugenaars die 16 "puntjes" hebben uitgekozen uit de 100 den en zelfs die totaal niet fatsoenlijk kunnen onderbouwen::


PM's Benjamin Chertoff is a cousin of Michael Chertoff?
Benjamin's mother in Pelham, New York, however, was more willing to talk. Asked if Benjamin was related to the new Secretary of Homeland Security, Judy said, "Yes, of course, he is a cousin." Read More
Grassroots InfoMedia found many errors and outright lies in Popular Mechanics 9/11 so called debunking of conspiracy facts. Grassroots InfoMedia has learned that the March 2005 issue of Popular Mechanics (PM) plumbs new depths of nepotism and Hearst-style "yellow journalism" with its cover story about 9/11. PM's senior researcher, 25-year-old Benjamin Chertoff, authored a propagandistic cover story entitled "Debunking 9/11 Lies" which seeks to discredit all independent 9/11 research that challenges the official version of events. Benjamin Chertoff is the cousin of Michael Chertoff, a former Assistant Attorney General and the new Secretary of the Department of Homeland Security.Read More Michael Chertoff has ties to the financiers of the Sept. 11 attacks Read More Ex-KGB and STASI Chiefs To Work Under Chertoff. Read More Why have Soviet secret service 'KGB', General Yevgeni Primakov, as well as Markus Wolfe, the ex-boss of the ''STASI'', the equally feared former East German 'State Security Police' been hired by - and for - the US Government.? Read More


Benjamin Chertoff author of the now infamous Popular Mechanics "Debunking 9/11 Lies" where PM lies about the facts surrounding 9/11, was not a qualified expert according to his resume that Grassroots InfoMedia discovered on-line. Ben's degree in Bachelor of Arts, New York University, 2002 with an Individualized major; Concentration in European literature and history, hardly qualifies him on the physics aspects of 9/11, and neither do any of the 5 jobs he has had since 2001. See Resume from "Way Back" cache. See Resume cached on this site.
BRON: http://www.freedomisforeverybody.org/debunkPopMech4.php ( ongeloofelijk zoveel ze liegen zeg, zie ook bladzijde 1 + 2 + 3 .... en loose change debat (un)popular mechanics ( youtube - tel de vragen die ze ontwijken, leugens zijn niet te tellen, teveel...)

"No man is entitled to the blessing of freedom, unless he be vigilant in it's preservation"
Ben jij entitled op iets volgens Mac Arthur?? ( retorische vraag in jou verband DENK ik)

Chertoff is niet verwant aan die andere Chertoff. In het artikel dat je aanhaalt, wordt beweerd dat een familielid dit zou hebben bevestigd, maar dat is ronduit onwaar. Over leugens gesproken...
Verder is Chertoff kennelijk een prima journalist, wat me een vereiste lijkt om als journalist aan de slag te gaan. Hij heeft het artikel niet in zijn eentje geschreven en citeert vele, vele specialisten:


http://www.popularmechani(...)/1227842.html?page=9

For every expert, there is an equal and opposite expert? Jet fuel does not melt structural steel, nor does it effect the load carrying capability significantly. The steel in the WTC towers was certified to ASTM E119 specification. Popular Mechanics can go buy some of this steel, load it to failure, then with another equal piece of the same steel, subject it to thermal stress from fire from jet fuel and then load it to failure, and compare the difference, if there is any it will negligible. According to Underwriters Laboratories Executive, who Speaks Out on WTC Study "The buildings should have easily withstood the thermal stress caused by pools of burning jet fuel." - Kevin Ryan
Kevin Ryan of UL goes on the say, "We know that the steel components were certified to ASTM E119 . The time temperature curves for this standard require the samples to be exposed to temperatures around 2000F for several hours. And as we all agree, the steel applied met those specifications. Additionally, I think we can all agree that even un-fireproofed steel will not melt until reaching red-hot temperatures of nearly 3000F (2). Why Dr. Brown would imply that 2000F would melt the high-grade steel used in those buildings makes no sense at all."
Further more, hydrocarbon fueled fires reach maximum temperatures of 1576F under ideal conditions, unless preheated or propelled, as in an oxyacetylene torch.
Read More
Kevin Ryan was fired by Underwriters Laboratories, in a very strange turn of events. Read More
06/12/2005: 9/11 Whistle blower Kevin Ryan, former Underwriters Laboratory Executive speaks out about the US government's official hypothesis on how the WTC towers came down. Read More

Yet another expert disagrees with the the FEMA experts.
By Joe Calderone
NY Daily News Chief of Investigations
"A respected fire fighting trade magazine with ties to the city Fire Department is calling for a "full-throttle, fully researched" investigation into the collapse of the World Trade Center. A signed editorial in the January issue of Fire Engineering magazine says the current investigation is "a half-baked farce." Bill Manning, editor Fire Engineering magazine.

Frank A. DeMartini, Manager, WTC Construction and Project Management, discusses the fact that the WTC towers were designed to take multiple hits from airliners and not collapse, comparing it to poking a pencil through fly netting, DeMartini was adament that the towers would not collapse. DeMartini died in the towers on 9/11, this interview clip was taken from video shot in January 2001.
http://www.prisonplanet.c(...)04designedtotake.htm (eigenlijk ook nog een keer de kinetische kracht posten van een halfvolle boeing +-(vliegtuigmaatschappijen hebben het niet zo op brandstofkosten en vliegen dus altijd zo licht mogelijk) die is gebruikt tov. de boeing volledig volgetankt waarop het wtc berekent was.(even de 150 jaar durende storm achterwege latend)(Tevens is de "fictieve" boeing ook nog eens sneller en heeft daarom een hogere kinetische waarde, ONDANKS dat hij wel iets lichter is, het zijn een beetje PM/NIST argumenten en veel te moeilijk sinds we waterdichte feiten hebben.

"9-11 mysteries" "Press For Truth"

quote:

Op woensdag 27 september 2006 20:28 schreef pietje77 het volgende:
http://www.patriotsquestion911.com/ Wie of wat snap je of geloof je niet??

Ik zei:

quote:

Zolang de verhalen van de klokkenluiders niet met fysiek bewijs gestaaft kunnen worden mag je er niet zonder meer van uitgaan dat zij de waarheid vertellen. Het betekend niet dat je ze dus maar aan de kant moet schuiven, maar je moet voorzichtig zijn met deze verhalen als feit te presenteren.

LE-ZEN! Ik heb nooit gezegt dat ik ze niet geloof. Toegegeven, ik heb nog niet alle essays volledig gelezen, maar wel even voor deze reply de samenvattingen op die pagina. Maar wat daar beschrijven wordt is niets anders dan wat jij ook doet: onderbuikgevoelens uiten. Ofwel, een hoop interviews waarin ze aangeven dat het onderzoek niet transparant was (zal ik ook niet ontkennen), maar ook dingen die weer door anderen (en in de voorgaande elf delen van dit topic) genoemd zijn.

Nogmaals ( ), ik heb nooit ontkend en zal nooit ontkennen dat er veel hiaten in het officiële verhaal zitten. Maar laat dan ook eens een tastbaar bewijs zien: een document, een memo, wat dan ook, die deze onderbuikgevoelens staven. Want er komt van alles op tafel, behalve dat.

Waarom is deze man geen klokkenluider geworden?


http://www.lera.com/robertson.htm

Ik heb zó'n beetje alles gekeken, vele 1000 den uren, docu's gekeken, alles van beide kanten.
Voor veel mensen is gelukkig WTC7 genoeg maar ok de rest word massaal wakker, het valt niet mee om zo'n momentum te creeeren sinds 99% inclusief mezelf op 9-11 niets in de gaten hadden.
Ook zijn mijn onderbuik gevoelen compleet gezond en normaal en natuurlijk ALS ik gelijk heb, en ik beloof je, dat heb ik! (ik=slap aftreksel van alle helden, klokkendluiders, onderzoekers JOHN O'NEILL, PAUL CRAIF ROBERTS etc etc. )

Ik schaam me, ben kwaad, iedere dag nog vol verbazing, ongeloof, etc etc en ik kan het voor mezelf wel proberen goed te praten maar dat veranderd niets aan de feiten. ( sterker nog, is misdadig tov. alle onschuldigen, doden, onderdrukte, invasies etc etc EN HET IS ALLEMAAL AL GEBEURD IN HET VERLEDEN. dat van die stanley messen niet.....of bewezen wat dat betreft, INTEGENDEEL.
Zo frustrerend om mensen de geschiedenis te zien herhalen en hem nog verdedigen ook!
gevaar in de geschiedenis? = regering
Hoe doen ze dat in de moderne geschiedenis? = propaganda en angst
vaak? = ALTIJD
etc etc etc etc

Goed, je hebt nu de reactie van de gemiddelde Leidenaar op mijn gelaat gereproduceerd en iets opgemerkt over reclame, maar je hebt nog geen antwoord op mijn vraag gegeven.

quote:

Op woensdag 27 september 2006 18:46 schreef pietje77 het volgende:

[..]

1. een irrelevante vraag,
2.standaard "onderbouwing" "evil jur - niveau",
3. nogmaals een typische ScrewLC reactie.
4. "dumb jur" maakt wederom duidelijk dat hij totaal niets gelezen heeft laat staan er zich in verdiepen.
5. een advies wat de, gebaseerd op het gros van zijn posts, echt ongeinformeerde kneus( evil jur) maar eens op moet gaan volgen.

Dit zal niemand meer verbaasd hebben overigens, want als je de posts terugleest, is het niveay diep, diep, DIEP TRIEST. Zo triest dat ze zelf nooit meer zullen begrijpen dat ze onzin uitkramen en het "beyond a reasonable doubt" aangetoond is.

Trouwens bedankt voor de "whistleblowers-patriot" link markzman, veel kende ik er al wel, maar het is gewoon bijna niet meer bij te houden hoeveel experts openbaar gaan.
Gisteren heeft Alex Jones weer een superberoemd iemand erbij gekregen, Friedman of zoiets, hij schijnt groot te zijn in de U.S.

Verder keep up the great work en stoor je vooral niet aan een aantal "mentally challenged" believers van het Al-Ciaeda sprookje.
Persoonlijk word ik pislink van die verdedigers van onrecht, die te laat geboren duitsers, die parasieten van de vrijheid, verkrachters van de waarheid, die beledigingen van intellect etc etc etc

edit "WMD'S is twijfelachtig"
geniet er maar goed van allemaal een Duitser in 1940 had nog niet last van ZO'N DENIAL

o o o , echt een prestatie van evil jur, om alleen maar te speculeren , fantaseren.
atta---->100.000------> baas van ISI-----> CIA 100% uitgezocht en bevestigd........( simpeler kan het niet uitgelegd worden maar ik vrees dat het toch to moeilijk is... ( 9-11 comm conclusie: ( money NOT important, we wont investigate! hahahahaha)
er komt zeker een dag waarop jij alle woorden(onzin) moet inslikken , i can't wait, trouwens loop jij nu al 5 jaar Bush te verdedigen? sommige mensen veranderen weleens van mening .....
Trouwens de chemische wapen , waarvan "wij" de leverancier waren etc etc hebben een "shelf-life" van een aantal maanden , daarna kun je het nog net niet opdrinken maar het is in ieder geval totaal ongevaarlijk vergeleken met voor de houdbaarheids datum.... Datum leverantie: pre 1991, datum meeste "intelligence gepresenteerd door Powell? = pre 1992. geverifieerd oude waardeloze rommel waar ook ik toen ingetrapt ben.....
maar ja, een mens ontwikkeld zich he, en leert..............................

Je geeft maar weer aan dat je het leesniveau van een zwakzinnige josti hebt. Ik ben over niets zeker, betreffende de meeste zaken ben ik ook echt niet "beyond reasonable doubt".

Ik heb me hier zoveel beter in verdiept dan jij, ik heb duidelijk ook veel meer ervaring en kennis wat betreft gedegen objectief onderzoek doen, bronnen beoordelen en met argumenten beweringen onderbouwen. Hoe vaak hebben we je hier nou al betrapt op leugens en fouten die jij presenteerde als absolute waarheid. Gewoon blind teksten kopieren en vooral niet inhoudelijk reageren wanneer iemand iets aan de kaak stelt, zelfs als deze persoon gewoon nieuwsgierig is doe je hem af als een "believer", "bush-verdediger" of een van je andere kortzichtige termen.

Dus reageer eens inhoudelijk, kom met feiten of blijf gewoon weg. Ik mag dan misschien niet al te sympathiek zijn, in ieder geval houd ik mijn geest open voor nieuwe feiten.

Het niveau is inderdaad te kinderachtig voor woorden, maar dat ligt meer aan jou dan aan mij...

En voordat deze ongein verder uit de hand loopt: Er zijn geen klokkenluiders. Pak de vandale er maar bij en zoek meteen een nieuwe term. .

Pietje77 heeft helaas niet door dat het "al-CIAda ( ) sprookje" veruit beter gedocumenteerd is dat de mentale scheten van David Icke en Alex Jones. Maar wat hem uiteindelijk de das om doet is dat hij bewezen onware verhalen van de 9/11-samenzwerings meute probeerd te bedekken met verhalen die verder gaan dan de reptillians in de onderaardse gaten van New York. Helaas, want er zijn wel degelijk onfrissen zaken rond 9/11. Die zaken gaan samen met zijn theoriën over reptillians buiten ons waarnemingsveld de prullenbak en dat is jammer, want dat moet wel degelijk uitgezocht worden.

quote:

Op woensdag 27 september 2006 19:35 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

De tijdlijn in het rapport . En de bewering dat de diensten hun werk goed hadden gedaan , de coverup door NORAD

Ok, dat wil ik wel van je aannemen, maar dan ben ik nog steeds nieuwsgierig naar wat precies.

quote:

[..]

Wat dacht je van een rapport welke door Miss Rice op het bureau van Bush werd gelegt met de waarschuwingen voor Bin Laden. Press for the truth niet gezien ?
Meer dan 12 geheime diensten hebben Washington gewaarschuwd . In sommige gevallen werden hiervoor mensen naar het witte huis gestuurd om de info direct over te brengen.

Dat Bin Laden een bedreiing was wist iedereen al, hij was in die tijd al veranwoordelijk voor de dood van vele Amerikanen in het buitenland. Maar was er een concrete dreiging bekend bij de juiste mensen waarmee ze ook werkelijk wat konden doen?

quote:

[..]

Genoeg topics te vinden waar iets heel anders uit blijkt . En waarom liegen als iedereen weet dat ze bestaan??
nu is het nodig ?? Waar baseer je dat op ?

Omdat liegen voorkomt dat het een algemeen geaccepteerde praktijk wordt.

Mijn cynische doch realistische wereldbeeld.

quote:

[..]

een groot deel van de Amerikaanse bevolking !

Zie mijn reactie op Lambiekje.

quote:

[..]

Natuurlijk wie geeft er om mensenrechten of een internationale wereldorde , jij niet blijkt wel .

Leuke aanname, echter niet wat ik probeer duidelijk te maken. Ik geef wel degelijk om schendingen van mensenrechten. De leugens van Blair, toegegeven en wel zijn pijnlijk en beschamend maar niet genoeg motivatie voor mij om op de baricades te blijven staan.

Het onderwerp mensenrachten wordt trouwens uitgebreid (ook door mij) besproken in het topic over het nieuwe revu artikel.

quote:

Op woensdag 27 september 2006 20:56 schreef Lambiekje het volgende:
Waar ik dus problemen me heb is z'n blad als PM. Die hebben grootste bekend heid. En zullen vast belangerijke journalisten werken. Maar dat zijn nu juist de foute mensen. Alleen al om het feit dat het z'n blad populair is wil ik het niet geloven. propaganda materiaal. Zal wel vol zitten met reclame. Dus die kunnen mogen helemaal niets kritisch plaatsen.

Dat begrijp ik best, maar je ziet toch wel in dat dat probleem ook van toepassing is op de bronnen die jij hier wel als betrouwbaar bestempelt?

Misschien nog even aardig om wat dingen van Leslie Robertson te quoten.

quote:

The two towers were the first structures outside of the military and nuclear industries designed to resist the impact of a jet airliner, the Boeing 707. It was assumed that the jetliner would be lost in the fog, seeking to land at JFK or at Newark. To the best of our knowledge, little was known about the effects of a fire from such an aircraft, and no designs were prepared for that circumstance. Indeed, at that time, no fireproofing systems were available to control the effects of such fires.

The structures of the buildings were heroic in some ways but less so in others. The buildings survived the impact of the Boeing 767 aircraft, an impact very much greater than had been contemplated in our design (a slow-flying Boeing 707 lost in the fog and seeking a landing field). Therefore, the robustness of the towers was exemplary. At the same time, the fires raging in the inner reaches of the buildings undermined their strength. In time, the unimaginable happened . . . wounded by the impact of the aircraft and bleeding from the fires, both of the towers of the World Trade Center collapsed.

Yes, no doubt I could have made the towers braver, more stalwart. Indeed, the power to do so rested almost solely with me. The fine line between needless conservatism and appropriate increases in structural integrity can only be defined after careful thought and consideration of all of the alternatives. But these decisions are made in the heat of battle and in the quiet of one’s dreams. Perhaps, if there had been more time for the dreaming . . .

(bron) - Bovenstaande is ingekort tot deze ene quote.

quote:

"We have to conclude, we cannot fail to conclude, that it's not practical to design buildings as we know them — buildings that we'd want to live and work in — to resist the impact of these jet aircraft," the engineer, Leslie E. Robertson, said in his most extensive public comments to date about the trade center disaster. "It is not possible or sensible to do that."

[..]

He said the forces of impact of the newest generation of super-size airliners could not be withstood by any building — not just a high-rise.

(bron) - Gratis registratie nodig om te lezen.

apropotje, jij hebt op ongeveer alle feiten/argumenten geen reactie.
Hooguit pik je er 1 uit waar je een ,in jouw ogen plausibele fantasie,op loslaat + een goedkoop beledigingetje, zolang je maar niet iets hoeft te kijken, lezen of zorgvuldig te beargumenteren.
Jij staat hoog in de lijst, "geen fatsoenlijke tegenargumentatie op zeer grondig gedocumenteerde/verifieerde informatie".
Ook begin ik te hopen dat jij ergens laag in de immense onovertroffen propaganda machine met ongelimiteerde mogelijkheden en budgetten een graantje meepikt.
Zie operation Mockingbird, of WITTE propaganda budget, zie de media tijdens JFK en zie de media tijdens 9-11, zie de onderzoek commissie toen met "1000 den experts en onderzoeken etc etc"
zie de 9-11 commissie nu.
maar ik heb het allang gezien, jij checked helemaal niks totdat we straks met zovelen zijn dat niet alleen zembla de feiten in je gezicht drukt, maar iedereen.

quote:

Op woensdag 27 september 2006 20:56 schreef Lambiekje het volgende:
Waar ik dus problemen me heb is z'n blad als PM. Die hebben grootste bekend heid. En zullen vast belangerijke journalisten werken. Maar dat zijn nu juist de foute mensen. Alleen al om het feit dat het z'n blad populair is wil ik het niet geloven. propaganda materiaal. Zal wel vol zitten met reclame. Dus die kunnen mogen helemaal niets kritisch plaatsen.

Waar ik dus problemen mee heb iks zo'nm radioshow/filmaker als Alex Jones. Die heeft grootste bekendheid. Er zullen vast wel echte journalisten werken. Maar dat zijn nu juist de foute mensen. Alleen al om het feit dat zo'n radioshow/man/filmmaker populair is wil ik het niet geloven, propaganda materiaal. Radioshow zal wel vol zitten met reclame. Dus die kunnen helemaal niets kritisch plaatsen.

Dus waarom spreekt Alex Jones wel de waarheid en PM niet terwijl ze precies hetzelfde doen?

student:
ik luister liever naar de constructeurs en de wereldwijde safety regulator UL die het staal certificeerde( zie ook "9-11 mysteries" (erg mooi)
Trouwens wist je dat de WTC boeings +- halve kerosine lading hadden ? ( vliegtuigmaatschappijen rekenen precies uit hoeveel nodig is, bespaard veel geld, gewicht, brandstof). Praten de meeste regerings verdedigers niet vaak over.
Ook leuk hoe dat ALLES op zijn plaats valt als je je goed in de materie verdiept. Heeft mij dus 1000 den uren lezen, kijken, zoeken etc gekost maar ik deed het graag, ik moest het weten.
Nu is er inmiddels zoveel meer grondig onderzocht, zeer goed te kijken, materiaal dat het toch een stuk sneller zou moeten gaan ALS je objectief erin duikt.
Ik was als jij, zelfs tegen mijn Turkse maten jaren Amerika verdedigd, die 100% profiteren van WOII in dat opzicht.
unfortunatly.........it's....... true.....

Pietje, ik ben blij voor je dat jij het zeker weet. 100% zekerheid is een term die maar weinig mensen ooit durven te gebruiken. Ik zie ook in dat het heel frustrerend kan zijn. Vooral gezien jij kennelijk gewoon niet over de capaciteiten beschikt om andere mensen van jouw gelijk te overtuigen. Misschien ligt het niet aan hen, heel misschien ligt het wel aan jou? Zie ze ook niet als vijand, er zijn meer wegen naar Rome dan de jouwe, wie weet zit je zelf wel helemaal niet op de goede?

Laat ons lekker discussieren in onze onwetendheid en trek naar de volgende plaats om jouw waarheid te prediken. Je vind vast ergens wel iemand die op hetzelfde niveau als jou zit...

Veel succes, en mocht ooit jouw waarheid de mijne worden, of andersom natuurlijk, zullen we lachend terugkijken op deze discussies.

Belachelijke redenatie van mouzzer.
De machtigste propaganda machine is??
Alex staat aan de ene kant, de machine aan de andere.
Alex zijn verleden is zeer indrukwekkend en grandioos, heb hem zelden op foutjes kunnen betrappen, laat staan leugens....
PM zijn verleden is beschamend, corrupt, vele vele vele leugens, aantoonbaar AFHANKELIJK etc etc

propaganda....... tjongejongejonge Wat Alex al niet gedaan heeft voor de mensheid, 400+ steden anti-patriot act wetten ingevoerd etc etc etc

zoek google: FLUOR: +-7e link: wel en wee fluor ofzoiets, is natuurlijk lechts het topje van de ijsberg, net zoals het altijd erger is dan je denkt/dieper gaat. (aspartaam, magnetron, vaccins/kwik, thimerosol, anti-vries, formaldehyde, aluminium etc etc etc)
I know nothing yet, but you know.........

quote:

Op woensdag 27 september 2006 21:38 schreef pietje77 het volgende:
Alex zijn verleden is zeer indrukwekkend en grandioos, heb hem zelden op foutjes kunnen betrappen, laat staan leugens....

Verdacht, niet?

quote:

Op woensdag 27 september 2006 21:30 schreef pietje77 het volgende:
student:
ik luister liever naar de constructeurs en de wereldwijde safety regulator UL die het staal certificeerde( zie ook "9-11 mysteries" (erg mooi)

Blijkbaar luister je er niet naar want UL heeft blijkbaar te kennen gegeven dat zij het staal niet hebben gecertificeert:

quote:

"UL does not certify structural steel, such as the beams, columns and trusses used in World Trade Center," said Paul M. Baker, the company's spokesman.

Ryan was fired, Baker said, because he "expressed his own opinions as though they were institutional opinions and beliefs of UL."

"The contents of the argument itself are spurious at best, and frankly, they're just wrong," Baker said.

quote:

Trouwens wist je dat de WTC boeings +- halve kerosine lading hadden ? ( vliegtuigmaatschappijen rekenen precies uit hoeveel nodig is, bespaard veel geld, gewicht, brandstof).

Dat was mij bekend. Ik was en ben nog steeds in zekere mate een groot luchtvaartenthousiast.

[/quote]Praten de meeste regerings verdedigers niet vaak over.[/quote]

Ben je nou zo dom of doe je het er gewoon om? _{(rethorische vraag...)}

Ik kan er gelukkig niet om lachen nee, net zoals als mensen met een onwaarschijnlijk veel hoger niveau en recht van spreken net zover gaan als ik.
Ook ben ik de slechtste boodsschapper mogelijk misschien ja, maar ik hoop dat mensen naar de informatie kijken.........

Don't shoot the messenger.

Dus wat is jouw standpunt nu eigenlijk? de regering wist er vanaf maar hebben niets gedaan en dat verborgen?
en ipv. daar wat aan te doen preffereer je? err "9-11 truth" bashen terwijl dat overduidelijk het meest plausibel is, plus dat het al 5 jaar standhoud in tegenstelling tot de onophoudelijke regen van leugens van de "verdedigers".
Al de keren dat Rumsfeld zich verlult al gezien? http://www.youtube.com/watch?v=x6Xoxaf1Al0 + het beeld http://www.911inplanesite.com/new_york_magazine.htm BRON http://www.freedomisforeverybody.org/debunkPopMech.php het is zo fucking duidelijk dat ik wel uren bewijs kan aandragen wat voor de wet afdoende zou zijn. Ook hebben 400+ familie-leden specifiek Bush&co aangeklaagd maar verworpen is wegens immuniteit...
Voor de rechter is dit "beyond a reasonable doubt" wat ook gelukkig iedereen die niet afhankelijk is met kennis van zaken meteen beamen.
http://www.youtube.com/watch?v=vDY6LIKZmIA (heeft o.a. Hoofd Cia publiekelijk geincrimineerd met bewijs) ( held!)

[ Bericht 5% gewijzigd door pietje77 op 27-09-2006 22:04:51 ]

quote:

Op woensdag 27 september 2006 21:30 schreef pietje77 het volgende:
Trouwens wist je dat de WTC boeings +- halve kerosine lading hadden ? ( vliegtuigmaatschappijen rekenen precies uit hoeveel nodig is, bespaard veel geld, gewicht, brandstof). Praten de meeste regerings verdedigers niet vaak over.
Ook leuk hoe dat ALLES op zijn plaats valt als je je goed in de materie verdiept. Heeft mij dus 1000 den uren lezen, kijken, zoeken etc gekost maar ik deed het graag, ik moest het weten.
Nu is er inmiddels zoveel meer grondig onderzocht, zeer goed te kijken, materiaal dat het toch een stuk sneller zou moeten gaan ALS je objectief erin duikt.
Ik was als jij, zelfs tegen mijn Turkse maten jaren Amerika verdedigd, die 100% profiteren van WOII in dat opzicht.
unfortunatly.........it's....... true.....

Volgens jouw redenatie hadden alle beide vluchten nooit hun originele bestemming (Los Angeles) kunnen bereiken.

Laten we even naar wat feiten kijken:
- Volgens jouw waren de WTC boeings nog half vol met kerosine toen ze insloegen.
- Beide hebben niet meer dan zo'n een uur in de lucht gezeten voordat ze insloegen in de torens. (zie timelines en ik neem het nog ruim!)
- Vluchtduur van boston naar LA is ruim 6 uur (check maar via online vluchtschema's)
- Halfvol na een 1 uur is dus maximaal voor 2 uur brandstof aan bord volgens jouw redenatie

UHM?? Hoe kan een vliegtuig ooit in 6 uur naar LA vliegen als ze volgens jouw maar voor maximaal 2 uur brandstof aan boord hadden??

Erg grappig inderdaad als alles op z'n plaats valt en jij weer door de mand valt met je goed in de materie verdiepen! Dit is basischool wiskunde man en jij hebt het nog fout!

Oja de torens waren niet gebouwd om een boeing met nog een half volle lading kerosine te weerstaan. Als je de moeite had genomen om je echt in de materie te verdiepen dat had je geweten dat de ontwerpers hebben gezegd dat de torens ontworpen waren om een in dichte mist verdwaalde boeing die aan het eind van z'n vlucht ( dus bijna leeg we moeten wel aan de kosten denken he!) bij het zoeken naar de landingsbaan van Newwark of JFK de weg kwijt is geraakt. Nik half vol maar zo goed als lege tanks dus.

quote:

Op woensdag 27 september 2006 21:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ten eerste omdat hij 2 maanden vooraf precies wist te vertellen wat er ging gebeuren in september.

Dus hij vertelde precies dat er op 9/11 4 vliegtuigen gekaapt werden waarvan er 2 in het WTC zouden vliegen, 1 in het pentagon en 1 zou door zogenaamde heldendaad door de pasagiers in een veld storten en niet z'n doel halen? Heeft hij dat precies verteld? Graag bewijs! Dus bewijs voor de 4 vliegtuigen de exacte doelen etc. Bewijs het maar, ik weet dat je nu een leugen verteld want ik weet van Ales Jones precies heeft verteld maar kom op proof me wrong!

quote:

Op woensdag 27 september 2006 21:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ten eerste omdat hij 2 maanden vooraf precies wist te vertellen wat er ging gebeuren in september.

Dat is maar jouw interpretatie....