waarom lees je dit dan?quote:Op vrijdag 22 september 2006 22:42 schreef dontcare het volgende:
? deze veroordeling , de uitspraak weet ik niet en zal mij ook aan mijn reet roesten ...
Active topics, schokkend gerucht klonk wel spannendquote:
Punt is dat het geen sodemieter (weheheh) uitmaakt of 'ie nou wel of geen strafblad heeft.quote:Op vrijdag 22 september 2006 22:44 schreef Snotslak het volgende:
Nogmaals, dames en herren; wacht u nog even mee, want ik moet de link nog gaan kopiëren.
Nou, Joling staat erom bekend nogal gelikte uitspraken te willen doen over o.a. het Nederlandse allochtonenbeleid en het Nationale Strafrecht. Kijk, en als meneer dan zelf in de clinch ligt met de wet...quote:Op vrijdag 22 september 2006 22:43 schreef Jordy-B het volgende:
Stel dat 'ie een strafblad heeft... wat dan nog?
Is 'ie dan ineens wèl 'n vuige relnicht, ofzo?
Wow.quote:Op vrijdag 22 september 2006 22:46 schreef mariaslittleelbows het volgende:
Je [...] je [...] je [...] je [...] je [...]je ?
Joling staat bekend om zijn rechtse ambities.quote:Op vrijdag 22 september 2006 22:46 schreef mariaslittleelbows het volgende:
Je zou je toch je ogen uit je kop schamen als je dit ook maar een greintje zou boeien?
dan tik je MSN even weg...quote:Op vrijdag 22 september 2006 22:50 schreef Snotslak het volgende:
Wacht effe, ik zoek de link nog effe op. Er wordt voortdurend doorheen ge-msnd...
Dat kan niet; daardoor krijg ik de laatste schokkende feiten uit de Nederlandse wereld binnen!quote:
Je bent 'n zeurende kleuter met een onvolledige OP.quote:Op vrijdag 22 september 2006 22:53 schreef Snotslak het volgende:
Off-topic: Static (moderator) is zelf ook niet zo kies met bronvermeldinkjes; kijkt u even mee?
Jackie Chan was pornoster.
OMFG, dat je dat ontdekt hebtquote:Op vrijdag 22 september 2006 22:53 schreef Snotslak het volgende:
Off-topic: Static (moderator) is zelf ook niet zo kies met bronvermeldinkjes; kijkt u even mee?
Jackie Chan was pornoster.
Die is van 16 mei, slimmerik.quote:Op vrijdag 22 september 2006 22:42 schreef dontcare het volgende:
http://www.telegraaf.nl/p(...)af_tegen_Joling.html
? deze veroordeling , de uitspraak weet ik niet en zal mij ook aan mijn reet roesten ...
editprive is blijkbaar goed in zoeken trouwens , koste mij 2 seconden ....
Mijn beste Jordy-B, om effe on-topic te blijven:quote:Op vrijdag 22 september 2006 22:55 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Je bent 'n zeurende kleuter met een onvolledige OP.
Tuurlijk, ik ben een Gestapo-moderator!quote:Op vrijdag 22 september 2006 22:57 schreef Svensational het volgende:
[..]
OMFG, dat je dat ontdekt hebt!
Ik post nooit een bron. Buiten dat:quote:Op vrijdag 22 september 2006 22:53 schreef Snotslak het volgende:
Off-topic: Static (moderator) is zelf ook niet zo kies met bronvermeldinkjes; kijkt u even mee?
Jackie Chan was pornoster.
quote:Gelieve wel rekening te houden met het feit dat bij erg dubieuze berichten een bron gevraagd kan worden. Daarnaast worden klinkklare onzinberichten gesloten; bij twijfel beslist de moderator.
Dát wordt dus momenteel onderzocht, slimmerik!quote:
Als jij het in je eigen topic niet kan opbrengen om ontopic te blijven, hoef ik dat al helemáál niet te doen. Jij reageert heel kinderachtig op een topic van Static, omdat jou om een duidelijk linkje gevraagd wordt. Puur omdat je zelf te beroerd bent geweest om even je OP door te nemen.quote:Op vrijdag 22 september 2006 22:59 schreef Snotslak het volgende:
[..]
Mijn beste Jordy-B, om effe on-topic te blijven:
pas als er bewijzen zijn, wil ik geloven dat Joling feitelijk in het bezit is van een strafblad en niet eerder!
Tja, Static, ik vind jouw bericht over Jacky Chan toch ook wel enigszins dubieus, om effe offtopic te reageren in deze thread! Vind je zelf niet ook? Ik bedoel maar, je moet wel ontzettend veel lef hebben om Chan te betichten van deelname aan het pornoschap, niet dan? Chan zal niet jouw nederlands-lezende buurman zijn, geloof ik...?quote:Op vrijdag 22 september 2006 23:00 schreef static het volgende:
Gelieve wel rekening te houden met het feit dat bij erg dubieuze berichten een bron gevraagd kan worden. Daarnaast worden klinkklare onzinberichten gesloten; bij twijfel beslist de moderator.
Buiten dat is daar al een topic over. Kan hem alleen niet vinden.quote:Op vrijdag 22 september 2006 23:03 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
En als het inderdaad om die vechtpartij ging,
*zucht*quote:Op vrijdag 22 september 2006 23:05 schreef Snotslak het volgende:
[..]
Tja, Static, ik vind jouw bericht over Jacky Chan toch ook wel enigszins dubieus, om effe offtopic te reageren in deze thread! Vind je zelf niet ook? Ik bedoel maar, je moet wel ontzettend veel lef hebben om Chan te betichten van deelname aan het pornoschap, niet dan? Chan zal niet jouw nederlands-lezende buurman zijn, geloof ik...?
We zoeken nog effe, Herr Static!quote:Op vrijdag 22 september 2006 23:08 schreef static het volgende:
[..]
*zucht*
http://www.hln.be/hlns/ca(...)ml?wt.bron=detailArt
En nu een bron anders gaat deze dicht.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |