POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik moest echt ff googelen op die naam, en ik kom nog wel uit een familie met koloniale roots. Maar het lijkt me toch dat er genoeg gezegd en geschreven is en wordt over mensen die zich associëren met Klaus Barbiequote:Op dinsdag 26 september 2006 13:38 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik heb nog niet veel mensen hier boos zien worden over Prosper Ego.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dat zou je zeggen, ja. Toch weinig verontwaardiging over gezien.quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:45 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik moest echt ff googelen op die naam, en ik kom nog wel uit een familie met koloniale roots. Maar het lijkt me toch dat er genoeg gezegd en geschreven is en wordt over mensen die zich associëren met Klaus Barbie
Het zou wellicht helpen als-ie zich tot de islam bekeert.
Voor mij niet hoor.quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat zou je zeggen, ja. Toch weinig verontwaardiging over gezien.
Het zou wellicht helpen als-ie zich tot de islam bekeert.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Nou, dan moesten we ons maar alleen bezig gaan houden met mensen met dat rode-lap-gehalte, niet?quote:
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Hebben ze jou ook weer losgelaten?quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:17 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nou, dan moesten we ons maar alleen bezig gaan houden met mensen met dat rode-lap-gehalte, niet?
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Ja, heerlijk. Poezenkracht!quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:32 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Hebben ze jou ook weer losgelaten?
Gutsie, het kostte je een paar weken, maar toen kon je het eindelijk terugzeggen he?quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:32 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Hebben ze jou ook weer losgelaten?
Wat er nog iets anders wat je rauw lustte?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Rucola.quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:56 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Gutsie, het kostte je een paar weken, maar toen kon je het eindelijk terugzeggen he?
Wat er nog iets anders wat je rauw lustte?
Het CDA heeft vanavond besloten de twee Turkse genocide-ontkenners van de kandidatenlijst te schrappen. Waarschijnlijk worden ze ook uit de partij gezet
Pugna Pro Patria
nos tt.quote:***************************************
Turkse CDA'ers weg om Armenië-rel
***************************************
` De Turkse CDA'ers Tonca en Elmaci
zijn niet langer kandidaat-Kamerlid.Het
CDA heeft besloten hen van de lijst te
halen na de commotie over de erkenning
van de Armeense genocide.
Tonca en Elmaci hebben steeds ontkend
dat de Turken in 1915 genocide hebben
gepleegd op de Armeniërs.Als kandidaat-
Kamerlid onderschreven ze deze week het
CDA-standpunt dat de genocide wel heeft
plaatsgevonden.Vandaag namen ze daar in
een Turkse krant toch weer afstand van.
Eerder schrapte het PvdA-bestuur Erdinc
Sacan van de kandidatenlijst.Hij wilde
het PvdA-standpunt over de genocide
door de Turken niet onderschrijven.
***************************************
Tje het CDA kon nu niets anders meer doen dan het voorbeeld van de PvdA volgen .quote:Op dinsdag 26 september 2006 22:54 schreef Jurgen21 het volgende:
Het CDA heeft vanavond besloten de twee Turkse genocide-ontkenners van de kandidatenlijst te schrappen. Waarschijnlijk worden ze ook uit de partij gezet
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Logisch, zij waren daar immers al. Als bezettersquote:Op dinsdag 26 september 2006 12:25 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Er zijn genoeg Duitse, Oostenrijkse, Franse en Amerikaanse onderzoekers en ooggetuigen geweest hoor.
Heb je geen vertrouwen in landen als NL, Zweden, Denemarken en Spanjequote:Ze waren alleen niet op verzoek van de Jong-Turken daar.
[..]
De armeniers hebben het onderspit gedolven omdat ze hun vroegere bondgenoten in de rug aanvielen en zich verkeken op de slagkracht van de Turken. Eerst proberen je gastheer uit zijn eigen huis te verdrijven en dan jammeren dat je eruit wordt gezet.quote:Nee, de Armeniërs hebben het onderspit gedolven door de genocide zelf en de lullig verlopende nasleep die door de Geallieerden geëscaleerd is. Verdrag van Sèvres bijvoorbeeld, waarin de genocide specifiek als argument voor een herindeling en compensatie werd gebruitk, is een monster gebleken.
[..]
0+0=0. Ze hadden toen dus al niets voor handen en nu nog altijd niet. Dit is de reden dat armeniers nooit voor een internationaal tribunaal zullen kiezen. Zij zullen dan namelijk ontmaskerd worden.quote:Dit was uiteraard het tweede tribunaal. Bij het eerste werden ze bij verstek veroordeeld en volgde dus het debacle van Sèvres waarna met Malta de boel werd geprobeerd te sussen.
[..]
Hoe is dat relevant?quote:-Wat was de eerste spamactie ooit?
Wie bedreigt er mensen die de zogenaamde genocide ontkennen?quote:-Wie bedreigt er mensen die een monument willen plaatsen om de genocide te herdenken?
Het is niet meer dan logisch dat een land betrekkingen terugtrekt als het een leugen in de schoenen krijgt geschovenquote:-Wie dreigt er met het terugtrekken van alle diplomatieke betrekkingen als er erkenning dreigt?
Welke landen stellen het strafbaar om de armeense leugen te ontkennen?quote:-Welke staat stelt het strafbaar om de Armeense "kwestie" aan te snijden?
Het valt me nog mee dat de armenen door eigen geschreeuw het gemompel van Turkije kunnen horen.quote:Het gegil komt vooral uit Turkse hoek hoor.
"Welles!. Is wel gebeurd! En asjet durft te ontkennen praten wij wel even met wat politici"quote:"Nietes! Is niet gebeurd! En asjet durft te zeggen doen we niet meer mee!"
Is dat het sprookje dat de armeniers nu voor het slapengaan te horen krijgen? De enige reden dat de VS zich uberhaupt mengt in deze zaak is de enorme armeense bevolking en de zeer grote armeense lobby die het land rijk is. Verder boeit het dan ook niemand. De armenen hebben het qua lobby in die landen dan ook makkelijk. Zij hoeven enkel de woorden "Turk" en "moslim" te laten vallen om de politiek en veel mensen mee te krijgen.quote:Ipv zo te zeuren van "boehoe zij liegen over ons" is het realistischer om je even te realiseren, dat de enige reden waarom de erkenning niet van de grond komt, het feit is dat de VS Turkije op het moment heel nodig heeft. Dát is de politiek, die houdt Turkije momenteel de hand boven het hoofd, niet andersom
[..]
Je hebt de mensen mee die Turken en moslims hatenquote:De concensus bijvoorbeeld.
[..]
Behoorde, behoort en zal, als God dat wil, altijd tot de Turken en moslims behoren.quote:Dat stukje land behoorde dus aan Turkse (eerst Ottomaanse) staatsburgers.
We weten wel wat Turkije doet met mensen die trachten land in te pikken. Wat Turkije doet met niet-Turken en hun rechten? Niet veel anders. Al had de belasting voor die groep wel hoger gemogen.quote:Maar we weten inmiddels wel wat de Turkse staat doet met niet-Turkse staatsburgers en hun rechten.
De Duitsers waren jullie bondgenoten, de Oostenrijker als een consul, er waren weet ik veel hoeveel missionarissen van diverse pluimage. Alleen Morgenthau kwam als Amerikaan, en dan onafhankelijk van een geallieerde bezettingsmacht.quote:Op woensdag 27 september 2006 04:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Logisch, zij waren daar immers al. Als bezetters
[..]
Maar daarvan dacht je eerder al dat het wel een jood zou zijn als ik het me wel herinner.
Je hebt -opnieuw- je tijdlijn niet op orde. Op het moment van aanvang van de genocide zelf was er geen massale kolonisatie oid aan de gang. Pas ná de genocide kwam het Sévres-debacle met Kilikia met een eigen leger etc. Genocide was 1915, Kilikia pas in 1920. Onthou dat nou es.quote:Heb je geen vertrouwen in landen als NL, Zweden, Denemarken en Spanje
[..]
De armeniers hebben het onderspit gedolven omdat ze hun vroegere bondgenoten in de rug aanvielen en zich verkeken op de slagkracht van de Turken. Eerst proberen je gastheer uit zijn eigen huis te verdrijven en dan jammeren dat je eruit wordt gezet.
[..]
Dr is al een tribunaal geweest in 1919 waarbij Talaat ter dood werd veroordeeld. Een Turks militair tribunaal. Sèvres is één vd uitvloeiselen daarvan (schuld -> recompensatie -> Kilikia). Toen Sèvres ipv een nieuwe vrediger toestand uitliep op een grote wraakactie van de kant van de Armeens en Franse gestationeerde troepen en Turkije het daarom van de kaart veegde, werden de kaarten opnieuw -en dit keer volgens de wensen van de Turken- geschud. Op Malta was er ineens gebrek aan bewijs.quote:0+0=0. Ze hadden toen dus al niets voor handen en nu nog altijd niet. Dit is de reden dat armeniers nooit voor een internationaal tribunaal zullen kiezen. Zij zullen dan namelijk ontmaskerd worden.
[..]
Uiteraard zullen we het niet hebben over de honderden onafhankelijke onderzoeken die de gebeurtenissen van 1915 (onthou het jaatal nu es ff) als genocide aanmerken, of de TARC enzo.
Bovenstaande zijn 4 voorbeelden van de agressieve Turkse politiek tov dit onderwerp. De eerste spamactie ooit was een ontkenning van de Armeense genocide.quote:Hoe is dat relevant?
[..]
Wie bedreigt er mensen die de zogenaamde genocide ontkennen?
[..]
Het is niet meer dan logisch dat een land betrekkingen terugtrekt als het een leugen in de schoenen krijgt geschoven
[..]
Welke landen stellen het strafbaar om de armeense leugen te ontkennen?
[..]
Het valt mij geenszins mee hoe jij alle schuimbekkende acties vd kant van Turkije classificeert als gerchtvaardigd en de Armeense lobby -die immers geen dreigtelefoontjes en diplomatieke dreigtaal laat horen- onder "gegil" schaart.quote:Het valt me nog mee dat de armenen door eigen geschreeuw het gemompel van Turkije kunnen horen.
[..]
Historici, liever.quote:"Welles!. Is wel gebeurd! En asjet durft te ontkennen praten wij wel even met wat politici"
[..]
De enige reden dat de VS zich er niet duidelijk over uitspreekt -ondanks die enorme Armeense lobby/complotten waar jij het maar over blijft hebben- is een politieke.quote:Is dat het sprookje dat de armeniers nu voor het slapengaan te horen krijgen? De enige reden dat de VS zich uberhaupt mengt in deze zaak is de enorme armeense bevolking en de zeer grote armeense lobby die het land rijk is. Verder boeit het dan ook niemand. De armenen hebben het qua lobby in die landen dan ook makkelijk. Zij hoeven enkel de woorden "Turk" en "moslim" te laten vallen om de politiek en veel mensen mee te krijgen.
[..]
Ah, het stokpaardje rides again. "Iedereen die durft te zeggen dat het genocide was is gewoon een racist!"quote:Je hebt de mensen mee die Turken en moslims haten
[..]
Goedkoop.
Wat heeft etnische achtergrond en religie te maken met iets simpels als je eigen boerderijtje sinds 15 generaties?quote:Behoorde, behoort en zal, als God dat wil, altijd tot de Turken en moslims behoren.
[..]
Jij wilt met droge ogen beweren dat al die niet-Turken (voor zover dat begrip al niet kunstmatig is) er in de geschiedenis niet minder bekaaid zijn afgekomen door het Turkse beleid? Grieken, Koerden, Armeniërs, Assyriërs, Arabieren, Druzen, Zazaki...quote:We weten wel wat Turkije doet met mensen die trachten land in te pikken. Wat Turkije doet met niet-Turken en hun rechten? Niet veel anders. Al had de belasting voor die groep wel hoger gemogen.
Het boehoe-iedereen-is-zomaar- tegen-ons-uit-racisme-riedeltje zit er wel ingeramd he?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ze zijn weg
Tonca had wel een goed verhaal maar ik begrijp hem toch niet helemaal. Waarom is het zo verschrikkelijk moeilijk om even over je eigen schaduw heen te springen?
Tonca had wel een goed verhaal maar ik begrijp hem toch niet helemaal. Waarom is het zo verschrikkelijk moeilijk om even over je eigen schaduw heen te springen?
Gezellig zo'n grote christelijke club bijeen in een islamitisch land dat het niet zo meer kon vinden met een christelijk landje met expansiedrift.quote:Op woensdag 27 september 2006 08:13 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
De Duitsers waren jullie bondgenoten, de Oostenrijker als een consul, er waren weet ik veel hoeveel missionarissen van diverse pluimage. Alleen Morgenthau kwam als Amerikaan, en dan onafhankelijk van een geallieerde bezettingsmacht.
Maar daarvan dacht je eerder al dat het wel een jood zou zijn als ik het me wel herinner.
Nee, de voorbereidingen voor de kolonisatie waren aan de gang. Dit in combinatie met de massamoorden die de armenen op hun kerfstok hebben. Dat is dan ook de reden dat er voor gekozen is om voortijdig maatregelen te nemen.quote:[..]
Je hebt -opnieuw- je tijdlijn niet op orde. Op het moment van aanvang van de genocide zelf was er geen massale kolonisatie oid aan de gang. Pas ná de genocide kwam het Sévres-debacle met Kilikia met een eigen leger etc. Genocide was 1915, Kilikia pas in 1920. Onthou dat nou es.
Onder toezicht van de bezetters ja. Nee, dan ben je geloofwaardigquote:[..]
Dr is al een tribunaal geweest in 1919 waarbij Talaat ter dood werd veroordeeld. Een Turks militair tribunaal.
Ineens? Het was er gewoon nooit.quote:Sèvres is één vd uitvloeiselen daarvan (schuld -> recompensatie -> Kilikia). Toen Sèvres ipv een nieuwe vrediger toestand uitliep op een grote wraakactie van de kant van de Armeens en Franse gestationeerde troepen en Turkije het daarom van de kaart veegde, werden de kaarten opnieuw -en dit keer volgens de wensen van de Turken- geschud. Op Malta was er ineens gebrek aan bewijs.
Opvallend dat alle door de armenen goedgekeurde 'onderzoeken' allemaal onafhankelijk zijn Dus nee, laten we het daar inderdaad niet over hebben.quote:Uiteraard zullen we het niet hebben over de honderden onafhankelijke onderzoeken die de gebeurtenissen van 1915 (onthou het jaatal nu es ff) als genocide aanmerken, of de TARC enzo.
[..]
Agressieve Turkse politiek? Je volgt de media de laatste tijd zeker niet meer zo?quote:Bovenstaande zijn 4 voorbeelden van de agressieve Turkse politiek tov dit onderwerp. De eerste spamactie ooit was een ontkenning van de Armeense genocide.
[..]
Het omgekeerde verbaast mij van jou kant ook niet bepaald.quote:Het valt mij geenszins mee hoe jij alle schuimbekkende acties vd kant van Turkije classificeert als gerchtvaardigd en de Armeense lobby -die immers geen dreigtelefoontjes en diplomatieke dreigtaal laat horen- onder "gegil" schaart.
[..]
You could have fooled me. Het politieke offensief van de afgelopen jaren van de armenen is op zijn minst explosief te noemen. De historische efforts daarentegen zijn op 1 hand te tellen. Als je deze uberhaupt mag meetellen is te betwijfelen, aangezien de historici en hun bronnen eerst door de armenen gescand en goedgekeurd moeten wordenquote:Historici, liever.
[..]
De enige reden dat de VS zich uberhaupt bezighoudt met deze leugen is dankzij die enorme armeense lobby.quote:De enige reden dat de VS zich er niet duidelijk over uitspreekt -ondanks die enorme Armeense lobby/complotten waar jij het maar over blijft hebben- is een politieke.
Soms is de waarheid hard. Daarbij hoeft de waarheid niet perse duur te zijn. Het kan ook gewoon goedkoop zijn.quote:[..]
Ah, het stokpaardje rides again. "Iedereen die durft te zeggen dat het genocide was is gewoon een racist!"
Goedkoop.
Ik had het graag aan de grootouders van mijn beste vrienden willen vragen, maar die waren, samen met de rest van het dorp, uitgemoord door de armenen.quote:[..]
Wat heeft etnische achtergrond en religie te maken met iets simpels als je eigen boerderijtje sinds 15 generaties?
Er zijn inderdaad heel wat volkjes geweest die misbruik trachtten te maken van de val van het Ottomaanse Rijk. Sommigen zijn daar inderdaad minder bekaaid van afgekomen. Typisch geval van eigen schuld dikke bult.quote:[..]
Jij wilt met droge ogen beweren dat al die niet-Turken (voor zover dat begrip al niet kunstmatig is) er in de geschiedenis niet minder bekaaid zijn afgekomen door het Turkse beleid? Grieken, Koerden, Armeniërs, Assyriërs, Arabieren, Druzen, Zazaki...
Niet iedereen. Sterker nog, de meeste niet. Voornamelijk de meer christelijke stromingen.quote:Het boehoe-iedereen-is-zomaar- tegen-ons-uit-racisme-riedeltje zit er wel ingeramd he?
Nog 1 toevoeging. Als de armeniers zo zeker zijn van hun zaak, waarom dan niet Turkije voor een internationaal hof dagen? Vanwaar deze angst? Vanwaar de noodzaak om het via de politieke weg erkend te krijgen?
Dat moeten ze misschien maar doen. Maar waarom is het voor Turken zo moeilijk om het gewoon te erkennen. Tonca erkent wel dat er honderdduizenden mensen zijn vermoord door Turkije, hij wil alleen niet aan dat woord genocide. Ik vind het nogal spijkers op laag water zoeken - geef toch gewoon ruiterlijk toe dat het een zwarte bladzijde in de geschiedenis van je land is in plaats van er zo'n woordenspel van te maken.quote:Op woensdag 27 september 2006 09:38 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Nog 1 toevoeging. Als de armeniers zo zeker zijn van hun zaak, waarom dan niet Turkije voor een internationaal hof dagen? Vanwaar deze angst? Vanwaar de noodzaak om het via de politieke weg erkend te krijgen?
quote:
Aan de ene kant zeg je dat er maar onafhankelijk onderzoek moet komen en aan de andere kant zeg je dat de Turken het maar moeten erkennen? Hoe krom is dat? Waarom nog iets onderzoeken als het blijkbaar al vaststaat?quote:Maar waarom is het voor Turken zo moeilijk om het gewoon te erkennen. Tonca erkent wel dat er honderdduizenden mensen zijn vermoord door Turkije, hij wil alleen niet aan dat woord genocide. Ik vind het nogal spijkers op laag water zoeken - geef toch gewoon ruiterlijk toe dat het een zwarte bladzijde in de geschiedenis van je land is in plaats van er zo'n woordenspel van te maken.
Wat is de werkelijke reden dat niemand in het christelijke westen ruiterlijk toegeeft dat er nogal wat tegenstrijdigheden zijn en dat er onafhankelijk onderzoek dient te komen? Vanwaar de behoefte van het christelijke westen om het via de politiek erkend te krijgen? Sinds wanneer beslist de politiek over historische gebeurtenissen? Wat weet een politicus nou van geschiedenis?
Zoveel vragen, zo weinig antwoorden.
Om niet steeds opnieuw het leed uit je geschiedenis gebagatelliseerd horen krijgen? Na de wetenschappelijke erkenning is het best een logische stap.quote:Op woensdag 27 september 2006 09:38 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Nog 1 toevoeging. Als de armeniers zo zeker zijn van hun zaak, waarom dan niet Turkije voor een internationaal hof dagen? Vanwaar deze angst? Vanwaar de noodzaak om het via de politieke weg erkend te krijgen?
Overigens is al onderzocht door het ICTJ (op verzoek van beide kanten) of er brood zit in een dergelijke claim. Kwam uit dat de Turkse staat wel degelijk verantwoordelijk gehouden moet worden voor genocide, maar niet bang hoeft te zijn voor herstelbetalingen of het teruggeven van land ofzo.
http://www.tarc.info/ICTJ%20Memorandum%20Feb.%2003.pdf
In het Turks: http://www.tarc.info/ICTJTurkishfinal030504.pdf
Let even op het eerste woord in de titel
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Draai het niet om. Waarom zoveel moeite om wat als geschiedkundig feit vaststaat onder het tapijt te vegen? Het revisionisme zit aan Turkse kant, waarde heer.quote:Op woensdag 27 september 2006 09:46 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
[..]
Aan de ene kant zeg je dat er maar onafhankelijk onderzoek moet komen en aan de andere kant zeg je dat de Turken het maar moeten erkennen? Hoe krom is dat? Waarom nog iets onderzoeken als het blijkbaar al vaststaat?
Wat is de werkelijke reden dat niemand in het christelijke westen ruiterlijk toegeeft dat er nogal wat tegenstrijdigheden zijn en dat er onafhankelijk onderzoek dient te komen? Vanwaar de behoefte van het christelijke westen om het via de politiek erkend te krijgen? Sinds wanneer beslist de politiek over historische gebeurtenissen? Wat weet een politicus nou van geschiedenis?
Zoveel vragen, zo weinig antwoorden.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik vind het een goede zaak dat zowel het CDA als de PvdA de betreffende kandidaten van hun lijst hebben verwijderd. Als je nog niet eens het hart hebt om volkerenmoord te erkennen (laat staan te veroordelen), heb je niets te zoeken in een orgaan dat onze democratische rechtsstaat vertegenwoordigt.
Onderzoek kan nooit kwaad. Maar er staat al wel heel vast wat je wel kunt erkennen. Dat Turkije honderdduizenden mensen over de kling heeft gejaagd. Dat erkent Tonca wel maar bij jou zie ik allemaal omwegen.quote:Op woensdag 27 september 2006 09:46 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
[..]
Aan de ene kant zeg je dat er maar onafhankelijk onderzoek moet komen en aan de andere kant zeg je dat de Turken het maar moeten erkennen? Hoe krom is dat? Waarom nog iets onderzoeken als het blijkbaar al vaststaat?
Er staat ook gewoon al wel heel vast.quote:Wat is de werkelijke reden dat niemand in het christelijke westen ruiterlijk toegeeft dat er nogal wat tegenstrijdigheden zijn en dat er onafhankelijk onderzoek dient te komen?
Waarom steeds het christendom er bij halen? Dat speelt helemaal geen rol.quote:Vanwaar de behoefte van het christelijke westen om het via de politiek erkend te krijgen? Sinds wanneer beslist de politiek over historische gebeurtenissen? Wat weet een politicus nou van geschiedenis?
Dat is onzin. Je vertroebelt de boel. Zou je ooit een genocide erkennen?quote:Zoveel vragen, zo weinig antwoorden.
Dus omdat de armenen zo zielig zijn, moeten de Turken maar een leugen in de schoenen geschoven krijgen? Over welke wetenschappelijke erkenning heb jij het nu? Genoeg wetenschappers die betwijfelen of het een genocide was. Of tellen alleen de erkenningen van pro-armeense wetenschappers?quote:Op woensdag 27 september 2006 09:50 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Om niet steeds opnieuw het leed uit je geschiedenis gebagatelliseerd horen krijgen? Na de wetenschappelijke erkenning is het best een logische stap.
Wat moet ik afleiden uit de titel?quote:Overigens is al onderzocht door het ICTJ (op verzoek van beide kanten) of er brood zit in een dergelijke claim. Kwam uit dat de Turkse staat wel degelijk verantwoordelijk gehouden moet worden voor genocide, maar niet bang hoeft te zijn voor herstelbetalingen of het teruggeven van land ofzo.
http://www.tarc.info/ICTJ%20Memorandum%20Feb.%2003.pdf
In het Turks: http://www.tarc.info/ICTJTurkishfinal030504.pdf
Let even op het eerste woord in de titel
Maar deze was me wel opgevallen.
Het ging toch om een historische gebeurtenisquote:This memorandum is a legal, not a factual or historical, analysis. In
deriving the conclusions contained in this memorandum we have attempted to state
explicitly whether our conclusion relies on any factual assumptions. Although we have
reviewed various accounts of the relevant facts, we have not undertaken any independent
factual investigation.
Wie draait wat om? Het staat nu eenmaal niet eenduidig vast dat het een geschiedkundig feit is. Feit is enkel dat er velen zijn gestorven. Twijfel is of er sprake was van genocide. Nu begrijp ik wel dat jij deze leugen graag erkend ziet, maar om pogingen deze leugen te openbaren als onder het tapijt vegen beschouwt is wel erg goedkoop.quote:Op woensdag 27 september 2006 09:52 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Draai het niet om. Waarom zoveel moeite om wat als geschiedkundig feit vaststaat onder het tapijt te vegen?
Waarom geef je niet gewoon toe dat de armenen in onafhankelijk historisch onderzoek geen poot hebben om op te staan en daarom de politiek weg nu prefereren?
Ik wist niet dat revisionisme stond voor het openbaren van leugens en bedrog?quote:Het revisionisme zit aan Turkse kant, waarde heer.
BS. Jij leest wat je wilt lezen. Ik zeg het dus nogmaals, aangezien je nogal wat zaken over het hoofd lijkt tezien. Ja, er zijn honderdenden duizenden mensen doodgegaan aan beide kanten. Dat is wat anders dan over de kling jagen. Tonca heeft dat dan ook nooit gezegd.quote:Op woensdag 27 september 2006 09:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Onderzoek kan nooit kwaad. Maar er staat al wel heel vast wat je wel kunt erkennen. Dat Turkije honderdduizenden mensen over de kling heeft gejaagd. Dat erkent Tonca wel maar bij jou zie ik allemaal omwegen.
Ja, het staat inderdaad vast dat er heel wat leugens worden verspreid.quote:[..]
Er staat ook gewoon al wel heel vast.
Wie zegt dat? Kijk eens heel goed naar die kaart die in net plaatste en zeg dat nog eens?quote:[..]
Waarom steeds het christendom er bij halen? Dat speelt helemaal geen rol.
Ik geef enkel aan waar de knelpunten van de armeense kwestie liggen. Dat jouw beeld daarvan vertroebelt is een goede zaak. Het geeft immers aan dat je ook openstaat voor andere bronnen en andere zienswijzen.quote:[..]
Dat is onzin. Je vertroebelt de boel.
Jazeker, mits onafhankelijk onderzoek uitwijst dat iets een genocide is, dus het met opzet uitmoorden van een groep mensen, dan zal ik de eerste zijn die deze zal erkennen. Zo erken ik de genocide die nazi-Duitsland uitvoerde ook.quote:Zou je ooit een genocide erkennen?
Nee, de Armeniërs waren zo zielig omdat de Turken hun fatsoen niet konden houden. Wederom niet omdraaien.quote:Op woensdag 27 september 2006 10:00 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dus omdat de armenen zo zielig zijn, moeten de Turken maar een leugen in de schoenen geschoven krijgen?
Turkse wetenschappers, en die ene Amerikaan die inmiddels al is teruggekomen van zijn voornaamste punten. (Justin McCarthy). Dat is het wel zo'n beetje.quote:Over welke wetenschappelijke erkenning heb jij het nu? Genoeg wetenschappers die betwijfelen of het een genocide was.
Grappig dat jij, die volgens het klassieke ontkenningspatroon elke bron afkeurt, zelfs Turkse bronnen die dan ineens van verraders afkomstig zouden zijn, zelfs dit om weet te draaien.quote:Of tellen alleen de erkenningen van pro-armeense wetenschappers?
[..]
Dit was even in de juridische context nav SCH's post. De juridische context van een historische gebeurtenis. Net zoals er een sociologische kant aanzit etc.quote:Wat moet ik afleiden uit de titel?
Maar deze was me wel opgevallen.
[..]
Het ging toch om een historische gebeurtenis
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
En van wie accepteer jij een dergelijke uitslag? Een Nederlandse Waarheidscommissie?quote:Op woensdag 27 september 2006 10:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Jazeker, mits onafhankelijk onderzoek uitwijst dat iets een genocide is, dus het met opzet uitmoorden van een groep mensen, dan zal ik de eerste zijn die deze zal erkennen. Zo erken ik de genocide die nazi-Duitsland uitvoerde ook.
Ah, het ouderwetse "er zijn twee kanten aan het verhaal" in de zin van "de waarheid kan dus door twee gedeeld worden"quote:Op woensdag 27 september 2006 10:03 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wie draait wat om? Het staat nu eenmaal niet eenduidig vast dat het een geschiedkundig feit is. Feit is enkel dat er velen zijn gestorven. Twijfel is of er sprake was van genocide. Nu begrijp ik wel dat jij deze leugen graag erkend ziet, maar om pogingen deze leugen te openbaren als onder het tapijt vegen beschouwt is wel erg goedkoop.
Waarom geef je niet gewoon toe dat de armenen in onafhankelijk historisch onderzoek geen poot hebben om op te staan en daarom de politiek weg nu prefereren?
[..]
Ik wist niet dat revisionisme stond voor het openbaren van leugens en bedrog?
Neen, er is in de academische wereld geen twijfel over het feit dat het genocide betrof, tenzij we het hebben over politiek gemotiveerde of zelfs omgekochte uitlatingen.
Als je 500x roept dat poep worst is, wordt het nog steeds geen worst, echt niet.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik vermoed dat Kemal Attaturk zal moeten herrijzen. En dan nog loopt die gerede kans door KB tot verrader van Turken te worden uitgemaakt.quote:Op woensdag 27 september 2006 10:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
En van wie accepteer jij een dergelijke uitslag? Een Nederlandse Waarheidscommissie?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
In dat geval kun je dus gerust met de erkenning beginnen, er is genoeg onafhankelijk onderzoek geweest.quote:Op woensdag 27 september 2006 10:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
...
Jazeker, mits onafhankelijk onderzoek uitwijst dat iets een genocide is, dus het met opzet uitmoorden van een groep mensen, dan zal ik de eerste zijn die deze zal erkennen. Zo erken ik de genocide die nazi-Duitsland uitvoerde ook.
www.genocidewatch.org
http://www.chgs.nl/
http://www.historyplace.com/worldhistory/genocide/armenians.htm
http://www.umd.umich.edu/dept/armenian/facts/gen_bib1.html (<- bibiografie, zoek maar ff naar de niet-Armeense bronnen)
http://www.gendercide.org/case_armenia.html
Allemaal niet-Armeense bronnen.
Turks?
quote:Taner Akcam
From Empire to Republic : Turkish Nationalism and the Armenian Genocide, Zed Books, September 4, 2004, ISBN 1842775278
A Shameful Act : The Armenian Genocide and the Question of Turkish Responsibility, Metropolitan Books, May 16, 2006, ISBN 0805079327
Rethinking Modernity and National Identity in Turkey, Publications on the Near East, University of Washington, Sibel Bozdogan (Editor), University of Washington Press, July, 1997, ISBN 0295975970
Dialogue across an international divide: Essays towards a Turkish-Armenian dialogue, Zoryan Institute, 2001, ISBN 1895485037
Armenien und der Völkermord: Die Istanbuler Prozesse und die türkische Nationalbewegung, Hamburger Edition, 1. edition, 1996, ISBN 3930908263, (German)
İnsan hakları ve Ermeni sorunu: İttihat ve Terakki'den Kurtuluş Savaşı'na, İmge Kitabevi, 1. edition, 1999, ISBN 9755332464, (Turkish)
Siyasi kültürümüzde zulüm ve işkence (Araştırma-inceleme dizisi), İletişim Yayıncılık, 1. edition, 1992, ISBN 9754702497, (Turkish)
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Kijk eens aan, het CDA is ook wakker.
Opgeruimd staat netjes.
Gaan ze bij het CDA ook nog wat doen aan die achterlijke Marja Bijsterveldt of ontspringt die doosch de dans?
Opgeruimd staat netjes.
Gaan ze bij het CDA ook nog wat doen aan die achterlijke Marja Bijsterveldt of ontspringt die doosch de dans?
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Hoe is je land terugclaimen gelijk aan geen fatsoen kunnen houden? Nu is het dus de schuld van de Turk dat ze de armeense bezetters hebben verdreven? Over verdraaiing gesprokenquote:Op woensdag 27 september 2006 10:42 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee, de Armeniërs waren zo zielig omdat de Turken hun fatsoen niet konden houden. Wederom niet omdraaien.
Ik heb werkelijk geen idee wat je hier nu weer bazelt. Ik geef enkel aan dat de armenen nogal selectief zijn wat betreft hun 'bronnen'quote:[..]
Turkse wetenschappers, en die ene Amerikaan die inmiddels al is teruggekomen van zijn voornaamste punten. (Justin McCarthy). Dat is het wel zo'n beetje.
[/quoe]
Je mist er nog een hele zooi, maar dat weet je zelf natuurlijk best Maar het staat natuurlijk wel leuk tegenover argelozen die niets van deze kwestie weten.
[quote]
[..]
Grappig dat jij, die volgens het klassieke ontkenningspatroon elke bron afkeurt, zelfs Turkse bronnen die dan ineens van verraders afkomstig zouden zijn, zelfs dit om weet te draaien.
Sinds wanneer zijn juristen ook historici De context is ook maar zoveel waard als de aangedragen bronnen.quote:[..]
Dit was even in de juridische context nav SCH's post. De juridische context van een historische gebeurtenis. Net zoals er een sociologische kant aanzit etc.
De VN. Nederland is verre van objectief te noemen tegenwoordig.quote:Op woensdag 27 september 2006 10:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
En van wie accepteer jij een dergelijke uitslag? Een Nederlandse Waarheidscommissie?
In welke zin jij het wilt opvatten moet jij weten, maar elk verhaal heeft inderdaad 2 kanten. Daar waar de christelijke wereld nu enkel geinteresseerd is in 1 kant, is het voor een blijvende oplossing van belang dat beide kanten worden gehoord.quote:Op woensdag 27 september 2006 10:49 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ah, het ouderwetse "er zijn twee kanten aan het verhaal" in de zin van "de waarheid kan dus door twee gedeeld worden"
Maar nee, daar zijn de armenen allergisch voor. Want o wee als de wereld erachter komt dat zij hebben geprobeerd een genocide in de schoenen van een ander hebben geprobeerd te schuiven.
Ah, de armeense visie op wetenschap. Iedereen die het niet eens is met de armeense stelling, is geen wetenschapperquote:Neen, er is in de academische wereld geen twijfel over het feit dat het genocide betrof, tenzij we het hebben over politiek gemotiveerde of zelfs omgekochte uitlatingen.
Dat zeg ik. Je kunt nog zo vaak roepen dat er een genocide heeft plaatsgevonden, maar dat verandert niets aan de feiten.quote:Als je 500x roept dat poep worst is, wordt het nog steeds geen worst, echt niet.
Niet armeens, maar wel gekleurd door de armeense lobby. Ik ken de achtergrond van deze instellingen niet, dus ik zie geen reden om dingen zomaar aan te nemen. Waar is trouwens je link naar de VN? Vind je het erg als ik daar iets meer vertrouwen in heb? Het spel wordt nu eenmaal niet gespeeld aan de hand van armeense regels.quote:Op woensdag 27 september 2006 11:05 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
In dat geval kun je dus gerust met de erkenning beginnen, er is genoeg onafhankelijk onderzoek geweest.
www.genocidewatch.org
http://www.chgs.nl/
http://www.historyplace.com/worldhistory/genocide/armenians.htm
http://www.umd.umich.edu/dept/armenian/facts/gen_bib1.html (<- bibiografie, zoek maar ff naar de niet-Armeense bronnen)
http://www.gendercide.org/case_armenia.html
Allemaal niet-Armeense bronnen.
Volksverraders zijn van alle tijden.quote:Turks?
[..]
Leugenaars ook.quote:Op woensdag 27 september 2006 11:34 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Volksverraders zijn van alle tijden.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Klassiek spelletje bij revisionisme: belachelijk veel bronnen eisen (en zelf met niets komen, laat staan enige feitenkennis) en die vervolgens allemaal afkeuren omdat ze te gekleurd zouden zijn.quote:Op woensdag 27 september 2006 11:34 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Niet armeens, maar wel gekleurd door de armeense lobby. Ik ken de achtergrond van deze instellingen niet, dus ik zie geen reden om dingen zomaar aan te nemen. Waar is trouwens je link naar de VN? Vind je het erg als ik daar iets meer vertrouwen in heb? Het spel wordt nu eenmaal niet gespeeld aan de hand van armeense regels.
[..]
Volksverraders zijn van alle tijden.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik eis helemaal niets. Ik heb het al 100 keer gezegd, maar ik zeg het nog maar eens. Ik ben geen historicus. Historische zaken laat ik over aan historici. Een genocideclaim zal ik met een microscoop benaderen, helemaal omdat het om Turkije gaat.quote:Op woensdag 27 september 2006 11:46 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Klassiek spelletje bij revisionisme: belachelijk veel bronnen eisen (en zelf met niets komen, laat staan enige feitenkennis) en die vervolgens allemaal afkeuren omdat ze te gekleurd zouden zijn.
Daarom moet er een onafhankelijk onderzoek komen dat door alle partijen aanvaardt wordt, niet enkel door de armenen. Zolang dit onderzoek er niet is, kan ik als leek niet bepalen of iets een vervalsing is of niet. Dat laat ik over aan de pro's.
Jij daarentegen bent maar al te graag bereid om een volk een genocide in de schoenen te schuiven, ook al zijn er nog zoveel zaken die niet duidelijk zijn, dankzij je voorliefde voor armenen.
Bespaar me dus al die 'bronnen'. Ik ben enkel te overtuigen door het resultaat van een onafhankelijk onderzoek dat door alle partijen is goedgekeurd. Het onderzoek dus, niet het resultaat. Ik wantrou bij voorbaat elke bron die wordt aangedragen door armenofielen/anti-Turken/anti-moslims. Zolang de eerder getoonde wereldkaart enkel christelijke landen kent die deze leugen accepteren, zal het voor mij een leugen blijven.
Wat ik zei dus. Daar klassificeer jij alles onder wat je niet bevalt.quote:Op woensdag 27 september 2006 12:03 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik eis helemaal niets. Ik heb het al 100 keer gezegd, maar ik zeg het nog maar eens. Ik ben geen historicus. Historische zaken laat ik over aan historici. Een genocideclaim zal ik met een microscoop benaderen, helemaal omdat het om Turkije gaat.
Daarom moet er een onafhankelijk onderzoek komen dat door alle partijen aanvaardt wordt, niet enkel door de armenen. Zolang dit onderzoek er niet is, kan ik als leek niet bepalen of iets een vervalsing is of niet. Dat laat ik over aan de pro's.
Jij daarentegen bent maar al te graag bereid om een volk een genocide in de schoenen te schuiven, ook al zijn er nog zoveel zaken die niet duidelijk zijn, dankzij je voorliefde voor armenen.
Bespaar me dus al die 'bronnen'. Ik ben enkel te overtuigen door het resultaat van een onafhankelijk onderzoek dat door alle partijen is goedgekeurd. Het onderzoek dus, niet het resultaat. Ik wantrou bij voorbaat elke bron die wordt aangedragen door armenofielen/anti-Turken/anti-moslims. Zolang de eerder getoonde wereldkaart enkel christelijke landen kent die deze leugen accepteren, zal het voor mij een leugen blijven.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Net zoals jij alles wantrouwt wat jou niet bevalt. Maar dat is het punt niet. Wat wij klassificeren is niet relevant. Wat een onafhankelijk historisch onderzoek, goedgekeurd door alle partijen, klassificeert is dat wel.quote:Op woensdag 27 september 2006 12:15 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Wat ik zei dus. Daar klassificeer jij alles onder wat je niet bevalt.
Dus kom maar op met dat onderzoek.
Nee hoor, ik heb nog nooit een niet overte niet-Turkse bron niet serieus genomen.quote:Op woensdag 27 september 2006 12:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Net zoals jij alles wantrouwt wat jou niet bevalt.
Zijn er zat, heb ze al genoeg laten zien, ook tweezijdige onderzoeken à la het TARC, waarvan je zelfs de supernationalistische Turkse leden afdoet als verraders inmiddels.quote:Maar dat is het punt niet. Wat wij klassificeren is niet relevant. Wat een onafhankelijk historisch onderzoek, goedgekeurd door alle partijen, klassificeert is dat wel.
Dus kom maar op met dat onderzoek.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Zoals je zelf al aangaf, TARC ging niet over de historische feiten. Je kunt het blijven negeren, maar dat onderzoek zou er komen, maar is onlangs door de armeniers afgeschoten. Zij wilden de bronnen zelf kiezen.
Dus kom maar op met dat onafhankelijke, historische onderzoek.
Dus kom maar op met dat onafhankelijke, historische onderzoek.
Daarbij is de heer Akcam natuurlijk geen supernationalistische Turk. Hij is wat je een oprechte landverrader kunt noemen.
Meer over de frisse man:
Meer over de frisse man:
quote:To understand how a person who claims Turkish citizenship can express such outrageous views, it is important to know something about his background. Taner Akcam was born in Kars — a province where there is a sizeable number of Turkified Armenian families — and he is the son of the leftist writer Dursun Akcam. Taner Akcam became involved in radical leftist activities while he was still a lycee student. His radicalism intensified while he studied at the Middle East Technical University in the early 1970s. Akcam moved from student activism into political terrorism by joining the THKP-C (Turkiye Halk Kurtulus Partisi-Cephesi-Turkish People's Liberation Party-Front) in 1972 — a terrorist organization that was implicated in the assassinations and killings of numerous far-right militants, Turkish security officials, and American and NATO military personnel. In the mid-1970s, Akcam became a leading member of DEV-YOL (Devrimci Yol-Revolutionary Path) and the editor of its periodical Devrimci Genclik Dergisi (Revolutionary Youth Magazine). It might be recalled that DEV-YOL was one of
the two principal leftist terrorist organizations (the other being DEV-SOL) that played a major role in the bloody escalation of
political violence in Turkey during the 1970s. In the bizarre ideological divisions among the leftist groups that proliferated on the Turkish political scene at the time, DEV-YOL was known
as following a "pro-Soviet" line in terms of its international loyalties. DEV-YOL's bloody terrorist activities, which claimed hundreds of
fatalities and a large number of serious injuries, included assassinations, armed attacks, bombings, and bank
robberies. The group also achieved notoriety when it set up a so-called "liberated zone" in the town of Fatsa
on the Black Sea coast where DEV-YOL militants established their control for several months before being routed by the security forces.
During this period of heightened terrorism, Akcam was an active participant in the planning of assassinations and armed attacks against the targets chosen by DEV-YOL. He was in the inner
leadership circle of the terrorist organization and worked as the right-hand man of its leader Oguzhan Muftuoglu. In addition, as the
editor of DEV-YOL's magazine, he wrote numerous articles exhorting DEV-YOL militants to engage in violence to bring down "the oligarchy", to punish "the fascists", and to get rid of "American imperialism." By the mid-1970s, as political violence between the far-left and ultra-nationalist groups escalated, Akcam had
become one of the leading "theoreticians" of leftist terrorism and violence in Turkey.
Taner Akcam was arrested in 1976. After a trial that lasted several months he was sentenced to eight years and nine months for his role in fomenting terrorism and political violence. However, Akcam did not stay in jail for long: in a spectacular incident that made the headlines in the Turkish press, he escaped from a prison in
Ankara along with four other convicted terrorists in March 1977. After hiding in Turkey for several months, he managed to find his way to Germany where he asked — and received — political asylum.
Opnieuw: er is genoeg onafhankelijk historisch onderzoek gedaan, maar geen van de honderden zoniet duizenden boeken wordt erkend door turkse kant, die maar om nieuwe onderzoeken blijven gillen en die dan weer stuk voor stuk afkeuren.quote:Op woensdag 27 september 2006 12:40 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Zoals je zelf al aangaf, TARC ging niet over de historische feiten. Je kunt het blijven negeren, maar dat onderzoek zou er komen, maar is onlangs door de armeniers afgeschoten. Zij wilden de bronnen zelf kiezen.
Dus kom maar op met dat onafhankelijke, historische onderzoek.
Opnieuw: zaken niet omdraaien.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Het jammere is dat 1 zijde dat nooit al goedkeuren he?quote:Op woensdag 27 september 2006 12:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
. Wat een onafhankelijk historisch onderzoek, goedgekeurd door alle partijen, klassificeert is dat wel.
Dus kom maar op met dat onderzoek.
Gatverdamme zeg, zie je zelf dan echt niet in hoe je alles probeerd recht te praten? Je vraagt om bronnen en als die gegeven worden ga je zeuren dat je die instituties niet kent en dus hebben ze geen recht van spreken? Je zegt zelf al dat je geen historicus bent en het liever aan de 'pro's' wilt laten. Nou.. dat zijn die instituties dus. Maar nee, volgens jou zijn dat weer christelijke groepen die armeense steekpenningen aannemen. Zelf kom je met NUL bronnen (behalve een of andere turkse website die zo onprofessioneel in elkaar zat qua verhalen en bronnen dat ik gok dat een stel tieners het hebben gemaakt.
Je noemt dit een Christen / Moslim conflict (al die nederlandse instituten zijn natuurlijk weer omgekocht door christenen?), maar kom dan eens met een molsim bron die de turkse zijde gelijk geeft, maar dan uit een ander moslim land.. Die zijn er ook niet...
MAKKELIJK noem ik het, wat jij doet, je vraagt om bronnen, bronnen komen, jij keurt ze af, vraagt om andere bronnen, die komen ook, jij keurt ze af, en weer vraag je on nieuwe bronnen. En zelf zeggenwat fout is aan die bronnen? Nee natuurlijk niet! De feiten erin kan je niet weerleggen, maar ja, met je supreme kennis kan je zo zien dat de bronnen zijn corupt he...
(KUS)
Je noemt dit een Christen / Moslim conflict (al die nederlandse instituten zijn natuurlijk weer omgekocht door christenen?), maar kom dan eens met een molsim bron die de turkse zijde gelijk geeft, maar dan uit een ander moslim land.. Die zijn er ook niet...
MAKKELIJK noem ik het, wat jij doet, je vraagt om bronnen, bronnen komen, jij keurt ze af, vraagt om andere bronnen, die komen ook, jij keurt ze af, en weer vraag je on nieuwe bronnen. En zelf zeggenwat fout is aan die bronnen? Nee natuurlijk niet! De feiten erin kan je niet weerleggen, maar ja, met je supreme kennis kan je zo zien dat de bronnen zijn corupt he...
(KUS)
Als het niet wordt erkend door de Turken, hoe kun je dan spreken van onafhankelijk? Hoe kun je een onafhankelijk onderzoek instellen als je de Turkse bronnen niet kunt bereiken?quote:Op woensdag 27 september 2006 12:44 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Opnieuw: er is genoeg onafhankelijk historisch onderzoek gedaan, maar geen van de honderden zoniet duizenden boeken wordt erkend door turkse kant, die maar om nieuwe onderzoeken blijven gillen en die dan weer stuk voor stuk afkeuren.
Opnieuw: zaken niet omdraaien.
En natuurlijk zijn er geen duizenden boeken. Ik twijfel zelfs over honderden. Ja, als je vertalingen meerekent misschien. Maar sinds wanneer is iets een feit als er meer boeken over worden geschreven. Boeken worden ook enkel geschreven aan de hand van de beschikbare kennis. En laat die nou net eenzijdig zijn.
Dus nogmaals: zaken niet omdraaien. Waarom zijn de armenofielen toch zo tegen onafhankelijk historisch onderzoek
Het onderzoek van vorig jaar is verlaten door de armeniers. De armeniers hebben er een gewoonte van gemaakt om zelf de geschiedenis te schrijven. 1 Zijde keurt het inderdaad niet goed. Laat dat nou net de armeense zijde zijn.quote:Op woensdag 27 september 2006 12:54 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Het jammere is dat 1 zijde dat nooit al goedkeuren he?
Als je begrijpend kon lezen, had je kunnen lezen dat ik niet om bronnen vraag maar om onafhankelijk onderzoek. Keer op keer op keer. Maar onafhankelijk onderzoek is blijkbaar te veel gevraagd. Logisch ook. Ik zou dat ook vinden als ik iets te verbergen had en het ook via de politiek voor elkaar kon krijgen.quote:Op woensdag 27 september 2006 12:57 schreef Xith het volgende:
Gatverdamme zeg, zie je zelf dan echt niet in hoe je alles probeerd recht te praten? Je vraagt om bronnen en als die gegeven worden ga je zeuren dat je die instituties niet kent en dus hebben ze geen recht van spreken? Je zegt zelf al dat je geen historicus bent en het liever aan de 'pro's' wilt laten. Nou.. dat zijn die instituties dus. Maar nee, volgens jou zijn dat weer christelijke groepen die armeense steekpenningen aannemen. Zelf kom je met NUL bronnen (behalve een of andere turkse website die zo onprofessioneel in elkaar zat qua verhalen en bronnen dat ik gok dat een stel tieners het hebben gemaakt.
Je noemt dit een Christen / Moslim conflict (al die nederlandse instituten zijn natuurlijk weer omgekocht door christenen?), maar kom dan eens met een molsim bron die de turkse zijde gelijk geeft, maar dan uit een ander moslim land.. Die zijn er ook niet...
MAKKELIJK noem ik het, wat jij doet, je vraagt om bronnen, bronnen komen, jij keurt ze af, vraagt om andere bronnen, die komen ook, jij keurt ze af, en weer vraag je on nieuwe bronnen. En zelf zeggenwat fout is aan die bronnen? Nee natuurlijk niet! De feiten erin kan je niet weerleggen, maar ja, met je supreme kennis kan je zo zien dat de bronnen zijn corupt he...
(KUS)
|
|
