Nederland werkt! Meer mensen aan het werk! Nederland is weer concurrerend! Iedere jongere die niet naar school gaat of werkt, gaan we "begeleiden"?! Dit geldt zowel voor VVD, CDA, PVDA als Groenlinks. Is er nu echt geen ideaal meer te bekennen in de politiek? Gaat echt alles alleen maar over geld? De enige partij die ik op iets anders dan geld, economie en werk kan betrappen is de partij voor de dieren en de partij voor de kinderneukers. Maarja, zeg nou zelf...
Ik vind dit allemaal zo ééndimensionaal, dat ik er allergisch voor wordt. Wie van jullie zit er thuis nu alleen maar aan geld en werk te denken (eerlijk zeggen
)? Er zou toch meer in een samenleving moeten zijn. Wat een armoe....
quote:amenOp woensdag 20 september 2006 00:50 schreef Sybesma het volgende:
Je werkt om te kunnen leven. Want om te kunnen leven heb je geld nodig. Als de overheid voorwaarden kan scheppen dat wij werk hebben hebben we ook geld en kunnen we zelf onze idealen gaan nastreven!
quote:Dat is dus de socialistische visie. De liberale visie wil juist een inactieve overheid met meer persoonlijke vrijheden waardoor je vanaf de basis vrijheid geniet.Op woensdag 20 september 2006 00:50 schreef Sybesma het volgende:
Je werkt om te kunnen leven. Want om te kunnen leven heb je geld nodig. Als de overheid voorwaarden kan scheppen dat wij werk hebben hebben we ook geld en kunnen we zelf onze idealen gaan nastreven!
quote:Floripas dacht even aan de ID-plicht en moest lachen.Op woensdag 20 september 2006 00:54 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dat is dus de socialistische visie. De liberale visie wil juist een inactieve overheid met meer persoonlijke vrijheden waardoor je vanaf de basis vrijheid geniet.
Join me!
quote:In Nederland kennen we veel minder idealen, helaas. Zowel aan links als rechtse kant.Op woensdag 20 september 2006 00:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
Floripas dacht even aan de ID-plicht en moest lachen.
quote:Uiteraard is geld een belangrijke voorwaarde voor een goed leven, en blijkbaar is dat nog maar de ENIGE voorwaarde die er toe doet.Op woensdag 20 september 2006 00:50 schreef Sybesma het volgende:
Je werkt om te kunnen leven. Want om te kunnen leven heb je geld nodig. Als de overheid voorwaarden kan scheppen dat wij werk hebben hebben we ook geld en kunnen we zelf onze idealen gaan nastreven!
quote:Daar was ik dus al bang voor. De economie is de nieuwe religie...
quote:Ik ben toch meer een pragmatica. Ismen hebben nog nooit een baby genezen.Op woensdag 20 september 2006 01:00 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
In Nederland kennen we veel minder idealen, helaas. Zowel aan links als rechtse kant.
quote:Maar over het scheppen van die voorwaarden zijn de meningen verdeeld. Daar zullen idealen dus met elkaar moeten botsen.Op woensdag 20 september 2006 00:50 schreef Sybesma het volgende:
Je werkt om te kunnen leven. Want om te kunnen leven heb je geld nodig. Als de overheid voorwaarden kan scheppen dat wij werk hebben hebben we ook geld en kunnen we zelf onze idealen gaan nastreven!
quote:In dat geval toch gek dat je overduidelijk meer links bent.Op woensdag 20 september 2006 01:02 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ben toch meer een pragmatica. Ismen hebben nog nooit een baby genezen.
quote:Een goed leven heeft voor mij te maken dat ik voor mijzelf kan zorgen, mijn ouders kan helpen, op vakantie kan, genieten van vrienden, genieten van familie, genieten van muziek, genieten van sport.Op woensdag 20 september 2006 01:01 schreef kenz het volgende:
[..]
Uiteraard is geld een belangrijke voorwaarde voor een goed leven, en blijkbaar is dat nog maar de ENIGE voorwaarde die er toe doet.
[..]
Daar was ik dus al bang voor. De economie is de nieuwe religie...
Voor 95% van deze zaken heb ik geld nodig... en dus werk...
Tenzij ik de loterij win, dan stop ik zo met werken.....
quote:Dat ik pragmatisch vaker bij oplossingen uitkom die gangbaarder zijn bij links dan bij oplossingen die onder rechts worden geschaard, wil nog niet zeggen dat ik geen rationele afweging maak iedere keer als ik over zo'n oplossing nadenk.Op woensdag 20 september 2006 01:04 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
In dat geval toch gek dat je overduidelijk meer links bent.
quote:Rationaliteit kent zijn grenzen en iedereen kijkt d.m.v. zijn eigen gekleurde bril. Dit zoveel mogelijk beperken is wel een mooi streven.Op woensdag 20 september 2006 01:06 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat ik pragmatisch vaker bij oplossingen uitkom die gangbaarder zijn bij links dan bij oplossingen die onder rechts worden geschaard, wil nog niet zeggen dat ik geen rationele afweging maak iedere keer als ik over zo'n oplossing nadenk.
quote:Natuurlijk. Maar ik weet tenminste dat ik 'm op heb.Op woensdag 20 september 2006 01:09 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Rationaliteit kent zijn grenzen en iedereen kijkt d.m.v. zijn eigen gekleurde bril. Dit zoveel mogelijk beperken is wel een mooi streven.
quote:Ik ook. Als de dwaas zijn eigen dwaasheid inziet, is dat juist weer een vorm van wijsheid.Op woensdag 20 september 2006 01:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Natuurlijk. Maar ik weet tenminste dat ik 'm op heb.
.quote:Geen woord over milieu, natuur, gelijke kansen voor arm en rijk (of juist niet!), emancipatie, vrijheid, religie oid. Wat rest is een hedonistische levenstijl om zo snel mogelijk je eigen behoefte te vervullen. Daarmee onderschrijf je dus de stelling dat bij jou het idealisme dood is en alles om geld draait.Op woensdag 20 september 2006 01:04 schreef Sybesma het volgende:
[..]
Een goed leven heeft voor mij te maken dat ik voor mijzelf kan zorgen, mijn ouders kan helpen, op vakantie kan, genieten van vrienden, genieten van familie, genieten van muziek, genieten van sport.
Voor 95% van deze zaken heb ik geld nodig... en dus werk...
Tenzij ik de loterij win, dan stop ik zo met werken.....
Gelijke kansen zijn er als je voor jezelf kunt zorgen, waar voor je geld nodig hebt.
Emancipatie, vrijheid, religie is in Nederland uitstekend geregeld. Iedereen kan werken, je leeft in vrijheid en we hebben vrijheid van religie.
Dat jij concludeert dat bij mij alles om geld draait moet jezelf weten. Dat is een foute conclusie.
Ik help mijn vader bijvoorbeeld graag omdat hij lichamelijk niet meer in staat is om alles zelf te doen.
Ik doe ontzettend veel vrijwilligerswerk bij sportverenigingen en lokale activiteiten. En dat kan prima naast mijn werk.
Maar mijn werk heb ik absoluut nodig om te kunnen leven zonder van een ander te profiteren en mezelf dus naast het werk kan inzetten voor anderen. Die keus maak ik, die vrijheid heb ik.
Mijn idealisme is niet dood maar kan niet functioneren zonder gezond realisme en dat is dat je in deze maatschappij als je kunt werken moet gaan werken zodat je door het geld wat je hiermee verdient voor jezelf kunt zorgen en dus een ander kunt helpen op wat voor manier dan ook!
Realisme moet een overheid bieden, idealisme moet uit ons zelf komen.
Het is opvallend om te zien dat alle plannen, evaluaties, discussies zijn gewijd aan Economische Groei en zijn (haar?) discipelen, werkgelegenheid, onderwijs en maatschappelijke inrichting. Dogma's als "iedereen moet aan het werk", "er moet zo lang mogelijk gewerkt worden" zijn daarbij gemeengoed geworden.
Ga lekker in een kartonnen doos onder een brug aan je idealen werken.
quote:Aha! Ben jij mijn weldoener? Ik kom van de week even een fruitmand langsbrengen.Op woensdag 20 september 2006 07:54 schreef Strolie75 het volgende:
Waarom verwachten idealisten wel altijd dat werkende mensen ze onderhouden?
Ga lekker in een kartonnen doos onder een brug aan je idealen werken.
quote:waar kan ik me opgeven ?Op woensdag 20 september 2006 00:58 schreef slaapkamermug het volgende:
Het is tijd voor een revolutie!
Join me!
quote:Op woensdag 20 september 2006 07:54 schreef Strolie75 het volgende:
Waarom verwachten idealisten wel altijd dat werkende mensen ze onderhouden?
Ga lekker in een kartonnen doos onder een brug aan je idealen werken.
Je kunt toch prima beide doen? Naast werken ook nog een ideologie er op nahouden en daar over discussieren.quote:Pragmatisch zijn kun je beter aan ambtenaren over laten, dat zijn de mensen die de kennis (studie, onderwijs etc) hebben om een ideologie praktisch in te vullen. Politiek moet gaan over ideologie.Op woensdag 20 september 2006 01:19 schreef du_ke het volgende:
Ben ook links maar erg pragmatistisch ingesteld
Het Nederlandse geboortecijfer is 1.71. Dat betekent dat er per virtueel echtpaar 1.71 kinderen geboren worden. Om een bevolking in stand te houden, is een geboortecijfer van 2.1 nodig. De EU zit gemiddeld op 1.38, dus het kan nog veel slechter. Een krimpende bevolking hoeft geen ramp te zijn, ware het niet dat 's lands financieen zo belabberd georganiseerd zijn, dat een krimpende bevolking garant staat voor minder geld in de staatsruiven. En we zijn allemaal zo verslaafd aan al de prachtige voorzieningen, die gratis uit die ruiven gefinancierd worden, dat een krimp gepaard zal gaan met verzet. Zwaar verzet. Onze Duitse buren zien het nu al: iedere nieuwe regering wordt subiet weggestemd, omdat unsere Deutsche Freunden geen veranderingen willen.
Maar niet getreurd. Om het geboortecijfer op te krikken heeft men bedacht om de poorten open te stellen voor Moslims. Moslims zijn immers wel achterlijk genoeg om kinderen op de wereld te zetten. Nederlandse echtparen zien er geen brood in om veel kinderen te baren die op moeten groeien in een wereld gedomineerd door vervuiling, een broeikaseffect en overbevolking. In Moslimlanden ligt het geboortecijfer zo rond de 5, dus een transplantatie van een moslimkoppel staat garant voor gekreun gesteun en hoera veel babietjes. Het plan is namelijk dat deze kinderen opgroeien en a) veel belasting gaan betalen en b) voor de autochtone bevolking gaan zorgen. Je weet wel, de verzorgingstaat.
Er zitten meerdere ontwerpfouten in dit plan. Ten eerste zouden die Moslims veel liever in een moslimomgeving opgroeien. Sluiers, moskeeen, sharia, dat soort zaken. Ten tweede zien Moslims niet zo veel in Westerse waarden zoals vrijheid, emancipatie en drugsgebruik. Ten derde is de Islam niet zo maar een geloof. Het is ook een politiek, en een hele venijnige politiek waarbij bijvoorbeeld het communisme schril afsteekt. Maar gelukkig hebben onze politici bedacht dat gematigde moslims dit klusje kunnen klaren. Zelfs een intelligent iemand als Marco Pastors gelooft daar in. Het idee is dat gematigde moslims hun getikte fanatieke broeders kunnen overtuigen van hun gelijk en dat het dan allemaal wel goed komt. Als je wel eens met iemand hebt gepraat die uit een Moslim fundamentalistisch land als Iran komt, dan weet je dat het vergeefse moeite is. "These people don't talk, they kill." vertelde een Iraanse vriendin me ooit.
Dus waar is het idealisme? Wanneer staan mensen op die uitdragen dat de Nederlandse / Westerse maatschappij zo slecht niet is? Wanneer komen mensen tot de ontdekking dat de kinderen de toekomst zijn, en dat we aan onze kinderen verplicht zijn om de wereld beter achter te laten? Wanneer komen we tot de ontdekking dat de Moslims niet het antwoord zijn op onze problemen?
De observatie's die ik hier beschrijf komen uit een geweldig boek van Mark Steyn, getiteld America Alone. Een aanrader voor iedereen die nog in idealisme gelooft.
Maar er zijn nog veel idealisten. Alleen willen we de wereld niet op 'n Bushiaans-idealistisch verbeteren, maar met kleine stappen. Er zijn genoeg mensen bij GroenLInks die zo denken. Lees ook Praktisch idealisme, en kijk op de site http://www.praktischidealisme.nl/
quote:Ooit gehoord van spellen? Iedereen maakt fouten, maar jouw stukje slaat alles.Op maandag 6 november 2006 07:05 schreef tinoz het volgende:
uhm er is wel meer in de wereld dan kinderen kweken en godsdienst lijkt me zo , laten we ons eerder bezig houden met het uit de wereld helpen van misbruik door werkgevers van arbeiders en de ontginningen van de delfstoffen en natuurlijke bronnen van moeder aarde ... daarin vind ik dat de politiek nog veel te gematigd is evenals het terug dringen van het broeikasteffect , N-korea onploft een bom en iedereen is in rep en roer, Amerika overschreiijdt openlijk de door het Kyoto verdrag gestelde maximum and nobody cares en niemand doet iets .... fair trade is een wannabe norm en de bossen worden vrolijk verder gekapt.
Je had het overigens niet beter kunnen verwoorden. In het Westen ligt de focus op bijzaken. We malen niet om een bom in Noord-Korea, maar we vinden het wel belangrijk dat Jan-met-de-pet een 36-urige werkweek heeft.
Het gaat fout als het altijd meer en meer moet zijn dan gaat het nl. een keer heel goed fout.
Nu ik dus hun verhalen publiceer op internet blijkt dat ze hun energie wel in iets willen steken wat ergens goed voor is volgens hun , namelijk in rechtzaken tegen mij wegens smaad en weet ik het al niet meer .....
ik vind het toch erg interigerend dat als je opkomt voor de sociale kant van de chat en de rechten van de chatters en door publicatie van de getypte teksten inzicht wil krijgen in het geheel, je de volle laag krijgt ...
Het is erg scheef , de SP is ook tegen opslag van Data enzo op internet ... en ik weet dat ik geen forum van een chat moet maken maar zolang mensen langs elkaar heen blijven leven zie ik het somber in .
De rel rond mijn pubicatie vind ik hoogst vermakelijk en tevens schandelijk na al die zaken die iedereen aanzich voorbij heeft laten gaan.
Het leert me het volgende van de wereld :
www.tinoz.com/war.htm
quote:Je bent gul met het presenteren van een sigaar uit eigen doos.Op woensdag 20 september 2006 13:59 schreef Floripas het volgende:
[..]
Aha! Ben jij mijn weldoener? Ik kom van de week even een fruitmand langsbrengen.
quote:wtf dude.Op zondag 18 maart 2007 01:05 schreef tinoz het volgende:
ik heb een ideaal , en dat is een veilige chat , lijkt me ook een begin , mss niet helemaal super belangrijk maar wel binnen hand bereik , ik ben begonnen met de chats opslaan en zo[..]
www.tinoz.com/war.htm
straks ga je nog 'angstzweet' verzamelen. Informatie verzamelen van anderen, doe je dat om een ideaal te bereiken?En zo ga je nou echt niet veranderen dat mensen niet langs elkaar heen leven ofzo.
Als je de disco ingaat ga je toch ook niet janken als je door een metaal detector heen moet omdat je privacy geschonden wordt ?
quote:Nee, jij staat in de disco met 500 bandrecorders alle gesprekken op te nemen om vervolgens iemand terug te confronteren als iemand 'ineens iets anders beweerd'. Weet je, ik heb het idee dat je, door verantwoordelijkheid van anderen op je eigen bordje te leggen, chatters alleen maar minder waakzaam worden, en je het dus helemaal niet veiliger maakt. En dat je zo je ideaal dus helemaal niet zult halen. Politiestaten zijn over het algemeen ook niet veilig, en ten tijden van de Stasi was het nou ook niet echt toppie.Op zondag 18 maart 2007 12:36 schreef tinoz het volgende:
mensen zijn bang voor privacy breuk enzo en maken misbruik van hun privacy recht en dat gaat tenkoste van veel zaken , ik sla gewoon sommige logs op en dan publiceer ik die , dus als iemand loopt te liegen of mensen loopt te bedreigen en manipuleren kan hij alsnog de chat uitgezet worden ondanks dat er geen moderators aanwezig waren , je zou eigenljk even de topic chatveiligheid moeten doorlezen . Weet dat bijna niemand er voor openstaat en dat ik een afwijkende mening heb maar ik heb tenminste geen algemende nergens op gebaseerde mening . Ik kom op voor wat ik belangrijk vind en dat is de veiligheid en het sociale aspect .
Als je de disco ingaat ga je toch ook niet janken als je door een metaal detector heen moet omdat je privacy geschonden wordt ?
Dat je daarnaast ook nog eens inbreuk maakt op de privacy vele mensen die daar niet om gevraagd hebben, is in deze eigenlijk al bijzaak.
quote:ahaa zo had ik het nog niet bekeken eingelijk , maar mensen waarschuwen elkaar nu wel over wat ze zeggen , het is ook allemaal nieuw voor mij hoor . Ik wil gewoon niet dat ze chatters zolang zonder admin achterlaten , en als e r dan admins zijn worden ze precies volgens het boekje weg gestuurd en kunnen ze later terug komen , ofze zeich nou gaan verdiepen over hun gedrag en wat ze privee hebben gezegt betwijfel ik ten zeerste....Weet je, ik heb het idee dat je, door verantwoordelijkheid van anderen op je eigen bordje te leggen, chatters alleen maar minder waakzaam worden, en je het dus helemaal niet veiliger maakt.
Maar het advies aan mij is dus dat ik het over moet laten aan de mensen die het vertikken en het moeten doen , en zo is iedereen beter af ?
ik vat het niet , kom maar met een alternatief als je wil Ik vraag me af waarom je niet wil dat 'chatters zo onbeschermd zonder admin achtergelaten worden'.
quote:Ik ben een gevoelig persoon en wil opkomen voor de mensen die denken dat de wereld nog mooi en vrolijk is en ik wil ze graag behoeden voor wat er op die chatbox gezegd wordt of wat er uit kan voorvloeien , sommige mensen gaan daten en woren dan inelkaar geslagen door 10 man omdat ze toevallig homo zijnOp zondag 18 maart 2007 12:57 schreef Yildiz het volgende:
Het advies is eigen verantwoordelijkheid. Maar of je dat bedoelde kan ik er niet uit halen.
Ik vraag me af waarom je niet wil dat 'chatters zo onbeschermd zonder admin achtergelaten worden'.
Er zitten veel fakers tussen en de laagdrempelige concat mogelijkheid vanhet internet wordt steeds hoger naarmate de controle verdwijnt over een chatbox lijkt me , er zijn wel aanspreek punten maar dat is ook neit alles . Zelf DATE sites vergaan van de fakers heb ik me laten vertellen en niets is veilig meer , of nooit geweest , ik wil gewoon dat iemand normaal op internet zijn ding kan doen zonder dat er allemaal manieren aan de pas hoeven te komen om te checken of de persoon met wie ze chatten te vertrouwen is , ik wil de paranoia op itnernet uitroeien met een certificaat voor chatboxen dat mensen er van weerhoud misbruik te maken van Internet voor eingen vermaak .
Een admin heeft een taak , en zoals je kan zien uit het min of meer geciteerde rapport over hebikal ofzo van chatpoint is de mening van een admin over date veiligheid niet echt om over naarhuis te schrijven en is het einde hiermee ook nog zoek ...
Dus als je dan eindelijk het voor elkaar krijgt dat er admins zijn , ben je nog niet klaar want dan zeg je een keer "tering hond" en je ligt eruit , je zegt "hallo wie wilt er daten in het ..... bos" en je hebt zo 4 mensen die je daar kan beroven of neersteken als je dat wilt en dat laten de admins dan weer wel toe
Ik denk dan , is dit nu pure onwil van chatsites ? is dit nog nooit overdacht ? is dit technisch niet te verhelpen , ? is veiligdaten zoals mensen beweren een utopie ?
Ik denk van niet en ben een concept aan het schrijven voor een echte veilige chat en date box op internet waar alleen de meeste gestoorde mensen nog door zouden kunnen komen als ze hun hele leven zich gedragen als voorbeeldige persoon ,
Ook denk ik dat het handig is als mensen gradaties van vertouwen ontvangen waardoor er toch een stukje einge risico bij chatters neergelegd kan worden .
Maar ja , dat zijn maar dromen .....
ff een 
quote:wel even realistisch blijven hee. het ligt toch echt wel aan de naïviteit van de chatters! het is toch algemeen bekend dat er risico's aan vast zitten? de chatters zélf moeten gewoon niet zo dom doenOp zondag 18 maart 2007 13:30 schreef tinoz het volgende:
[..]
Ik ben een gevoelig persoon en wil opkomen voor de mensen die denken dat de wereld nog mooi en vrolijk is en ik wil ze graag behoeden voor wat er op die chatbox gezegd wordt of wat er uit kan voorvloeien , sommige mensen gaan daten en woren dan inelkaar geslagen door 10 man omdat ze toevallig homo zijn
Er zitten veel fakers tussen en de laagdrempelige concat mogelijkheid vanhet internet wordt steeds hoger naarmate de controle verdwijnt over een chatbox lijkt me , er zijn wel aanspreek punten maar dat is ook neit alles . Zelf DATE sites vergaan van de fakers heb ik me laten vertellen en niets is veilig meer , of nooit geweest , ik wil gewoon dat iemand normaal op internet zijn ding kan doen zonder dat er allemaal manieren aan de pas hoeven te komen om te checken of de persoon met wie ze chatten te vertrouwen is , ik wil de paranoia op itnernet uitroeien met een certificaat voor chatboxen dat mensen er van weerhoud misbruik te maken van Internet voor eingen vermaak .
Een admin heeft een taak , en zoals je kan zien uit het min of meer geciteerde rapport over hebikal ofzo van chatpoint is de mening van een admin over date veiligheid niet echt om over naarhuis te schrijven en is het einde hiermee ook nog zoek ...
Dus als je dan eindelijk het voor elkaar krijgt dat er admins zijn , ben je nog niet klaar want dan zeg je een keer "tering hond" en je ligt eruit , je zegt "hallo wie wilt er daten in het ..... bos" en je hebt zo 4 mensen die je daar kan beroven of neersteken als je dat wilt en dat laten de admins dan weer wel toe
Ik denk dan , is dit nu pure onwil van chatsites ? is dit nog nooit overdacht ? is dit technisch niet te verhelpen , ? is veiligdaten zoals mensen beweren een utopie ?
Ik denk van niet en ben een concept aan het schrijven voor een echte veilige chat en date box op internet waar alleen de meeste gestoorde mensen nog door zouden kunnen komen als ze hun hele leven zich gedragen als voorbeeldige persoon ,
Ook denk ik dat het handig is als mensen gradaties van vertouwen ontvangen waardoor er toch een stukje einge risico bij chatters neergelegd kan worden .
Maar ja , dat zijn maar dromen .....
quote:Ja whatever verder. De wereld is ook prachtig. Ik zeg wel een enkele keer wel eens: "denk jij nu echt dat je zo belangrijk bent dat al die 6.5 miljard buitenlanders op jouw leven / geld uit zijn?" of iets in de trend, vaak afgekort.Op zondag 18 maart 2007 13:30 schreef tinoz het volgende:
[..]
Ik ben een gevoelig persoon en wil opkomen voor de mensen die denken dat de wereld nog mooi en vrolijk is en ik wil ze graag behoeden voor wat er op die chatbox gezegd wordt of wat er uit kan voorvloeien , sommige mensen gaan daten en woren dan inelkaar geslagen door 10 man omdat ze toevallig homo zijn
[..]
Mensen gaan beschermen op de ene chatbox zal ze alleen maar onzindelijk laten. Als die mensen vervolgens een andere -niet door jou beschermde chatbox, snelweg of whatever- opgaan, worden ze alsnog, om in jouw woorden te spreken, vermorzeld danwel overreden. De enige oplossing is dan om volgens jou onbeschermde en onveilige chatboxen, te gaan verbieden danwel onder jouw toezicht te plaatsen. En dat maakt de wereld er niet mooier op. Niets persoonlijks, overigens.
Herhalend, de wereld is prachtig. Ook verder dan je beeldscherm. Probeer het eens.
quote:Misschien een reden om dan te stoppen met het uithangen van de digitale babysitter?Op maandag 19 maart 2007 21:38 schreef tinoz het volgende:
dak hier nouwes ook niets van snap .......
Hmm.. ik weet niet of babysitter de beste woordkeus is, maargoed.
Achterlijk veel energie verbruiken, je hand er niet voor omdraaien om de wereld over te vliegen, tig energie vretende huizen, bolides en boten bezitten, maar ondertussen de Arbeider wel vertellen dat ze zuinig met energie moeten omgaan en wanneer ze dat niet doen, dat ze dan heel veel moeten gaan betalen.
Want hoe meer je betaalt, hoe minder groot het CO2-probleem wordt
quote:Tis maar hoe creatief je bent heOp maandag 19 maart 2007 23:05 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Misschien een reden om dan te stoppen met het uithangen van de digitale babysitter?
Hmm.. ik weet niet of babysitter de beste woordkeus is, maargoed.
maar er is wel licht aan het eind van de tunnel> denk ik
[ Bericht 0% gewijzigd door tinoz op 16-11-2008 17:15:29 ]
Nu kunnen mensen de basics weer gaan herontdekken: de liefde, de natuur, etc
De mooiste dingen in het leven zijn sowieso gratis.
quote:In feite gaat het nog steeds om geld. Een discussie over geboortecijfers en de islam (bovendien ietwat eenzijdig-Iran is wel een erg extreem voorbeeld) is niet goed als je niet de oorsprong van het verhaal erbij haalt, daarnaast lijkt Mark Steyn me geen type dat het nauw zal nemen met vrijheden, behalve die van zichzelf en zijn kliekje (emancipatie, gedoogbeleid enz. lijken me geen agendapunten van de uberconservatiefjes) Ik vind het maar een eng mannetje.Op maandag 6 november 2006 06:39 schreef Lyrebird het volgende:
Het is jammer dat het alleen over geld gaat.
Het Nederlandse geboortecijfer is 1.71. Dat betekent dat er per virtueel echtpaar 1.71 kinderen geboren worden. Om een bevolking in stand te houden, is een geboortecijfer van 2.1 nodig. De EU zit gemiddeld op 1.38, dus het kan nog veel slechter. Een krimpende bevolking hoeft geen ramp te zijn, ware het niet dat 's lands financieen zo belabberd georganiseerd zijn, dat een krimpende bevolking garant staat voor minder geld in de staatsruiven. En we zijn allemaal zo verslaafd aan al de prachtige voorzieningen, die gratis uit die ruiven gefinancierd worden, dat een krimp gepaard zal gaan met verzet. Zwaar verzet. Onze Duitse buren zien het nu al: iedere nieuwe regering wordt subiet weggestemd, omdat unsere Deutsche Freunden geen veranderingen willen.
Maar niet getreurd. Om het geboortecijfer op te krikken heeft men bedacht om de poorten open te stellen voor Moslims. Moslims zijn immers wel achterlijk genoeg om kinderen op de wereld te zetten. Nederlandse echtparen zien er geen brood in om veel kinderen te baren die op moeten groeien in een wereld gedomineerd door vervuiling, een broeikaseffect en overbevolking. In Moslimlanden ligt het geboortecijfer zo rond de 5, dus een transplantatie van een moslimkoppel staat garant voor gekreun gesteun en hoera veel babietjes. Het plan is namelijk dat deze kinderen opgroeien en a) veel belasting gaan betalen en b) voor de autochtone bevolking gaan zorgen. Je weet wel, de verzorgingstaat.
Er zitten meerdere ontwerpfouten in dit plan. Ten eerste zouden die Moslims veel liever in een moslimomgeving opgroeien. Sluiers, moskeeen, sharia, dat soort zaken. Ten tweede zien Moslims niet zo veel in Westerse waarden zoals vrijheid, emancipatie en drugsgebruik. Ten derde is de Islam niet zo maar een geloof. Het is ook een politiek, en een hele venijnige politiek waarbij bijvoorbeeld het communisme schril afsteekt. Maar gelukkig hebben onze politici bedacht dat gematigde moslims dit klusje kunnen klaren. Zelfs een intelligent iemand als Marco Pastors gelooft daar in. Het idee is dat gematigde moslims hun getikte fanatieke broeders kunnen overtuigen van hun gelijk en dat het dan allemaal wel goed komt. Als je wel eens met iemand hebt gepraat die uit een Moslim fundamentalistisch land als Iran komt, dan weet je dat het vergeefse moeite is. "These people don't talk, they kill." vertelde een Iraanse vriendin me ooit.
Dus waar is het idealisme? Wanneer staan mensen op die uitdragen dat de Nederlandse / Westerse maatschappij zo slecht niet is? Wanneer komen mensen tot de ontdekking dat de kinderen de toekomst zijn, en dat we aan onze kinderen verplicht zijn om de wereld beter achter te laten? Wanneer komen we tot de ontdekking dat de Moslims niet het antwoord zijn op onze problemen?
[ afbeelding ]
De observatie's die ik hier beschrijf komen uit een geweldig boek van Mark Steyn, getiteld America Alone. Een aanrader voor iedereen die nog in idealisme gelooft.
.
Door de verzorgingsstaat ontstond in ons land al snel een te kort aan werkkrachten; de arbeidersklasse verdween, de mentaliteit zwakte af. Hard werken is vies, 60 uur per week een schande enz.
Gevolg was idd dat we feitelijk maar 3 opties hadden:
-de deur openzetten voor immigranten, de VVD oplossing zegmaar. Aanvankelijk werkt het prima, totdat ook deze mensen de geneugten van een verzorgingsstaat ontdekken en er dankbaar gebruik of misbruik van maken. Nu zijn we 30 jaar verder en moeten we Polen en Roemenen laten komen voor het vuile werk. Over 30 jaar is dat natuurlijk ook niet meer afdoende, ook zij werken dan nog maar mondjesmaat en kosten ze meer dan ze de maatschappij opleveren. Staan we opnieuw voor het blok. Geen oplossing dus.
-de deur dichtgooien, de SP oplossing zegmaar. Dan worden we weggeconcurreerd en moeten we protectionisme invoeren. Doen we natuurlijk al (EU). Werkt tijdelijk, maar is desastreus voor mensen in arme landen. Niet duurzaam voor ons, erg oneerlijk naar anderen toe. Ook slecht.
- hervormen. Terug naar af. De verzorgingsstaat afschaffen. Erg onplezierig voor mensen die er tijdelijk van weten te profiteren, maar de enige duurzame oplossing. Het geboortecijfer is dan niet langer relevant, de maatschappij is weerbaar en past zich aan aan de omstandigheden. Overigens denk ik dat de meeste voorzieningen door de vrije markt minstens zo goed of zelfs beter geleverd kunnen worden.
Helaas, deze optie is zoals je ook aangeeft echter niet bepaald populair en stuit altijd op stakingen, demonstraties enzovoorts. Ik zie het helaas niet gebeuren. Maar idealisme? Hier achter mijn pc!
quote:De arbeidersklasse verdwijnt door het openstellen van de grenzen en het steeds vrijer worden van de mondiale markt. Je bent toch geen socialist, hm? Er is nauwelijks een tekort aan werkkrachten. De mentaliteit zwakt af? Kwalitatief onderzoek toont dat aan? Hard werken is vies? Wie zegt dat? Dries van zes hoog? Zestig uur per week werken is een schande? Dat hoor ik nooit. Ja, ik hoor wel dat het schandalig is wanneer je de hele dag kutwerk moet doen voor een kutloon.Op zondag 16 november 2008 14:51 schreef sneakypete het volgende:
Door de verzorgingsstaat ontstond in ons land al snel een te kort aan werkkrachten; de arbeidersklasse verdween, de mentaliteit zwakte af. Hard werken is vies, 60 uur per week een schande enz.
Waar haal je al die beweringen vandaan? 1.) De verzorgingsstaat leidt tot een tekort aan werkkrachten. En dus: 2.) de arbeidersklasse verdween, 3.) de mentaliteit, liefst kwalitatief onderbouwd, zwakt af, 4.) men vindt hard werken vies, 5.) men vindt zestig uur per week werken een schande, 6.) enzovoort?
En inderdaad, zo'n Mark Steyn is gewoon een enge fascist. Iedereen die met hem komt aanzetten heeft niets op met vrijheid en liberalisme, hoogstens op een huichelachtig niveau.
quote:Toen de moslims, aangehaald in Lyrebirds betoog, toestroomden, was dat tekort er dus weldegelijk.Op zondag 16 november 2008 14:58 schreef Monidique het volgende:
[..]
De arbeidersklasse verdwijnt door het openstellen van de grenzen en het steeds vrijer worden van de mondiale markt. Je bent toch geen socialist, hm? Er is nauwelijks een tekort aan werkkrachten. De mentaliteit zwakt af? Kwalitatief onderzoek toont dat aan? Hard werken is vies? Wie zegt dat? Dries van zes hoog? Zestig uur per week werken is een schande? Dat hoor ik nooit. Ja, ik hoor wel dat het schandalig is wanneer je de hele dag kutwerk moet doen voor een kutloon.
Misschien dat jij het niet hoort, ik wel. Ik ken veel te veel mensen die te weinig doen om er iets van te maken. Je moet overigens niets, maar dan wel ophouden met deze mensen kadootjes geven.
quote:Observaties in eigen kring natuurlijk. Iedereen hier walgt van het beeld van het grote boze amerika waar je maarliefst 2 banen "moet" nemen om vooruit te komen. Kom op zeg, ik heb het toch al uiteengezet, of wil je per se om de oren geslagen worden met grafiekjes, waarna we lekker kunnen soebatten over de grafiekjes en de bron erachter? Neh, laat maar. Het ging hier om idealen, niet om cijfers, maar als je eventjes om je heen kijkt en nadenkt, zie ik niet hoe jij tot een andere conclusie weet te komen.Waar haal je al die beweringen vandaan? 1.) De verzorgingsstaat leidt tot een tekort aan werkkrachten. En dus: 2.) de arbeidersklasse verdween, 3.) de mentaliteit, liefst kwalitatief onderbouwd, zwakt af, 4.) men vindt hard werken vies, 5.) men vindt zestig uur per week werken een schande, 6.) enzovoort?
quote:Een deel van de analyse deel ik met hem, maar idd ik ben ook geen fan van hem.En inderdaad, zo'n Mark Steyn is gewoon een enge fascist. Iedereen die met hem komt aanzetten heeft niets op met vrijheid en liberalisme, hoogstens op een huichelachtig niveau.
foutje bedankt
quote:een beetje wakker geworden dus.Op zondag 16 november 2008 03:06 schreef tinoz het volgende:
zeshonderdenzes dagen verder ............ het concept is veel te groot en onbegrijbaar geworden , tevens heeft niemand mij gesteund met het ontwikkelen van een goede structuur voor het weergeven van het concept en er zijn wat problemen opgetreden, sommige dingen waren te vergezocht en andere waren te futuriristisch of niet uitgedacht en uitgebreid genoeg
maar er is wel licht aan het eind van de tunnel> denk ik
nog niet helemaal want je ziet nog licht in de tunnel. Nu nog even de slaap uit je ogen wrijving om wakker te worden in de wondere wereld op aarde.
quote:Liefde is sowieso altijd nr 1 op de schaal van waarde. Met de liefde van je leven is de rest toch net iets minder belangrijk. De natuur is met diegene net een stukje mooier dan zonder en je baan is net een stukje leuker terwijl je het huis hoger waardeert dan zonder diegene.Op zondag 16 november 2008 14:30 schreef SeLang het volgende:
Gelukkig hebben we nu een economische crisisGeldWerk
Nu kunnen mensen de basics weer gaan herontdekken: de liefde, de natuur, etc
De mooiste dingen in het leven zijn sowieso gratis.
Uitdaging in je werk is belangrijk voor je motivatie. Persoonlijk wil ik dingen doen waarmee ik weet dat mensen er baat bij hebben. Voor mij ligt dat in innovatieve techniek op gebieden als duurzaamheid en medische instrumenten. Een carrière kan belangrijk zijn, maar de dingen doen met diegene waar je van houd blijven het belangrijkst.(voor mij)