TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Omdat onderzoek naar feiten standaard uitloopt op oeverloos gediscusieer over offtopic zaken, proberen we het eens andersom.
Jullie je zin!
Vraag 1 bestaat wel uit een paar onderdelen, alles met een vraagteken erachter schreeuwt om een antwoord....
alles met een punt achter de zin weten we al zeker!
Op 9/11 :
- om 08:46 uur vliegt een op een vliegtuig gelijkend voorwerp het WTC gebouw binnen.
- om 08:48 uur onderbreekt CNN zijn reguliere uitzending en kunnen miljoenen mensen een brandend WTC op televisie zien...
- FAA(rijksluchtvaartdienst) weet op dit moment dat dit een gekaapte vlucht was, er dat nog drie andere vluchten zijn gekaapt.
-De geheime dienst weet vanaf dit moment van het bestaan de nog minstens drie gekaapte toestellen, en van het feit dat een gekaapt toestel kennelijk opzettelijk het WTC is binnengevlogen.
Het North American Aerospace Defense Command ( N.O.R.A.D.) ,
- het National Military Command Center,
- het Pentagon,
- het Witte Huis,
- de geheime dienst van Canada
weten nu allemaal dat drie commerciele vluchten zijn gekaapt, en dat een gekaapte vlucht opzettelijk het WTC is binnengevolgen.
- om 09:00 uur komt de president met zijn voertuigen
(waaronder die van de geheime dienst met de meest geavanceerde communicatieapparatuur aan boord,...)
..aan op de highschool waar hij gaat luisteren naar voorlezende kinderen, ....en weet volgens het officiele rapport nog van niets.
Tijdens een eerste persconferentie "meet the press" van 16 september zegt vice-president Cheney " de geheime dienst heeft een overeenkomst met de FAA (rijksluchtvaartienst).
"Ze onderhielden een open lijn nadat het WTC was...."
Op dat moment breekt hij zijn zin af, en gaat briljant over in een antwoord op een andere vraag.....
Waarom blijf de president vanaf dit moment zitten op een plek waarvan openlijk bekend is dat hij er was?
Deze voorleesochtend was maanden vooraf gepland, en stond in de publiek toegankelijke agenda van de president.
Waarom gaat de president om 09:03, vijftien minuten nadat duidelijk is geworden dat amerika is getroffen door de ergste aanval sinds Pearl Harbor, ......gewoon een klas binnen voor een vooraf geplande 20 minuten durende sessie en zegt tegen het schoolhoofd: een commercieel toestel heeft het TWC geraakt,... we doen gewoon "the reading-thing,.."?
Na een paar minuten komt stafchef Andrew Card de klas binnen en fluistert de president in zijn oor over de tweede inslag in het tweede TWC-gebouw.
Na een korte pauze van enkele seconden gaat de president gewoon door met de voorleesochtend, en luistert aandachtig naar een verhaal over een geit, terwijl duidelijk is dat het land onder aanval is van terroristen die in elk geval kunnen weten waar hij zich op dat moment bevind....
Minuten gaan voorbij en de president grapt vrolijk dat het zulke goede voorlezers zijn dat ze wel enkele klassen hoger lijken te zitten.....
Na afloop blijft de president treuzelen, en neemt alle tijd voor fotoshoots.
Als een journalist hem vraagt naar de aanslagen zegt hij direct boos "daar praat ik later over."
Het treuzelen van de president is zelfs zo " anders dan gebruikelijk" dat zelfs de meeste pers al verdwenen is voordat hij van de school vertrekt!
Waarom haalde zijn geheime dienst hem daar niet onmiddelijk weg?
[ Bericht 1% gewijzigd door Oversight op 19-09-2006 21:44:01 ]
Omdat onderzoek naar feiten standaard uitloopt op oeverloos gediscusieer over offtopic zaken, proberen we het eens andersom.Jullie je zin!
Jullie je zin!Vraag 1 bestaat wel uit een paar onderdelen, alles met een vraagteken erachter schreeuwt om een antwoord....
Vraag 1 bestaat wel uit een paar onderdelen, alles met een vraagteken erachter schreeuwt om een antwoord....alles met een punt achter de zin weten we al zeker!
alles met een punt achter de zin weten we al zeker!Op 9/11 :
Op 9/11 : - om 08:46 uur vliegt een op een vliegtuig gelijkend voorwerp het WTC gebouw binnen.
- om 08:48 uur onderbreekt CNN zijn reguliere uitzending en kunnen miljoenen mensen een brandend WTC op televisie zien...
- FAA(rijksluchtvaartdienst) weet op dit moment dat dit een gekaapte vlucht was, er dat nog drie andere vluchten zijn gekaapt.
-De geheime dienst weet vanaf dit moment van het bestaan de nog minstens drie gekaapte toestellen, en van het feit dat een gekaapt toestel kennelijk opzettelijk het WTC is binnengevlogen.
Het North American Aerospace Defense Command ( N.O.R.A.D.) ,
- het National Military Command Center,
- het Pentagon,
- het Witte Huis,
- de geheime dienst van Canada
weten nu allemaal dat drie commerciele vluchten zijn gekaapt, en dat een gekaapte vlucht opzettelijk het WTC is binnengevolgen.
- om 09:00 uur komt de president met zijn voertuigen
(waaronder die van de geheime dienst met de meest geavanceerde communicatieapparatuur aan boord,...)
..aan op de highschool waar hij gaat luisteren naar voorlezende kinderen, ....en weet volgens het officiele rapport nog van niets.
Tijdens een eerste persconferentie "meet the press" van 16 september zegt vice-president Cheney " de geheime dienst heeft een overeenkomst met de FAA (rijksluchtvaartienst).
Tijdens een eerste persconferentie "meet the press" van 16 september zegt vice-president Cheney " de geheime dienst heeft een overeenkomst met de FAA (rijksluchtvaartienst). "Ze onderhielden een open lijn nadat het WTC was...."
Op dat moment breekt hij zijn zin af, en gaat briljant over in een antwoord op een andere vraag.....
Op dat moment breekt hij zijn zin af, en gaat briljant over in een antwoord op een andere vraag.....Waarom blijf de president vanaf dit moment zitten op een plek waarvan openlijk bekend is dat hij er was?
Waarom blijf de president vanaf dit moment zitten op een plek waarvan openlijk bekend is dat hij er was?Deze voorleesochtend was maanden vooraf gepland, en stond in de publiek toegankelijke agenda van de president.
Deze voorleesochtend was maanden vooraf gepland, en stond in de publiek toegankelijke agenda van de president.Waarom gaat de president om 09:03, vijftien minuten nadat duidelijk is geworden dat amerika is getroffen door de ergste aanval sinds Pearl Harbor, ......gewoon een klas binnen voor een vooraf geplande 20 minuten durende sessie en zegt tegen het schoolhoofd: een commercieel toestel heeft het TWC geraakt,... we doen gewoon "the reading-thing,.."?
Na een paar minuten komt stafchef Andrew Card de klas binnen en fluistert de president in zijn oor over de tweede inslag in het tweede TWC-gebouw.
Na een paar minuten komt stafchef Andrew Card de klas binnen en fluistert de president in zijn oor over de tweede inslag in het tweede TWC-gebouw.Na een korte pauze van enkele seconden gaat de president gewoon door met de voorleesochtend, en luistert aandachtig naar een verhaal over een geit, terwijl duidelijk is dat het land onder aanval is van terroristen die in elk geval kunnen weten waar hij zich op dat moment bevind....
Minuten gaan voorbij en de president grapt vrolijk dat het zulke goede voorlezers zijn dat ze wel enkele klassen hoger lijken te zitten.....
Na afloop blijft de president treuzelen, en neemt alle tijd voor fotoshoots.
Na afloop blijft de president treuzelen, en neemt alle tijd voor fotoshoots.Als een journalist hem vraagt naar de aanslagen zegt hij direct boos "daar praat ik later over."
Het treuzelen van de president is zelfs zo " anders dan gebruikelijk" dat zelfs de meeste pers al verdwenen is voordat hij van de school vertrekt!
Waarom haalde zijn geheime dienst hem daar niet onmiddelijk weg?
Waarom haalde zijn geheime dienst hem daar niet onmiddelijk weg?[ Bericht 1% gewijzigd door Oversight op 19-09-2006 21:44:01 ]
◢◤
de geheime dienst wilde van hem af? zou wel begrijpelijk zijn
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
De FAA weet rond 9:00 nog helemaal niet dat er 4 vliegtugen gekaapt zijn.quote:Op dinsdag 19 september 2006 21:37 schreef Oversight het volgende:
Omdat onderzoek naar feiten standaard uitloopt op oeverloos gediscusieer over offtopic zaken, proberen we het eens andersom.
Jullie je zin!
Vraag 1 bestaat wel uit een paar onderdelen, alles met een vraagteken erachter schreeuwt om een antwoord....
alles met een punt achter de zin weten we al zeker!
Op 9/11 :
- om 08:46 uur vliegt een op een vliegtuig gelijkend voorwerp het WTC gebouw binnen.
- om 08:48 uur onderbreekt CNN zijn reguliere uitzending en kunnen miljoenen mensen een brandend WTC op televisie zien...
- FAA(rijksluchtvaartdienst) weet op dit moment dat dit een gekaapte vlucht was, er dat nog drie andere vluchten zijn gekaapt.
edit
2 zeker, de 3e misschien en de 4e pas rond 9:10 - 9:20
Edit:
1e vliegtuig:
8:25 a.m.: Boston air traffic control notified several air traffic control centers that a hijack is in progress with American Airlines Flight 11. Boston air traffic control first lost communication with American Airlines Flight 11 more than 11 minutes ago. What took them so long to start to implement procedure? Why didn’t they also notify North American Aerospace Defense Command (NORAD) at this time?
8:38 a.m.: Boston air traffic center notifies NORAD that American Airlines Flight 11 has been hijacked.
2e vliegtuig
8:43 a.m.: The FAA notifies NORAD that United Airlines Flight 175 has been hijacked. NORAD has officially admitted that the FAA told them about the hijacking of United Airlines Flight 175 at 8:43.
3e vliegtuig
8:50:51 a.m.: American Airlines Flight 77 last radio communication, about 285 miles west of the Pentagon
8:56 a.m.: American Airlines Flight 77 transponder signal stops.
8:56 a.m.: American Airlines Flight 77 goes off course and starts making a 180 degree turn over southern Ohio / northeastern Kentucky.
8:59 a.m.: American Airlines Flight 77 completes its 180 degree turn over southern Ohio / northeastern Kentucky and starts heading directly back to Washington D.C. and The Pentagon, 330 miles away.
9:05 a.m.: West Virginia flight control notices a new eastbound plane entering their radar with no radio contact and no transponder identification. They are not sure it is American Airlines Flight 77. Supposedly they wait another 19 minutes before notifying NORAD about it.
9:24 a.m.: The FAA notifies NORAD that American Airlines Flight 77 has been hijacked. The FAA lost contact with American Airlines Flight 77 when the transponder signal stops at 8:55 a.m. -- Why does it take 29 minutes for the FAA to tell NORAD that American Airlines Flight 77 has been hijacked?
4e vliegtuig
9:10 a.m. to 9:20 a.m.: United Airlines Flight 93 was hijacked.
9:16 a.m. to 9:20: The FAA notifies NORAD that United Airlines Flight 93 has been hijacked. (Reported as 9:20 a.m. in the Pittsburgh Post-Gazette) No fighters are scrambled in specific response, now or later. There is the possibility the fighters sent after American Airlines Flight 77 later headed towards United Airlines Flight 93. NORAD's own timeline inexplicably fails to say when the FAA told them about the hijack, the only flight they fail to provide this data for.
9:28 a.m.: United Airlines Flight 93, "there are the first audible signs of problems, in background cockpit noise." Air traffic controllers hear the sound of screaming and scuffling over an open mike. They then hear hijackers speaking in Arabic to each other. Yet this is at least 8 minutes and probably at least 12 minutes after the hijackers had taken over the cockpit and done something to cause the FAA to notify NORAD of United Airlines Flight 93's hijacking.
http://www.911timeline.net/
Ja, er zijn nog erg veel vragen, maar dat FAA al zeker wist dat er 4 vliegtuigen gekaapt waren rond 9:00 uur is onzin.
[ Bericht 52% gewijzigd door GM op 20-09-2006 02:30:07 ]
"IK HEB GEMERKT DAT JE HET LEVEN HET BEST KUNT NEMEN ZOALS HET OP JE AF KOMT
Dat lijkt me hoogst onverantwoordelijk.....
MIJ IS HET ALTIJD GOED BEVALLEN"
Dat lijkt me hoogst onverantwoordelijk.....
MIJ IS HET ALTIJD GOED BEVALLEN"
Waarom kan dit niet in de bestaande topics?
Of is het doel nog een topic met vervelend smiley-gebruik in de OP aan jouw oeuvre toe te voegen?
Of is het doel nog een topic met vervelend smiley-gebruik in de OP aan jouw oeuvre toe te voegen?
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Omdat de president en zijn veiligheidsmensen wisten dat hij niet het doelwit zou zijn.
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
lijkt mij ook de meest logische conclusiequote:Op woensdag 20 september 2006 02:23 schreef MaJo het volgende:
Omdat de president en zijn veiligheidsmensen wisten dat hij niet het doelwit zou zijn.
Huig
Sterker nog, het lijkt mij de enige conclusie.quote:Op woensdag 20 september 2006 03:06 schreef Orwell het volgende:
[..]
lijkt mij ook de meest logische conclusie
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Volgens zijn eigen zeggen 'omdat hij geen paniek wilde creëren"quote:Op dinsdag 19 september 2006 21:37 schreef Oversight het volgende:
Waarom haalde zijn geheime dienst hem daar niet onmiddelijk weg?
zo'n korte vraag kan ook zonder al die overbodige informatie en voor iemand die zo op dat onderwerp vastgebakken zit wist je dit antwoord allang...
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ze weten absoluut wel dat er op dat moment drie commerciele vluchten zijn gekaapt, en dat een vierde gekaapte toestel het WTC is binnengevlogen.....quote:Op woensdag 20 september 2006 02:16 schreef GM het volgende:
[..]
De FAA weet rond 9:00 nog helemaal niet dat er 4 vliegtugen gekaapt zijn.
2 zeker, de 3e misschien en de 4e pas rond 9:10 - 9:20
-knip-
Ja, er zijn nog erg veel vragen, maar dat FAA al zeker wist dat er 4 vliegtuigen gekaapt waren rond 9:00 uur is onzin.
Ze weten absoluut wel dat er op dat moment drie commerciele vluchten zijn gekaapt, en dat een vierde gekaapte toestel het WTC is binnengevlogen.....Er zijn vaste procedures voor uitvallende transponders, en afwijkingen van vluchtplannen, zeker nadat een toestel waarvan bekend is dat het gekaapt is, opzettelijk een gebouw binnenvliegt.
Nogmaals:
Om 09:00 uur wisten genoemde instanties dat een gekaapte vlucht om 08:46 uur opzettelijk een gebouw was binnengevlogen, en dat er drie andere toestellen niet reageerden op herhaaldelijke oproepen van hun verkeersleiders, afweken van hun vluchtplannen,...en dat de transponders waren uitgevallen.
Elk van de drie bovengenoemde redenen zou voldoende aanleiding zijn om maatregelen te nemen tegen deze vluchten zoals vooraf beschreven in de instructies van NORAD, en zoals die jaarlijks prima werken als een vliegtuig 1 van bovenstaande verdachte kenmerken vertoont....
Voor het NIET uitvoeren van die instructies, (het stopzetten van vaste actiepatronen) was een opdracht nodig van iemand met een heleboel macht.
◢◤
en wordt ook graag misbruikt door machthebbers om het boetekleed aan te trekken, en daarmee te voorkomen dat er verder wordt gekeken.quote:Op dinsdag 19 september 2006 22:03 schreef nietzman het volgende:
Incompetentie neemt soms vreemde vormen aan.
◢◤
Aanvullende informatie:
In heel Californie is live op TV te zien dat de president op de high school is.
Direct na inslag van het tweede vliegtuig worden Cheney en Rice haastig naar de bunkers onder het witte huis gebracht, de president blijft nog rustig 25 minuten rondhangen op een plek waarvan bekend is dat hij er is, verlaat vervolgens de school en rijdt met zijn voertuigen via de geplande route naar het vliegveld, krijgt kennelijk tijdens die rit te horen dat het pentagon getroffen is, en krijgt de geheime dienst de informatie dat er een specifieke dreiging is geuit tegen het vliegtuig van de president "Air Force One" en dat dit toestel nu een terroristisch doelwit was...
Toch werd er geen militaire escorte bevolen toen Air Force One uiteindelijk om 09:55 uur opsteeg?
Er vlogen op dat moment ruim 3000 toestelen in het luchtruim boven de USA, en zoals Cheney later verklaart waren er op dat moment in totaal 11 vluchten waarvan werd vermoed dat ze gekaapt waren, en onderdeel van de terroristische aanslag.
In heel Californie is live op TV te zien dat de president op de high school is.
Direct na inslag van het tweede vliegtuig worden Cheney en Rice haastig naar de bunkers onder het witte huis gebracht, de president blijft nog rustig 25 minuten rondhangen op een plek waarvan bekend is dat hij er is, verlaat vervolgens de school en rijdt met zijn voertuigen via de geplande route naar het vliegveld, krijgt kennelijk tijdens die rit te horen dat het pentagon getroffen is, en krijgt de geheime dienst de informatie dat er een specifieke dreiging is geuit tegen het vliegtuig van de president "Air Force One" en dat dit toestel nu een terroristisch doelwit was...
Toch werd er geen militaire escorte bevolen toen Air Force One uiteindelijk om 09:55 uur opsteeg?
Er vlogen op dat moment ruim 3000 toestelen in het luchtruim boven de USA, en zoals Cheney later verklaart waren er op dat moment in totaal 11 vluchten waarvan werd vermoed dat ze gekaapt waren, en onderdeel van de terroristische aanslag.
◢◤
Flight 93 was nog helemaal niet gekaapt om 9:00 uur.quote:Op woensdag 20 september 2006 09:16 schreef Oversight het volgende:
[..]
Ze weten absoluut wel dat er op dat moment drie commerciele vluchten zijn gekaapt, en dat een vierde gekaapte toestel het WTC is binnengevlogen.....
Er zijn vaste procedures voor uitvallende transponders, en afwijkingen van vluchtplannen, zeker nadat een toestel waarvan bekend is dat het gekaapt is, opzettelijk een gebouw binnenvliegt.
Nogmaals:
Om 09:00 uur wisten genoemde instanties dat een gekaapte vlucht om 08:46 uur opzettelijk een gebouw was binnengevlogen, en dat er drie andere toestellen niet reageerden op herhaaldelijke oproepen van hun verkeersleiders, afweken van hun vluchtplannen,...en dat de transponders waren uitgevallen.
Elk van de drie bovengenoemde redenen zou voldoende aanleiding zijn om maatregelen te nemen tegen deze vluchten zoals vooraf beschreven in de instructies van NORAD, en zoals die jaarlijks prima werken als een vliegtuig 1 van bovenstaande verdachte kenmerken vertoont....
Voor het NIET uitvoeren van die instructies, (het stopzetten van vaste actiepatronen) was een opdracht nodig van iemand met een heleboel macht.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
klopt, maar dat staat er ook niet, hoewel ik moet toegeven dat ik daarop lijk te doelen eerder.quote:Op woensdag 20 september 2006 09:38 schreef Knarf het volgende:
[..]
Flight 93 was nog helemaal niet gekaapt om 9:00 uur.
om 09:00 uur hebben drie toestellen afgeweken van hun vluchtplan, reageren niet op hun verkeersbegeleiding, en hebben hun transponders uitgezet.
Flight 93 vertrek inderdaad om 08:42, maar:
(8:42 a.m.): Flight 93 Takes Off 41 Minutes Late
Flight 93 takes off from Newark International Airport, bound for San Francisco, California. It leaves 41 minutes late because of heavy runway traffic.
(9:00 a.m.): Flight Dispatcher Sends Warning to All United Flights, Including Flight 93
Ed Ballinger, a flight dispatcher for United Airlines, is continuing to send messages one by one to the 16 transcontinental flights he is covering, warning them of the first WTC crash. He is handling both Flights 175 and 93, and 175 has failed to respond to his message. A few minutes after 9:00, he sends a message to Flight 93.
(9:16 a.m.): NORAD?s Original Claim Flight 93 Is Hijacked at This Time Is Apparently Wrong; One Hijacker May Have Snuck Into Cockpit Early
According to a NORAD timeline from a week after 9/11, NORAD claims that Flight 93 may have been hijacked at this time. The timeline inexplicably fails to say when the FAA told them about the hijack, the only flight for which they fail to provide this data. [CNN, 9/17/2001; North American Aerospace Defense Command, 9/18/2001] However, there may be one explanation: There are media reports that ?investigators had determined from the cockpit voice recorder from United Airlines Flight 93 ... that one of the four hijackers had been invited into the cockpit area before the flight took off from Newark, New Jersey.? Cockpit voice recordings indicate that the pilots believed their guest was a colleague ?and was thereby extended the typical airline courtesy of allowing any pilot from any airline to join a flight by sitting in the jumpseat, the folded over extra seat located inside the cockpit.? [Fox News, 9/24/2001; Herald Sun (Melbourne), 9/25/2001] However, this account has not been confirmed. The 9/11 Commission asserts the hijacking begins around 9:28 a.m. (see (9:28 a.m.)) [9/11 Commission, 6/17/2004] Note that during the 9/11 Commission hearings in May 2003, NORAD officials stated that the FAA informed NEADS at 9:16 a.m. that United Flight 93 was hijacked. According to a commission report in 2004, ?this statement was incorrect.? No further explanation is offered for NORAD?s incorrect timeline. [9/11 Commission, 6/17/2004]
Entity Tags: Northeast Air Defense Sector, North American Aerospace Defense Command, Federal Aviation Administration
Kortom, verandert niets aan de feiten waar de vraag op gebaseerd is....
waarom werd de president niet direct weggehaald na de eerste of dan zeker na de tweede aanslag?
◢◤
In Californie was het op dat moment 6:00 uur, heb je een bron dat het live op TV was?quote:Op woensdag 20 september 2006 09:32 schreef Oversight het volgende:
Aanvullende informatie:
In heel Californie is live op TV te zien dat de president op de high school is.
Direct na inslag van het tweede vliegtuig worden Cheney en Rice haastig naar de bunkers onder het witte huis gebracht, de president blijft nog rustig 25 minuten rondhangen op een plek waarvan bekend is dat hij er is, verlaat vervolgens de school en rijdt met zijn voertuigen via de geplande route naar het vliegveld, krijgt kennelijk tijdens die rit te horen dat het pentagon getroffen is, en krijgt de geheime dienst de informatie dat er een specifieke dreiging is geuit tegen het vliegtuig van de president "Air Force One" en dat dit toestel nu een terroristisch doelwit was...
Toch werd er geen militaire escorte bevolen toen Air Force One uiteindelijk om 09:55 uur opsteeg?
Er vlogen op dat moment ruim 3000 toestelen in het luchtruim boven de USA, en zoals Cheney later verklaart waren er op dat moment in totaal 11 vluchten waarvan werd vermoed dat ze gekaapt waren, en onderdeel van de terroristische aanslag.
En het klopt, dat er op dat moment nog meer vliegtuigen verdacht waren. Hieruit kun je ook opmaken, hoevaak dit voorkomt per dag. Hieruit kun je ook opmaken, hoe voorzichtig men moet zijn om het gelijk een kaping te noemen. Hieruit kun je dus ook opmaken hoe voorzichtig de FAA moet omgaan, wanneer er iets vreemds gebeurd met een vliegtuig.
(Ik kan mij ook nog wel herinneren dat er nog meer vliegtuigen (ik geloof 4) nog verdacht waren, nadat de andere 4 al gecrashed waren. Dit werd toen op TV gezegt.)
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Hij zat in Florida, niet bij de kapingen in de buurt. Wat maken die paar minuten nou uit? Moet hij een beetje die kinderen in paniek brengen ofzo?
quote:Op woensdag 20 september 2006 10:19 schreef Evil_Jur het volgende:
Hij zat in Florida, niet bij de kapingen in de buurt. Wat maken die paar minuten nou uit? Moet hij een beetje die kinderen in paniek brengen ofzo?
Dag kindjes, ik moet eerder weg,... sorry, land besturen enzo.... doei
Dag kindjes, ik moet eerder weg,... sorry, land besturen enzo.... doeiwelke paniek?
◢◤
Weggesleurd worden door de USSS misschien? Je doet een beetje simpel, je bent toch niet weer zo iemand die slechts bevestiging zoekt van zijn ongefundeerde overtuigingen? Met dergelijke reacties is een discussie natuurlijk zinloos.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:44 schreef Oversight het volgende:
[..]
Dag kindjes, ik moet eerder weg,... sorry, land besturen enzo.... doei
welke paniek?
Denk liever kritisch na voordat je allerlei belachelijke aannames doet...
heel simpel , omdat de school en omgeving gescreend en veilig was , dit wordt namelijk altijd door de secret service / itie gedaan voordat een president ergens komt.
Op het moment dat de US 'under attack" was moesten ze eerst de veiligheid van de president waarborgen en vermoedelijk verschillende extra veiligheidsmaatregelen treffen (route naar het vliegveld herbekijken , airforce1 controlleren , kijken of Airforce1 überhaupt wel de lucht in mocht/kan, etc.
Dus waar Bush op dat moment zat (de school) was een beveiligde en gecontrolleerde plek waar de president op dat moment het minste risico liep.
Op het moment dat de US 'under attack" was moesten ze eerst de veiligheid van de president waarborgen en vermoedelijk verschillende extra veiligheidsmaatregelen treffen (route naar het vliegveld herbekijken , airforce1 controlleren , kijken of Airforce1 überhaupt wel de lucht in mocht/kan, etc.
Dus waar Bush op dat moment zat (de school) was een beveiligde en gecontrolleerde plek waar de president op dat moment het minste risico liep.
Soccer , spice and everything nice
stop overpopulation!
stop overpopulation!
quote:Op woensdag 20 september 2006 19:06 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Weggesleurd worden door de USSS misschien? Je doet een beetje simpel, je bent toch niet weer zo iemand die slechts bevestiging zoekt van zijn ongefundeerde overtuigingen? Met dergelijke reacties is een discussie natuurlijk zinloos.
Denk liever kritisch na voordat je allerlei belachelijke aannames doet...
Wat is er zo moeilijk aan opstaan, je verontschuldigen, en weglopen terwijl je overlegt met je medewerkers?
Nogmaals, welke paniek?
hij hoefde niet te worden weggesleurd, hij kon gewoon opstaan en weglopen....
◢◤
quote:Op woensdag 20 september 2006 19:36 schreef Beckham het volgende:
heel simpel , omdat de school en omgeving gescreend en veilig was , dit wordt namelijk altijd door de secret service / itie gedaan voordat een president ergens komt.
Op het moment dat de US 'under attack" was moesten ze eerst de veiligheid van de president waarborgen en vermoedelijk verschillende extra veiligheidsmaatregelen treffen (route naar het vliegveld herbekijken , airforce1 controlleren , kijken of Airforce1 überhaupt wel de lucht in mocht/kan, etc.
Dus waar Bush op dat moment zat (de school) was een beveiligde en gecontrolleerde plek waar de president op dat moment het minste risico liep.
sorry voor de schater, ik kon m niet onderdrukken.
Je bedoelt het vast goed....
[ Bericht 1% gewijzigd door Oversight op 20-09-2006 23:33:12 ]
◢◤
Tuurlijk, er zijn allemaal vliegtuigen gekaapt waarvan er al één in het WTC gevlogen is en de andere iets later. De president is dan toch absoluut niet veilig daar, gezien het feit dat ze een vliegtuig op die school zouden kunnen storten? Bovendien hoeft er voor de Air Force One echt niet iets gecheckt te worden, als ze willen dat die opstijgt dan kan de president daar echt wel orders toe geven.quote:Op woensdag 20 september 2006 19:36 schreef Beckham het volgende:
heel simpel , omdat de school en omgeving gescreend en veilig was , dit wordt namelijk altijd door de secret service / itie gedaan voordat een president ergens komt.
Op het moment dat de US 'under attack" was moesten ze eerst de veiligheid van de president waarborgen en vermoedelijk verschillende extra veiligheidsmaatregelen treffen (route naar het vliegveld herbekijken , airforce1 controlleren , kijken of Airforce1 überhaupt wel de lucht in mocht/kan, etc.
Dus waar Bush op dat moment zat (de school) was een beveiligde en gecontrolleerde plek waar de president op dat moment het minste risico liep.
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Vóór 9/11 was er al intel voorhanden over een mogelijke aanslag. Ze deden of konden er niets mee.quote:Op dinsdag 19 september 2006 21:37 schreef Oversight het volgende:
Na afloop blijft de president treuzelen, en neemt alle tijd voor fotoshoots.
Als een journalist hem vraagt naar de aanslagen zegt hij direct boos "daar praat ik later over."
Het treuzelen van de president is zelfs zo " anders dan gebruikelijk" dat zelfs de meeste pers al verdwenen is voordat hij van de school vertrekt!
Waarom haalde zijn geheime dienst hem daar niet onmiddelijk weg?
En de president besloot gewoon door te gaan met zijn agenda. Echter toen bleek dat er wel deglijk iets
was gebeurd vonden de beschermengelen van de president het beter dattie bleef waar ie was op dat moment?
nee bullshit. wel vreemd dat ie zo raar deed.
Mishcien was 9/11 wel met opzet, zodat bush met alle zekerheid Groenelicht zou krijgen van wuetikhetwie en het volk en zelfs de wereld zelf, om het midden-oosten binnen te vallen. En daar de boel te gaan lopen terroriseren
Plus het zou een goede gelegenheid zijn om weer nieuwe wapens te testen.
Plus het zou een goede gelegenheid zijn om wapens te kopen en te verkopen.
En hij wou zichzelf en zijn familie-naam veiligstellen voor een komende presidents-electie (populariteit)???
Ik geloof wel dat bush in zo'n crisis heel wat te verliezen heeft Én dat er ook heel veel te halen viel voor hem.
Volgens mij jeukten zijn handen al heel lang om iets met het midden-oosten te doen.
Maar dattie mensen zover heeft kunnen klrijgen om zich voorte doen als extremisten en een heel vliegtuig
te kapen en te vernietigen vol mensen?
Volgens mij waren die terroristen for real. Alleen deed bush niks met de info vór 9/11 (hij wist er vanaf)
zodat ie zeker wist dattie een wel heel goed excuus zou hebben om tot aanval over te gaan in het midden-oosten
Hij heefgt dus gewoon willens en wetens een hoop amerikaanse levens opgeofferd om zijn eigen ideeen kracht bij te zetten ?
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
Vooral in de US (maar in NL kunnen we er ook wat van).quote:Op dinsdag 19 september 2006 22:03 schreef nietzman het volgende:
Incompetentie neemt soms vreemde vormen aan.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
lijkt me wel, jaquote:Op woensdag 20 september 2006 23:38 schreef Oversight het volgende:
Zo te merken kunnen we morgen verder met vraag 2.
Huig
Controleer je nu eerst de feiten?quote:Op woensdag 20 september 2006 23:38 schreef Oversight het volgende:
Zo te merken kunnen we morgen verder met vraag 2.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
de amerikaanse regering zat erachter, vliegtuig pentagon was een raket, vliegtuig 4 hebben ze naar area51 gevlogen, en daar de passagiers met een raket de ruimte ingeschoten om te kunnen onderhandelen met de buitenaardse wezens die van plan waren om de aarde over te nemen.
Er waren geen islamietjes of Al Qaide dudes bij betrokken, ze waren al vermoord door de Israelische geheimendienst en dit was een afleidingsmanouvre. De rest van de vragen laten we gewoon zitten. Jeepee was een van de weinige die ervan afwist en vanwege zijn bronchitus is hij expres die woensdag niet naar New York gegaan maar een maand eerder om het een en ander door te spreken. morgen ga ik wel even uit de doeken doen waarom die Tsnumani ook een samenzwering is.
Er waren geen islamietjes of Al Qaide dudes bij betrokken, ze waren al vermoord door de Israelische geheimendienst en dit was een afleidingsmanouvre. De rest van de vragen laten we gewoon zitten. Jeepee was een van de weinige die ervan afwist en vanwege zijn bronchitus is hij expres die woensdag niet naar New York gegaan maar een maand eerder om het een en ander door te spreken. morgen ga ik wel even uit de doeken doen waarom die Tsnumani ook een samenzwering is.
omdat iemand dan rond te gaan vliegen gevaarlijker is dan op een locatie blijven waar je alle beveiliging al bij je hebt.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Alles lijkt mij veiliger dan op een plek blijven waar men van te voren wist dat Bush die ochtend zou zijn.quote:Op donderdag 21 september 2006 01:51 schreef BaajGuardian het volgende:
omdat iemand dan rond te gaan vliegen gevaarlijker is dan op een locatie blijven waar je alle beveiliging al bij je hebt.
Amerika wordt aangevallen, maar de president zou geen potentieel doelwit zijn?
Als ze vliegtuigen in het WTC weten te sturen, waarom dan niet op een schooltje in Florida? Of met een truck vol explosieven er naartoe crossen. Of verzin maar wat.
De kinderen niet ongerust willen maken? Pleeaze
Security guy 1: "Zeg, met die aanvallen enzo, moeten we Dubya niet in veiligheid brengen?"quote:Op donderdag 21 september 2006 02:14 schreef BaajGuardian het volgende:
alsof bush zo belangrijk is.
Security guy 2: "Nee joh, het is de president maar"
lol Die is zelfs nog beter dan de kinderen niet ongerust willen maken.
Filmpje over die ochtend:
Click here to watch Requiem for America
Dat is net zoiets als wanneer JP in Madrid op bezoek is en in binnen een minuut veiligheid gebracht moet worden omdat er aanslagen in Amsterdam en Den Haag zijn... Onzin dus.
(9:03 a.m.): Fighters Do Not Have Shootdown Authority
A fighter pilot flying from Otis Air Base toward New York City later notes that it wouldn’t have mattered if he caught up with Flight 175, because only President Bush could order a shootdown, and Bush is at a public event at the time. [Cape Cod Times, 8/21/2002] “Only the president has the authority to order a civilian aircraft shot down,” according to a 1999 CNN report. [CNN, 10/26/1999] In fact, by 9/11, Defense Secretary Rumsfeld also has the authority to order a shootdown, but he is not responding to the crisis at this time. [New York Observer, 6/17/2004] Furthermore, NORAD Commander Larry Arnold later states that on 9/11, “I have the authority in case of an emergency to declare a target hostile and shoot it down under an emergency condition.” [Filson, 2004, pp. 75]
---
Maar Dubya zit in een klas waar ie niet weg kan want dan worden de leerlingen bang
A fighter pilot flying from Otis Air Base toward New York City later notes that it wouldn’t have mattered if he caught up with Flight 175, because only President Bush could order a shootdown, and Bush is at a public event at the time. [Cape Cod Times, 8/21/2002] “Only the president has the authority to order a civilian aircraft shot down,” according to a 1999 CNN report. [CNN, 10/26/1999] In fact, by 9/11, Defense Secretary Rumsfeld also has the authority to order a shootdown, but he is not responding to the crisis at this time. [New York Observer, 6/17/2004] Furthermore, NORAD Commander Larry Arnold later states that on 9/11, “I have the authority in case of an emergency to declare a target hostile and shoot it down under an emergency condition.” [Filson, 2004, pp. 75]
---
Maar Dubya zit in een klas waar ie niet weg kan want dan worden de leerlingen bang
Nu begin je zelf ook bullshit te verkopen BG ...quote:Op donderdag 21 september 2006 02:14 schreef BaajGuardian het volgende:
alsof bush zo belangrijk is.
911 ging toch om het aanvallen van symbolen ? De president is er net zo een.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Lol als er vroeger bemerkingen gemaakt werden over het feit dat er op 911 identieke oefeningen aan de gang waren als de kapingen, werd er gezegd dat zulke informatie gemakkelijk terug te vinden was, en dat de kapers mss nét daarom die dag uitgekozen hadden.
En nu gaan ze zeggen dat de school de veiligste plek was, alsof de terrors dat dan niet hadden kunnen weten. Een schoolbezoek van de president is minder geheim dan de militaire oefeningen.
Anyway the wind blows ...
En nu gaan ze zeggen dat de school de veiligste plek was, alsof de terrors dat dan niet hadden kunnen weten. Een schoolbezoek van de president is minder geheim dan de militaire oefeningen.
Anyway the wind blows ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Wat maakt het nou uit als er toch geen interceptie mogelijk was, doe toch niet zo ontzettend simpel.quote:Op donderdag 21 september 2006 08:11 schreef NorthernStar het volgende:
(9:03 a.m.): Fighters Do Not Have Shootdown Authority
A fighter pilot flying from Otis Air Base toward New York City later notes that it wouldn’t have mattered if he caught up with Flight 175, because only President Bush could order a shootdown, and Bush is at a public event at the time. [Cape Cod Times, 8/21/2002] “Only the president has the authority to order a civilian aircraft shot down,” according to a 1999 CNN report. [CNN, 10/26/1999] In fact, by 9/11, Defense Secretary Rumsfeld also has the authority to order a shootdown, but he is not responding to the crisis at this time. [New York Observer, 6/17/2004] Furthermore, NORAD Commander Larry Arnold later states that on 9/11, “I have the authority in case of an emergency to declare a target hostile and shoot it down under an emergency condition.” [Filson, 2004, pp. 75]
---
Maar Dubya zit in een klas waar ie niet weg kan want dan worden de leerlingen bang
Wie doet er nou simpel? Men wist toch niet eens hoeveel vliegtuigen gekaapt waren en wat er allemaal nog zou gebeuren? En dan laten ze de "Commander in Chief" gewoon in een klas zitten, boekje te lezen. Nog afgezien dat niemand kan weten dat hij daar veilig is, normaal zou je zeggen juist niet, is hij niet ergens anders nodig? Zoals voor het nemen van beslissingen als dat nodig is?quote:Op donderdag 21 september 2006 10:44 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wat maakt het nou uit als er toch geen interceptie mogelijk was, doe toch niet zo ontzettend simpel.
A) voor zijn veiligheid en B) voor het nemen van beslissingen hoort Dubya niet in een klaslokaal te zitten.
7 minuten! Of is dit weer zo'n strohalmpje van je waar je je schoppend en schreeuwend aan vastklampt om je geloof maar niet te verliezen?
Wat wil je eigenlijk hiermee bereiken? Aantonen dat Bush meer wist, of vind je het gewoon een incompetente beslissing?
Ja, want de zooi was al gebeurd, ver weg van waar Bush op dat moment zat. Volgens mensen hier is het blijkbaar zo dat omdat Bush niet direct de auto in werd gejast, dat moet 'bewijzen' dat er een complot gaande was. Alsjeblieft zeg. Hij hoefde niet in 'veiligheid' gebracht te worden, want hij was niet in gevaar.quote:Op donderdag 21 september 2006 11:22 schreef Evil_Jur het volgende:
7 minuten! Of is dit weer zo'n strohalmpje van je waar je je schoppend en schreeuwend aan vastklampt om je geloof maar niet te verliezen?
Als J.P. op vakantie is in Spanje, en in Nederland wordt er ergens iets aangevallen, dan hoeft hij toch ook niet direct 'in veiligheid' worden gebracht zeker.
Breitling - Instruments for Professionals
"de zooi was al gebeurd"------hoe wist men dat?quote:Op donderdag 21 september 2006 11:34 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, want de zooi was al gebeurd, ver weg van waar Bush op dat moment zat. Volgens mensen hier is het blijkbaar zo dat omdat Bush niet direct de auto in werd gejast, dat moet 'bewijzen' dat er een complot gaande was. Alsjeblieft zeg. Hij hoefde niet in 'veiligheid' gebracht te worden, want hij was niet in gevaar.
Als J.P. op vakantie is in Spanje, en in Nederland wordt er ergens iets aangevallen, dan hoeft hij toch ook niet direct 'in veiligheid' worden gebracht zeker.
"hij was niet in gevaar.." -------hoe wist men dat?
kom op debunkers, jullie verslappen
Huig
Kom op zeg, dit is juist een van de zwakste dingen die ik ooit heb gehoord van de "truth"-beweging. De president zat 1500 kilometer van de dichtsbijzijnde aanslag in een klaslokaal wat voor te lezen. In plaats van meteen, vertrekt hij pas na een paar minuten.
Boehoe
Wat is jouw verklaring dan, Orwell?
Boehoe
Wat is jouw verklaring dan, Orwell?
de kinderen mochten in geen geval bang gemaakt worden...quote:Op donderdag 21 september 2006 12:01 schreef Evil_Jur het volgende:
Kom op zeg, dit is juist een van de zwakste dingen die ik ooit heb gehoord van de "truth"-beweging. De president zat 1500 kilometer van de dichtsbijzijnde aanslag in een klaslokaal wat voor te lezen. In plaats van meteen, vertrekt hij pas na een paar minuten.
Boehoe
Wat is jouw verklaring dan, Orwell?
ze waren bezig met een reading program, THAT WORKS!!! (g.bush)
Huig
Ah, je hebt dus niets, gewoon weer interessant doen.quote:Op donderdag 21 september 2006 12:12 schreef Orwell het volgende:
[..]
de kinderen mochten in geen geval bang gemaakt worden...
ze waren bezig met een reading program, THAT WORKS!!! (g.bush)
ik citeer gewoon de officiele lezingquote:Op donderdag 21 september 2006 12:27 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ah, je hebt dus niets, gewoon weer interessant doen.
fijn dat je er eindelijk achter bent dat het a load of crap is
Huig
De officiele versie ken ik wel, ik wil die van jou horen!quote:Op donderdag 21 september 2006 12:33 schreef Orwell het volgende:
[..]
ik citeer gewoon de officiele lezing
fijn dat je er eindelijk achter bent dat het a load of crap is
Ik ben niet zo'n simpele ziel die uit aannames enorme conclusies trekt, ik ben al jaren kritisch over de officiele versie, maar zeker ook de alternatieven.
beter dan northern star kan ik het niet verwoorden
quote:Op donderdag 21 september 2006 02:03 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Alles lijkt mij veiliger dan op een plek blijven waar men van te voren wist dat Bush die ochtend zou zijn.
Amerika wordt aangevallen, maar de president zou geen potentieel doelwit zijn?
Als ze vliegtuigen in het WTC weten te sturen, waarom dan niet op een schooltje in Florida? Of met een truck vol explosieven er naartoe crossen. Of verzin maar wat.
De kinderen niet ongerust willen maken? Pleeaze
Huig
"The Sarasota Herald Tribune announced Bush's visit to Booker Elementary on September 8th, giving the 9-11 planners three days to include Bush as a target for a diving jetliner. Nobody could have safely assumed he was not a target"quote:Op donderdag 21 september 2006 11:53 schreef Orwell het volgende:
[..]
"de zooi was al gebeurd"------hoe wist men dat?
"hij was niet in gevaar.." -------hoe wist men dat?
kom op debunkers, jullie verslappen
Maar kinderen niet laten schrikken is belangrijker dan de veiligheid van de president. What a guy!
Nee ik reageer gewoon in een topic dat een zinnige vraag stelt.quote:Op donderdag 21 september 2006 11:22 schreef Evil_Jur het volgende:
7 minuten! Of is dit weer zo'n strohalmpje van je waar je je schoppend en schreeuwend aan vastklampt om je geloof maar niet te verliezen?
Om 9:06 uur werd Bush van het tweede vliegtuig in het WTC verteld. Hij is er nog tot na half tien gebleven om ook nog een tv presentatie te doen. Dat is in ieder geval 25 minuten en geen 7.
"A second plane hit the second tower. America is under attack". wordt Bush om 9:06 gezegd.
Waarom werd Bush niet onmiddelijk weggeleid naar een onbekende lokatie?
Waarom zou dat moeten? De aanval vond niet plaats op de locatie waar hij was.quote:Op donderdag 21 september 2006 12:51 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Waarom werd Bush niet onmiddelijk weggeleid naar een onbekende lokatie?
Breitling - Instruments for Professionals
Tja het wordt een herhaling maar: Hoe wist men dat?quote:Op donderdag 21 september 2006 12:55 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Waarom zou dat moeten? De aanval vond niet plaats op de locatie waar hij was.
Men had immers toch nog geen idee wat er allemaal aan de hand was?
Je hebt geen idee wat er aan de hand is. Je weet alleen dat het iets met vliegtuigen te maken heeft. Dus je gaat zo snel mogelijk zelf in een vliegtuig zittenquote:Op donderdag 21 september 2006 13:03 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Tja het wordt een herhaling maar: Hoe wist men dat?
Men had immers toch nog geen idee wat er allemaal aan de hand was?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En trouwens, iemand die in zijn OP elke zin vooraf laat gaan door een smiley is natuurlijk ook moeilijk serieus te nemen .
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En nogmaals: dat lijkt me heel logisch wanneer het 1500 kilometer verderop gebeurd, dan maken die paar minuten echt niet meer uit. Denk aan mijn Balkenende in Madrid-vergelijking.quote:Op donderdag 21 september 2006 13:03 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Tja het wordt een herhaling maar: Hoe wist men dat?
Men had immers toch nog geen idee wat er allemaal aan de hand was?
Maar jij en Orwell zien dit dus als bewijs dat Bush wist dat hij niet in gevaar was omdat hij op de hoogte was van / verantwoordelijk was voor de aanslagen?
Dat is niet logisch, waarom moest men denken dat het wel een doel was?quote:Op donderdag 21 september 2006 16:47 schreef Orwell het volgende:
hoe wist men dat het schooltje geen target was?
En doe nou niet zo kinderachtig, zeg gewoon ja of nee:
Jij ziet dit dus als bewijs dat Bush wist dat hij niet in gevaar was omdat hij op de hoogte was van, dan wel verantwoordelijk was voor de aanslagen?
dit kun je niet menen!quote:Op donderdag 21 september 2006 17:04 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat is niet logisch, waarom moest men denken dat het wel een doel was?
En doe nou niet zo kinderachtig, zeg gewoon ja of nee:
Jij ziet dit dus als bewijs dat Bush wist dat hij niet in gevaar was omdat hij op de hoogte was van, dan wel verantwoordelijk was voor de aanslagen?
usa under attack, bush president of usa................voel je 'm
ja of nee.
Huig
