NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kots wat je wilt. Behalve ad-hominems heb ik van jou nog niet veel tegenargumenten gezien waaruit blijkt dat ik het bij het verkeerde eind zou hebben.quote:Op woensdag 20 september 2006 22:15 schreef gronk het volgende:
[..]
Fijn voor je. Maar, terug ontopic, je hoort mij niet zeggen dat je 't recht niet hebt om je leven in te richten zoals jij 't wilt. De noodzaak om dat hier te posten ontgaat me dan ook enigzins.
Maar waar haal jij 't recht vandaan om te kunnen oordelen dat andere mensen geen 2.5% loonsverhoging mogen vragen? Op grond van vage macro-economische beschouwingen, waar je volgens mij nog niet de helft van begrepen hebt? Terwijl je niets weet van de financiële situatie van anderen, buiten de eeuwige dooddoener 'jah, dat had je kunnen weten, had je maar geen kinomische beschouwingen, waar je volgens mij nog niet de helft van begrepen hebt? Terwijl je niets weet van de financiële situatie van anderen, buiten de eeuwige dooddoener 'jah, dat had je kunnen weten, had je maar geen kinderen moeten nemen/huis moeten kopen/whatever beslissing moeten nemen met lange-termijn-consequenties'.deren moeten nemen/huis moeten kopen/whatever beslissing moeten nemen met lange-termijn-consequenties'.
God, ik op jullie generatie. Fucking nitwits.
op jullie generatie. Fucking nitwits.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Wat ben je toch een eng ventje met dit soort lasterquote:Op woensdag 20 september 2006 23:25 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
idd en dan zie je nog niet het plasma scherm wat ze thuis hebben hangen. Ik zeg niet dat er geen mensen zijn die het wel nodig hebben maar ik zeg wel dat er veel meer mensen zijn die er (mis)(ge)bruik van maken. Maar dat meld links ons niet
Voor iemand die 60 uur studeert en 20 uur werkt en ontzettend ambitieus is verdoe je wel erg veel tijd op internet, niet?quote:Op woensdag 20 september 2006 23:28 schreef Seneca het volgende:
[..]
Kots wat je wilt. Behalve ad-hominems heb ik van jou nog niet veel tegenargumenten gezien waaruit blijkt dat ik het bij het verkeerde eind zou hebben.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Als Agnes Kant dat andersom doet, vind ik haar ook eng.quote:Op woensdag 20 september 2006 23:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat ben je toch een eng ventje met dit soort laster
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Op die opmerking zat ik te wachten. Dat is niet zo moeilijk als je informatica studeert en dus 24/7 achter een computer zit Op dit moment ben ik met een programmeeropdracht bezig die veel tijd kost. Dan ga je zo nu en dan even surfen als je ergens niet uitkomt en dus even wilt laten bezinken. Meestal zie je de oplossing daarna ineens wel.quote:Op woensdag 20 september 2006 23:36 schreef gronk het volgende:
[..]
Voor iemand die 60 uur studeert en 20 uur werkt en ontzettend ambitieus is verdoe je wel erg veel tijd op internet, niet?
Op dit moment ben ik met een programmeeropdracht bezig die veel tijd kost. Dan ga je zo nu en dan even surfen als je ergens niet uitkomt en dus even wilt laten bezinken. Meestal zie je de oplossing daarna ineens wel.Maar je hebt gelijk, het is m'n eigen schuld dat ik nu om 2 uur 's nachts nog bezig ben
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ha, da's nogal simpel. Als je die simpelweg terzijde schuift, omdat je ze niet kan afdoen met een dooddoener, dan kun je alles afdoen met 'ik heb geen tegenargument gezien'.quote:Op woensdag 20 september 2006 23:28 schreef Seneca het volgende:
Behalve ad-hominems heb ik van jou nog niet veel tegenargumenten gezien waaruit blijkt dat ik het bij het verkeerde eind zou hebben.
Komt bij, ik heb van jou nog geen onderbouwing gezien waarom de economie een looneis van 2.5% niet zou kunnen dragen. Ja, veel doom en gloom, maar geen onderbouwing daarvan. Terwijl je wel toegeeft dat er iets moet gebeuren aan de koopkracht, en dat een looneis van 2% 'best kan'. Tenzij je alleen maar moeilijk zit te doen 'for the sake of argument'.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
900.000 mensen in WW en bijstand reden genoeg?quote:Op donderdag 21 september 2006 09:19 schreef gronk het volgende:
Komt bij, ik heb van jou nog geen onderbouwing gezien waarom de economie een looneis van 2.5% niet zou kunnen dragen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Die gaan er bij 2,5% minder loon ook niet uit hoor .quote:Op donderdag 21 september 2006 10:52 schreef Napalm het volgende:
[..]
900.000 mensen in WW en bijstand reden genoeg?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Loonmatiging is goed voor de werkgelegenheid. Of wil je dat soms bestrijden?quote:Op donderdag 21 september 2006 10:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die gaan er bij 2,5% minder loon ook niet uit hoor .
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dus als makelaars hun tarieven aanpassen dan worden er meer huizen verkocht?quote:Op donderdag 21 september 2006 11:19 schreef Napalm het volgende:
Loonmatiging is goed voor de werkgelegenheid. Of wil je dat soms bestrijden?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Slecht, slecht voorbeeld. Als makelaarstarieven dalen zullen mensen er vaker voor keizen om een makelaar in te schakelen dan zonder makelaar te kopen/ verkopen.quote:Op donderdag 21 september 2006 11:24 schreef gronk het volgende:
Dus als makelaars hun tarieven aanpassen dan worden er meer huizen verkocht?
Als dingen goedkoper zijn worden ze meer verkocht. Twijfel je nu ook aan de de invloed van prijs op verkopen?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
'quote:Op donderdag 21 september 2006 11:29 schreef Napalm het volgende:
Als dingen goedkoper zijn worden ze meer verkocht. Twijfel je nu ook aan de de invloed van prijs op verkopen?
''Als bier twee keer duurder is, wordt er de helft minder bier gedronken. Dus als we het honderd keer goedkoper maken, wordt er honderd keer meer bier gedronken. En als we 't duizend keer goedkoper maken, dan wordt er wel duizend keer meer bier gedronken!'
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat is jouw stelling. Elasticiteit = 1. Een verkeerde stelling zoals ze je denk ik zelfs in havo 4 bij economie uitleggen. Dit zegt dan ook wel e.e.a. over jouw gebrekkig economisch niveau.quote:Op donderdag 21 september 2006 11:36 schreef gronk het volgende:
'Als bier twee keer duurder is, wordt er de helft minder bier gedronken.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Elasticiteit_%28economie%29
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nee gekkie, wat ik stel is dat er grenzen zijn aan de vraag. Na twintig of dertig biertjes in een cafe hoef je echt geen bier meer, hoe goedkoop 't ook is. De prijsvorming van goederen en diensten is iets complexer dan domweg 'vraag/aanbod grafiekjes tekenen'. En al helemaal als je je beperkt tot grafiekjes met lineaire coëfficiënten.quote:
[ Bericht 7% gewijzigd door gronk op 21-09-2006 12:02:47 ]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat is waar maar de grootste groep werkelozen profiteert niet echt van meer werkgelegenheid die zijn namelijk vaak (bijna) ongeschoold, oud of labiel.quote:Op donderdag 21 september 2006 11:19 schreef Napalm het volgende:
[..]
Loonmatiging is goed voor de werkgelegenheid. Of wil je dat soms bestrijden?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ah, goed punt. Dus geen algehele loonmatiging maar loonmatiging voor de beroepen die weinig vaardigheden vereisen. Miniumloon verlagen wellicht?quote:Op donderdag 21 september 2006 11:59 schreef du_ke het volgende:
Dat is waar maar de grootste groep werkelozen profiteert niet echt van meer werkgelegenheid die zijn namelijk vaak (bijna) ongeschoold, oud of labiel.
We hebben het niet over één individu maar een gehele markt. De vraag naar goedkope arbeid is vrijwel oneindig.quote:Op donderdag 21 september 2006 11:50 schreef gronk het volgende:
Nee gekkie, wat ik stel is dat er grenzen zijn aan de vraag. Na twintig of dertig biertjes in een cafe hoef je echt geen bier meer, hoe goedkoop 't ook is. De prijsvorming van goederen en diensten is iets complexer dan domweg 'vraag/aanbod grafiekjes tekenen'. En al helemaal als je je beperkt tot grafiekjes met lineaire coëfficiënten.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik weet niet of dat veel zou helpen omdat je dan ook snel onder de standaard voor fatsoenlijk levensonderhoud terecht komt. En het is ook zeker niet goed voor de motivatie.quote:Op donderdag 21 september 2006 12:07 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ah, goed punt. Dus geen algehele loonmatiging maar loonmatiging voor de beroepen die weinig vaardigheden vereisen. Miniumloon verlagen wellicht?
Ja maar goedkope arbeid kan je vaak nog veel goedkoper uit laten voeren in Polen, China of Marokkoquote:[..]
We hebben het niet over één individu maar een gehele markt. De vraag naar goedkope arbeid is vrijwel oneindig.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik dacht dat iedereen 't er wel over eens was dat we niet met india en china moeten gaan concurreren.quote:Op donderdag 21 september 2006 12:07 schreef Napalm het volgende:
We hebben het niet over één individu maar een gehele markt. De vraag naar goedkope arbeid is vrijwel oneindig.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Miniumloon is in elk geval nog meer dan een uitkering..quote:Op donderdag 21 september 2006 12:12 schreef du_ke het volgende:
Ik weet niet of dat veel zou helpen omdat je dan ook snel onder de standaard voor fatsoenlijk levensonderhoud terecht komt. En het is ook zeker niet goed voor de motivatie.
Lang niet alles; schoonmaak werk in een winkel bijvoorbeeld (schoonmaken goedkoper dan vaker schoonmaken). Of dingen repareren (net als vroeger) ipv stuk = weggooien.quote:Op donderdag 21 september 2006 12:12 schreef du_ke het volgende:
Ja maar goedkope arbeid kan je vaak nog veel goedkoper uit laten voeren in Polen, China of Marokko
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Maar dingen laten repareren is toch niet economisch?quote:Op donderdag 21 september 2006 12:15 schreef Napalm het volgende:
Of dingen repareren (net als vroeger) ipv stuk = weggooien.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
En netto houden vaak de mensen met een miniumloon minder over dan in de bijstand met alle toeslagen. De zogenaamde armoedeval daar heef tot nu toe nog steeds geen partij iets aan gedaan. Alleen de SP blijft er maar over door zeuren dat het voor mensen die uit een bijstand komen wel lonend moet zijn om te gaan werken. (ja ja ook de mensen met een bijstandsuitkerning kijken naar hoeveel men overhoud, en hierin schiet onze overheid nog steeds tekort om dit aan te pakken)quote:Op donderdag 21 september 2006 12:15 schreef Napalm het volgende:
[..]
Miniumloon is in elk geval nog meer dan een uitkering..
[..]
Als je het gaat verlagen wordt het verschil wel erg klein hoor. Of je zou de uitkeringen ook moeten verlagen en dan samen met het vrijgeven van de huren zodat je met wat pech inderdaad op straat komt te staan als het even tegenzit..quote:Op donderdag 21 september 2006 12:15 schreef Napalm het volgende:
[..]
Miniumloon is in elk geval nog meer dan een uitkering..
[..]
Tja maar dat haalt niet ech aan.quote:Lang niet alles; schoonmaak werk in een winkel bijvoorbeeld (schoonmaken goedkoper dan vaker schoonmaken). Of dingen repareren (net als vroeger) ipv stuk = weggooien.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
't is een algemeen erkend feit (ook in de onderzoekswereld) dat het opheffen van de armoedeval een niet-triviaal probleem is. En de gebruikelijke oplossing van politieke partijen is dat niet-triviale problemen onder de tafel worden geschoven.quote:Op donderdag 21 september 2006 13:08 schreef Basp1 het volgende:
En netto houden vaak de mensen met een miniumloon minder over dan in de bijstand met alle toeslagen. De zogenaamde armoedeval daar heef tot nu toe nog steeds geen partij iets aan gedaan.
Valt me niet tegen van ze .quote:Alleen de SP blijft er maar over door zeuren dat het voor mensen die uit een bijstand komen wel lonend moet zijn om te gaan werken.
.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nu niet omdat de loonkosten zo hoog zijn.quote:Op donderdag 21 september 2006 12:23 schreef gronk het volgende:
Maar dingen laten repareren is toch niet economisch?
Macro-economisch best goed; reparatie = werk in NL, nieuw = werk in CHina. Ook goed voor het milieu.
Armoedeval is een groot probleem/ schande.quote:Op donderdag 21 september 2006 13:08 schreef Basp1 het volgende:
En netto houden vaak de mensen met een miniumloon minder over dan in de bijstand met alle toeslagen.
Gemeenten hebben een taak hierin hun verantwoordelijheid te nemen. (dragen flink bij aan de val door allerlei kwijtscheldingen)..
Beetje jammer alleen dat de SP maar één oplossing ziet; hogere miniumlonen. Dat dat weer werkgelegenheid kost waardoor er netzoveel mensen in de uitkering blijven vergeten ze daar te graag.quote:Op donderdag 21 september 2006 13:08 schreef Basp1 het volgende:Alleen de SP blijft er maar over door zeuren dat het voor mensen die uit een bijstand komen wel lonend moet zijn om te gaan werken.
Nu niet omdat de loonkosten zo hoog zijn.quote:Op donderdag 21 september 2006 12:23 schreef gronk het volgende:
Maar dingen laten repareren is toch niet economisch?
Macro-economisch best goed; reparatie = werk in NL, nieuw = werk in CHina. Ook goed voor het milieu.
Ik durf te stellen dat men makkelijk rond kan komen van het bedrag van een uitkering. Als studnet had ik veel minder per maand.quote:Op donderdag 21 september 2006 13:27 schreef du_ke het volgende:
Als je het gaat verlagen wordt het verschil wel erg klein hoor. Of je zou de uitkeringen ook moeten verlagen en dan samen met het vrijgeven van de huren zodat je met wat pech inderdaad op straat komt te staan als het even tegenzit..
??quote:
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
600,60 per maand voor een alleenstaande nou daar red ik het als student niet ruim mee hoor kan ik zeggen. En de consequentie van jouw idee (lager minimumloon) is dat ook die uitkering nog flink omlaag moet. Nou als je een woning moet huren (zeker ca 300 incl) en diverse verzekeringen (met gemak 100) moet betalen hou je al niet echt veel meer over..quote:Op donderdag 21 september 2006 14:27 schreef Napalm het volgende:
Ik durf te stellen dat men makkelijk rond kan komen van het bedrag van een uitkering. Als studnet had ik veel minder per maand.
[..]
Dat het marginaal is waar je het over hebt.quote:??
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja ook zo leuk heeft de landelijke overheid een groot gedeelte van hun taken en verantwoordelijkheden aan de lokale overheden afgedragen, en dan kunnen ze beide steeds de zwarte piet uitspelen zonder dat er nu echte maatregelen genomen worden. Dat trouwens de bouw grondprijzen de laatste 7 jaar zo uit de pan zijn gerezen komt ook hierdoorquote:Op donderdag 21 september 2006 14:27 schreef Napalm het volgende:
Armoedeval is een groot probleem/ schande.
Gemeenten hebben een taak hierin hun verantwoordelijheid te nemen. (dragen flink bij aan de val door allerlei kwijtscheldingen)..
Heel jammer dat geen een andere partij er ook maar wat aan durft te doen.quote:Beetje jammer alleen dat de SP maar één oplossing ziet; hogere miniumlonen. Dat dat weer werkgelegenheid kost waardoor er netzoveel mensen in de uitkering blijven vergeten ze daar te graag.
En nu woon je weer veilig bij papa en mama thuis na je studie. Ik weet niet waar je woont maar mijn vaste lasten zijn op dit moment per maand alleen al 470 huur + 100 gwl + 100 ziektekosten verzekering + 15 nog andere verzekeringen) En hoeveel was de bijstand ook weer? in leiden 580 euro in de maand, dan houdt ik na mijn vaste lasten nog - 105 euro over en dan moet ik ook nog etenquote:Ik durf te stellen dat men makkelijk rond kan komen van het bedrag van een uitkering. Als studnet had ik veel minder per maand.
quote:Op donderdag 21 september 2006 14:27 schreef Napalm het volgende:
Ik durf te stellen dat men makkelijk rond kan komen van het bedrag van een uitkering. Als studnet had ik veel minder per maand.
Tip: studentenwoningen ('kamers') zijn iets anders als een huurwoning. Dan heb je opeens te maken met gas/water/licht, kabel, aparte telefoonaansluiting, etc. Ook heb je geen gezamelijke TV in de keuken. Of een gezamelijke wasmachine. En nog wat van dat soort details.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
loonmatigen is niet het antwoord op dat soort problemen als mij verteld wordt dat ik minder loon ga krijgen voor het zelfde werk, dan pas ik ook mijn werk tempo aan aan dat nieuwe loon.quote:Op donderdag 21 september 2006 12:07 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ah, goed punt. Dus geen algehele loonmatiging maar loonmatiging voor de beroepen die weinig vaardigheden vereisen. Miniumloon verlagen wellicht?
[..]
We hebben het niet over één individu maar een gehele markt. De vraag naar goedkope arbeid is vrijwel oneindig.
You pay peanuts, you get monkeys.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee, de overheid moet de bedrijven stimuleren om meer werkgelegenheid te creeeren. En dat doe je op andere manieren dan met loonsverhogingquote:Op donderdag 21 september 2006 19:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
loonmatigen is niet het antwoord op dat soort problemen als mij verteld wordt dat ik minder loon ga krijgen voor het zelfde werk, dan pas ik ook mijn werk tempo aan aan dat nieuwe loon.
You pay peanuts, you get monkeys.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Waarom kunnen bedrijven dat zelf niet?quote:Op donderdag 21 september 2006 22:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, de overheid moet de bedrijven stimuleren om meer werkgelegenheid te creeeren. En dat doe je op andere manieren dan met loonsverhoging
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Omdat ze te veel geld kwijt zijn aan de overheid en bedrijven zijn net als mensen die moet je stimuleren. Mensen stimuleer je door ze meer geld te geven en bedrijven stimuleer je daar ze midner geld te laten betalenquote:Op donderdag 21 september 2006 22:19 schreef gronk het volgende:
Waarom kunnen bedrijven dat zelf niet?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Waarom moet je bedrijven wel stimuleren, en werknemers niet?quote:Op donderdag 21 september 2006 22:23 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Omdat ze te veel geld kwijt zijn aan de overheid en bedrijven zijn net als mensen die moet je stimuleren. Mensen stimuleer je door ze meer geld te geven en bedrijven stimuleer je daar ze midner geld te laten betalen
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Omdat meer werk veel meer op levert voor de economie dan het zelfde werk en meer loonquote:Op donderdag 21 september 2006 23:26 schreef gronk het volgende:
[..]
Waarom moet je bedrijven wel stimuleren, en werknemers niet?
Daarnaast haal je op die manier ook veel mensen uit het sociale vangnet
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
*zucht*
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op donderdag 21 september 2006 14:39 schreef Basp1 het volgende:
En nu woon je weer veilig bij papa en mama thuis na je studie. Ik weet niet waar je woont maar mijn vaste lasten zijn op dit moment per maand alleen al 470 huur + 100 gwl + 100 ziektekosten verzekering + 15 nog andere verzekeringen) En hoeveel was de bijstand ook weer? in leiden 580 euro in de maand, dan houdt ik na mijn vaste lasten nog - 105 euro over en dan moet ik ook nog eten
quote:Op donderdag 21 september 2006 14:36 schreef du_ke het volgende:
600,60 per maand voor een alleenstaande nou daar red ik het als student niet ruim mee hoor kan ik zeggen. En de consequentie van jouw idee (lager minimumloon) is dat ook die uitkering nog flink omlaag moet. Nou als je een woning moet huren (zeker ca 300 incl) en diverse verzekeringen (met gemak 100) moet betalen hou je al niet echt veel meer over..
Lieve mensjes, ik woon niet bij pa& ma thuis. Al jaren niet meer. Tijdens mijn studie huurde ik (zowel in NL als er buiten) met één huisgenoot een regulier rijtjeshuis. Ik stel niet dat een uitkering een vetpot is maar wel dat er zonder problemen iets vanaf kan. Ik heb een tijdje bij de gemeentelijke schuldsanering rondgelopen. Onze klanten ging terug naar 85% van het bijstandsniveau. Kwamen die soms hongerig bij ons langs? Naturlijk sommigen moesten verhuizen naar een meer passende woning ,maar laten we neit overdrijven.quote:Op donderdag 21 september 2006 14:59 schreef gronk het volgende:
Tip: studentenwoningen ('kamers') zijn iets anders als een huurwoning. Dan heb je opeens te maken met gas/water/licht, kabel, aparte telefoonaansluiting, etc. Ook heb je geen gezamelijke TV in de keuken. Of een gezamelijke wasmachine. En nog wat van dat soort details.
Overigens is een uitkering niet bedoeld om jaren lang in weg te rotten maar als vangnet om daarna weer aan het werk te gaan.
Oneens. Er is voldoende werk in NLwat nu ivm hoge loonkosten niet gedaan wordt/ machinaal gedaan wordt.quote:Op donderdag 21 september 2006 14:36 schreef du_ke het volgende:
Dat het marginaal is waar je het over hebt.
Mwoah, meer dat de rijksoverheid het zat was dat de gemeenten alles frustreerden. NU mag de gemeente zelf betalen en je ziet dat ze vrijwel meteen strenger werden in het toekennen en controleren van de uitkeringen. Succesvol plan.quote:Op donderdag 21 september 2006 14:39 schreef Basp1 het volgende:
Ja ook zo leuk heeft de landelijke overheid een groot gedeelte van hun taken en verantwoordelijkheden aan de lokale overheden afgedragen, en dan kunnen ze beide steeds de zwarte piet uitspelen zonder dat er nu echte maatregelen genomen worden.
Politiek onhaalbaar; "de armen worden armer"..quote:Op donderdag 21 september 2006 14:39 schreef Basp1 het volgende:
Heel jammer dat geen een andere partij er ook maar wat aan durft te doen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ah. Kijk. Dat scheelt alweer. Tsja, als je gaat samenwonen wordt alles een stuk betaalbaarder. Dan kun je een uitkering besteden aan vaste lasten, en een aan eten en ander levensonderhoud.quote:Op vrijdag 22 september 2006 10:38 schreef Napalm het volgende:
Lieve mensjes, ik woon niet bij pa& ma thuis. Al jaren niet meer. Tijdens mijn studie huurde ik (zowel in NL als er buiten) met één huisgenoot een regulier rijtjeshuis.
Maar op je eentje is 't niet te doen, leven van een uitkering.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Er staat huurDE; verleden tijd. Na mijn studie was ik de enige betaler. Maar je punt is duidelijk; uitkeringtrekkers moeten zo spoedig mogelijk uitgehuwelijkt worden..quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:02 schreef gronk het volgende:
Ah. Kijk. Dat scheelt alweer. Tsja, als je gaat samenwonen wordt alles een stuk betaalbaarder. Dan kun je een uitkering besteden aan vaste lasten, en een aan eten en ander levensonderhoud.
Maar op je eentje is 't niet te doen, leven van een uitkering.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
dat doen ze nu toch ze halen 5% punt van de winstbelasting af.quote:Op donderdag 21 september 2006 22:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, de overheid moet de bedrijven stimuleren om meer werkgelegenheid te creeeren. En dat doe je op andere manieren dan met loonsverhoging
En ik weet gewoon dat het aantal banen niet evenredig zal stijgen of maar in de buurt zal komen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:09 schreef Napalm het volgende:
Er staat huurDE; verleden tijd. Na mijn studie was ik de enige betaler. Maar je punt is duidelijk; uitkeringtrekkers moeten zo spoedig mogelijk uitgehuwelijkt worden..
Vroeger was alles veel beter. Toen mochten vrouwen niet werken. De enige manier voor vrouwen om aan inkomen te komen was jezelf te verslingeren aan een man. Zie wat de emancipatie ons heeft gebracht! Niks dan ellende!
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
En jullie zetten dan de woningbouwverenigingen onder druk om die mensen een ander huis te kunnen aanbieden? Want normalitair sta je in elke grote stad een jaar of 4 minimaal op een wachtlijst.quote:Op vrijdag 22 september 2006 10:38 schreef Napalm het volgende:
Ik heb een tijdje bij de gemeentelijke schuldsanering rondgelopen. Onze klanten ging terug naar 85% van het bijstandsniveau. Kwamen die soms hongerig bij ons langs? Naturlijk sommigen moesten verhuizen naar een meer passende woning ,maar laten we neit overdrijven.
Zoals je zelf uit je schuldsaneringsgeschiedenis ook wel weet zitten er genoeg gevallen in de bijstand waaraan geen werkgever zijn handen wilt brandenquote:Overigens is een uitkering niet bedoeld om jaren lang in weg te rotten maar als vangnet om daarna weer aan het werk te gaan.
Ja die machines staan al in de fabrieken en daarvoor zijn de productieproeccessen aangepast, dus ik zie werkgevers niet zo snel die machiens weer weg doen. Verder zeg je nu weer hoge loonkosten, over welk werk wil je het hebben, je wil toch dat mensen een normaal leven hebben met een normaal loon bij een normale werkweek, of moet er een onderkant in onze maatschappij komen waarbij mensen onder het minimumloonmoeten gaan wekren en 2 banen erop na moeten houden om maar rond te komen.quote:Oneens. Er is voldoende werk in NLwat nu ivm hoge loonkosten niet gedaan wordt/ machinaal gedaan wordt.
Toch vreemd dat er zo'n wijziging noodzakelijk was om iets te laten functioneren. Maar ik had ook begrepen dat gemeente nu een stuk verantwoordelijk zijn voor de financiering hiervan en dat de l;andelijke overheid ook niet meer alles betaald, klopt dat?quote:Mwoah, meer dat de rijksoverheid het zat was dat de gemeenten alles frustreerden. NU mag de gemeente zelf betalen en je ziet dat ze vrijwel meteen strenger werden in het toekennen en controleren van de uitkeringen. Succesvol plan.
De moslims hebben het inderdaad beter gezien.quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:30 schreef gronk het volgende:
Vroeger was alles veel beter. Toen mochten vrouwen niet werken. De enige manier voor vrouwen om aan inkomen te komen was jezelf te verslingeren aan een man. Zie wat de emancipatie ons heeft gebracht! Niks dan ellende!
Soms een urgentieverklaring. Meestal hebben ze zelf ook een huurwoning dus dat helpt (bijv alleenstaande in een gezinswoning naar kleiner 1 persoonflatje en dus lagere huur). En mensen mogen niet klagen van deze buurt is te "zwart" of "te ver van mn werk" (welk?).quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:36
schreef Basp1 het volgende:
En jullie zetten dan de woningbouwverenigingen onder druk om die mensen een ander huis te kunnen aanbieden? Want normalitair sta je in elke grote stad een jaar of 4 minimaal op een wachtlijst.
Primair omdat ze er al tien(tallen) jaren inzitten. Dan neemt niemand je meer aan. Dat moet dus ook koste wat kost voorkomen worden.quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:36
schreef Basp1 het volgende:
Zoals je zelf uit je schuldsaneringsgeschiedenis ook wel weet zitten er genoeg gevallen in de bijstand waaraan geen werkgever zijn handen wilt branden
Afschaffen bijstand zeer sociaal
Op lange termijn..quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:36
schreef Basp1 het volgende:
Ja die machines staan al in de fabrieken en daarvoor zijn de productieproeccessen aangepast, dus ik zie werkgevers niet zo snel die machiens weer weg doen.
Bijna niemand werkt voor het miniumloon. Dus als iemand zn best doet (een uitkering is dus onaantrekkelijker) dan zijn er best mogelijkheden om op 120% wml uit te komen (zelfs de melkertbanen betaalden dat...)quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:36
schreef Basp1 het volgende:
Verder zeg je nu weer hoge loonkosten, over welk werk wil je het hebben, je wil toch dat mensen een normaal leven hebben met een normaal loon bij een normale werkweek, of moet er een onderkant in onze maatschappij komen waarbij mensen onder het minimumloonmoeten gaan werken en 2 banen erop na moeten houden om maar rond te komen.
Je ziet het op allerlei gebieden, kijk maar naar de op straat gezette uitgeprodeerde asielzoekers e.d.quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:36
schreef Basp1 het volgende:
Toch vreemd dat er zo'n wijziging noodzakelijk was om iets te laten functioneren.
Vroeger deden gemeenten de uitkeringen heleamaal behandelen en het rijk moest alles betalen. Waarom zou een gemeente streng zijn?quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:36
schreef Basp1 het volgende:Maar ik had ook begrepen dat gemeente nu een stuk verantwoordelijk zijn voor de financiering hiervan en dat de l;andelijke overheid ook niet meer alles betaald, klopt dat?
Gemeenten krijgen tegenwoordig gewoon een zak geld obv sociale, demografische, ecnomische gegevens. De gemeenten moet van dat geld de uitkeringen betalen. Helpen ze veel mensen aan een baan, halen ze veel fraudeurs eruit dan houden ze geld over, geven ze uitkeringen weg alsof het snoepjes zijn dan moeten ze zelf bij betalen.
Het lijkt uitstekend te werken, zelfs in pvda gemeenten.
[ Bericht 7% gewijzigd door Napalm op 22-09-2006 12:18:01 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Gelul. Als een bedrijf geen mensen nodig heeft dan hebben ze geen mensen nodig. We zijn hier niet van de werkverschaffingquote:Op donderdag 21 september 2006 22:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, de overheid moet de bedrijven stimuleren om meer werkgelegenheid te creeeren.
Honey ! Take me drunk, i am home !
ik vind al die macro economische bull shit wel leuk hier...
ik werk, ben getrouwd, geen kinderen, dus tweemaal modaal. Al 4 jaar lang niks structureels erbij alleen alles duurder zien worden en hardere en zwaardere eisen op werk. Alles best; heb goede baan, leuk werk en prima naar mijn zin.
Nu wil ik ook eens wat erbij: 2,5% levert me netto per maand net 50 euro op, leuk hoor ,maar wat is 50 euro nu?
Ik wil geen gezeur over economie en hoe slecht dit wel niet is: ik wil wat meer nu! Levert dat minder werk op? Jammer dan, nemen werkgevers dan minder mensen aan? Big deal...ik heb nergens om gevraagd in deze maatschappij: nooit werkloos geweest, altijd belasting betaald en niet weinig ook,
vergrijzing interesseert me ook niks: als ik straks moet werken tot mijn 68e is dat zo, we kunnen niet alles plannen en willen. Als de AOW belast moet worden: be my guest. Ik leef nu, ik wil nu kunnen genieten en ga mijn eigen gang. En als Nederland naar de kloten gaat over 30 jaar omdat we nu verkeerde beslissingen nemen...jammer dan.
Misschien is het wel eens tijd voor andere economische machten en is Azie of Afrika wel eens aan de beurt en wonen wij in bouwvallen....dat is nu eenmaal de aard der dingen....
als we allemaal zo begaan zijn met de toekomst van ons land zijn er wel belangrijkere zaken te bedenken dan alleen geld.
Dus niet zeiken, eis een goed salaris en leef bij de dag. Over 30 jaar zijn we misschien allemaal dood.
BS
ik werk, ben getrouwd, geen kinderen, dus tweemaal modaal. Al 4 jaar lang niks structureels erbij alleen alles duurder zien worden en hardere en zwaardere eisen op werk. Alles best; heb goede baan, leuk werk en prima naar mijn zin.
Nu wil ik ook eens wat erbij: 2,5% levert me netto per maand net 50 euro op, leuk hoor ,maar wat is 50 euro nu?
Ik wil geen gezeur over economie en hoe slecht dit wel niet is: ik wil wat meer nu! Levert dat minder werk op? Jammer dan, nemen werkgevers dan minder mensen aan? Big deal...ik heb nergens om gevraagd in deze maatschappij: nooit werkloos geweest, altijd belasting betaald en niet weinig ook,
vergrijzing interesseert me ook niks: als ik straks moet werken tot mijn 68e is dat zo, we kunnen niet alles plannen en willen. Als de AOW belast moet worden: be my guest. Ik leef nu, ik wil nu kunnen genieten en ga mijn eigen gang. En als Nederland naar de kloten gaat over 30 jaar omdat we nu verkeerde beslissingen nemen...jammer dan.
Misschien is het wel eens tijd voor andere economische machten en is Azie of Afrika wel eens aan de beurt en wonen wij in bouwvallen....dat is nu eenmaal de aard der dingen....
als we allemaal zo begaan zijn met de toekomst van ons land zijn er wel belangrijkere zaken te bedenken dan alleen geld.
Dus niet zeiken, eis een goed salaris en leef bij de dag. Over 30 jaar zijn we misschien allemaal dood.
BS
Zeg, begrijp je wel dat als mensen niet werken ze een uitkering hebben? Waarvan denk je dat die uitkeringen betaald worden?quote:Op vrijdag 22 september 2006 12:51 schreef Bert-Spies het volgende:
Ik wil geen gezeur over economie en hoe slecht dit wel niet is: ik wil wat meer nu! Levert dat minder werk op?Jammer dan, nemen werkgevers dan minder mensen aan? Big deal
Minder uitkeringen -> minder belasting -> meer koopkracht voor je.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Meneer van Es van de eenmanszaak/incassobureau 'de Haagsche Boksbal' zou graag een woordje of twee met je willen spreken.quote:Op vrijdag 22 september 2006 15:24 schreef Napalm het volgende:
Zeg, begrijp je wel dat als mensen niet werken ze een uitkering hebben? Waarvan denk je dat die uitkeringen betaald worden?
waar kan-ie de rekening naartoesturen?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
en of ik dat begrijp: maar het interesseert me niet: al jaren is er de nodige discussie over het wel en wee van de economie en hoe alles met elkaar samenhangt. En wat er ook besloten wordt: werknemers gaan er nooit echt op vooruit.quote:Op vrijdag 22 september 2006 15:24 schreef Napalm het volgende:
[..]
Zeg, begrijp je wel dat als mensen niet werken ze een uitkering hebben? Waarvan denk je dat die uitkeringen betaald worden?
Minder uitkeringen -> minder belasting -> meer koopkracht voor je.
Er zijn nu minder uitkeringen dan een paar jaar geleden: denk je dat mijn 'koopkracht' verbeterd is?
Het consumentenvertrouwen neemt toe en de bestedingen ook....waarvan dan? Ik hou al 4 jaar netto minder over,.
Ik snal het allemaal wel: maar ik denk nu eens aan mezelf: ik wil gewoon eens wat meer te besteden hebben, en als dat nadelige gevolgen heeft: jammer dan. Over 10 jaar is wellicht de economie naar zijn grootje en slaap ik in een kartonnen doos, maar in elk geval heb ik dan wel een paar jaar het idee gehad dat mijn arbeid gewaardeerd werd.
BS
en dat is het hoofdpunt je merkt er zo bar weinig van.quote:Op maandag 25 september 2006 11:53 schreef Bert-Spies het volgende:
[..]
en of ik dat begrijp: maar het interesseert me niet: al jaren is er de nodige discussie over het wel en wee van de economie en hoe alles met elkaar samenhangt. En wat er ook besloten wordt: werknemers gaan er nooit echt op vooruit.
Er zijn nu minder uitkeringen dan een paar jaar geleden: denk je dat mijn 'koopkracht' verbeterd is?
Het consumentenvertrouwen neemt toe en de bestedingen ook....waarvan dan? Ik hou al 4 jaar netto minder over,.
Ik snal het allemaal wel: maar ik denk nu eens aan mezelf: ik wil gewoon eens wat meer te besteden hebben, en als dat nadelige gevolgen heeft: jammer dan. Over 10 jaar is wellicht de economie naar zijn grootje en slaap ik in een kartonnen doos, maar in elk geval heb ik dan wel een paar jaar het idee gehad dat mijn arbeid gewaardeerd werd.
BS
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ach, weet je, degenen die hier tegen 'n normale loonsverhoging zijn vallen zo'n beetje in de volgende categorieën:quote:Op maandag 25 september 2006 11:53 schreef Bert-Spies het volgende:
en of ik dat begrijp: maar het interesseert me niet:BS
-studenten die geen idee hebben van het werkende leven, en denken dat ze een glanzende carriere tegemoetgaan na hun afstuderen, en dat je alles in eigen hand hebt.
-noobs die denken dat ze ooit zelf eens op de een of andere magische manier aan een dik salaris komen, als 'manager' of 'directeur' van weetikveelwat, en nu alvast meehuilen met de macht.
-beroepstroll's.
-en tenslotte, lui die gewoon dom zijn en in staat zijn om hun kop in een strop te steken omdat iemand anders tegen ze zegt dat ze dat moeten doen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Bronquote:Zalm vindt looneis FNV te hoog
NOORDWIJK - Minister Gerrit Zalm van Financiën vindt de loonsverhoging van 2,5 procent die de vakcentrale FNV eist te hoog. "Het moet lager uitkomen", aldus de vicepremier zondag in het tv-programma Business Class.
De FNV vindt dat de looneis van 2,5 procent nog kan worden aangevuld met eenmalige bonussen in bedrijven en sectoren die goed draaien. Zalm: "Ik hoop dat het lager uitkomt. Ik ga ervan uit dat de werkgevers dat naar beneden uitonderhandelen".
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
zalm vindt wel meerquote:
zalm heeft ons ook een recessie aangepraat dus die man vertrouw ik niet helemaal
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
|
|
