schuld naar de volgende generatie?

Zou het niet zo zijn dat zijn gedeelte van haar erfenis...als die er is...naar de schuldeisers gaat? Hangt trouwens ook af wie die schuldeisers zijn...de belasting zal alles opeisen. Maar zoals gezegd...een negatieve erfenis kan je weigeren.
En dat die vader in Belgie zit maar niets uit voor schulden in Nederland.

quote:

Op zondag 17 september 2006 05:20 schreef wonko het volgende:
Maar zoals gezegd...een negatieve erfenis kan je weigeren.

Volgens mij kan je iedere erfenis weigeren...

quote:

Op zondag 17 september 2006 05:23 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Volgens mij kan je iedere erfenis weigeren...

Joh....maar om een positieve te weigeren is niet echt iets wat men over het algemeen zou doen.

quote:

Op zondag 17 september 2006 05:24 schreef wonko het volgende:
Joh....maar om een positieve te weigeren is niet echt iets wat men over het algemeen zou doen.

Even voor de volledigheid.

quote:

Op zondag 17 september 2006 05:25 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Even voor de volledigheid.

U bent zeer correct.

quote:

Op zondag 17 september 2006 05:26 schreef sig000 het volgende:

[..]

Ok maar dit verhaal belooft weinig goeds en je kunt er ook voor kiezen om gewoon afstand te nemen en zelf je eigen ding doen.

Of afwachten wat de prognoses zijn.

quote:

Op zondag 17 september 2006 06:19 schreef sig000 het volgende:

[..]


[..]

Die schat ik laag in.

Euh...zijn moeder zal misschien overlijden maar dan staat de schuld nog steeds op naam van de vader...de vraag an sich lijkt mij pas van toepassing als de vader komt te overlijden.

quote:

Op zondag 17 september 2006 06:23 schreef sig000 het volgende:

[..]

Gemeenschap van goederen

Dus? Alles gaat tegenwoordig over naar de langstlevende?

Voor zover ik het begrepen heb:

Volgens mij erft de vader eerst van de moeder (als ze nog getrouwd zijn) maar hebben de kinderen recht op hun kindsdeel. Alleen wordt het lastig het kindsdeel op te eisen omdat de vader grote schulden heeft (kindsdeel is een vordering op de langstlevende ouder).

Als de ouders al gescheiden zijn "bezit" de moeder bovendien de helft van de schuld Volgens mij doet de moeder er (wat haar kinderen bestreft) het beste aan om niet te scheiden voor ze sterft. Dan heeft zij geen schuld op het moment dat de erfenis verdeeld moet worden en kunnen de kinderen in elk geval nog wel persoonlijke spulletjes erven (ze moet dan wel zorgen dat ze die in een codicil aan ze vermaakt - ga naar een notaris om dat vast te leggen).

Denk eraan dat de kinderen, als ze de erfenis verwerpen, helemaal niets erven, dus ook geen persoonlijke spullen! Je mag nog geen doosje lucifers meenemen... Het kan dus zinvol zijn om persoonlijke spullen alvast te verdelen (denk aan foto's en andere dingen met alleen sentimentele waarde) en de rest moet in elk geval via een codicil worden vastgelegd (al krijg je die spullen dus alsnog niet als de erfenis verworpen wordt).

quote:

Op zondag 17 september 2006 09:19 schreef Rewimo het volgende:
Voor zover ik het begrepen heb:

Volgens mij erft de vader eerst van de moeder (als ze nog getrouwd zijn) maar hebben de kinderen recht op hun kindsdeel. Alleen wordt het lastig het kindsdeel op te eisen omdat de vader grote schulden heeft (kindsdeel is een vordering op de langstlevende ouder).

klopt, en de schuldeisers mogen zelfs bezwaar maken tegen afstand door de vader

quote:

Als de ouders al gescheiden zijn "bezit" de moeder bovendien de helft van de schuld Volgens mij doet de moeder er (wat haar kinderen bestreft) het beste aan om niet te scheiden voor ze sterft. Dan heeft zij geen schuld op het moment dat de erfenis verdeeld moet worden en kunnen de kinderen in elk geval nog wel persoonlijke spulletjes erven (ze moet dan wel zorgen dat ze die in een codicil aan ze vermaakt - ga naar een notaris om dat vast te leggen).

Ook als ze nog gehuwd is "bezit" moeder de helft van de schuld (niet voor niets zijn ze in gemeenschap getrouwd), de erfenis bevat daarom ook de helft van die schuld.
Dit is alleen geen makkelijke manier voor vader om de helft van de schuld weg te laten strepen, er is hoofdelijke aansprakelijkheid, wanneer de schuldeisers die helft van moeder dus nergens kunnen verhalen hangt pa nog steeds voor de volle 100%

quote:

Denk eraan dat de kinderen, als ze de erfenis verwerpen, helemaal niets erven, dus ook geen persoonlijke spullen! Je mag nog geen doosje lucifers meenemen... Het kan dus zinvol zijn om persoonlijke spullen alvast te verdelen (denk aan foto's en andere dingen met alleen sentimentele waarde) en de rest moet in elk geval via een codicil worden vastgelegd (al krijg je die spullen dus alsnog niet als de erfenis verworpen wordt).

Een codicil is niet noodzakelijk, het is ook mogelijk om een testament te maken waarin je de langstlevende uitsluit van de derde titel van BW 4 (daar zijn die nieuwe regels voor de langstlevende geregeld), en dat de kinderen de erfenis benificair aanvaarden. In dat laatste geval moet er precies opgeschreven worden wat er aanwezig is (spullen, geld, vorderingen, schulden), maar kunnen schuldeisers alleen bij de erfgenamen aankloppen voorzover die erfgenamen waarde uit de erfenis ontvangen hebben (hebben ze 1000 euro aan waarde reeds ontvangen dan hoeven ze maximaal 1000 euro uit te keren aan schuldeisers, en dan zou een taxatie van die foto's een handige zijn, taxatie daarvan is meestal niet zo hoog)

Ah okee, bedankt voor je uitleg Ik heb geen juridische achtergrond en weet alleen maar wat ik tijdens het gedoe om de erfenis van mijn vader heb opgestoken

Nog even terugkomen op dat eerste deel (kindsdeel, en langstlevende ouder), het opeisen van het kindsdeel gaat bij de langslevende ouder niet.
Onderdeel van de nieuwe wetgeving is juist dat de ouder tot aan zijn of haar dood de volledige zeggenschap heeft over het al hetgeen wat van de overledene was. Uitzondering hierop is nu juist net het geval waarin de overgeblevene in de WSNP komt of failliet verklaard wordt. In dat geval is de geldvordering gelijk opeisbaar, maar je zult als kind wel naast (of achter) de andere schuldeisers komen te staan (de langslevende verkrijgt alle goederen, dus spullen, geld, vorderingen en schulden, maar krijgt daarbij ook een schuld naar de kinderen ter grootte van het betreffende erfdeel, een erfdeel welke even groot is al die geweest zou zijn als er gelijk verdeeld zou zijn, het betreft geen legitieme portie werk)


En wat betreft juridische achtergrond, ik steek ook maar wat op door veel belangstelling te hebben voor dit soort zaken, ik heb ook geen jurische opleiding, of beroep

http://www.erfwijzer.nl/verwerpen-weigeren-erfenis.html

als je zeker weet dat er meer schulden zijn dan baten dan kun je het beste verwerpen.
anders kun je ook beneficiaire aanvaarden

zorg er in elk geval dat je in eerste instantie niets doet met zaken uit de erfenis,
dus geen rekeningen betalen geen spullen meenemen en geen geld aannemen.
wel kun je alle betrokkenen inlichten, je mag daar voor wel alle spullen en papieren inzien om achter de nodige informatie te komen.

de enige plicht die je hebt is zorgdragen dat de ouder word begraven.

ik lees hierboven het stuk dat als de ouders nog getrouwd zijn, alles naar de langstlevende gaat.
dat hangt af of er een testament is. als er een testament is zou het anders kunnen gaan.
verder is het mogelijk dat vader's bedrijf een B.V. is? (of de Belgische variant)
de schuld is dan mogelijk alleen een schuld van de B.V. (en dan wordt het nog ingewikkelder)

quote:

[b]Op zondag 17 september 2006 11:25 schreef dop het volgende:[
zorg er in elk geval dat je in eerste instantie niets doet met zaken uit de erfenis,
.....
de enige plicht die je hebt is zorgdragen dat de ouder word begraven.

ook de uitvaart regelen is een actie met betrekking tot de erfenis, aangezien je kosten maakt!
dus zelfs dat kan niet geregeld worden!
overigens is er aan het verwerpen/beneficiair aanvaarden een termijn verbonden: je moet binnen 3 maanden na het overlijden dat geregeld hebben.
ik raad aan dat er een informatief gesprek bij een notaris komt (eerst ff bellen wat dat kost! en anders ff een andere notaris bellen) en wel z.s.m..

quote:

Op zondag 17 september 2006 14:19 schreef zonnie72 het volgende:
ik lees hierboven het stuk dat als de ouders nog getrouwd zijn, alles naar de langstlevende gaat.
dat hangt af of er een testament is. als er een testament is zou het anders kunnen gaan.
verder is het mogelijk dat vader's bedrijf een B.V. is? (of de Belgische variant)
de schuld is dan mogelijk alleen een schuld van de B.V. (en dan wordt het nog ingewikkelder)
[..]

ook de uitvaart regelen is een actie met betrekking tot de erfenis, aangezien je kosten maakt!
dus zelfs dat kan niet geregeld worden!
overigens is er aan het verwerpen/beneficiair aanvaarden een termijn verbonden: je moet binnen 3 maanden na het overlijden dat geregeld hebben.
ik raad aan dat er een informatief gesprek bij een notaris komt (eerst ff bellen wat dat kost! en anders ff een andere notaris bellen) en wel z.s.m..

1 de wet stelt dat je verplicht bent je ouder te begraven dit staat los van de erfenis.

2 je kunt in beraad over de erfenis tot het moment dat een belanghebbende naar de kantonrechter stapt om een beslissing af te dwingen, de rechter stelt vervolgens een termijn welke doorgaans 3 maanden is .

[ Bericht 2% gewijzigd door dop op 17-09-2006 20:52:56 ]

De begrafenis mag gewoon betaald worden trouwens. Dat was bij mijn vader ook (bleek nog sprake te zijn van een onbekend, oud maar geldig testament).

ook andere zaken die snel handelen vereisen mag je uitvoeren zonder daar mee de erfenis te aanvaarden,