OF denkt men als huizenbezitter mijn huis blijft toch altijd maar stijgen.....
Uit praktijkervaringen kan ik echter wel melden dat prijzen kunstmatig hoog worden gehouden door natte vingerwerk van een makelaar of op verzoek van iemand die een hogere overwaarde wil.
Een modaal huis kost nu meer dan 8x het bruto modaal jaarsalaris.
Dat is volgens mij nog nooit eerder vertoond, ook niet aan de vooravond van eerdere huizencrashes.
Nederlandse huizenbezitters gaan dus failliet.... Geloof me dat het de komend jaren gelijk blijft ...quote:Dat sowieso niet: zolang je blijft zitten is er niks aan de hand. Sterker nog: je OZB gaat omlaagOp zaterdag 16 september 2006 17:29 schreef MdMa98 het volgende:
30% daling
quote:Nou, dat compenseert de daling van de waarde echt wel.
quote:Bron?Op zaterdag 16 september 2006 17:28 schreef SeLang het volgende:
Je kunt uitgaan van een ca 30% daling in de komende jaren.
quote:Ik was niet van plan hier nog 30 jaar te blijven wonen.Op zaterdag 16 september 2006 18:00 schreef Mark het volgende:
De daling van de waarde is niet concreet zolang je blijft zitten, je OZB wel
quote:steeg (de ~, stegen)Op zaterdag 16 september 2006 17:22 schreef matjas het volgende:
Ik dacht dat bij stijgende rente de huizen prijzen ook stijgde....
1 nauw straatje
quote:Hoe hoger de hypotheek rente. Hoe minder men kan lenen qua hypotheek. Dat betekend dus dat men automatisch minder kan vragen voor zijn of haar huis. Omdat niemand meer dat bedrag kan op brengen op ten duur.Op zaterdag 16 september 2006 17:22 schreef matjas het volgende:
Ik dacht dat bij stijgende rente de huizen prijzen ook stijgde....
bij een hypotheek rente van 8% bij een koop prijs van 200.000 EUR. betaal je per maand 1330 euro BRUTO. zonder hyptoheek afrek. Indien de hypotheek aftrek niet meer bestaat zal dat je maand termijn zijn qua rente.
quote:Hoezo? Stijgt de rente dan tot 8% als de HRA verdwijnt?Op zaterdag 16 september 2006 18:35 schreef dewaal het volgende:
[..]
Hoe hoger de hypotheek rente. Hoe minder men kan lenen qua hypotheek. Dat betekend dus dat men automatisch minder kan vragen voor zijn of haar huis. Omdat niemand meer dat bedrag kan op brengen op ten duur.
bij een hypotheek rente van 8% bij een koop prijs van 200.000 EUR. betaal je per maand 1330 euro BRUTO. zonder hyptoheek afrek. Indien de hypotheek aftrek niet meer bestaat zal dat je maand termijn zijn qua rente.
Mocht de HRA verdwijnen, dan kunnen wij gelukkig nog steeds onze maandlasten wel opbrengen.
quote:Ik niet. Wij hebben net gekochtOp zaterdag 16 september 2006 19:20 schreef Koewam het volgende:
Ik hoop dat het binnen 5 jaar instort. Dan kan ik goedkoop kopen
quote:Ja idd zonder hra.... maar de rente stijgt pas als het economisch beter gaat. En als het economisch beter gaat stijgen de huizenprijzen... Teminste dat dacht ik gehoord te hebben ergens...Op zaterdag 16 september 2006 18:35 schreef dewaal het volgende:
[..]
Hoe hoger de hypotheek rente. Hoe minder men kan lenen qua hypotheek. Dat betekend dus dat men automatisch minder kan vragen voor zijn of haar huis. Omdat niemand meer dat bedrag kan op brengen op ten duur.
bij een hypotheek rente van 8% bij een koop prijs van 200.000 EUR. betaal je per maand 1330 euro BRUTO. zonder hyptoheek afrek. Indien de hypotheek aftrek niet meer bestaat zal dat je maand termijn zijn qua rente.
quote:Dat denk jij, als je jezelf er beter in verdiept dan weet je dat dat niet zo is... tenzij je een duur huis wilt kopenOp zaterdag 16 september 2006 19:20 schreef Koewam het volgende:
Ik hoop dat het binnen 5 jaar instort. Dan kan ik goedkoop kopen
quote:dacht het niet,ik heb hem al 15 jaarOp zaterdag 16 september 2006 17:29 schreef MdMa98 het volgende:
30% daling
quote:Jep dan dat betekend dat iedereen blijft wonen waar hij nu woont want als je bij je nieuwe hypotheek (geloof me als ik zeg dat er voor de bestaande hypotheken niks zal veranderen) geen HRA kunt krijgen dan is verhuizen naar een andere woning meteen een stuk minder makkelijk. Minder huizen die te koop staan en dus nog steeds krapte.Op zaterdag 16 september 2006 19:16 schreef dewaal het volgende:
Het kan gebeuren dat de Hypotheek rente naar 8% gaat en de aftrek wordt afgeschaft.
quote:Oftewel jij denkt dat een woning altijd alleen maar duurder kan worden.Op zondag 17 september 2006 00:05 schreef HarryP het volgende:
[..]
Jep dan dat betekend dat iedereen blijft wonen waar hij nu woont want als je bij je nieuwe hypotheek (geloof me als ik zeg dat er voor de bestaande hypotheken niks zal veranderen) geen HRA kunt krijgen dan is verhuizen naar een andere woning meteen een stuk minder makkelijk. Minder huizen die te koop staan en dus nog steeds krapte.
quote:Als een woning in prijs daalt, blijven de mensen toch ook zitten waar ze zitten? Niemand gaat zijn huis toch verkopen met verliesOp zondag 17 september 2006 09:53 schreef dewaal het volgende:
[..]
Oftewel jij denkt dat een woning altijd alleen maar duurder kan worden.
quote:Soms moet je wel met verlies verkopen.Op zondag 17 september 2006 10:19 schreef MaLo het volgende:
[..]
Als een woning in prijs daalt, blijven de mensen toch ook zitten waar ze zitten? Niemand gaat zijn huis toch verkopen met verlies
- je werkgever verhuist, en het is meegaan of ontslag nemen
- je hebt tot het maximum geleend, en hebt dan opeens onderwaarde (alleen zijn hypotheekverstrekkers dan slim om goed afbetalende klanten er niet uit te schoppen alleen vanwege die onderwaarde)
- de bewoners worden oud en stram (of dood en stijf), waardoor er wel een andere al dan niet tijdelijke verblijfplaats gezocht moet worden voor ze, en het huis dus te koop komt te staan
- de relatie gaat uit, en alleen kunnen de exen dat huis niet meer betalen (er zijn maar weinig mensen die de hypotheek op 1 inkomen hebben, en natuurlijk gaat altijd net andermans relatie stuk)
quote:Ik vraag me alleen af of die regel uit een contract ook een reden voor een hypotheekverstrekker is om tot verkoop over te gaan als die bijstorting achterwege blijft (omdat men bijvoorbeeld die 10% daling op 2 ton in 1 jaar helemaal niet kan bijstorten).Op zondag 17 september 2006 10:49 schreef dewaal het volgende:
Het kan zelfs zo zijn als de waarde van een bepaald onroerend goed is zoverre gedaald is dat men verplicht is bij te storten.
Dan wordt het voor die hypotheekverstrekker een afweging tussen nu verkopen (nadeel : gedwongen verkoop dus ipv 180.000 wat die waard zou zijn maar 160.000, hypotheeknemers die de rente en aflossing van de 2 ton nog wel gewoon doen, voordeel: het jaar erop is de daling misschien doorgezet en krijgt de bank op datzelfde pand nog maar 140.000 ipv 160.000).
Al met al denk ik dat het met die bijstortingsverplichtingen wel mee zal vallen, de hypotheekverstrekkers zullen je de kop gek zeuren om een bijstorting, en een hogere hypotheekrente bedingen (eventueel een deel van de hypotheek als tophypotheek oversluiten), maar tot gedwongen verkoop alleen vanwege de onderwaarde zal het denk ik wel meevallen
quote:Als ze de maandlasten niet meer kunnen betalen dan zal het wel moetenOp zondag 17 september 2006 10:19 schreef MaLo het volgende:
[..]
Als een woning in prijs daalt, blijven de mensen toch ook zitten waar ze zitten? Niemand gaat zijn huis toch verkopen met verlies
.quote:Het goedkope segment zijn vaak juist de starterswoningen. Starters welke over het algemeen procentueel een vrij hoge hypotheek hebben (geen overwaarde uit een vorig huis kunnen gebruiken, geen erfenis gehad welke gebruikt is om groter te wonen).Op zondag 17 september 2006 11:16 schreef DennisMoore het volgende:
Er zal dan meer vraag ontstaan naar woningen in het goedkope segment. Die dan weer relatief duurder worden...
Juist de starters kunnen wel eens massaal terug moeten naar de huurmarkt, wat de waarde van starterswoningen niet zal doen stijgen, maar wat juist de sociale woninglasten (dus de overheidskosten) zal doen stijgen)
Wat er ook gebeurd, ik zit safe...
Uitzending zal later vandaag wel online staan www.business-class.nl
quote:Typisch geval van klok en klepel. Als het economisch goed gaat, wordt gelden lenen duurder gemaakt, om te voorkomen dat de economische groei uit de hand loopt. Dat betekent dus hogere rentes. Economische groei betekent ook vaak dat werknemers willen meedelen in de winst, en vaak lukt dat ook, zeker door de krapte op de arbeidsmarkt. Oftewel, je hebt stijgende lonen, en als je meer loon hebt, kun je een hogere hypotheek afsluiten.Op zaterdag 16 september 2006 19:25 schreef matjas het volgende:
[..]
Ja idd zonder hra.... maar de rente stijgt pas als het economisch beter gaat. En als het economisch beter gaat stijgen de huizenprijzen... Teminste dat dacht ik gehoord te hebben ergens...
quote:Echter hoe hoger de rente hoe minder je kan lenen. Dit betekend dus dat iemand niet meer die dure woning kan kopen en er dus geen vraag is in die prijs. Dus moet de verkoper het voor een lager bod gaan verkopen.Op zondag 17 september 2006 12:43 schreef gronk het volgende:
[..]
Typisch geval van klok en klepel. Als het economisch goed gaat, wordt gelden lenen duurder gemaakt, om te voorkomen dat de economische groei uit de hand loopt. Dat betekent dus hogere rentes. Economische groei betekent ook vaak dat werknemers willen meedelen in de winst, en vaak lukt dat ook, zeker door de krapte op de arbeidsmarkt. Oftewel, je hebt stijgende lonen, en als je meer loon hebt, kun je een hogere hypotheek afsluiten.
Pak als voorbeeld de grafiek van de jaren 80 er maar bij dan kan je die tendens zien. Dit is ok gebeurt in begin jaren 90 maar in mindere maten.
quote:Dat hangt er maar vanaf hoe die twee effecten zich tot elkaar verhouden. In de huidige tijd van een voorzichtige ECB zou ik er niet op gokken dat de huizenprijzen stevig gaan dalen door een hoge rente. Plus dat hypotheekverstrekkers steeds creatiever worden met 't bedenken van allerlei constructies om de hypotheek zo hoog mogelijk te maken (beleggingshypotheken, generatiehypotheken, anyone?)Op zondag 17 september 2006 13:22 schreef dewaal het volgende:
Echter hoe hoger de rente hoe minder je kan lenen. Dit betekend dus dat iemand niet meer die dure woning kan kopen en er dus geen vraag is in die prijs. Dus moet de verkoper het voor een lager bod gaan verkopen.
quote:Amerika, huizen genoeg.Op zondag 17 september 2006 12:21 schreef corus het volgende:
Rienk kamer was net bij business-class , amerikaanse huizenmarkt gaat instorten... europa volgt.
Uitzending zal later vandaag wel online staan www.business-class.nl
Europa (en in detail Nederland), huizen te kort.
Hierdoor zal de Nederlandse markt nooit instorten. Er is op dit moment meer vraag naar woningen dan dat er woningen zijn.
quote:Met andere woorden jij denkt dat een huis altijd alleen duurder kan worden.Op zondag 17 september 2006 13:39 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Amerika, huizen genoeg.
Europa (en in detail Nederland), huizen te kort.
Hierdoor zal de Nederlandse markt nooit instorten. Er is op dit moment meer vraag naar woningen dan dat er woningen zijn.
quote:Zolang er fundementeel te weinig gebouwd wordt wel ja...en aangezien ik niet geloof dat de gemeentes & provincies massaal betaalvare woningen gaan bouwen denk ik dat het voorlopig nog wel zo blijft.Op zondag 17 september 2006 14:11 schreef dewaal het volgende:
[..]
Met andere woorden jij denkt dat een huis altijd alleen duurder kan worden.
quote:Maar wat als de hypotheek rente verder stijgt denk je dat ook de woning qua prijs het zelfde blijft?Op zondag 17 september 2006 16:43 schreef matjas het volgende:
[..]
Zolang er fundementeel te weinig gebouwd wordt wel ja...en aangezien ik niet geloof dat de gemeentes & provincies massaal betaalvare woningen gaan bouwen denk ik dat het voorlopig nog wel zo blijft.
quote:Ben ik nu gek bewijst het verleden je ongelijk ? Het is misschien van voor jou tijd, kweenie, maar de huizenmarkt in Nederlan dis al een keer flink op z''n plaat gegaan hoor.Op zondag 17 september 2006 13:39 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Amerika, huizen genoeg.
Europa (en in detail Nederland), huizen te kort.
Hierdoor zal de Nederlandse markt nooit instorten. Er is op dit moment meer vraag naar woningen dan dat er woningen zijn.
Als ik me niet vergis had je toen een rente niveau van.... 12-13% !!!
Laat dat percentage eens los op je huidige hypotheek. Weet bijna zeker dat je dan ff gaat slikken. En bij dat slikken moet je je dan realiseren dat je nog niet eens aan het aflossen was met die bedragen.
quote:Wat was de reden destijds? Ook een te krappe woning markt?Op maandag 18 september 2006 00:50 schreef Gompy58 het volgende:
Ben ik nu gek bewijst het verleden je ongelijk ? Het is misschien van voor jou tijd, kweenie, maar de huizenmarkt in Nederlan dis al een keer flink op z''n plaat gegaan hoor.
Als ik me niet vergis had je toen een rente niveau van.... 12-13% !!!
Laat dat percentage eens los op je huidige hypotheek. Weet bijna zeker dat je dan ff gaat slikken. En bij dat slikken moet je je dan realiseren dat je nog niet eens aan het aflossen was met die bedragen.
Maar mijn 'kan nooit instorten' is wel verbonden aan 'te weining koop woningen'. Wanneer er wel genoeg zijn zal dat zeker de prijs onderdruk zetten. Instoren is mischien een groot woord.
- de rente gaat stijgen
- de hra wordt niet op afzienbare termijn afgeschaft, wellicht wel langzaam maar zeker uitgekleed (bijv afgetopt op 42%)
De huizen prijzen zullen normaal hierdoor dalen, dit zal denk ik ook gebeuren in het hogere prijssegment (vanaf ca 250k), dit zal een geleidelijke daling zijn en geen crash. Echter in het lage prijssegment is het aanbod veel te krap, ik vermoed dan ook dat in dit segment deze daling niet zal optreden, en dat de prijzen in dit segment nog licht zullen stijgen/op nivo blijven.
quote:De reden van die rentepercentages van 12% van destijds was een centrale-bank-directeur die ze niet helemaal op 'n rijtje had. En dat soort dingen kunnen nu natuurlijk ook. Kijk, als Trichet 't op z'n heupen krijgt en de rente op 10% zet, dan zijn we ook nat. En als we een kabinet krijgen dat eigenwoningbezit wil afschaffen, dan crashen de huizenprijzen ook. Ik bedoel maar: je kunt altijd wel een onzinnig scenario bedenken waardoor de huizenprijzen als een gek omlaag gaan.Op maandag 18 september 2006 07:09 schreef _Arthur het volgende:
Wat was de reden destijds? Ook een te krappe woning markt?
quote:Ik denk dat het niet zoveel uitmaakt als het maar voor een niet al te lange periode is... Veel mensen hebben hun hypotheek rente vastgezet, de hra zocht er voor dat je maar 58% van de rentepunten stijging voelt, er zal voorlopig nog een woningkrapte zijn in het lagere prijsegment en aangezien er dus de huizenprijzen stijgen als de rente ook stijgt. Denk ik dat er veel moet gebeuren willen de huizenprijzen echt gaan dalen, minder hard stijgen is heel erg mogelijk... maar voor echt een daling moet er erg veel gebeuren denk ik.Op zondag 17 september 2006 20:07 schreef dewaal het volgende:
[..]
Maar wat als de hypotheek rente verder stijgt denk je dat ook de woning qua prijs het zelfde blijft?
quote:maar op een gegeven moment is de stijging tot aan het plafond waardoor de maximale stijging bereikt is.Op maandag 18 september 2006 15:16 schreef matjas het volgende:
[..]
Ik denk dat het niet zoveel uitmaakt als het maar voor een niet al te lange periode is... Veel mensen hebben hun hypotheek rente vastgezet, de hra zocht er voor dat je maar 58% van de rentepunten stijging voelt, er zal voorlopig nog een woningkrapte zijn in het lagere prijsegment en aangezien er dus de huizenprijzen stijgen als de rente ook stijgt. Denk ik dat er veel moet gebeuren willen de huizenprijzen echt gaan dalen, minder hard stijgen is heel erg mogelijk... maar voor echt een daling moet er erg veel gebeuren denk ik.
quote:Wat is het plafond dan? Vroeger was een 2 onder 1 kap 50.000 gulden, nu betaal je daar 3ton euro voor. Over 10jaar betaald je voor een dergelijke woning zeg 4 of 5 ton euro.Op maandag 18 september 2006 18:24 schreef dewaal het volgende:
maar op een gegeven moment is de stijging tot aan het plafond waardoor de maximale stijging bereikt is.
quote:Of de helft.Op dinsdag 19 september 2006 10:37 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Wat is het plafond dan? Vroeger was een 2 onder 1 kap 50.000 gulden, nu betaal je daar 3ton euro voor. Over 10jaar betaald je voor een dergelijke woning zeg 4 of 5 ton euro.
Waarom denkt iedereen toch dat huizenprijzen altijd omhoog gaan? Kijk eens naar de situatie in andere landen.
Waar ik woon (Taiwan) zitten de huizenprijzen al jarenlang in een dalende trend. Vaak zijn prijzen nog maar de helft van wat ze 10 jaar geleden kostten. O ja, en Taiwan is 3x zo dicht bevolkt als NL (als je kijkt naar het bebouwbare landoppervlak). Japan is net zoiets. Huizenprijzen zijn daar veel lager dan eind jaren '80 toen de bubbel barstte.
quote:Of het dubbele.Op dinsdag 19 september 2006 13:31 schreef SeLang het volgende:
Of de helft.
quote:Waarom denkt toch iedereen dat de huizenprijzen zullen dalen. In een markt waar krapte is stijgen de prijzen. Als er 10 mensen een huis willen en er zijn er maar 7. Dan stijgt de prijs van die huizen echt wel.Waarom denkt iedereen toch dat huizenprijzen altijd omhoog gaan? Kijk eens naar de situatie in andere landen.
Waar ik woon (Taiwan) zitten de huizenprijzen al jarenlang in een dalende trend. Vaak zijn prijzen nog maar de helft van wat ze 10 jaar geleden kostten. O ja, en Taiwan is 3x zo dicht bevolkt als NL (als je kijkt naar het bebouwbare landoppervlak). Japan is net zoiets. Huizenprijzen zijn daar veel lager dan eind jaren '80 toen de bubbel barstte.
Het is gewoon op zo'n moment wat de gek er voor geeft. En de financiele wereld zal dan vast wel weer iets anders verzinnen zodat die mensen de hypotheek krijgen.
quote:Omdat een hoop fok!kers studenten zijn of anderszins mensen die geen koopwoning hebben, maar wel een koopwoning zouden willen hebben, maar die niet kunnen betalen omdat de huizenprijzen zo hoog zijn.Op dinsdag 19 september 2006 14:44 schreef _Arthur het volgende:
Waarom denkt toch iedereen dat de huizenprijzen zullen dalen.
quote:En het leukste is dat als de huizenprijzen dalen het economisch erg slecht zal gaan waardoor veel starters dan niet het risico zullen nemen om een huis te kopen. Je weet namelijk nooit ofdat het het dieptepunt zal zijn...Op dinsdag 19 september 2006 15:13 schreef gronk het volgende:
[..]
Omdat een hoop fok!kers studenten zijn of anderszins mensen die geen koopwoning hebben, maar wel een koopwoning zouden willen hebben, maar die niet kunnen betalen omdat de huizenprijzen zo hoog zijn.
quote:Zolang er nog mensen zijn die de vraagprijs er voor willen neerleggen zullen de prijzen blijven stijgen, een grote groep mensen die die prijzen niet kunnen betalen zullen daar niets aan veranderen.Op dinsdag 19 september 2006 15:13 schreef gronk het volgende:
[..]
Omdat een hoop fok!kers studenten zijn of anderszins mensen die geen koopwoning hebben, maar wel een koopwoning zouden willen hebben, maar die niet kunnen betalen omdat de huizenprijzen zo hoog zijn.
quote:Maar wat als de rente stijgt richting de 8% houd je je dan nog vast aan deze uitspraak.Op dinsdag 19 september 2006 18:19 schreef Q. het volgende:
[..]
Zolang er nog mensen zijn die de vraagprijs er voor willen neerleggen zullen de prijzen blijven stijgen, een grote groep mensen die die prijzen niet kunnen betalen zullen daar niets aan veranderen.
quote:Mensen moeten wonen. Dus ja. Mijn ouders kochten hun eerste huis toen de hypotheekrente rond de 13% stond.Op dinsdag 19 september 2006 18:38 schreef dewaal het volgende:
Maar wat als de rente stijgt richting de 8% houd je je dan nog vast aan deze uitspraak.
quote:Ander verhaal zullen de aandelen altijd blijven stijgenOp dinsdag 19 september 2006 20:26 schreef PlarkPlark het volgende:
Moet straks iedereen gedwongen zijn huis verkopen en zit iedereen op straat. Lege woningen op de achtergrond.... Nee ik zie het niet gebeuren..
(een onroerend goed is ook een belegging)
quote:Bij aandelen heb je geen krapte op de markt. Er zijn altijd genoeg aandelen te koop.Op dinsdag 19 september 2006 21:16 schreef dewaal het volgende:
Ander verhaal zullen de aandelen altijd blijven stijgen
(een onroerend goed is ook een belegging)
quote:weet jij uberhaupt wel hoe aandelen werken?Op dinsdag 19 september 2006 21:20 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Bij aandelen heb je geen krapte op de markt. Er zijn altijd genoeg aandelen te koop.
quote:Nee. Heb alleen verstand van huizen.Op dinsdag 19 september 2006 23:10 schreef matjas het volgende:
weet jij uberhaupt wel hoe aandelen werken?
Nou goed, anders gezegd. Natuurlijk zijn er maar een bepaald aantal aandelen van een bepaald bedrijf. Echter er zijn veel bedrijven waarvan je aandelen kan kopen. En er zijn er altijd genoeg te koop (voor de juiste prijs).
En in Nederland zijn er minder woningen dan mensen die er in willen wonen.
Tot zover.
Best wel grappig. Ik heb in januarie gekeken voor een huis (3553SK, 5). De vraagprijs was toen 174k. Dit is blijkbaar 172 uiteindelijk geworden.
Nu staat dit zelfde huis weer te koop met vraagprijs 192k
de foto's van toen zijn gelijk. En idd het enig dat is veranderd is de schutting en een tuinhuisje. Dat moest wel want dat donderde toen al van ellende in elkaar..
Dus... stijgen de prijzen ?? Ja zeker, met procenten tegelijk
quote:Er hoeft maar 1 gek te zijn die die 192k (of ietsjes miner) er voor betaald en iedereen is blij.Op woensdag 20 september 2006 09:34 schreef Gompy58 het volgende:
Of de prijzen dalen ? er is nu een stel dat toch echt hetidee heeft dat een stijging van 20k in exact 6 maanden gerechtvaardigd is.
Best wel grappig. Ik heb in januarie gekeken voor een huis (3553SK, 5). De vraagprijs was toen 174k. Dit is blijkbaar 172 uiteindelijk geworden.
Nu staat dit zelfde huis weer te koop met vraagprijs 192k
de foto's van toen zijn gelijk. En idd het enig dat is veranderd is de schutting en een tuinhuisje. Dat moest wel want dat donderde toen al van ellende in elkaar..
Dus... stijgen de prijzen ?? Ja zeker, met procenten tegelijk
huis gekocht voor 162500. na 2 jaar wonen opnieuw laten taxeren.. 173.000 euro.. alleen nieuwe badkamer.. dus wie zegt dat de huizenprijzen dalen?