NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
we zijn wakker hoor, nu jij nog... waarom zo'n moeite hebben om het originele verhaal te geloven? Je kan het niet bevatten dat de mensheid zo kwetsbaar is voor een simpele hijacking is en even later zoveel doden tot gevolg heeft?quote:Op dinsdag 19 september 2006 09:47 schreef Lambiekje het volgende:
Wordt GVD is een keer wakker mensen.
altijd maar zoeken naar iets anders, iets ingewikkelders.. je zegt dat je het niet bij het juiste eind hebt, maar je wilt wel dat iedereen achter jou antwoorden staat... no way!
natuurlijk heeft bush hier hendig gebruik van gemaakt, het kwam hem allemaal goed uit, zekers... nu kan ie lekker een harde plasser krijgen als hij weer troepen naar iraq stuurt, maar het is niet allemaal een inside job..!
Brandweer heeft HEEL duidelijk gezegd over de walkietalkies dat het maar kleine brandjes zijn en dat het zo te blussen is. Dus dat het er geen inferno was binnen moge duidelijk zijn.quote:Op dinsdag 19 september 2006 09:47 schreef Thrilled het volgende:
[..]
als het aan de openingen niet brand, dan wil het niet zeggen dat het binnen geen fire blaze is, jij baseert dat nu op hetgeen wat je gezien hebt op video's.. als je zegt dat er geen/bijna geen brand was, waar komen dan die mega grote zwarte rookwolken vanaf? rookmachines?
de toren die het eerste instortte was toren 2, dit komt omdat dat vliegtuig in de hoek van het wtc vloog, en het wtc is het sterkst aan de randen, het wtc is geen web van staal maar de randen zijn staal, ook sloeg het vliegtuig lager in als toren 1, dus hierdoor leunde er meer gewicht op de zwakke plek.. en dan is er nog brand die het staal verzwakt dus logisch dat die eerder instortte
bij het instorten was de neerkomende energie groter dan hetgeen wat het tegen hield, dus er was geen stoppen aan... zodra die energie kleiner is dan hetgeen wat eronder ligt komt het tot stilstand, en dat was pas op de begane grond..
er zijn ook bureaustoelen terug gevonden, vliegtuig kussens, zelfs een paspoort... echt niet alles is verkruimeld hoor
volgens de architect dit, blabla.. die had erop gerekend dat een kleiner vliegtuig, met een zowat lege benzine tank in het vliegtuig vloog, ideale condities (lage snelheid vanwege mist).. dit waren vliegtuigen op hoge snelheid, flinke kerosine, en niet op de ideale positie... het eerste vliegtuig was redelijk in het midden (horizontaal gezien) en dus hield die het langer vol...
De torens hebben in 1975 velen malen langer en erger gefikt maar niets gebeurd. Gek toch. Ik vind van niet. Er is gemanipuleerd dat is wel duidelijk nu.
Waarom wil iedereen zou graag geloven dat het door vuur komt. Terwijl het ervoor nog nooit is gebeurd en er na nooit.
zie bv Madrid. En alleen op 11 sept zijn er 3 gebouwen. Waarbij WTC7 wel heel erg verdacht is.
Nee door vuur en verzwakking van staal wil ik niet aan. Men kan met 100.000 theorien komen het kan NIET door vuur. Dat heeft FEMA ook onderzocht. HET KAN NIET.
En toch geloofd men direct wat de officele lezing zegt...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
kleine brandjes? ze konden niet eens bij de grote vuurhaarden komen man, en in 1975 is er GEEN vliegtuig ingevlogen, in 1975 was er GEEN kerosine aan het fikken.. en dat gebouw in madrid is wel degelijk ingestort, alleen het stalen constructie gedeelte, de rest bleef gewoon staan omdat het bestond uit beton...
wtc7 had ook hevige vuren en was ook verzwakt, de brandweermannen hebben dit gebouw laten uitbranden en gewoon gewacht tot het ging instorten... op een collapse filmpje van wtc 7 zie je ook dat er een deel instort, dan is er 5 seconden niks, en dan stort de rest in...
wtc7 had ook hevige vuren en was ook verzwakt, de brandweermannen hebben dit gebouw laten uitbranden en gewoon gewacht tot het ging instorten... op een collapse filmpje van wtc 7 zie je ook dat er een deel instort, dan is er 5 seconden niks, en dan stort de rest in...
heb je deze al gezien? http://video.google.nl/videoplay?docid=-6596630292015140276&q=screw+loose+change
je word zelf ook al genoemd in dat topic, het was een gas explosie, en het gebouw was maar 4 verdiepingen hoog man, en in dat artikel staat dat de voorkant is ingestort, niet het hele gebouw...quote:Op dinsdag 19 september 2006 10:03 schreef Meki het volgende:
Gebouw Milaan stort in na explosie
Kijk door een explosie
ook gebeurd bij WTC
Je bent duidelijk nog nooit in het WTC geweest en hebt duidelijk geen verstand van natuurkunde. Die torens waren enorm, niet alleen in hoogte maar ook in oppervlakte per verdieping. Heb je enige notie hoeveel energie een instortende verdieping met zich meeneemt? Hoeveel massa daarop ligt? Het is verdomme geen blokkentoren!quote:Op dinsdag 19 september 2006 09:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Omdat er nagenoeg geen vuur meer vlak voor instorting. En niets ander overkant van het gebouw. Al zou het uberhaupt door vuur komen. dan zo de top moeten afbreken. Misschien een paar verdiepingen half er onder meenmen maar niet het totaal gebouw. Dat is totale aperte onzin, dat het dus geheel in elkaar zakt, en redelijk netjes in de footprints.
Ook is het raar dat de toren die het eerst instort het slechts geraakt is en het minst in vuur heeft gestaan.
Je ziet op de beelden toch ook gewoon hoe het gedeelte boven de schade naar een kant instort. Zo'n top knakt er niet zomaar even af kerel, snap je dat nou echt niet?
Kijk nog eens goed naar de beelden van de instorting..quote:[..]
Ja daar komt ongelovelijk veel kracht vrij. Maar elke verdieping die op elkaar zakt. Neem energie weg en zou de boel moeten vertragen.
Oh, dus die dingen zouden nog intact op de grond moeten liggen na een val van bijna 400 meter? Ben je een beetje simpel?
Dat zeg ik niet ... maar je zou in ieder geval nog best een vloerkleed, burostoel, en ledemaat moeten zien. Niet totale poerder.
En die laatste opmerking geeft maar weer eens aan dat je geen enkele claim van je "bronnen" hebt nagezocht, dus google maar gewoon even naar de foto's.
De architect is dood dus ik ben benieuwd wanneer hij dat vertelt heeft. En een windvlaag laat geen gapend gat achter met dergelijke structurele schade dus wat een strontargument.quote:[..]
Volegns de de architect zou een gemiddelde windkracht 8 meer kracht op de torens loslaten dan die crash van het vliegtuig. Trouwens het zou meerdere vliegtuigen moet kunnen hebben. Oke misschien niet dat type. Maar op ze minst zou het wel eentje kunnen hebben.
Ik ben van mening viceversa. Er is te veel toevalligheden dat wijst dat Bush meer wist en er naar gehandeld heeft.quote:Je kent de wet van Newton niet eens.
[..]
Kan best, maar van onzin als Loose Change klopt nog veel minder...
[/quote]
Bush, ja hoor, de net gekozen president heeft dit in 6 maanden allemaal geregeld, doe toch niet zo kinderachtig kerel.
JA en deze is ook al weerlegd op sommige punten.quote:Op dinsdag 19 september 2006 10:01 schreef Thrilled het volgende:
heb je deze al gezien? http://video.google.nl/videoplay?docid=-6596630292015140276&q=screw+loose+change
Maar ik vind het zielig dat er een debunk van LooseChange is. Debunk het officiele verhaal. Als dan daarmee ook LooseChange onderuit wordt gehaald prima toch. LooseChange beweerd helemaal niets het geeft alleen maar aan dat er wel heel veel zaken stinken.
Het lijkt er op dat ze het off. verhaal waar willen houden. Dat is pas zielig
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
noem die sommige punten eens dan? zo wild beschuldigen kan ik ookquote:Op dinsdag 19 september 2006 10:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
JA en deze is ook al weerlegd op sommige punten.
Maar ik vind het zielig dat er een debunk van LooseChange is. Debunk het officiele verhaal. Als dan daarmee ook LooseChange onderuit wordt gehaald prima toch. LooseChange beweerd helemaal niets het geeft alleen maar aan dat er wel heel veel zaken stinken.
Het lijkt er op dat ze het off. verhaal waar willen houden. Dat is pas zielig
Loose Change beweerd inderdaad geen reet, ze laten de kijker zelf dingen invullen, het officiele verhaal IS OOK WAAR!!
Ja ze waren gewoon worstjes aan het bakken....quote:Op dinsdag 19 september 2006 09:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Brandweer heeft HEEL duidelijk gezegd over de walkietalkies dat het maar kleine brandjes zijn en dat het zo te blussen is. Dus dat het er geen inferno was binnen moge duidelijk zijn.
De torens hebben in 1975 velen malen langer en erger gefikt maar niets gebeurd. Gek toch. Ik vind van niet. Er is gemanipuleerd dat is wel duidelijk nu.
Waarom wil iedereen zou graag geloven dat het door vuur komt. Terwijl het ervoor nog nooit is gebeurd en er na nooit.
zie bv Madrid. En alleen op 11 sept zijn er 3 gebouwen. Waarbij WTC7 wel heel erg verdacht is.
Nee door vuur en verzwakking van staal wil ik niet aan. Men kan met 100.000 theorien komen het kan NIET door vuur. Dat heeft FEMA ook onderzocht. HET KAN NIET.
En toch geloofd men direct wat de officele lezing zegt...
Heb je ooit gehoord van de uitdrukking:"Waar rook is, is vuur."?
Misschien moet je gewoon onderkennen dat je te eenzijdig geinformeerd bent, te weinig kennis bezit, niet objectief genoeg bent, en vooral gewoon te dom bent om een oordeel te geven over dit alles...
Niet het officiele verhaal vertrouwen is geen excuus om hier maar onzin te gaan opboeren. Denk toch eens na vent.quote:Op dinsdag 19 september 2006 10:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
JA en deze is ook al weerlegd op sommige punten.
Maar ik vind het zielig dat er een debunk van LooseChange is. Debunk het officiele verhaal. Als dan daarmee ook LooseChange onderuit wordt gehaald prima toch. LooseChange beweerd helemaal niets het geeft alleen maar aan dat er wel heel veel zaken stinken.
Het lijkt er op dat ze het off. verhaal waar willen houden. Dat is pas zielig
moet je die foto zien man, zelfs ruim boven de inslagplaats komen nog dikke rookpluimen UIT het gebouw, en jij beweerd stellig dat er "maar een paar kleine brandjes" waren?
edit/
dat zwarte gebouw op die foto, links (met die "rode" rand) is dat WTC 7?
edit/
dat zwarte gebouw op die foto, links (met die "rode" rand) is dat WTC 7?
het kan het hele toren vallenquote:Op dinsdag 19 september 2006 10:09 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ja ze waren gewoon worstjes aan het bakken....
[afbeelding]
Heb je ooit gehoord van de uitdrukking:"Waar rook is, is vuur."?
Misschien moet je gewoon onderkennen dat je te eenzijdig geinformeerd bent, te weinig kennis bezit, niet objectief genoeg bent, en vooral gewoon te dom bent om een oordeel te geven over dit alles...
het brandt helemaal boven en het stort in elkaar neer
er klopt iets niet
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
naar jou luister ik niet eens meer...quote:Op dinsdag 19 september 2006 10:13 schreef Meki het volgende:
[..]
het kan het hele toren vallen
het brandt helemaal boven en het stort in elkaar neer
er klopt iets niet
KIJK NAAR DE BEELDEN! Het heeft geen zin om met loose-change-quotende VBMO'ers te gaan discussieren over zaken die ze niet eens nagezocht hebben. Niet dat jij het uberhaupt zou begrijpen maarja...quote:Op dinsdag 19 september 2006 10:13 schreef Meki het volgende:
[..]
het kan het hele toren vallen
het brandt helemaal boven en het stort in elkaar neer
er klopt iets niet
Bush, ja hoor, de net gekozen president heeft dit in 6 maanden allemaal geregeld, doe toch niet zo kinderachtig kerel.quote:Op dinsdag 19 september 2006 10:05 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Je bent duidelijk nog nooit in het WTC geweest en hebt duidelijk geen verstand van natuurkunde. Die torens waren enorm, niet alleen in hoogte maar ook in oppervlakte per verdieping. Heb je enige notie hoeveel energie een instortende verdieping met zich meeneemt? Hoeveel massa daarop ligt? Het is verdomme geen blokkentoren!
Je ziet op de beelden toch ook gewoon hoe het gedeelte boven de schade naar een kant instort. Zo'n top knakt er niet zomaar even af kerel, snap je dat nou echt niet?
[..]
Kijk nog eens goed naar de beelden van de instorting..
En die laatste opmerking geeft maar weer eens aan dat je geen enkele claim van je "bronnen" hebt nagezocht, dus google maar gewoon even naar de foto's.
[..]
De architect is dood dus ik ben benieuwd wanneer hij dat vertelt heeft. En een windvlaag laat geen gapend gat achter met dergelijke structurele schade dus wat een strontargument.
[..]
Ik ben van mening viceversa. Er is te veel toevalligheden dat wijst dat Bush meer wist en er naar gehandeld heeft.
[/quote]
wheee weer een officiele verhaal believer
de mannetjes om bush zijn wel actief voor dat bush begon. Er zijn tientallen documenten bekend dat er wel degelijk een plan is opgezet. Een eigenlijk is Bush ook maar een pion.
Dat er politieke vieze smerige spelletjes gespeeld wordt is al tijden bekend.
Ik verwoord de boel misschien niet zo goed. Maar dat officiele lezing niet klopt. Dat staat als een paal boven water.
Wat wel duidelijk is. Jij hebt je niet echt verdiept in wat er allemaal gebeurd is en wat er allemaal speeld.
Oke misschien is niet alles waar van Alex Jones. Maar los van wat Alex Jones verkondigd. Heeft de duitse exminister van defentie duitsland (van buerlow) het zelfde verhaal . En gaat op sommige punten nog verder. Dus dat er ECHT iets serieus mis is met de wereld dat is wel duidelijk.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Vlak voor dat de torens in stort is het vuur nagenoeg uit.quote:Op dinsdag 19 september 2006 10:11 schreef Thrilled het volgende:
moet je die foto zien man, zelfs ruim boven de inslagplaats komen nog dikke rookpluimen UIT het gebouw, en jij beweerd stellig dat er "maar een paar kleine brandjes" waren?
edit/
dat zwarte gebouw op die foto, links (met die "rode" rand) is dat WTC 7?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee flaprdrol, ik geloof het officiele verhaal helemaal niet. Ik ben gewoon zo kritisch om dan niet meteen blind een achterlijk alternatief te omarmen als een of andere zwakzinnige. Ik verdiep me al jaren in deze zaak evenals de achtergrond. Dit gaat jou gewoon allemaal ver boven de pet, dus laat het over aan mensen met verstand.quote:Op dinsdag 19 september 2006 10:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bush, ja hoor, de net gekozen president heeft dit in 6 maanden allemaal geregeld, doe toch niet zo kinderachtig kerel.
Wheee weer een officiele verhaal believer
de mannetjes om bush zijn wel actief voor dat bush begon. Er zijn tientallen documenten bekend dat er wel degelijk een plan is opgezet. Een eigenlijk is Bush ook maar een pion.
Dat er politieke vieze smerige spelletjes gespeeld wordt is al tijden bekend.
Ik verwoord de boel misschien niet zo goed. Maar dat officiele lezing niet klopt. Dat staat als een paal boven water.
Wat wel duidelijk is. Jij hebt je niet echt verdiept in wat er allemaal gebeurd is en wat er allemaal speeld.
Oke misschien is niet alles waar van Alex Jones. Maar los van wat Alex Jones verkondigd. Heeft de duitse exminister van defentie duitsland (van buerlow) het zelfde verhaal . En gaat op sommige punten nog verder. Dus dat er ECHT iets serieus mis is met de wereld dat is wel duidelijk.
Jij maakt de hele zoektocht naar wat er werkelijk achter zit, belachelijk met je onzin. Mensen als jij zijn schadelijker voor de waarheid dan Bush of wie dan ook.
quote:Op dinsdag 19 september 2006 10:17 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
KIJK NAAR DE BEELDEN! Het heeft geen zin om met loose-change-quotende VBMO'ers te gaan discussieren over zaken die ze niet eens nagezocht hebben. Niet dat jij het uberhaupt zou begrijpen maarja...
hoe kan nou het gaan instorten
terwijl Madrid niet is neergestort Venezeula ook niet
Maar Milaan wel door een explosie en NW ook door mogelijke explosieven
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Mijn god vent, je hebt het dus niet eens gecheckt...quote:Op dinsdag 19 september 2006 10:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Vlak voor dat de torens in stort is het vuur nagenoeg uit.
Dat zeg ik niet dat men mijn woorden moet geloven. ik geef alleen maar aan dat veel dingen van geen kant klopt. En het meest nog wel in de off. lezing.quote:Op dinsdag 19 september 2006 09:50 schreef Thrilled het volgende:
[..]
we zijn wakker hoor, nu jij nog... waarom zo'n moeite hebben om het originele verhaal te geloven? Je kan het niet bevatten dat de mensheid zo kwetsbaar is voor een simpele hijacking is en even later zoveel doden tot gevolg heeft?
altijd maar zoeken naar iets anders, iets ingewikkelders.. je zegt dat je het niet bij het juiste eind hebt, maar je wilt wel dat iedereen achter jou antwoorden staat... no way!
natuurlijk heeft bush hier hendig gebruik van gemaakt, het kwam hem allemaal goed uit, zekers... nu kan ie lekker een harde plasser krijgen als hij weer troepen naar iraq stuurt, maar het is niet allemaal een inside job..!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat kunnen we allemaal niet .,., maar de brandweer heeft gezegd dat het onder controle was. EN dat er kleine brandjes waren.quote:Op dinsdag 19 september 2006 10:22 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Mijn god vent, je hebt het dus niet eens gecheckt...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is magischer heh? Makes you feel all warm and fuzzy inside.quote:Op dinsdag 19 september 2006 10:07 schreef Lambiekje het volgende:
Maar ik vind het zielig dat er een debunk van LooseChange is. Debunk het officiele verhaal.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
En de bijlmer stortte ook in na een impact van een vliegtuig. Wat zijn dit nou voor vergelijkingen man? Wil je een wolkenkrabber van vierhonderd meter gaan vergelijken met een flatje in Mardid van totaal andere constructie? Snap je werkelijk niet dat dat gewoon appels met peren vergelijken is?quote:Op dinsdag 19 september 2006 10:21 schreef Meki het volgende:
[..]
hoe kan nou het gaan instorten
terwijl Madrid niet is neergestort Venezeula ook niet
Maar Milaan wel door een explosie en NW ook door mogelijke explosieven
Nogmaals, je bent hier te STOM voor, dus ik negeer je maar weer.
Dus we moeten stelsel matig het officiel verhaal beschermen .brrrrquote:Op dinsdag 19 september 2006 10:23 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat is magischer heh? Makes you feel all warm and fuzzy inside.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
