Ben ik gek of is het UWV dat?

quote:

Op woensdag 13 september 2006 10:35 schreef peaceman het volgende:

[..]

Nou dat valt te bezien. Ik kreeg voor de periode 1 t/m 13 augustus een apart urenbriefje. Keurig ingevuld, ook dat ik de 14e weer aan het werk zou gaan. Maar dit urenbriefje is van dus over een periode van 4 weken, terwijl men al wist dat ik weer werd had. Dat maakt het solliciteren zo'n onzin!

wat doe je nou moeilijk?
wil je dat geld houden of niet?

boeien toch, verder, het enige wat je hoeft te doen is 4 open sollicitaties versturen , dat invullen, wegsturen en klaar ben je.

dat solliciteren onzin is, op die manier vh UWV, het wordt niet tot nauwelijks gecontroleerd, dat weten we onderhand toch wel.

maar als jij graag op je strepen staat, terwijl je allang weer werk hebt en verder dus niet afhankelijk vh UWV, dan doe je dat toch lekker
loop je alleen, al dan niet onterecht, het risico dat je geld terug moet geven, of ander gezeik, dat de moeite niet waard is voor die 2 lousy weken.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 10:33 schreef Biancavia het volgende:
Overigens is het UWV gek trouwens.

Ja, maar there's a method in their madness. Alles gedocumenteerd, in drievoud van handtekeningen voorzien, geborgd, ISO-gecertificeerd opgeborgen en afgewerkt.

Overigens, volgens mij moet de duitse tegenhanger van 't UWV nog veel erger zijn.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 09:46 schreef gronk het volgende:

[..]

Voor mensen die de woorden 'recht hebben op' in de mond nemen, kan ik deze vraag alleen maar beantwoorden met een volmondig JA.

Wat een bullshit. Als er iemand recht heeft gehad op WW, dan is het wel de TS. Heeft blijkbaar altijd netjes gewerkt, premie betaald voor de WW, en is meteen weer op zoek gegaan naar een nieuwe baan. Noem jij mij eens iemand die meer recht op WW zou hebben.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 10:41 schreef Seneca het volgende:

[..]

Wat een bullshit. Als er iemand recht heeft gehad op WW, dan is het wel de TS. Heeft blijkbaar altijd netjes gewerkt, premie betaald voor de WW, en is meteen weer op zoek gegaan naar een nieuwe baan. Noem jij mij eens iemand die meer recht op WW zou hebben.

Ow, TS is zielluug.

Verrek, dat is-ie ook. Maar dan in de andere betekenis.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 10:43 schreef gronk het volgende:

[..]

Ow, TS is zielluug.

Verrek, dat is-ie ook. Maar dan in de andere betekenis.

Nee, TS is alleen maar goed om premie te betalen zeker?

Ik mag lijden dat jij ooit nog eens langdurig zonder baan komt te zitten, baklap. En waag het dan niet om ook maar ergens een uitkering aan te vragen!

Dan schrijf je toch even 4 sollicitaties voor de CEO-positie van de 4 grootste bedrijven in nederland? Nee heb je, ja...

quote:

Op woensdag 13 september 2006 09:43 schreef gronk het volgende:

[..]

Ligt de norm tegenwoordig al op 2x per week?

...

Ik heb geen idee, maar meen mij zoiets gehoord te hebben van mijn werkloze vrienden.

daarbij - als je niet minstens twee keer per week solliciteert, wil je ook niet echt he...

quote:

Op woensdag 13 september 2006 10:43 schreef gronk het volgende:

Ow, TS is zielluug.

Verrek, dat is-ie ook. Maar dan in de andere betekenis.

Nee, jij bent zielig.

TS heeft recht op dat geld en het zou helemaal zot zijn als je je eigen geld niet durft te vragen vanwege de idiote bureacratie. Je gaat bijna denken dat dat de bedoeling is van het UWV.

En hulde dat hij al na 2 weken ergens anders een baan had Dat zouden er meer moeten doen, scheelt heel veel uitkeringen.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 10:42 schreef peaceman het volgende:

[..]

Nou dat is precies het punt.. ik doe niet moeilijk.. Het UWV doet dat..Maar goed blijkbaar moet je alles maar accepteren - hoe belachelijk ook - of niet?

zucht..... je mist het punt een beetje....

natuurlijk is het idioot wat ze vragen, MAAR als je perse dat geld wil houden, dan doe je toch gewoon 4 open sollicitaties via internet, 3 minuten en klaar ben je, heb je niet gelogen , heb je niet bedrogen, en hou je je geld.

maar is het jou totaal niet om dat geld te doen, maar om je gelijk te halen, dan zou ik zeggen, weiger het .

alleen vraag ik dan weer af, waarom je dan, als het je het niet om het geld te doen is, je wel voor die 2 weken WW hebt aangevraagd, 2 weken zonder inkomen is toch geen ramp, je wist immers dat je weer werk zou krijgen.

maar blijkbaar verzilver je je rechten coute que coute, puur om het recht zelf, niet uit noodzaak, prima, iedereen is anders

quote:

Op woensdag 13 september 2006 10:45 schreef athlonkmf het volgende:
Dan schrijf je toch even 4 sollicitaties voor de CEO-positie van de 4 grootste bedrijven in nederland? Nee heb je, ja...

Leuke promotie is altijd mooi meegenomen

quote:

Op woensdag 13 september 2006 10:26 schreef milagro het volgende:

[..]

nee, je moet aangeven dat je 4 sollicitaties hebt gedaan, en niet in welke week, dat doet er niet toe.

gewoon 4 per maand, dus, of dat er nu 4 zijn die in 1 week gedaan zijn of in 2 weken of iedere week 1.

Ah, da's weer zo'n typisch UWV-geintje: op de UWV-site (waar je geen rechten aan kunt ontlenen) staat '4 sollicitatie-activiteiten per 4 weken'. Formeel gezien zou je dus met 4 activiteiten in 1 week binnen de regels passen.

Ik meen me te herinneren dat op 't formulier wat ik destijds moest invullen, het weeknummer al voorgedrukt stond. Maar goed, 't kan best zijn dat dat niet zo was.

Overigens, als het UWV echt naar wil doen kunnen ze natuurlijk ook stellen dat dat criterium over ieder willekeurig tijdvak moet gelden. Dus, als je op 1 januari 4 brieven de deur uitdoet, en op 20 februari weer 4, dan heb je over de periode half januari- half februari niet aan de verplichtingen voldaan.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 10:49 schreef milagro het volgende:

[..]

natuurlijk is het idioot wat ze vragen, MAAR als je perse dat geld wil houden, dan doe je toch gewoon 4 open sollicitaties via internet, 3 minuten en klaar ben je, heb je niet gelogen , heb je niet bedrogen, en hou je je geld.

Het probleem hiermee is dat de periode waar het over gaat al achter ons ligt, als je dan alsnog gaat solliciteren ben je eigenlijk te laat, en als de UWV besluit te gaan controleren komen ze daar heus wel achter, en ben je verder van huis.
Ik denk gewoon dat TS verkeerd is ingelicht.

Ik zou gewoon die sollicitaties de deur uit doen, want naar mijn ervaring trek je altijd aan het kortste eind bij het UWV

quote:

Op woensdag 13 september 2006 11:02 schreef Pleun het volgende:
Ik zou gewoon die sollicitaties de deur uit doen, want naar mijn ervaring trek je altijd aan het kortste eind bij het UWV

Je trekt ten alle tijde - en vooral als je je best doet - aan het kortste eind bij welke uitkerende instantie dan ook...

... ik kan je verhalen vertellen, daar kun je topics mee vullen...

quote:

Op woensdag 13 september 2006 10:59 schreef Berkery het volgende:

[..]

Het probleem hiermee is dat de periode waar het over gaat al achter ons ligt, als je dan alsnog gaat solliciteren ben je eigenlijk te laat, en als de UWV besluit te gaan controleren komen ze daar heus wel achter, en ben je verder van huis.
Ik denk gewoon dat TS verkeerd is ingelicht.

de kans dat ze controleren wordt groter naarmate jij moeilijker doet.

er wordt om sollicitaties gevraagd, geef ze dan die die je voortijdig gedaan hebt, maar dus nog niet gemeld.

voortijdig solliciteren is ook verplicht, dus verzilver die plicht nu dan, gebruik het in je eigen voordeel.

ik zou zelf niet zo principieel doen over iets dat achter je ligt.
al dat getouwtrek vanwege je gelijk is het in dit geval niet waard, ténzij dat geld je echt geen ruk boeit en je het UWV even willen zieken, vanwege hun kromme achterlijke regeltjes.

Ik vermoed dat er sprake is van een misverstand. Je kan toch gewoon op dat werkbriefje invullen dat je gewerkt hebt. Of waren het minder gewerkte uren dan waarvoor je WW kreeg, dan lijkt het mij meer dan logisch.

Overigens is het altijd verstandig om WW aan te vragen ook al heb je al zicht op een andere baan. Je weet nooit wat er allemaal tussen kan komen en dit leidt geheid tot problemen.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 10:44 schreef Seneca het volgende:

Nee, TS is alleen maar goed om premie te betalen zeker?

Ik mag lijden dat jij ooit nog eens langdurig zonder baan komt te zitten, baklap. En waag het dan niet om ook maar ergens een uitkering aan te vragen!

Joh, ik ben al eens afgeserveerd bij 't UWV. Sterker nog, ik heb een half jaar zonder inkomen gezeten omdat ze bij 't UWV ontzettend zaten te kloten. Zeg maar 'U kunt beter solliciteren bij een kutbedrijf, want wij gaan het u nog veel vervelender maken. We keren uw dossier iedere maand helemaal om.' Lachen man, om eindelijk in 'n baan te beginnen met een banksaldo van -2000 ofzo.


<sub>Van die dingen waar je dan pas achter komt: dat je een hoop gedoe krijgt met je ziektekostenverzekering als je geen uitkering en geen baan hebt.

Overigens, ik vraag me af of me dat nog een half jaar AOW kost. Is de regel alleen 'in nederland wonen', of moet je ook premie hebben afgedragen?</sub>

AOW heeft iedereen ten alle tijden recht op zodra je 65 wordt, gronk Zelfs als je door blijft werken na je 65ste.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 11:14 schreef Isabeau het volgende:
AOW heeft iedereen ten alle tijden recht op zodra je 65 wordt, gronk Zelfs als je door blijft werken na je 65ste.

Jah, weet ik, maar d'r zijn volgens mij nog wel expats die verbaasd opkijken als ze merken dat die twee jaar buitenland bij de grote multinational betekent dat ze 4% minder AOW krijgen. Hoewel de SVB 't nu wel makkelijker maakt om je alsnog bij te verzekeren.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 09:31 schreef gronk het volgende:
Overigens, iemand die voor twee weken uitkering naar het UWV gaat verdient alle ellende die-ie daarmee op z'n hals haalt.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 11:13 schreef gronk het volgende:
_{Van die dingen waar je dan pas achter komt: dat je een hoop gedoe krijgt met je ziektekostenverzekering als je geen uitkering en geen baan hebt.}

Je haalt hiermee je eigen standpunt onderuit, Gronks.
Je zult in die 2 weken maar net een ik-weet-niet-wat krijgen, dan prijs je jezelf gelukkig dat je toch je recht (ja: recht!) op een ww-uitkering hebt veiliggesteld.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 11:18 schreef gronk het volgende:

[..]

Jah, weet ik, maar d'r zijn volgens mij nog wel expats die verbaasd opkijken als ze merken dat die twee jaar buitenland bij de grote multinational betekent dat ze 4% minder AOW krijgen. Hoewel de SVB 't nu wel makkelijker maakt om je alsnog bij te verzekeren.

Premie afdragen is niet nodig. Alleen verblijf in Nederland is noodzakelijk.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 11:24 schreef r_one het volgende:


Je haalt hiermee je eigen standpunt onderuit, Gronks.
Je zult in die 2 weken maar net een ik-weet-niet-wat krijgen, dan prijs je jezelf gelukkig dat je toch je recht (ja: recht!) op een ww-uitkering hebt veiliggesteld.

Joh, je weet ab-so-luut niet waar je 't over hebt.


In de tijd voor het nieuwe zorgstelsel was het zo dat iedereen via de nodige premies meebetaalde aan de gezondheidszorg. Via regelingen als 'AWBZ' en zo. Alleen je eigen ziektekostenverzekering is niet genoeg. Bij een baan zitten die premies in je loonstrookje verstopt, bij een uitkering worden ze al ingehouden door de uitkeringsinstantie. Als je geen uitkering en geen baan hebt, moet je jezelf particulier verzekeren (eigenlijk net zoals een zelfstandige). Als je dat niet deed omdat je dat te duur vond, dan had de verzekeringsmaatschappij 't recht (en de plicht) om je een 'solidariteitspremie' op te leggen, waarmee je toch meebetaalde aan de gezondheidszorg in nederland.
Maar je vindt dan dus op een gegeven moment een brief op je deurmat waarin ze je meedelen dat je 255 gulden per maand moet dokken, tenzij je alsnog een werkgever of een uitkeringsinstantie kunt opgeven over die periode.

(en volgens mij is 't eigenlijk nog complexer dan dit, maar dat staat me ook niet meer helemaal bij..)

Overigens, ik heb eerlijk gezegd geen idee hoe daklozen zoiets doen.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 11:35 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Premie afdragen is niet nodig. Alleen verblijf in Nederland is noodzakelijk.

Dus asielzoekers die vijf jaar op 'n verblijfsvergunning zitten te wachten krijgen AOW?

quote:

Op woensdag 13 september 2006 11:13 schreef gronk het volgende:

[..]



Joh, ik ben al eens afgeserveerd bij 't UWV. Sterker nog, ik heb een half jaar zonder inkomen gezeten omdat ze bij 't UWV ontzettend zaten te kloten. Zeg maar 'U kunt beter solliciteren bij een kutbedrijf, want wij gaan het u nog veel vervelender maken. We keren uw dossier iedere maand helemaal om.' Lachen man, om eindelijk in 'n baan te beginnen met een banksaldo van -2000 ofzo.


<sub>Van die dingen waar je dan pas achter komt: dat je een hoop gedoe krijgt met je ziektekostenverzekering als je geen uitkering en geen baan hebt.

Overigens, ik vraag me af of me dat nog een half jaar AOW kost. Is de regel alleen 'in nederland wonen', of moet je ook premie hebben afgedragen?</sub>

Dus je verwijt TS dat hij gebruikt maakt van zijn recht op WW, terwijl je zelf ook bij het UWV je handje op hebt gehouden?

Je komt een beetje op me over alsof je je frustratie met het UWV op TS probeert af te reageren.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 11:40 schreef gronk het volgende:
dan had de verzekeringsmaatschappij 't recht (en de plicht) om je een 'solidariteitspremie' op te leggen, waarmee je toch meebetaalde aan de gezondheidszorg in nederland.

Ah, wel meebetalen om er vervolgens geen aanspraak op te doen als je 2 weken in de ziektewet belandt. Bedoel, je kunt toch wel 2 weken zonder inkomen uitzingen, he.
Oftewel, allemaal overbodige crap.
_{(voel je de link tussen ww en zw?)}

quote:

Op woensdag 13 september 2006 11:42 schreef gronk het volgende:

[..]

Dus asielzoekers die vijf jaar op 'n verblijfsvergunning zitten te wachten krijgen AOW?

Relevant (Algemene Ouderdomswet):

Art. 6. [Geschiedenis: Stb. 1998, 203; Stb. 2000, 496 + bis]
-1. Verzekerd overeenkomstig de bepalingen van deze wet is degene die nog niet de leeftijd van 65 jaar heeft bereikt en:
a. ingezetene is;
b. geen ingezetene is, doch ter zake van in Nederland in dienstbetrekking verrichte arbeid aan de loonbelasting is onderworpen.
-2. Niet verzekerd is de vreemdeling die niet rechtmatig in Nederland verblijf houdt in de zin van artikel 8, onderdeel a tot en met e en l, van de Vreemdelingenwet 2000.
-3. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kan, in afwijking van het eerste en tweede lid, uitbreiding dan wel beperking worden gegeven aan de kring der verzekerden. [Bubkvv99]
-4. Bij een maatregel als bedoeld in het derde lid kan worden afgeweken van het tweede lid ten aanzien van:
a. vreemdelingen die rechtmatig in Nederland arbeid verrichten dan wel hebben verricht;
b. vreemdelingen die, na rechtmatig verblijf te hebben gehouden in de zin van artikel 8, onderdeel a tot en met e en l, van de Vreemdelingenwet 2000, rechtmatig in Nederland verblijf hebben als bedoeld in artikel 8, onderdeel g of h, van de Vreemdelingenwet 2000.


en:


Art. 7. [Geschiedenis]
Recht op ouderdomspensioen overeenkomstig de bepalingen van deze wet heeft degene die:
a. de leeftijd van 65 jaar heeft bereikt; en
b. ingevolge deze wet verzekerd is geweest in het tijdvak aanvangende met de dag waarop de leeftijd van 15 jaar is bereikt en eindigende met de dag voorafgaande aan de dag waarop de leeftijd van 65 jaar is bereikt.


en:


Artikel 8 Vreemdelingenwet 2000

De vreemdeling heeft in Nederland uitsluitend rechtmatig verblijf:

a. op grond van een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd als bedoeld in artikel 14;

b. op grond van een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd als bedoeld in artikel 20;

c. op grond van een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd als bedoeld in artikel 28;

d. op grond van een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd als bedoeld in artikel 33;

e. als gemeenschapsonderdaan zolang deze onderdaan verblijf houdt op grond van een regeling krachtens het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap dan wel de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte;

f. in afwachting van de beslissing op een aanvraag tot het verlenen van de verblijfsvergunning, bedoeld in de artikelen 14 en 28, terwijl bij of krachtens deze wet dan wel op grond van een rechterlijke beslissing uitzetting van de aanvrager achterwege dient te blijven totdat op de aanvraag is beslist;

g. in afwachting van de beslissing op een aanvraag tot het verlenen van de verblijfsvergunning, bedoeld in de artikelen 20 en 33, of tot het verlengen van de geldigheidsduur van de verblijfsvergunning, bedoeld in de artikelen 14 en 28, of een wijziging ervan, terwijl bij of krachtens deze wet of op grond van een rechterlijke beslissing uitzetting van de aanvrager achterwege dient te blijven totdat op de aanvraag is beslist;

h. in afwachting van de beslissing op een bezwaarschrift of een beroepschrift, terwijl bij of krachtens deze wet of op grond van een rechterlijke beslissing uitzetting van de aanvrager achterwege dient te blijven totdat op het bezwaarschrift of het beroepschrift is beslist;

i. gedurende de vrije termijn, bedoeld in artikel 12, zolang het verblijf van de vreemdeling bij of krachtens artikel 12 is toegestaan;

j. indien tegen de uitzetting beletselen bestaan als bedoeld in artikel 64;

k. gedurende de periode waarin de vreemdeling door Onze Minister in de gelegenheid wordt gesteld aangifte te doen van overtreding van artikel 273a van het Wetboek van Strafrecht;

l. indien de vreemdeling verblijfsrecht ontleent aan het Associatiebesluit 1/80 van de Associatieraad EEG/Turkije.