[FOT Feedback 2] over pixels en andere klachten

quote:

Op donderdag 30 november 2006 14:01 schreef Lord Dreamer het volgende:

[..]

Inderdaad, als het alleen een plaatjes oplaod site was , zou het geen probleem zijn.

nee je maakt het een selectief probleem, wees consistent en consequent, dan heb je recht van spreken...

quote:

Op donderdag 30 november 2006 14:17 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Mmzzzz, dus de users die verwijzen naar hun Zoom-album krijgen in het vervolg ook een opgeheven vingertje te zien?

denk het niet.

zoom is een overkoepelende site.
http://zoom.nl/forum/ is een onderdeel van de site
http://album.zoom.nl/ staat op een aparte server. is een sub-site van zoom . maar staat er redelijk los van heeft niks met het forum van doen

pffft, wat een gekronkel en gedraai om iemand van spam te kunnen beschuldigen zeg.

Ik snap het eerlijk gezegd ook niet. Het is gewoon een link naar een bepaald album. Als iemand daar op klikt komt hij in dat album terecht. En niet op een forum, whatever. Dus behalve als die persoon moeite gaat doen om op het forum te komen gebeurt het niet.. Ik zie er de spam niet van in.

maar goed LD, je doet maar wat je niet laten kunt, er valt niet te discussieren met je zolang je niet eens in staat bent iets te beargumenteren of te verwoorden.

quote:

Op donderdag 30 november 2006 14:36 schreef Vliegvrager het volgende:
pffft, wat een gekronkel en gedraai om iemand van spam te kunnen beschuldigen zeg.

sommige mensen lokken het ook echt zelf uit.

als je iets spamd waar de rest nog iets aan heeft is het niet zo erg.
je kan best zo nu en dan eens naar andere sites verwijzen. met of zonder forum. desnoods naar een topic van een ander forum.

maar je kan het natuurlijk ook overdrijven. en dan word het wat vervelend voor sommige users.
(ik kijk bv. al niet echt meer naar topics van sommige users omdat er toch bijna niks tezien is. wil je wat zien moet je naar een andere site klikken.

als ik daar wou kijken zou ik wel op die site zitten en niet hier.

Ik snap het probleem wel _{denk ik.}photophoria.net komen een aantal mensen samen. die worden gezien als groepje.
Dat groepje laat zich ook zien hier in fot.
Dan is er nog een groepje hier op fot. De fot mod behoord tot het groepje wat niet op Photophoria komt.
En er schijnt wat wrijving tussen die twee groepjes te zijn.
En het fot groepje of kliekje (kan ook een gedeelte zijn) probeert steeds het Photophoria groepje te bespringen.

Ik kan er ook naast zitten en het helemaal verkeerd begrijpen


Ik ben blij dat ik niet bij een groepje hoor

quote:

Op donderdag 30 november 2006 14:44 schreef PKfotografie het volgende:

[..]

sommige mensen lokken het ook echt zelf uit.

als je iets spamd waar de rest nog iets aan heeft is het niet zo erg.
je kan best zo nu en dan eens naar andere sites verwijzen. met of zonder forum. desnoods naar een topic van een ander forum.

maar je kan het natuurlijk ook overdrijven. en dan word het wat vervelend voor sommige users.
(ik kijk bv. al niet echt meer naar topics van sommige users omdat er toch bijna niks tezien is. wil je wat zien moet je naar een andere site klikken.

als ik daar wou kijken zou ik wel op die site zitten en niet hier.

Beste kerel, hou nou eens gewoon op met die ongein. Je hebt gewoon een pesthekel aan Re, en je loopt je nou in allerlei bochten te wringen om daar een zogenaamd rationeel verhaal omheen te bouwen.

Ik ben dat gezeik met die persoonlijke ruzies meer dan zat. Het interesseert me werkelijk geen ene fuck wat de achtergrond er van is. Ik heb niets tegen jou, ik heb niets tegen Re, maar het gezeik tussen jullie moet maar eens afgelopen zijn. FOT zit vol met goedwillende users, en die zitten echt niet te wachten op privé gejank tussen een paar users, die daarmee de sfeer verneuken voor de rest. Dus kappen met die onzin.

Bah

quote:

Op donderdag 30 november 2006 14:53 schreef Lord Dreamer het volgende:

[..]

Nee hoor twee foto's + een link naar de rest is Spam. 10 foto's en een link naar de rest is voor de geintresseerde meer willen zien liefhebbers en dus geen Spam. Maar vaak hebben mensen genoeg gezien met 10 mooie foto's en hoeven ze de rest niet te zien.

staat dat ergens in de FAQ? of is dit de nieuwe policy?

wat is de limiet?, 10 foto's, 8?, 5? 3? 15,3?

quote:

Op donderdag 30 november 2006 14:52 schreef Vliegvrager het volgende:
Ik ben dat gezeik met die persoonlijke ruzies meer dan zat. Het interesseert me werkelijk geen ene fuck wat de achtergrond er van is. Ik heb niets tegen jou, ik heb niets tegen Re, maar het gezeik tussen jullie moet maar eens afgelopen zijn. FOT zit vol met goedwillende users, en die zitten echt niet te wachten op privé gejank tussen een paar users, die daarmee de sfeer verneuken voor de rest. Dus kappen met die onzin.

En hier ben ik het nou eens lekker mee eens

quote:

Op donderdag 30 november 2006 14:52 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Beste kerel, hou nou eens gewoon op met die ongein. Je hebt gewoon een pesthekel aan Re, en je loopt je nou in allerlei bochten te wringen om daar een zogenaamd rationeel verhaal omheen te bouwen.

Ik ben dat gezeik met die persoonlijke ruzies meer dan zat. Het interesseert me werkelijk geen ene fuck wat de achtergrond er van is. Ik heb niets tegen jou, ik heb niets tegen Re, maar het gezeik tussen jullie moet maar eens afgelopen zijn. FOT zit vol met goedwillende users, en die zitten echt niet te wachten op privé gejank tussen een paar users, die daarmee de sfeer verneuken voor de rest. Dus kappen met die onzin.

Bah

dit is maar deels tegen Re.
dit is ook deels tegen andere die hier zo nu en dan wel eens voorbij kwamen.


dat jij al mijn reacties leest alsof het tegen Re is dat is jou geest die zo denkt dat is niet mijn verwoording.

ik ben mans genoeg om als ik het tegen 1 persoon heb zijn/haar naam daar bij te zetten

@ Vliegvrager

dit is bv. een post van jou, waarbij er gemeld word dat er meer foto's van zijn.
jij doet dat zonder linkje, als mensen echt willen kijken ze wel op je homepage of er daar meer van staan.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 21:59 schreef Vliegvrager het volgende:
Leuk hoe je die blik gevangen hebt, maar ze is wel erg direct in het gezicht geflitst zo te zien. Wel weer mooi diepte in de foto door de DOF.


Onderstaand portretje hoort eigenlijk thuis in een serie, maar ik ben benieuwd hoe ie het zonder enige context doet:

[afbeelding]

is toch zat.
hoefd men toch niet hun site te spammen.
(als het een showcase zou zijn die je al vol gooid met de max van 10 foto's maar je hebt meer noemenswaardige platen vind ik het een ander verhaal trouwens. )
dan kan men zien wat voor foto's het betreft en bij intresse door klikken.

maar om mar 1 of 2 foto's hier te posten, te vermelden dat de FAQ van hier je niet aanstaat wegens rechten enzo. en dat daarom de rest van de foto's ergends anders staan. daar krullen mijn tenen van om.

(of als mensen 2a3 foto's neer gooien en dan linken naar hun site waar bij je kan zien dat ze geld verdienen met hun foto's en dat als je daar model wil staan dat het geld kost, ook dat vind ik niet kunnen.)

het is een foto-fora niet een reclame pagina.

quote:

Op donderdag 30 november 2006 16:23 schreef PKfotografie het volgende:


maar om mar 1 of 2 foto's hier te posten, te vermelden dat de FAQ van hier je niet aanstaat wegens rechten enzo. en dat daarom de rest van de foto's ergends anders staan. daar krullen mijn tenen van om.

doel je hierbij op Re of op mij?

even er vanuit gaande dat je mijn showcase die geen showcase meer is bedoeld.
ik heb daarin alleen gezegd dat we een meeting hadden gehad van photophoria. net. daarna laat ik wat foto's zien. dan volgt de disclaimer.

de naam van photophoria.net is gewoon de naam. het is geen spam, dan had ik er wel een linkje van gemaakt. ik had ook fotovisie, DPZ of whatever kunnen zeggen. het .net gedeelte hoort bij de naam.
daarna laat ik een stuk of 6 foto's zien zonder enige verwijzing naar een album of een andere site.

dat ze hier wat allergisch zijn voor photophoria.net en alles wat daarmee verbonden is daar kan ik niet zoveel aan doen. ik wou gewoon ook hier mijn foto's laten zien. maar wel met een duidelijke vermelding over die copyrights. het is wel duidelijk dat dat dus niet meer zal gebeuren.