[FOT Feedback 2] over pixels en andere klachten

quote:

Op donderdag 23 november 2006 12:36 schreef lostminds het volgende:

misschien zijn froosje en ik iets serieuzer als het om fotografie gaat en verwachten we als er showcase staat, op z'n minst een post waaruit blijkt dat iemand z'n best er op heeft gedaan

Misschien dat daar het probleem ligt... er stond nl. geen showcase - in de TT stond sjoowkees.
Ik weet natuurlijk niet hoe jullie daar over denken, maar in mijn beleving was dat een aanwijzing dat het hier een ludieke shoot betreft en geen teken dat HM2 de Engelse taal slecht beheerst.

Maar ja - humor is heel persoonlijk. Theo Maassen kan ik bijvoorbeeld nog niet eens om glimlachen, terwijl ik van anderen hoor dat 'ie toch echt ontzettend grappig is...

Ik krijg vaak halve foto's te zien.
Hebben hier er meer last van?

Ja...daar heb ik ook last van. In meerdere topics zelfs.

Het gaat ook weg als je er een keer overheen scrollt.

quote:

Op donderdag 23 november 2006 11:43 schreef lostminds het volgende:
kan dit topic misschien naar testcase veranderd worden?
[Test-Sjoowkees] Bananen-Emo-Rollercoaster

ik dacht dat een showcase bedoeld was om alleen je beste werk in te tonen waar je ook echt je best voor hebt gedaan (waarbij dat laatste nog wel de belangrijkste factor is) waarna anderen er opbouwende kritiek op kunnen geven

Je bent in de war met DPZ, hier mag je je Kees zo noemen als je wilt, en maken we ons niet druk of dat terecht is en gaan we daar zeker niet over lopen miepen in de Feedback. Vind je de foto's niet mooi? Geef aan waarom niet. Vind je de reactie van de TS te flauw voor woorden? Sta er dan boven en negeer het topic. Ook al zegt TS zelf dat het geen serieuze reeks is, dan nog gaan we geen waarde-oordeel hangen aan de titel.

Dat LD in zijn ijver nog aan je bezwaar tegemoet komt ook, vind ik ook al niet fraai eerlijk gezegd.

quote:

Op donderdag 23 november 2006 19:37 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Je bent in de war met DPZ, hier mag je je Kees zo noemen als je wilt, en maken we ons niet druk of dat terecht is en gaan we daar zeker niet over lopen miepen in de Feedback. Vind je de foto's niet mooi? Geef aan waarom niet. Vind je de reactie van de TS te flauw voor woorden? Sta er dan boven en negeer het topic. Ook al zegt TS zelf dat het geen serieuze reeks is, dan nog gaan we geen waarde-oordeel hangen aan de titel.

Dat LD in zijn ijver nog aan je bezwaar tegemoet komt ook, vind ik ook al niet fraai eerlijk gezegd.

[showoff-henk] kan ook

quote:

Op donderdag 23 november 2006 23:23 schreef prupke het volgende:

[..]

[showoff-henk] kan ook

Ik zou eerder [showoff-freud] verwachten

quote:

Op donderdag 23 november 2006 23:39 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Ik zou eerder [showoff-freud] verwachten

dan w8 ik met smart op de [showoff-shark.bait.kittengatecase]

Kan dit niet in de FAQ erbij ?

Opzettelijke schending van het auteursrecht is in Nederland een misdrijf en kan met gevangenisstraf worden bestraft. Bij schending van auteursrecht kan bij de politie aangifte gedaan worden. In de praktijk zal zelden tot vervolging worden overgegaan tenzij sprake is van grootschalige opzettelijke inbreuk.

Artikel 1 van de Auteurswet 1912 definieert 'auteursrecht' als volgt:

"Het auteursrecht is het uitsluitend recht van den maker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst, of van diens rechtverkrijgenden, om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen, behoudens de beperkingen, bij de wet gesteld."

ps dit komt uit de wikipedia dus die heeft de rechten van dit stukkie tekst dus !!!!

Is het niet meer dan logisch dat de nederlandse wetgeving geldt voor een in nederland gehoste site? Ik weet niet wat de emerwaarde is van het expliciet vermelden van dit soort passages. De modjes/FA/A kunnen meldingen hiervan best oplossen denk ik.

Just my 2 cents.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 10:10 schreef Lord Dreamer het volgende:
Ik ben niet van plan het extra te vermelden in de FAQ. Zie daar echt het nu niet van in.

Tis een kwestie van copy pasten en dan is het duidelijk
kleine moeite om groot ge... te voorkoomen wederom

Spuit elf Bin there, done that, bought the t-shirt.
Wettelijke dingen gelden altijd, dus waarom extra vermelden?
En anders verwijzen naar: Fotopolicy discussietopic of nog beter:

quote:

Op maandag 27 november 2006 13:54 schreef NJ het volgende:

Dit is in de huidige policy de regel waar het om gaat.
Natuurlijk wordt FOK! geen eigenaar van de foto's en ligt het copyright nog steeds bij de fotograaf. De regel is alleen bedoeld om duidelijk te maken dat wij niet achter andere users aangaan die jouw foto eventueel in een ander topic gebruiken. Dat dát het 'risico' is van het posten van een foto op FOK!.

Duidelijk, klein en van een FA.
Maar iedereen in FOT (alsook US)weet dat nu wel inmiddels........

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 13:06 schreef Mukie het volgende:
Spuit elf Bin there, done that, bought the t-shirt.
Wettelijke dingen gelden altijd, dus waarom extra vermelden?
En anders verwijzen naar: Fotopolicy discussietopic of nog beter:
[..]

Duidelijk, klein en van een FA.
Maar iedereen in FOT (alsook US)weet dat nu wel inmiddels........

Als iedereen het weet is het toch goed en hoeft er toch ook bij het plaatsen van een foto dat er niet overdreven bijgezet te worden?
Nu heb je als gevolg dat er een showcase weg is.
(wat nou spuit 11 )