NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Volgens Jones was de aanwezigheid van sulfur het bewijs voor het gebruik van thermite. Jammer genoeg wist Jones blijkbaar niet dat sulfur ook voorkomt in gipsplaten, en laten nou vele interne muren in de torens gemaakt zijn van gipsplaten. Daarnaast is het staal niet direct verscheept, er is uitgebreid onderzoek op verricht. Daarnaast heb ik in New York ruim een half jaar geleden nog voor een stuk staal van een van de torens gestaan, waren ze zeker vergetenquote:Op donderdag 14 september 2006 04:44 schreef pietje77 het volgende:
[..]
Update: Prof. Steven Jones is opgepakt, weet nog niet precies alles maar sinds hij WTC staal bemachtigd heeft en onomstotelijk heeft vastgesteld dat het om het U.S. gepatenteerde THERMEET(thermiet+sulfur) gaat, zal dat er wel iets mee te maken hebben...... ( al het WTC staal was netjes in 18 meter stukken "ge-thermeet" en onder de staalprijs meteen aan China verkocht, terwijl dat uiterst/extreem verboden is om iets van bewijs ook maar aan te raken.. Toch heeft Guliani(voormalig advocaat....) het bewijs meteen verscheept..
Share! @nd wake people up! ( ok, then wake up more!)
( al het WTC staal was netjes in 18 meter stukken "ge-thermeet" en onder de staalprijs meteen aan China verkocht, terwijl dat uiterst/extreem verboden is om iets van bewijs ook maar aan te raken.. Toch heeft Guliani(voormalig advocaat....) het bewijs meteen verscheept..
Ach hoe vaker de complotten onderuit gehaald worden, hoe harder de complot aanhangers beginnen te schreeuwen, het is zo voorspelbaar..
10 characteristics of conspiracy theorists
A useful guide by Donna Ferentes
1. Arrogance. They are always fact-seekers, questioners, people who are trying to discover the truth: sceptics are always "sheep", patsies for Messrs Bush and Blair etc.
2. Relentlessness. They will always go on and on about a conspiracy no matter how little evidence they have to go on or how much of what they have is simply discredited. (Moreover, as per 1. above, even if you listen to them ninety-eight times, the ninety-ninth time, when you say "no thanks", you'll be called a "sheep" again.) Additionally, they have no capacity for precis whatsoever. They go on and on at enormous length.
3. Inability to answer questions. For people who loudly advertise their determination to the principle of questioning everything, they're pretty poor at answering direct questions from sceptics about the claims that they make.
4. Fondness for certain stock phrases. These include Cicero's "cui bono?" (of which it can be said that Cicero understood the importance of having evidence to back it up) and Conan Doyle's "once we have eliminated the impossible, whatever remains, however unlikely, must be the truth". What these phrases have in common is that they are attempts to absolve themselves from any responsibility to produce positive, hard evidence themselves: you simply "eliminate the impossible" (i.e. say the official account can't stand scrutiny) which means that the wild allegation of your choice, based on "cui bono?" (which is always the government) is therefore the truth.
5. Inability to employ or understand Occam's Razor. Aided by the principle in 4. above, conspiracy theorists never notice that the small inconsistencies in the accounts which they reject are dwarfed by the enormous, gaping holes in logic, likelihood and evidence in any alternative account.
6. Inability to tell good evidence from bad. Conspiracy theorists have no place for peer-review, for scientific knowledge, for the respectability of sources. The fact that a claim has been made by anybody, anywhere, is enough for them to reproduce it and demand that the questions it raises be answered, as if intellectual enquiry were a matter of responding to every rumour. While they do this, of course, they will claim to have "open minds" and abuse the sceptics for apparently lacking same.
7. Inability to withdraw. It's a rare day indeed when a conspiracy theorist admits that a claim they have made has turned out to be without foundation, whether it be the overall claim itself or any of the evidence produced to support it. Moreover they have a liking (see 3. above) for the technique of avoiding discussion of their claims by "swamping" - piling on a whole lot more material rather than respond to the objections sceptics make to the previous lot.
8. Leaping to conclusions. Conspiracy theorists are very keen indeed to declare the "official" account totally discredited without having remotely enough cause so to do. Of course this enables them to wheel on the Conan Doyle quote as in 4. above. Small inconsistencies in the account of an event, small unanswered questions, small problems in timing of differences in procedure from previous events of the same kind are all more than adequate to declare the "official" account clearly and definitively discredited. It goes without saying that it is not necessary to prove that these inconsistencies are either relevant, or that they even definitely exist.
9. Using previous conspiracies as evidence to support their claims. This argument invokes scandals like the Birmingham Six, the Bologna station bombings, the Zinoviev letter and so on in order to try and demonstrate that their conspiracy theory should be accorded some weight (because it's “happened before”.) They do not pause to reflect that the conspiracies they are touting are almost always far more unlikely and complicated than the real-life conspiracies with which they make comparison, or that the fact that something might potentially happen does not, in and of itself, make it anything other than extremely unlikely.
10. It's always a conspiracy. And it is, isn't it? No sooner has the body been discovered, the bomb gone off, than the same people are producing the same old stuff, demanding that there are questions which need to be answered, at the same unbearable length. Because the most important thing about these people is that they are people entirely lacking in discrimination. They cannot tell a good theory from a bad one, they cannot tell good evidence from bad evidence and they cannot tell a good source from a bad one. And for that reason, they always come up with the same answer when they ask the same question.
A person who always says the same thing, and says it over and over again is, of course, commonly considered to be, if not a monomaniac, then at very least, a bore.
A useful guide by Donna Ferentes
1. Arrogance. They are always fact-seekers, questioners, people who are trying to discover the truth: sceptics are always "sheep", patsies for Messrs Bush and Blair etc.
2. Relentlessness. They will always go on and on about a conspiracy no matter how little evidence they have to go on or how much of what they have is simply discredited. (Moreover, as per 1. above, even if you listen to them ninety-eight times, the ninety-ninth time, when you say "no thanks", you'll be called a "sheep" again.) Additionally, they have no capacity for precis whatsoever. They go on and on at enormous length.
3. Inability to answer questions. For people who loudly advertise their determination to the principle of questioning everything, they're pretty poor at answering direct questions from sceptics about the claims that they make.
4. Fondness for certain stock phrases. These include Cicero's "cui bono?" (of which it can be said that Cicero understood the importance of having evidence to back it up) and Conan Doyle's "once we have eliminated the impossible, whatever remains, however unlikely, must be the truth". What these phrases have in common is that they are attempts to absolve themselves from any responsibility to produce positive, hard evidence themselves: you simply "eliminate the impossible" (i.e. say the official account can't stand scrutiny) which means that the wild allegation of your choice, based on "cui bono?" (which is always the government) is therefore the truth.
5. Inability to employ or understand Occam's Razor. Aided by the principle in 4. above, conspiracy theorists never notice that the small inconsistencies in the accounts which they reject are dwarfed by the enormous, gaping holes in logic, likelihood and evidence in any alternative account.
6. Inability to tell good evidence from bad. Conspiracy theorists have no place for peer-review, for scientific knowledge, for the respectability of sources. The fact that a claim has been made by anybody, anywhere, is enough for them to reproduce it and demand that the questions it raises be answered, as if intellectual enquiry were a matter of responding to every rumour. While they do this, of course, they will claim to have "open minds" and abuse the sceptics for apparently lacking same.
7. Inability to withdraw. It's a rare day indeed when a conspiracy theorist admits that a claim they have made has turned out to be without foundation, whether it be the overall claim itself or any of the evidence produced to support it. Moreover they have a liking (see 3. above) for the technique of avoiding discussion of their claims by "swamping" - piling on a whole lot more material rather than respond to the objections sceptics make to the previous lot.
8. Leaping to conclusions. Conspiracy theorists are very keen indeed to declare the "official" account totally discredited without having remotely enough cause so to do. Of course this enables them to wheel on the Conan Doyle quote as in 4. above. Small inconsistencies in the account of an event, small unanswered questions, small problems in timing of differences in procedure from previous events of the same kind are all more than adequate to declare the "official" account clearly and definitively discredited. It goes without saying that it is not necessary to prove that these inconsistencies are either relevant, or that they even definitely exist.
9. Using previous conspiracies as evidence to support their claims. This argument invokes scandals like the Birmingham Six, the Bologna station bombings, the Zinoviev letter and so on in order to try and demonstrate that their conspiracy theory should be accorded some weight (because it's “happened before”.) They do not pause to reflect that the conspiracies they are touting are almost always far more unlikely and complicated than the real-life conspiracies with which they make comparison, or that the fact that something might potentially happen does not, in and of itself, make it anything other than extremely unlikely.
10. It's always a conspiracy. And it is, isn't it? No sooner has the body been discovered, the bomb gone off, than the same people are producing the same old stuff, demanding that there are questions which need to be answered, at the same unbearable length. Because the most important thing about these people is that they are people entirely lacking in discrimination. They cannot tell a good theory from a bad one, they cannot tell good evidence from bad evidence and they cannot tell a good source from a bad one. And for that reason, they always come up with the same answer when they ask the same question.
A person who always says the same thing, and says it over and over again is, of course, commonly considered to be, if not a monomaniac, then at very least, a bore.
Thermiet is niets anders als een metaal oxide dat in reactie gaat met een metaal . als metaal brandstoffen kunnen worden gebruikt : Aluminium , Magnesium , Magnalium , zink en nog wel een paar . In plaats van ijzer oxide kan ook koperoxide als oxidator dienen in de mix . Er zijn dus heel wat thermiet mengsels mogelijk die krachtiger zijn als de standaard Aluminium ijzer(3)oxide mix welke overigens wordt gebruikt voor het lassen van treinrails .quote:Op woensdag 13 september 2006 16:03 schreef groningerstudent het volgende:
Er is echter een zeer groot probleem met de thermite theorie. Tenzij de de kolommen al waren geprepareerd (dus het van te voren wegsnijden van een groot gedeelte ervan) is theoretisch tussen de 760 en 1525 kg thermite per kolom nodig om deze door te snijden. En eigenlijk is het meer, omdat niet alle warmte naar de kolom zal stromen maar ook grotendeels naar de buitenlucht af zal vloeien.
@ Schepseltje : Waarom die hoogdravende retoriek ? Het is toch geen competitie tussen de conspiracy denkers en de niet consp. denkers ?
Vaak zie ik hier dat mensen zo bij-de-hand mogelijk en scherp op elkaar reageren met een denigrerende toon .
Voor mij is een forum geen podium om mezelf te profileren of om anderen te kleineren.
Vaak zie ik hier dat mensen zo bij-de-hand mogelijk en scherp op elkaar reageren met een denigrerende toon .
Voor mij is een forum geen podium om mezelf te profileren of om anderen te kleineren.
100% gelijkquote:Op donderdag 14 september 2006 15:24 schreef atmosphere1 het volgende:
@ Schepseltje : Waarom die hoogdravende retoriek ? Het is toch geen competitie tussen de conspiracy denkers en de niet consp. denkers ?
Vaak zie ik hier dat mensen zo bij-de-hand mogelijk en scherp op elkaar reageren met een denigrerende toon .
Voor mij is een forum geen podium om mezelf te profileren of om anderen te kleineren.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Nu kunnen we hier meteen zien hoe ontkenning het duitse rijk in stand heeft kunnen houden. (het zijn er niet veel meer die de feiten gezien hebben en NOG ontkennen...)
Niet alleen daarom maar om oneindig veel redenen is ontkenning dus een misdaad, tov. de slachtoffers, die smeken om de waarheid( bv. press for truth) en tov. van puur de waarheid bv.
Persoonlijk heb ik niets in de gaten gehad tot ongeveer 3 jaar geleden toen ik op documentaires van Ales Jones stuitte. Gezien ik officieel getest ben in de gradatie beste 10% van Nederland in de categorie analytisch/communicatief, kwam de klap extra hard aan.....
Sindsdien heb ik me extreem verdiept in wat ons systeem nu eigenlijk inhoud.
Even de gruwelijkste ontdekking tot nu toe: -Geld systeem( federale reserve=PRIVE), fractionele reserve, comprehensive financial reports, inflatie, en dat ALLE regeringen+ volk schuld hebben bij de PRIVEbanken waardoor wij inmiddels AL onze inkomsten belasting kwijt zijn aan de RENTE op de staatsschuld.
farmaceutische symptoombestrijdende(ipv. oorzaak) maffia: - bv. griep vaccin: Thimerosol(kwik)+aluminium+anti-vries+ formaldehyde+ genetisch verzwakt labo-virus( echte gevaar)- zie bv. VACCIN-THE HIDDEN TRUTH- 1998
Donald Rumsfeld zijn "ASPARTAAM" , heeft hij tegen de gezondheidsraad in doorgedrukt en zit inmiddels in 9000+ produkten en geeft o.a. 600% extra kans op hersentumoren.
Fluor( sodium)---> gebruikte moffen in concentratiekampen en russen in Goelag archipel om de "slaven" gewillig/ schouderophalend mee te krijgen, bovendien maakt het je hersencellen stug zodat je denkvermogen afneemt (eric? ), trouwens dankzij geinformeerde mensen is het in 1954 verboden om het in ons water te gooien, wat de regering wilde......... ook in Canada en Belgie is waterfluorisatie verboden.
Er is natuurlijk nog veeel meer en het is altijd erger als je denkt, al zou je sommige debiele ja-knikkers het bijna gunnen om in zo'n systeem te leven..
Ik bedoel de Duitsers in 1940 hadden geen eerlijke/alternatieve informatie beschikbaar, maar hier zijn mensen die om wat voor debiele angstige reden Bush&co WENSEN te geloven.
Verder is het niet meer als gezond en normaal OM KWAAD TE ZIJN !!
Zolang ze je natuurlijke overlevingsmechanisme/drang nog niet vervangen hebben door gepropagandeerde angsten en desinformatie via de gebruikelijk wegen( oude media)
Want uit angst kun je de mensen ALLES op laten geven.
Ik hoop dat jullie niet naar de BOODSCHAPPER BLIJVEN kijken( slechts een paarBush fans that like being lied to and hate the COLD TRUTH), maar je concentreerd op de boodschap).
Ontkenning is een misdaad!
Wie de geschiedenis niet kent is gedoemd hem te herhalen!
l'histoire ce repete!
Niet alleen daarom maar om oneindig veel redenen is ontkenning dus een misdaad, tov. de slachtoffers, die smeken om de waarheid( bv. press for truth) en tov. van puur de waarheid bv.
Persoonlijk heb ik niets in de gaten gehad tot ongeveer 3 jaar geleden toen ik op documentaires van Ales Jones stuitte. Gezien ik officieel getest ben in de gradatie beste 10% van Nederland in de categorie analytisch/communicatief, kwam de klap extra hard aan.....
Sindsdien heb ik me extreem verdiept in wat ons systeem nu eigenlijk inhoud.
Even de gruwelijkste ontdekking tot nu toe: -Geld systeem( federale reserve=PRIVE), fractionele reserve, comprehensive financial reports, inflatie, en dat ALLE regeringen+ volk schuld hebben bij de PRIVEbanken waardoor wij inmiddels AL onze inkomsten belasting kwijt zijn aan de RENTE op de staatsschuld.
farmaceutische symptoombestrijdende(ipv. oorzaak) maffia: - bv. griep vaccin: Thimerosol(kwik)+aluminium+anti-vries+ formaldehyde+ genetisch verzwakt labo-virus( echte gevaar)- zie bv. VACCIN-THE HIDDEN TRUTH- 1998
Donald Rumsfeld zijn "ASPARTAAM" , heeft hij tegen de gezondheidsraad in doorgedrukt en zit inmiddels in 9000+ produkten en geeft o.a. 600% extra kans op hersentumoren.
Fluor( sodium)---> gebruikte moffen in concentratiekampen en russen in Goelag archipel om de "slaven" gewillig/ schouderophalend mee te krijgen, bovendien maakt het je hersencellen stug zodat je denkvermogen afneemt (eric? ), trouwens dankzij geinformeerde mensen is het in 1954 verboden om het in ons water te gooien, wat de regering wilde......... ook in Canada en Belgie is waterfluorisatie verboden.
Er is natuurlijk nog veeel meer en het is altijd erger als je denkt, al zou je sommige debiele ja-knikkers het bijna gunnen om in zo'n systeem te leven..
Ik bedoel de Duitsers in 1940 hadden geen eerlijke/alternatieve informatie beschikbaar, maar hier zijn mensen die om wat voor debiele angstige reden Bush&co WENSEN te geloven.
Verder is het niet meer als gezond en normaal OM KWAAD TE ZIJN !!
Zolang ze je natuurlijke overlevingsmechanisme/drang nog niet vervangen hebben door gepropagandeerde angsten en desinformatie via de gebruikelijk wegen( oude media)
Want uit angst kun je de mensen ALLES op laten geven.
Ik hoop dat jullie niet naar de BOODSCHAPPER BLIJVEN kijken( slechts een paarBush fans that like being lied to and hate the COLD TRUTH), maar je concentreerd op de boodschap).
Ontkenning is een misdaad!
Wie de geschiedenis niet kent is gedoemd hem te herhalen!
l'histoire ce repete!
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
ik snap ergens niet dat degenen die tegen de leugens zijn zelf leugens gebruiken de aandacht te krijgen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Doet me denken aan Bush, Cheney, Powell et al die maar tegen de V.N. bleven roepen: Irak heeft WMD's, Saddam is een bondgenoot van Bin Laden (het beruchte Praag verhaal van Cheney). Dus wie zijn nou precies de conspirationists hier?quote:Op donderdag 14 september 2006 13:19 schreef Schepseltje het volgende:
10 characteristics of conspiracy theorists
A useful guide by Donna Ferentes
1. Arrogance. etc.
etc. etc.
door de disinfo zijn er nu meerdere conspiracy theorists, bush en co zijn er een, de loose change apostellen zijn er een. en zo heb je ook nog wel aanhangers van alex jones of michael moore.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ah, poekie. Ondertussen krioelen je stukjes van verkeerd vervoegde werkwoorden en fraaie stijlfiguren van het niveau ''het is niet meer als gezond''. Dat behoort zeker niet tot de analytische vaardigheden?quote:Op donderdag 14 september 2006 19:35 schreef pietje77 het volgende:
Persoonlijk heb ik niets in de gaten gehad tot ongeveer 3 jaar geleden toen ik op documentaires van Ales Jones stuitte. Gezien ik officieel getest ben in de gradatie beste 10% van Nederland in de categorie analytisch/communicatief, kwam de klap extra hard aan.....
Je Tweede Wereldoorlog-vergelijkingen zijn ook bedroevend en ik zou ze zelfs lasterlijk willen noemen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik spreek 10 soorten apentaal en kan vanuit stilstand 30 meter hoogspringen, trouwens.
Helpt waar hij kan!
Zoek hulp zeg, of maak je druk om zaken waar je niet te stom voor bent.quote:Op donderdag 14 september 2006 19:35 schreef pietje77 het volgende:
Nu kunnen we hier meteen zien hoe ontkenning het duitse rijk in stand heeft kunnen houden. (het zijn er niet veel meer die de feiten gezien hebben en NOG ontkennen...)
Niet alleen daarom maar om oneindig veel redenen is ontkenning dus een misdaad, tov. de slachtoffers, die smeken om de waarheid( bv. press for truth) en tov. van puur de waarheid bv.
Persoonlijk heb ik niets in de gaten gehad tot ongeveer 3 jaar geleden toen ik op documentaires van Ales Jones stuitte. Gezien ik officieel getest ben in de gradatie beste 10% van Nederland in de categorie analytisch/communicatief, kwam de klap extra hard aan.....
Sindsdien heb ik me extreem verdiept in wat ons systeem nu eigenlijk inhoud.
Even de gruwelijkste ontdekking tot nu toe: -Geld systeem( federale reserve=PRIVE), fractionele reserve, comprehensive financial reports, inflatie, en dat ALLE regeringen+ volk schuld hebben bij de PRIVEbanken waardoor wij inmiddels AL onze inkomsten belasting kwijt zijn aan de RENTE op de staatsschuld.
farmaceutische symptoombestrijdende(ipv. oorzaak) maffia: - bv. griep vaccin: Thimerosol(kwik)+aluminium+anti-vries+ formaldehyde+ genetisch verzwakt labo-virus( echte gevaar)- zie bv. VACCIN-THE HIDDEN TRUTH- 1998
Donald Rumsfeld zijn "ASPARTAAM" , heeft hij tegen de gezondheidsraad in doorgedrukt en zit inmiddels in 9000+ produkten en geeft o.a. 600% extra kans op hersentumoren.
Fluor( sodium)---> gebruikte moffen in concentratiekampen en russen in Goelag archipel om de "slaven" gewillig/ schouderophalend mee te krijgen, bovendien maakt het je hersencellen stug zodat je denkvermogen afneemt (eric? ), trouwens dankzij geinformeerde mensen is het in 1954 verboden om het in ons water te gooien, wat de regering wilde......... ook in Canada en Belgie is waterfluorisatie verboden.
Er is natuurlijk nog veeel meer en het is altijd erger als je denkt, al zou je sommige debiele ja-knikkers het bijna gunnen om in zo'n systeem te leven..
Ik bedoel de Duitsers in 1940 hadden geen eerlijke/alternatieve informatie beschikbaar, maar hier zijn mensen die om wat voor debiele angstige reden Bush&co WENSEN te geloven.
Verder is het niet meer als gezond en normaal OM KWAAD TE ZIJN !!
Zolang ze je natuurlijke overlevingsmechanisme/drang nog niet vervangen hebben door gepropagandeerde angsten en desinformatie via de gebruikelijk wegen( oude media)
Want uit angst kun je de mensen ALLES op laten geven.
Ik hoop dat jullie niet naar de BOODSCHAPPER BLIJVEN kijken( slechts een paarBush fans that like being lied to and hate the COLD TRUTH), maar je concentreerd op de boodschap).
Ontkenning is een misdaad!
Wie de geschiedenis niet kent is gedoemd hem te herhalen!
l'histoire ce repete!
Ook word ik niet goed van de doctrine betreffende irrelevante, negatieve associaties.
B.v:
Australiër-------> ..... (associatie?)
Nederlander----> ...... ?
Marokkaan -----> ....... ?
Christen ------> .......?
Moslim -------> .........?
Islam -------> .......... ?
conspiracy ---> ...........?
complot ----> ...........?
samenzwering--> ......?
In essentie zijn deze woorden neutraal en zou er geen negatieve associatie bij behoren, ook al hebben al deze groepen incidenten met gestoorden, criminelen, corruptie etc etc etc.
Zelfs nemen alle rechters wereldwijd met grote regelmaat CONSPIRACY(samenzering) op in hun vonnis.
Dus ALS er al sprake mag zijn van generalisatie, zou dat de ANTI-CONSPIRACY-BRAINWASHED-NUT moeten zijn, al prefereer ik "anti-conspiracy-nut".
Verder zien dat soort mensen ook de debielheid niet in van de vergelijking van een zeer onderbouwde, eigenlijk waterdichte 9-11 zaak met UFO conspiracy mafkezen, die ze graag en vaak met mekaar vergelijken en zelfs als "argument" durven te gebruiken.
Ook zijn de argumenten als "anders had Bush het wel beter gedaan in de cover up" bijna lachwekkend.
bv. "ja maar rechter, ik zou dat mes met mijn vingerafdrukken toch nooit laten liggen thuis?"
"of anders waren bv. Alex Jones en de makers van loose change allang doodgeweest" kom je op veel van die "9-11 myth sites" ook veel tegen..
triest.......
B.v:
Australiër-------> ..... (associatie?)
Nederlander----> ...... ?
Marokkaan -----> ....... ?
Christen ------> .......?
Moslim -------> .........?
Islam -------> .......... ?
conspiracy ---> ...........?
complot ----> ...........?
samenzwering--> ......?
In essentie zijn deze woorden neutraal en zou er geen negatieve associatie bij behoren, ook al hebben al deze groepen incidenten met gestoorden, criminelen, corruptie etc etc etc.
Zelfs nemen alle rechters wereldwijd met grote regelmaat CONSPIRACY(samenzering) op in hun vonnis.
Dus ALS er al sprake mag zijn van generalisatie, zou dat de ANTI-CONSPIRACY-BRAINWASHED-NUT moeten zijn, al prefereer ik "anti-conspiracy-nut".
Verder zien dat soort mensen ook de debielheid niet in van de vergelijking van een zeer onderbouwde, eigenlijk waterdichte 9-11 zaak met UFO conspiracy mafkezen, die ze graag en vaak met mekaar vergelijken en zelfs als "argument" durven te gebruiken.
Ook zijn de argumenten als "anders had Bush het wel beter gedaan in de cover up" bijna lachwekkend.
bv. "ja maar rechter, ik zou dat mes met mijn vingerafdrukken toch nooit laten liggen thuis?"
"of anders waren bv. Alex Jones en de makers van loose change allang doodgeweest" kom je op veel van die "9-11 myth sites" ook veel tegen..
triest.......
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Ooit geschiedenis gehad?quote:Op donderdag 14 september 2006 20:24 schreef pietje77 het volgende:
Ook word ik niet goed van de doctrine betreffende irrelevante, negatieve associaties.
B.v:
Australiër-------> ..... (associatie?)
Nederlander----> ...... ?
Marokkaan -----> ....... ?
Christen ------> .......?
Moslim -------> .........?
Islam -------> .......... ?
conspiracy ---> ...........?
complot ----> ...........?
samenzwering--> ......?
In essentie zijn deze woorden neutraal en zou er geen negatieve associatie bij behoren, ook al hebben al deze groepen incidenten met gestoorden, criminelen, corruptie etc etc etc.
He zealoot, even over je profeet Alex Jones; Wat maakt die aandachtshoer zo betrouwbaar?quote:Zelfs nemen alle rechters wereldwijd met grote regelmaat CONSPIRACY(samenzering) op in hun vonnis.
Dus ALS er al sprake mag zijn van generalisatie, zou dat de ANTI-CONSPIRACY-BRAINWASHED-NUT moeten zijn, al prefereer ik "anti-conspiracy-nut".
Verder zien dat soort mensen ook de debielheid niet in van de vergelijking van een zeer onderbouwde, eigenlijk waterdichte 9-11 zaak met UFO conspiracy mafkezen, die ze graag en vaak met mekaar vergelijken en zelfs als "argument" durven te gebruiken.
Ook zijn de argumenten als "anders had Bush het wel beter gedaan in de cover up" bijna lachwekkend.
bv. "ja maar rechter, ik zou dat mes met mijn vingerafdrukken toch nooit laten liggen thuis?"
"of anders waren bv. Alex Jones en de makers van loose change allang doodgeweest" kom je op veel van die "9-11 myth sites" ook veel tegen..
triest.......
http://911lies.org/fake_bin_laden.html
http://video.google.nl/videoplay?docid=-1222445722544874066&q=alex+jones+prediction (legt het Bin laden(Tim Osman) verhaal uit op 25 july 2001!)
Fake?
Anyone who thinks this is fake is invited to call and get the actual public access tv broadcast directly from them. The FBI contacted Alex after 911 and wanted to know where he was getting his information from. They didn't even realize that he predicted the CIA would crash two planes into wtc buildings and blame it on Al-Quaeda but they didn't realize he predicted it BEFORE it happened. Upon realizing their mistake, they promptly got the heck out of there.
100% authentiek, onweerlegbaar. ( je kunt dus de publieke beelden opvragen, het was dus LIVE )
Hier ongeloofelijk veel feiten waardoor het Bin Laden "regerings-sprookje" helemaal lachwekkend word: http://video.google.nl/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=o%27neill
please share!
speciaal voor evil jur, zodra je mij ongelijk bewijst zul je me nooit meer zien!!
tot ziens!
http://video.google.nl/videoplay?docid=-1222445722544874066&q=alex+jones+prediction (legt het Bin laden(Tim Osman) verhaal uit op 25 july 2001!)
Fake?
Anyone who thinks this is fake is invited to call and get the actual public access tv broadcast directly from them. The FBI contacted Alex after 911 and wanted to know where he was getting his information from. They didn't even realize that he predicted the CIA would crash two planes into wtc buildings and blame it on Al-Quaeda but they didn't realize he predicted it BEFORE it happened. Upon realizing their mistake, they promptly got the heck out of there.
100% authentiek, onweerlegbaar. ( je kunt dus de publieke beelden opvragen, het was dus LIVE )
Hier ongeloofelijk veel feiten waardoor het Bin Laden "regerings-sprookje" helemaal lachwekkend word: http://video.google.nl/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=o%27neill
please share!
speciaal voor evil jur, zodra je mij ongelijk bewijst zul je me nooit meer zien!!
tot ziens!
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Het gaat me niet om je boodschap, ik erger me gewoon op mensen die niet objectief en kritisch nadenken.quote:Op donderdag 14 september 2006 20:37 schreef pietje77 het volgende:
http://911lies.org/fake_bin_laden.html
http://video.google.nl/videoplay?docid=-1222445722544874066&q=alex+jones+prediction (legt het Bin laden(Tim Osman) verhaal uit op 25 july 2001!)
Fake?
Anyone who thinks this is fake is invited to call and get the actual public access tv broadcast directly from them. The FBI contacted Alex after 911 and wanted to know where he was getting his information from. They didn't even realize that he predicted the CIA would crash two planes into wtc buildings and blame it on Al-Quaeda but they didn't realize he predicted it BEFORE it happened. Upon realizing their mistake, they promptly got the heck out of there.
100% authentiek, onweerlegbaar. ( je kunt dus de publieke beelden opvragen, het was dus LIVE )
Hier ongeloofelijk veel feiten waardoor het Bin Laden "regerings-sprookje" helemaal lachwekkend word: http://video.google.nl/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=o%27neill
please share!
speciaal voor evil jur, zodra je mij ongelijk bewijst zul je me nooit meer zien!!
tot ziens!
En hij voorspelt helemaal niets met betrekking tot het WTC.
Ik quote:
"Or if you let some terrorist group do it, like the world trade center, we know who to blame."
Hij refereert duidelijk aan de 1993 bomaanslag op het WTC door een terroristische groep, waarvan hij zegt dat de overheid daar toen achter zat. De naam Bin laden noemen is ook verre van profethisch, in 1992 en 1998 zat hij namelijk al achter aanslagen op Amerikaanse doelen en hij was de VS al stevig aan het bedreigen.
Dit is ook het mooie aan conspiracy-theorists, ze spuien zoveel onzin dat er achteraf altijd wel iets te vinden is dat zogenaamd voorspeld blijkt te zijn.
Ik quote:
"Or if you let some terrorist group do it, like the world trade center, we know who to blame."
Hij refereert duidelijk aan de 1993 bomaanslag op het WTC door een terroristische groep, waarvan hij zegt dat de overheid daar toen achter zat. De naam Bin laden noemen is ook verre van profethisch, in 1992 en 1998 zat hij namelijk al achter aanslagen op Amerikaanse doelen en hij was de VS al stevig aan het bedreigen.
Dit is ook het mooie aan conspiracy-theorists, ze spuien zoveel onzin dat er achteraf altijd wel iets te vinden is dat zogenaamd voorspeld blijkt te zijn.
Wat ben je toch ongeinformeerd.
Alex is inmiddels een amerikaanse held. ( www.infowars.com ).
Ron Paul, senaatslid, ray mcgovern, hoogste adviseur Reagan-uitvinder reagonomics, cia, irs, fbi etc etc etc etc etc etc etc etc hebben o.a. al live bij alex's radio show klokken geluid. ondanks Bush memo1991(fuck whisle blowers).
7000 familie leden eisen de waarheid ( o.a. "press for truth" video moet je zien en jezelf schamen)
Verder wil nu niet alleen 45% van de U.S. ECHT onderzoek maar staat 99% van de brandweerlieden achter Alex en +- 60% van de agenten op 11 september jongsleden aanwezig.
Zal wel te maken hebben met dat alle brandweer lieden ziek of dood zijn gegaan na 11 sept, en dat alle honden dood zijn met neus- en longkanker. Dat vele politieagenten ziek zijn en Bush specifiek extra geld voor medicijnen etc verboden heeft. Terwijl ze ook specifiek zeiden dat er GEEN GEVAAR was voor de volksgezondheid.
Zo gaat het letterlijk oneindig lang door.
Het is gewoon de duidelijkste misdaad ooit op allerlei niveau's:
Mike Ruppert: "This is a case that I as a detective would take to a district attorney tomorrow ... and I'd say I want filing for murder, premeditated, first-degree, multiple counts, with special circumstances:
http://www.youtube.com/watch?v=vDY6LIKZmIA&mode=related&search=
*edit voor hieronder: Ik weet het, insignificant vergeleken met Alex maar grappig, die "geniale IT-er" in die serie is trouwens ook public gegaan met dat hij niks gelooft van het "regerings-sprookje". Maar Jij hebt werkelijk geen idee hoeveel TOPregeringsfunctionarissen / cia/ fbi / senaatsleden, professoren fysica, minsters etc etc etc. aan het klokkenluiden zijn met grote risico's. Om over alle zogby en CNN polls maar te zwijgen: U.S, Canada, Japan, Zuid Korea, frankrijk, duitsland, Ned, Italie zijn allemaal in grote getalen aan het wakker schrikken. In alle talen bv, loose change in de google top 10/100 gestaan.
Dat is het leuke:::
" In the beginning of a change, the patriot is a scarce man, brave, hated, and scorned. When his cause succeeds however, the timid join him, for then it cost nothing to be a patriot "
Mark Twain
[ Bericht 11% gewijzigd door pietje77 op 14-09-2006 21:23:43 ]
Alex is inmiddels een amerikaanse held. ( www.infowars.com ).
Ron Paul, senaatslid, ray mcgovern, hoogste adviseur Reagan-uitvinder reagonomics, cia, irs, fbi etc etc etc etc etc etc etc etc hebben o.a. al live bij alex's radio show klokken geluid. ondanks Bush memo1991(fuck whisle blowers).
7000 familie leden eisen de waarheid ( o.a. "press for truth" video moet je zien en jezelf schamen)
Verder wil nu niet alleen 45% van de U.S. ECHT onderzoek maar staat 99% van de brandweerlieden achter Alex en +- 60% van de agenten op 11 september jongsleden aanwezig.
Zal wel te maken hebben met dat alle brandweer lieden ziek of dood zijn gegaan na 11 sept, en dat alle honden dood zijn met neus- en longkanker. Dat vele politieagenten ziek zijn en Bush specifiek extra geld voor medicijnen etc verboden heeft. Terwijl ze ook specifiek zeiden dat er GEEN GEVAAR was voor de volksgezondheid.
Zo gaat het letterlijk oneindig lang door.
Het is gewoon de duidelijkste misdaad ooit op allerlei niveau's:
Mike Ruppert: "This is a case that I as a detective would take to a district attorney tomorrow ... and I'd say I want filing for murder, premeditated, first-degree, multiple counts, with special circumstances:
http://www.youtube.com/watch?v=vDY6LIKZmIA&mode=related&search=
*edit voor hieronder: Ik weet het, insignificant vergeleken met Alex maar grappig, die "geniale IT-er" in die serie is trouwens ook public gegaan met dat hij niks gelooft van het "regerings-sprookje". Maar Jij hebt werkelijk geen idee hoeveel TOPregeringsfunctionarissen / cia/ fbi / senaatsleden, professoren fysica, minsters etc etc etc. aan het klokkenluiden zijn met grote risico's. Om over alle zogby en CNN polls maar te zwijgen: U.S, Canada, Japan, Zuid Korea, frankrijk, duitsland, Ned, Italie zijn allemaal in grote getalen aan het wakker schrikken. In alle talen bv, loose change in de google top 10/100 gestaan.
Dat is het leuke:::
" In the beginning of a change, the patriot is a scarce man, brave, hated, and scorned. When his cause succeeds however, the timid join him, for then it cost nothing to be a patriot "
Mark Twain
[ Bericht 11% gewijzigd door pietje77 op 14-09-2006 21:23:43 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Pietje,
Misschien is het onverantwoordelijk van me om, gezien je huidige geestelijke toestand, meer olie op het vuur te gooien, maar ik kan het niet laten.
Wil je echt iets profetisch zien betreffende 9/11?
Heb je wel eens de pilot-aflevering van "The Lone Gunmen" (kortstondige spin-off van "X-Files") gezien? Zo nee, zeker doen en erbij bedenken dat deze aflevering op 4 maart 2001 al werd uitgezonden.
Misschien is het onverantwoordelijk van me om, gezien je huidige geestelijke toestand, meer olie op het vuur te gooien, maar ik kan het niet laten.
Wil je echt iets profetisch zien betreffende 9/11?
Heb je wel eens de pilot-aflevering van "The Lone Gunmen" (kortstondige spin-off van "X-Files") gezien? Zo nee, zeker doen en erbij bedenken dat deze aflevering op 4 maart 2001 al werd uitgezonden.
Dat ken ik allemaal wel jongen. Press for truth heb ik vorige week al voor de tweede keer gekeken. Zie je niet in dat het allemaal niets bewijst? Dat die statistieken die je opboert van Alex Jones komen? Dat jij je feiten en bronnen maar uit een hoek haalt? Doe aub zelf onderzoek, niet naar de bronnen die Alex noemt, gewoon zo veel mogelijk informatie objectief beoordelen en als je dan denkt dat je een besluit kan nemen, neem ik je in ieder geval al een stuk serieuzer.quote:Op donderdag 14 september 2006 21:09 schreef pietje77 het volgende:
Wat ben je toch ongeinformeerd.
Alex is inmiddels een amerikaanse held. ( www.infowars.com ).
Ron Paul, senaatslid, ray mcgovern, hoogste adviseur Reagan-uitvinder reagonomics, cia, irs, fbi etc etc etc etc etc etc etc etc hebben o.a. al live bij alex's radio show klokken geluid. ondanks Bush memo1991(fuck whisle blowers).
7000 familie leden eisen de waarheid ( o.a. "press for truth" video moet je zien en jezelf schamen)
Verder wil nu niet alleen 45% van de U.S. ECHT onderzoek maar staat 99% van de brandweerlieden achter Alex en +- 60% van de agenten op 11 september jongsleden aanwezig.
Zal wel te maken hebben met dat alle brandweer lieden ziek of dood zijn gegaan na 11 sept, en dat alle honden dood zijn met neus- en longkanker. Dat vele politieagenten ziek zijn en Bush specifiek extra geld voor medicijnen etc verboden heeft. Terwijl ze ook specifiek zeiden dat er GEEN GEVAAR was voor de volksgezondheid.
Zo gaat het letterlijk oneindig lang door.
Het is gewoon de duidelijkste misdaad ooit op allerlei niveau's:
Mike Ruppert: "This is a case that I as a detective would take to a district attorney tomorrow ... and I'd say I want filing for murder, premeditated, first-degree, multiple counts, with special circumstances:
http://www.youtube.com/watch?v=vDY6LIKZmIA&mode=related&search=
Of geef toe dat je het niet weet; dat je nogal verregaande aannames maakt en oordelen velt op basis van eenzijdige bronnen, zonder dat je zelf objectief bent na gegaan hoe het zit, of uberhaupt een begrip hebt van de betreffende zaken.
Misschien vind jij het normaal dat mensen verregaande aannames maken, niet objectief zijn, eenzijdige bronnen of uberhaupt begrip hebben.( hoezo overdreven )
Ik in ieder geval niet en daarom heb ik nu ruim 3 jaar zo'n beetje alles bekeken en gelezen wat er te vinden is, van beide kanten.
En valt er gewoon maar één logische conclusie te trekken volgens de wetten van de fysica.(9-11: inside job)
Verder heb ik ook veel vertrouwen in de ontelbare klokkenluiders die er al 20 jaar midden in zitten en met recht autoriteiten/experts/insiders op dit gebied genoemd mogen worden.
Ga trouwens ook eens op je gemak "America: from freedom to fascism" zitten kijken.
[ Bericht 5% gewijzigd door pietje77 op 14-09-2006 21:46:38 ]
)Ik in ieder geval niet en daarom heb ik nu ruim 3 jaar zo'n beetje alles bekeken en gelezen wat er te vinden is, van beide kanten.
En valt er gewoon maar één logische conclusie te trekken volgens de wetten van de fysica.(9-11: inside job)
Verder heb ik ook veel vertrouwen in de ontelbare klokkenluiders die er al 20 jaar midden in zitten en met recht autoriteiten/experts/insiders op dit gebied genoemd mogen worden.
Ga trouwens ook eens op je gemak "America: from freedom to fascism" zitten kijken.
[ Bericht 5% gewijzigd door pietje77 op 14-09-2006 21:46:38 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Het is al te laat vrees ik, daar zijn drastischer stappen voor nodig.quote:Op donderdag 14 september 2006 20:38 schreef _The_General_ het volgende:
Pietje, je moet je laten opnemen!
Toevallig, ik ook! Ik zal echter niet beweren dat ik al dicht bij een conlusie ben.quote:Op donderdag 14 september 2006 21:36 schreef pietje77 het volgende:
Misschien vind jij het normaal dat mensen verregaande aannames maken, niet objectief zijn, eenzijdige bronnen of uberhaupt begrip hebben.( hoezo overdreven )
Ik in ieder geval niet en daarom heb ik nu ruim 3 jaar zo'n beetje alles bekeken en gelezen wat er te vinden is, van beide kanten.
En valt er gewoon maar één logische conclusie te trekken volgens de wetten van de fysica.(9-11: inside job)
Verder heb ik ook veel vertrouwen in de ontelbare klokkenluiders die er al 20 jaar midden in zitten en met recht autoriteiten/experts/insiders op dit gebied genoemd mogen worden.
Ga trouwens ook eens op je gemak "America: from freedom to fascism" zitten kijken.
En als het allemaal zo duidelijk is dat het om een "Inside job" (en in welke mate dan) gaat, waarom hebben jij en je medestaanders dan zo'n moeite om andere daarvan te overtuigen? Of uberhaupt met een complete en verifieerbare verklaring te komen?
Er zijn zat kritische mensen zoals ik die openstaan voor een degelijk onderbouwde alternatieve verklaring. Gebasseerd op feiten die niet onderhevig zijn aan interpretatie, meer dan indirecte en vaak twijfelachtige bewijzen. Dat is dus het probleem met zowel de officiele versie als de complot-versies.
Jij hebt wat ik niet heb: Een wil om te geloven. En dan maakt het niet uit welke kant je wilt geloven, want voor beide kanten is het niet totaal onredelijk om iets aan te nemen zonder dat stevig te kunnen onderbouwen.
Ik denk dat jij totaal veblind bent door Alex Jones, je noemt hem zelfs een Amerikaanse held. Je volgt precies zijn gedachtengang en propt je vingers in je oren wanneer iets van hem weer onderuit gehaald wordt. Dat noem ik dogmatisch...
Edit: En wederom kom je op de proppen met een eenzijdige film, vast heel interessant, maar dat heeft toch geen objectieve waarde?
Te bekijken via Google-video, of nog niet?quote:Ga trouwens ook eens op je gemak "America: from freedom to fascism" zitten kijken.
Waar haalt u (aangezien u lid bent van de 10% slimste mensen op deze wereld zal ik maar de beleefdheidsvorm gebruiken) deze cijfers vandaan?quote:Op donderdag 14 september 2006 21:09 schreef pietje77 het volgende:
7000 familie leden eisen de waarheid ( o.a. "press for truth" video moet je zien en jezelf schamen)
Verder wil nu niet alleen 45% van de U.S. ECHT onderzoek maar staat 99% van de brandweerlieden achter Alex en +- 60% van de agenten op 11 september jongsleden aanwezig.
De afgelopen 9/11 moest voor de Loosers de grote doorbraak worden. Dat werd het helemaal niet. (Zie onder andere deze post (denk van de maker van de Loose change guide)). Ze hebben zo goed als geen aandacht gekregen in de media en alle opiniestukjes maken hun compleet belachelijk.
Waarom moet uw soort steeds afsluiten met een nietszeggende quote?quote:Dat is het leuke:::
" In the beginning of a change, the patriot is a scarce man, brave, hated, and scorned. When his cause succeeds however, the timid join him, for then it cost nothing to be a patriot "
Mark Twain
Maar ik zal eens met de hype meegaan:
"Better to remain silent and be thought a fool than to speak out and remove all doubt."
Abraham Lincoln
16th president of US (1809 - 1865)
Dan heb ik nog wel een toepasselijke quote van Twain:
"Get your facts first, and then you can distort them as much as you please. "
"Get your facts first, and then you can distort them as much as you please. "
Nee, de maker van de film heeft nog zo'n 2 miljoen dollar achterstallige belastingen te betalen....quote:Op donderdag 14 september 2006 21:53 schreef francorex het volgende:
[..]
Te bekijken via Google-video, of nog niet?
Er is wel al een topic over met daarin wat materiaal uit de film:
America: Freedom To Fascism [film]
Er worden juist door de verdedigers van het Bush "regerings-sprookje"( beginnen net zo zeldzaam te worden als albinos) geen enkele vraagtekens gezet bij de complete cover up.
Verder getuigen ze van zeer weinig dossier kennis en weten niet alleen hier maar van nog veel meer dingen helemaal niks, meteen de dingen die hun hele leven sturen:
PRIVEbanksysteem
fractionele reserve
vaccins(Thimerosol, aluminium,anti-vries, formaldehyde, genetisch verzwakt labo virus-echte gevaar) VACCINS-THE HIDDEN TRUTH 1998
aspartaam (E951) geloof ik maar ook E950/E952. (bv, www.fonteine.com )
Fluor( bv. http://home.hccnet.nl/sterren.stof/fluor.htm
etc etc etc maar wachten jullie maar weer tot na 25 jaar asbest niet meer te ontkennen valt en de regering het toe moet geven.
Zo geven er hier een paar mensen blijk van ONGELOOFELIJK DESINFORMATIE en doctrine en gepropagandeerd te zijn. En die mensen verdedigen nog volle bak vanalles waar ze totaal geen kaas van gegeten hebben behalve wat Propaganda (REGERINGS-middel) sites te kunnen quoten.
Goebbels Law's zouden bij jullie niet eens allemaal nodig zijn:
Wet 1: “If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it. The lie can be maintained only for such time as the State can shield the people from the political, economic and/or military consequences of the lie. It thus becomes vitally important for the State to use all of its powers to repress dissent, for the truth is the mortal enemy of the lie, and thus by extension, the truth is the greatest enemy of the State.”
Goebbels, Joseph
De connectie met 9-11 kan niet treffender zijn maar voor mensen die ook de connectie met de nazi's naar nu willen weten: google: meet the Bush familie ! (Bv. precott Bush veroordeeld als hoogste U.S. nazi in 1942) of het complete verhaal in JFKII )google.video)
please share and let people decide for themselves!
Verder getuigen ze van zeer weinig dossier kennis en weten niet alleen hier maar van nog veel meer dingen helemaal niks, meteen de dingen die hun hele leven sturen:
PRIVEbanksysteem
fractionele reserve
vaccins(Thimerosol, aluminium,anti-vries, formaldehyde, genetisch verzwakt labo virus-echte gevaar) VACCINS-THE HIDDEN TRUTH 1998
aspartaam (E951) geloof ik maar ook E950/E952. (bv, www.fonteine.com )
Fluor( bv. http://home.hccnet.nl/sterren.stof/fluor.htm
etc etc etc maar wachten jullie maar weer tot na 25 jaar asbest niet meer te ontkennen valt en de regering het toe moet geven.
Zo geven er hier een paar mensen blijk van ONGELOOFELIJK DESINFORMATIE en doctrine en gepropagandeerd te zijn. En die mensen verdedigen nog volle bak vanalles waar ze totaal geen kaas van gegeten hebben behalve wat Propaganda (REGERINGS-middel) sites te kunnen quoten.
Goebbels Law's zouden bij jullie niet eens allemaal nodig zijn:
Wet 1: “If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it. The lie can be maintained only for such time as the State can shield the people from the political, economic and/or military consequences of the lie. It thus becomes vitally important for the State to use all of its powers to repress dissent, for the truth is the mortal enemy of the lie, and thus by extension, the truth is the greatest enemy of the State.”
Goebbels, Joseph
De connectie met 9-11 kan niet treffender zijn maar voor mensen die ook de connectie met de nazi's naar nu willen weten: google: meet the Bush familie ! (Bv. precott Bush veroordeeld als hoogste U.S. nazi in 1942) of het complete verhaal in JFKII )google.video)
please share and let people decide for themselves!
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Kun je nou echt niet zien dat jij precies hetzelfde doet waar je de Bush-verdedigers van beschuldigd?
En hoe was jouw opa in de oorlog trouwens?
En hoe was jouw opa in de oorlog trouwens?
Het spijt me, maar dit is echt regelrechte wartaal.quote:Op donderdag 14 september 2006 22:13 schreef pietje77 het volgende:
<verhaal>
Niet als het klopt! waar ik 100% zeker van ben.quote:Op donderdag 14 september 2006 22:15 schreef Evil_Jur het volgende:
Kun je nou echt niet zien dat jij precies hetzelfde doet waar je de Bush-verdedigers van beschuldigd?
En hoe was jouw opa in de oorlog trouwens?
En zie je nu niet dat bij alle nieuwe gepresenteerde informatie je meteen begint te fantaseren ipv. het te checken en te zien dat het VEEL ERGER is, en het slechts het begin is dat hij door J. Edgar Hoover veroordeeld is als hoogste U.S. nazi in 1942
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
[ Bericht 69% gewijzigd door GoodGawd op 15-09-2006 00:24:11 ]
Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
Trouwens geloofde op 11 september 2001 denk ik nog geen 1000 mensen in de 9-11 inside job,
Inmiddels is alleen loose change 30+ miljoen keer gedownload, staat nu gemiddeld in 3 talen in de google top 100.
Alle zogby polls EN CNN polls geven aan dat respectievelijk 45% en 89% nieuw(lees; ECHT) onderzoek wil en de regering (terecht) niet gelooft.
Zo is het begin ook hierbij het moeilijkste, nu na 5 jaar begint zelfs de mainstream media de onderzoeksjournalist uit te hangen na 5 jaar niks gezegt te hebben
Inmiddels is alleen loose change 30+ miljoen keer gedownload, staat nu gemiddeld in 3 talen in de google top 100.
Alle zogby polls EN CNN polls geven aan dat respectievelijk 45% en 89% nieuw(lees; ECHT) onderzoek wil en de regering (terecht) niet gelooft.
Zo is het begin ook hierbij het moeilijkste, nu na 5 jaar begint zelfs de mainstream media de onderzoeksjournalist uit te hangen na 5 jaar niks gezegt te hebben
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Hoe kom je erbij? Prescott is helemaal nooit veroordeeld. De enige rechtzaak die er ooit over gelopen heefft werd al snel verworpen. Alles wijst erop dat hij niet meer dan een foute bankier was, en de mate waarin valt ook nog te betwijfelen...quote:Op donderdag 14 september 2006 22:18 schreef pietje77 het volgende:
[..]
Niet als het klopt! waar ik 100% zeker van ben.
En zie je nu niet dat bij alle nieuwe gepresenteerde informatie je meteen begint te fantaseren ipv. het te checken en te zien dat het VEEL ERGER is, en het slechts het begin is dat hij door J. Edgar Hoover veroordeeld is als hoogste U.S. nazi in 1942
Je gaat me toch niet vertellen dat je Loose Change serieus neemt he?quote:Op donderdag 14 september 2006 22:24 schreef pietje77 het volgende:
Trouwens geloofde op 11 september 2001 denk ik nog geen 1000 mensen in de 9-11 inside job,
Inmiddels is alleen loose change 30+ miljoen keer gedownload, staat nu gemiddeld in 3 talen in de google top 100.
Alle zogby polls EN CNN polls geven aan dat respectievelijk 45% en 89% nieuw(lees; ECHT) onderzoek wil en de regering (terecht) niet gelooft.
Zo is het begin ook hierbij het moeilijkste, nu na 5 jaar begint zelfs de mainstream media de onderzoeksjournalist uit te hangen na 5 jaar niks gezegt te hebben
Dat is allesbehalve waardevol voor de zoektoch naar de waarheid.
opsomming van de sterkste argumenten van de dis-believers in de laatste paar posts:
""Ah, poekie. Ondertussen krioelen je stukjes van verkeerd vervoegde werkwoorden en fraaie stijlfiguren van het niveau ''het is niet meer als gezond''. Dat behoort zeker niet tot de analytische vaardigheden?
Je Tweede Wereldoorlog-vergelijkingen zijn ook bedroevend en ik zou ze zelfs lasterlijk willen noemen.""
""Zoek hulp zeg, of maak je druk om zaken waar je niet te stom voor bent.""
""Het gaat me niet om je boodschap, ik erger me gewoon op mensen die niet objectief en kritisch nadenken.""
-het moge duidelijk zijn: hier zijn Grote Denkers aan het woord met uitstekende argumenten.
-laten we bij deze de officiele lezing voor waar aannemen en bush trouw blijven steunen in z'n menswaardige en intelligente "freedom-bringing" War on Terror
-chapeau!
""Ah, poekie. Ondertussen krioelen je stukjes van verkeerd vervoegde werkwoorden en fraaie stijlfiguren van het niveau ''het is niet meer als gezond''. Dat behoort zeker niet tot de analytische vaardigheden?
Je Tweede Wereldoorlog-vergelijkingen zijn ook bedroevend en ik zou ze zelfs lasterlijk willen noemen.""
""Zoek hulp zeg, of maak je druk om zaken waar je niet te stom voor bent.""
""Het gaat me niet om je boodschap, ik erger me gewoon op mensen die niet objectief en kritisch nadenken.""
-het moge duidelijk zijn: hier zijn Grote Denkers aan het woord met uitstekende argumenten.
-laten we bij deze de officiele lezing voor waar aannemen en bush trouw blijven steunen in z'n menswaardige en intelligente "freedom-bringing" War on Terror
-chapeau!
Huig
Assumption is the mother of all fuck ups. (under siege 2 )quote:Op donderdag 14 september 2006 22:18 schreef pietje77 het volgende:
[..]
Niet als het klopt! waar ik 100% zeker van ben.
Jammer dat je nergens echt op ingaat want je 'feiten' worden keer op keer weerlegd. En Loose Change is dan misschien 30 miljoen keer gedownload dat is geen bewijs dat LC de waarheid is, 99% procent van LC is namelijk al bewezen onzin te zijn.
Daarnaast zijn de mensen die jouw feiten weerlegen geen aanhangers van het Bush verhaal maar mensen die objectief en kritisch naar de claims kijken ipv gelijk overal een complot achter te zien.
Steeds maar weer je verhaaltje herhalen in een iets andere vorm wil niet betekenen dat je gelijk hebt: http://www.youtube.com/watch?v=sp25Q2oORYA
Oh en de term "dis-believers", geweldig! Welke straf krijg ik volgens jouw God? Ik sta te trappelen
Is dat hele "with us or against us" niet iets dat jij juist wilt vermijden?
Voor de duidelijkheid: Ik heb geen kant gekozen, ik blijf gewoon lekker kritisch.
Is dat hele "with us or against us" niet iets dat jij juist wilt vermijden?
Voor de duidelijkheid: Ik heb geen kant gekozen, ik blijf gewoon lekker kritisch.
ik blijf kritisch tav de oorlogzuchtige neocon politiek
tot nu tou is het leugen op leugen
en onze jp zit er tot z'n elleboog in
gatverdamme!
en dan begint iemand over spelfouten in een betoog...
tot nu tou is het leugen op leugen
en onze jp zit er tot z'n elleboog in
gatverdamme!
en dan begint iemand over spelfouten in een betoog...
Huig
Is het niet verstandiger om óveral kritisch over te blijven?quote:Op donderdag 14 september 2006 22:54 schreef Orwell het volgende:
ik blijf kritisch tav de oorlogzuchtige neocon politiek
tot nu tou is het leugen op leugen
en onze jp zit er tot z'n elleboog in
gatverdamme!
en dan begint iemand over spelfouten in een betoog...
En spelfouten, waar?
Net zoals bij veel cover-up verdedigers geen vraagtekens worden gezet over het waarheidsgehalte van de meeste aannames. Want dat zijn het meestal: aannames. Speculaties, weerlegbare feiten en een onvoorstelbare haat richting de Amerikaanse regering. Veruit de meeste claims kunnen worden ontkracht en die claims die niet kunnen worden ontkracht overstijgen meestel niet maar dan het niveau "ik vind de US regering niet leuk, dus ze moeten iets in hun schild voeren".quote:Op donderdag 14 september 2006 22:13 schreef pietje77 het volgende:
Er worden juist door de verdedigers van het Bush "regerings-sprookje"( beginnen net zo zeldzaam te worden als albinos) geen enkele vraagtekens gezet bij de complete cover up.
Net zoals bij veel cover-up verdedigers geen vraagtekens worden gezet over het waarheidsgehalte van de meeste aannames. Want dat zijn het meestal: aannames. Speculaties, weerlegbare feiten en een onvoorstelbare haat richting de Amerikaanse regering. Veruit de meeste claims kunnen worden ontkracht en die claims die niet kunnen worden ontkracht overstijgen meestel niet maar dan het niveau "ik vind de US regering niet leuk, dus ze moeten iets in hun schild voeren".Vindt je het vervelend als ik hetzelfde denk over documentaires als Loose Change en andere claims die door complot theoristen worden aangedragen?quote:Wet 1: “If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it. The lie can be maintained only for such time as the State can shield the people from the political, economic and/or military consequences of the lie. It thus becomes vitally important for the State to use all of its powers to repress dissent, for the truth is the mortal enemy of the lie, and thus by extension, the truth is the greatest enemy of the State.”
Goebbels, Joseph
Bananenyoghurt...
@ Schepseltje, dat stuk van jou heb ik al zeker 10x gezien.
Ga liever in op openstaande vragen ipv iedereen die ook maar 1 kritische vraag stelt op 1 hoop te gooien met mensen die denken dat Elvis nog leeft en de maanlanding in de studio's van Hollywood plaatsvond.
Gek he als mensen gaan twijfelen over het officiële verhaal als de aanhangers daarvan geen normaal antwoord weten te geven op allerlei hele normale vragen over het hoe en waarom van allerlei gebeurtenissen op 9/11.
Ga liever in op openstaande vragen ipv iedereen die ook maar 1 kritische vraag stelt op 1 hoop te gooien met mensen die denken dat Elvis nog leeft en de maanlanding in de studio's van Hollywood plaatsvond.
Gek he als mensen gaan twijfelen over het officiële verhaal als de aanhangers daarvan geen normaal antwoord weten te geven op allerlei hele normale vragen over het hoe en waarom van allerlei gebeurtenissen op 9/11.
ach op elke denkbare vraag is al talloze keren een antwoord gegeven, dat is nou juist waarom 5 jaar naar dato nog steeds mensen hierin geloven
Zonet op NGC: Bin Laden's secret spy. Over ene Mohammed, die een dubbelspion was voor zowel Al Qaida als de FBI. Erg interessant.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Een comlot!
Praat me er niet van. Wie zou het gedaan moeten hebben behalve meneer Osama en consorte? Had de Amerikaanse regering er weer een hand in!? Net zoals bij Kenedy en Princess Diana zoals men toen ook dacht en nog steeds.
Bij dit soort vreselijke gebeurtenissen die de hele wereld schokken word er ALTIJD aan een complot gedacht en waarom? Omdat mensen het gewoonweg niet kunnen geloven.
Als het een comlot is (wat ik klinkklare onzin vind) waarom zou de amerikaanse regering dat dan toelaten? Al die doden en verwoesting! Wat wel gezegd moet worden het kwam Bush niet slecht uit hoe vreemd het ook klinkt. 9/11 was de route naar olie. Had Bush een dubbele agenda? Toch een complot? Nee dat denk ik niet maar heel ongunstig was het niet.
Er gaat ook nog een bom theorie over geplaatste bommen in de Twin towers. Wederom onzin als je het mij vraagt op diverse filmpjes waren 'zogenaamde explosies' te zien. Hoog in het WTC zag je 'explosies', waarom bommen plaatsen en zo hoog volgens studenten van T/U Delft zijn beide Twin Towers bezweken door eigen gewicht(vrij betrouwbaar lijkt mij, berekeningen van studenten van T/U Delft lijken mij betrouwbaarder dan alleen wat gegis over allerlei theorieen over bommen) Controlled Demolition is dus rubish het gebouw is zo gebouwd dat hij recht in stort dat weet iedereen nu wel.
Theorie 2: Vliegtuig van het pentagon is Raket Ik zou zeggen bekijk dit filmpje dan kan je tot 2 conclusies komen: Het was een vliegtuig of het was een raket met wel heel veel eigenschappen van een vliegtuig.
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8&NR
Tot zover mijn point of view.
Note: Ik ben geen expert.
Praat me er niet van. Wie zou het gedaan moeten hebben behalve meneer Osama en consorte? Had de Amerikaanse regering er weer een hand in!? Net zoals bij Kenedy en Princess Diana zoals men toen ook dacht en nog steeds.
Bij dit soort vreselijke gebeurtenissen die de hele wereld schokken word er ALTIJD aan een complot gedacht en waarom? Omdat mensen het gewoonweg niet kunnen geloven.
Als het een comlot is (wat ik klinkklare onzin vind) waarom zou de amerikaanse regering dat dan toelaten? Al die doden en verwoesting! Wat wel gezegd moet worden het kwam Bush niet slecht uit hoe vreemd het ook klinkt. 9/11 was de route naar olie. Had Bush een dubbele agenda? Toch een complot? Nee dat denk ik niet maar heel ongunstig was het niet.
Er gaat ook nog een bom theorie over geplaatste bommen in de Twin towers. Wederom onzin als je het mij vraagt op diverse filmpjes waren 'zogenaamde explosies' te zien. Hoog in het WTC zag je 'explosies', waarom bommen plaatsen en zo hoog volgens studenten van T/U Delft zijn beide Twin Towers bezweken door eigen gewicht(vrij betrouwbaar lijkt mij, berekeningen van studenten van T/U Delft lijken mij betrouwbaarder dan alleen wat gegis over allerlei theorieen over bommen) Controlled Demolition is dus rubish het gebouw is zo gebouwd dat hij recht in stort dat weet iedereen nu wel.
Theorie 2: Vliegtuig van het pentagon is Raket Ik zou zeggen bekijk dit filmpje dan kan je tot 2 conclusies komen: Het was een vliegtuig of het was een raket met wel heel veel eigenschappen van een vliegtuig.
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8&NR
Tot zover mijn point of view.
Note: Ik ben geen expert.
Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
Ben welleswaar geen schepseltje, maar toch even een reply.
De kans dat er een definitief uitsluitsel zal komen op de vraag of het wel of niet een inside job was lijkt me bijzonder klein. Toch lijken de nog openstaande vragen voor veel mensen aan de basis te staan voor het "bewijs" dat het niet uitgeven van informatie gelijk staat aan een complot. En dat is m.i. een verkeerde gedachte. Veel aanhangers van de complottheoriën willen elke onbeantwoorde vraag beantwoordt zien en zo lang dat niet gebeurd zullen ze vermoedelijk nooit de veronderstelling opgeven dat er duistere motieven achterzitten.
Het is een goede zaak om zoveel mogelijk vragen beantwoordt te zien krijgen en daarbij is een kritische blik ook zonder meer wenselijk. Dat kritische uit zich vooral in alternatieve scenario's voor het officiële verhaal. En terwijl die scenerio's in sommige gevallen een mogelijke (!) theorie weergeven blijkt vaak dat ze vaak net zo veel vragen oproepen dan dat ze beantwoorden.
Het is frustrerend dat een groeiende groep complot aanhangers de mening probeert door te drukken dat zij die niet in hun complottheorie geloven dus per definitie slaven van het officiële verhaal. Zwart of wit, ja of nee. Helaas gaat dat voor maar weinig mensen op.
Ik geloof maar zeer weinig van de inside job theoriën die als alternatief worden aangedragen. Vooral omdat ze vaak vragen proberen te verdedigen met een tegenvraag die (nog) niet beantwoord kan worden. Het betekend alleen absoluut niet dat ik de officiële verklaringen zonder meer als waarheid aanneem. Er zijn daarvoor domweg nog te veel dingen die beantwoord moeten worden.
Maar waar de complottheorie aanhangers onbeantwoorde vragen zien als schimmige praktijken, ik ze vooral zie als nieuwe uitdagingen om te beantwoorden. En daarbij accepteer ik het feit dat sommige vragen nooit beantwoord zullen (kunnen) worden, om wat voor redenen dan ook.
Maar gaat het omgekeerde ook niet op? Veel aanhangers van de complottheoriën ontwijken ook bij voorkeur vragen die hun beweringen onderuit halen. Niks anders dan hetgene jij 'ons' van beschuldigd.quote:Op donderdag 14 september 2006 23:28 schreef rebel6 het volgende:
@ Schepseltje, dat stuk van jou heb ik al zeker 10x gezien.
Ga liever in op openstaande vragen ipv iedereen die ook maar 1 kritische vraag stelt op 1 hoop te gooien met mensen die denken dat Elvis nog leeft en de maanlanding in de studio's van Hollywood plaatsvond.
Gek he als mensen gaan twijfelen over het officiële verhaal als de aanhangers daarvan geen normaal antwoord weten te geven op allerlei hele normale vragen over het hoe en waarom van allerlei gebeurtenissen op 9/11.
De kans dat er een definitief uitsluitsel zal komen op de vraag of het wel of niet een inside job was lijkt me bijzonder klein. Toch lijken de nog openstaande vragen voor veel mensen aan de basis te staan voor het "bewijs" dat het niet uitgeven van informatie gelijk staat aan een complot. En dat is m.i. een verkeerde gedachte. Veel aanhangers van de complottheoriën willen elke onbeantwoorde vraag beantwoordt zien en zo lang dat niet gebeurd zullen ze vermoedelijk nooit de veronderstelling opgeven dat er duistere motieven achterzitten.
Het is een goede zaak om zoveel mogelijk vragen beantwoordt te zien krijgen en daarbij is een kritische blik ook zonder meer wenselijk. Dat kritische uit zich vooral in alternatieve scenario's voor het officiële verhaal. En terwijl die scenerio's in sommige gevallen een mogelijke (!) theorie weergeven blijkt vaak dat ze vaak net zo veel vragen oproepen dan dat ze beantwoorden.
Het is frustrerend dat een groeiende groep complot aanhangers de mening probeert door te drukken dat zij die niet in hun complottheorie geloven dus per definitie slaven van het officiële verhaal. Zwart of wit, ja of nee. Helaas gaat dat voor maar weinig mensen op.
Ik geloof maar zeer weinig van de inside job theoriën die als alternatief worden aangedragen. Vooral omdat ze vaak vragen proberen te verdedigen met een tegenvraag die (nog) niet beantwoord kan worden. Het betekend alleen absoluut niet dat ik de officiële verklaringen zonder meer als waarheid aanneem. Er zijn daarvoor domweg nog te veel dingen die beantwoord moeten worden.
Maar waar de complottheorie aanhangers onbeantwoorde vragen zien als schimmige praktijken, ik ze vooral zie als nieuwe uitdagingen om te beantwoorden. En daarbij accepteer ik het feit dat sommige vragen nooit beantwoord zullen (kunnen) worden, om wat voor redenen dan ook.
Bananenyoghurt...
Dat bedoel ik..
Ik heb niets tegen critici, die zijn er genoeg, van zowel de officiele theorie als de complot theorie. Maar een echte criticus is op zoek naar de waarheid, en wil juist overtuigd worden, terwijl een grote groep complottheorie aanhangers het tegenovergestelde doet, zij ontwijken en/of negeren bewust de waarheid, om zo vast te kunnen houden aan hun theorie. Een aantal voorbeelden hiervan zie je regelmatig voorbij komen op het forum en de FP. En ook een film als Loose Change is typisch gemaakt door dit soort mensen, je ziet dat ze constant vragen stellen, maar tegelijkertijd bewust alle antwoorden uit de weg gaan. En met dat soort mensen is het gewoon moeilijk praten omdat geinterreseerd zijn in de feiten.
Ik heb niets tegen critici, die zijn er genoeg, van zowel de officiele theorie als de complot theorie. Maar een echte criticus is op zoek naar de waarheid, en wil juist overtuigd worden, terwijl een grote groep complottheorie aanhangers het tegenovergestelde doet, zij ontwijken en/of negeren bewust de waarheid, om zo vast te kunnen houden aan hun theorie. Een aantal voorbeelden hiervan zie je regelmatig voorbij komen op het forum en de FP. En ook een film als Loose Change is typisch gemaakt door dit soort mensen, je ziet dat ze constant vragen stellen, maar tegelijkertijd bewust alle antwoorden uit de weg gaan. En met dat soort mensen is het gewoon moeilijk praten omdat geinterreseerd zijn in de feiten.
