9/11-complot of *-->niet<--*? #10 [NWS]

quote:

Ga trouwens ook eens op je gemak "America: from freedom to fascism" zitten kijken.

Te bekijken via Google-video, of nog niet?

quote:

Op donderdag 14 september 2006 21:09 schreef pietje77 het volgende:
7000 familie leden eisen de waarheid ( o.a. "press for truth" video moet je zien en jezelf schamen)

Verder wil nu niet alleen 45% van de U.S. ECHT onderzoek maar staat 99% van de brandweerlieden achter Alex en +- 60% van de agenten op 11 september jongsleden aanwezig.

Waar haalt u (aangezien u lid bent van de 10% slimste mensen op deze wereld zal ik maar de beleefdheidsvorm gebruiken) deze cijfers vandaan?

De afgelopen 9/11 moest voor de Loosers de grote doorbraak worden. Dat werd het helemaal niet. (Zie onder andere deze post (denk van de maker van de Loose change guide)). Ze hebben zo goed als geen aandacht gekregen in de media en alle opiniestukjes maken hun compleet belachelijk.

quote:

Dat is het leuke:::
" In the beginning of a change, the patriot is a scarce man, brave, hated, and scorned. When his cause succeeds however, the timid join him, for then it cost nothing to be a patriot "

Mark Twain

Waarom moet uw soort steeds afsluiten met een nietszeggende quote?
Maar ik zal eens met de hype meegaan:

"Better to remain silent and be thought a fool than to speak out and remove all doubt."
Abraham Lincoln
16th president of US (1809 - 1865)

Dan heb ik nog wel een toepasselijke quote van Twain:

"Get your facts first, and then you can distort them as much as you please. "

quote:

Op donderdag 14 september 2006 21:53 schreef francorex het volgende:

[..]

Te bekijken via Google-video, of nog niet?

Nee, de maker van de film heeft nog zo'n 2 miljoen dollar achterstallige belastingen te betalen....

Er is wel al een topic over met daarin wat materiaal uit de film:
America: Freedom To Fascism [film]

Er worden juist door de verdedigers van het Bush "regerings-sprookje"( beginnen net zo zeldzaam te worden als albinos) geen enkele vraagtekens gezet bij de complete cover up.
Verder getuigen ze van zeer weinig dossier kennis en weten niet alleen hier maar van nog veel meer dingen helemaal niks, meteen de dingen die hun hele leven sturen:

PRIVEbanksysteem
fractionele reserve
vaccins(Thimerosol, aluminium,anti-vries, formaldehyde, genetisch verzwakt labo virus-echte gevaar) VACCINS-THE HIDDEN TRUTH 1998
aspartaam (E951) geloof ik maar ook E950/E952. (bv, www.fonteine.com )
Fluor( bv. http://home.hccnet.nl/sterren.stof/fluor.htm
etc etc etc maar wachten jullie maar weer tot na 25 jaar asbest niet meer te ontkennen valt en de regering het toe moet geven.

Zo geven er hier een paar mensen blijk van ONGELOOFELIJK DESINFORMATIE en doctrine en gepropagandeerd te zijn. En die mensen verdedigen nog volle bak vanalles waar ze totaal geen kaas van gegeten hebben behalve wat Propaganda (REGERINGS-middel) sites te kunnen quoten.
Goebbels Law's zouden bij jullie niet eens allemaal nodig zijn:
Wet 1: “If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it. The lie can be maintained only for such time as the State can shield the people from the political, economic and/or military consequences of the lie. It thus becomes vitally important for the State to use all of its powers to repress dissent, for the truth is the mortal enemy of the lie, and thus by extension, the truth is the greatest enemy of the State.”

Goebbels, Joseph

De connectie met 9-11 kan niet treffender zijn maar voor mensen die ook de connectie met de nazi's naar nu willen weten: google: meet the Bush familie ! (Bv. precott Bush veroordeeld als hoogste U.S. nazi in 1942) of het complete verhaal in JFKII )google.video)

please share and let people decide for themselves!

Kun je nou echt niet zien dat jij precies hetzelfde doet waar je de Bush-verdedigers van beschuldigd?

En hoe was jouw opa in de oorlog trouwens?

quote:

Op donderdag 14 september 2006 22:13 schreef pietje77 het volgende:
<verhaal>

Het spijt me, maar dit is echt regelrechte wartaal.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 22:15 schreef Evil_Jur het volgende:
Kun je nou echt niet zien dat jij precies hetzelfde doet waar je de Bush-verdedigers van beschuldigd?

En hoe was jouw opa in de oorlog trouwens?

Niet als het klopt! waar ik 100% zeker van ben.

En zie je nu niet dat bij alle nieuwe gepresenteerde informatie je meteen begint te fantaseren ipv. het te checken en te zien dat het VEEL ERGER is, en het slechts het begin is dat hij door J. Edgar Hoover veroordeeld is als hoogste U.S. nazi in 1942

[ Bericht 69% gewijzigd door GoodGawd op 15-09-2006 00:24:11 ]

Trouwens geloofde op 11 september 2001 denk ik nog geen 1000 mensen in de 9-11 inside job,
Inmiddels is alleen loose change 30+ miljoen keer gedownload, staat nu gemiddeld in 3 talen in de google top 100.
Alle zogby polls EN CNN polls geven aan dat respectievelijk 45% en 89% nieuw(lees; ECHT) onderzoek wil en de regering (terecht) niet gelooft.

Zo is het begin ook hierbij het moeilijkste, nu na 5 jaar begint zelfs de mainstream media de onderzoeksjournalist uit te hangen na 5 jaar niks gezegt te hebben

quote:

Op donderdag 14 september 2006 22:18 schreef pietje77 het volgende:

[..]

Niet als het klopt! waar ik 100% zeker van ben.

En zie je nu niet dat bij alle nieuwe gepresenteerde informatie je meteen begint te fantaseren ipv. het te checken en te zien dat het VEEL ERGER is, en het slechts het begin is dat hij door J. Edgar Hoover veroordeeld is als hoogste U.S. nazi in 1942

Hoe kom je erbij? Prescott is helemaal nooit veroordeeld. De enige rechtzaak die er ooit over gelopen heefft werd al snel verworpen. Alles wijst erop dat hij niet meer dan een foute bankier was, en de mate waarin valt ook nog te betwijfelen...

quote:

Op donderdag 14 september 2006 22:24 schreef pietje77 het volgende:
Trouwens geloofde op 11 september 2001 denk ik nog geen 1000 mensen in de 9-11 inside job,
Inmiddels is alleen loose change 30+ miljoen keer gedownload, staat nu gemiddeld in 3 talen in de google top 100.
Alle zogby polls EN CNN polls geven aan dat respectievelijk 45% en 89% nieuw(lees; ECHT) onderzoek wil en de regering (terecht) niet gelooft.

Zo is het begin ook hierbij het moeilijkste, nu na 5 jaar begint zelfs de mainstream media de onderzoeksjournalist uit te hangen na 5 jaar niks gezegt te hebben

Je gaat me toch niet vertellen dat je Loose Change serieus neemt he?

Dat is allesbehalve waardevol voor de zoektoch naar de waarheid.

opsomming van de sterkste argumenten van de dis-believers in de laatste paar posts:

""Ah, poekie. Ondertussen krioelen je stukjes van verkeerd vervoegde werkwoorden en fraaie stijlfiguren van het niveau ''het is niet meer als gezond''. Dat behoort zeker niet tot de analytische vaardigheden?
Je Tweede Wereldoorlog-vergelijkingen zijn ook bedroevend en ik zou ze zelfs lasterlijk willen noemen.""


""Zoek hulp zeg, of maak je druk om zaken waar je niet te stom voor bent.""


""Het gaat me niet om je boodschap, ik erger me gewoon op mensen die niet objectief en kritisch nadenken.""


-het moge duidelijk zijn: hier zijn Grote Denkers aan het woord met uitstekende argumenten.

-laten we bij deze de officiele lezing voor waar aannemen en bush trouw blijven steunen in z'n menswaardige en intelligente "freedom-bringing" War on Terror

-chapeau!

Ah, heerlijk is dat selectief quoten he!

quote:

Op donderdag 14 september 2006 22:18 schreef pietje77 het volgende:

[..]

Niet als het klopt! waar ik 100% zeker van ben.

Assumption is the mother of all fuck ups. (under siege 2 )

Jammer dat je nergens echt op ingaat want je 'feiten' worden keer op keer weerlegd. En Loose Change is dan misschien 30 miljoen keer gedownload dat is geen bewijs dat LC de waarheid is, 99% procent van LC is namelijk al bewezen onzin te zijn.

Daarnaast zijn de mensen die jouw feiten weerlegen geen aanhangers van het Bush verhaal maar mensen die objectief en kritisch naar de claims kijken ipv gelijk overal een complot achter te zien.

Steeds maar weer je verhaaltje herhalen in een iets andere vorm wil niet betekenen dat je gelijk hebt: http://www.youtube.com/watch?v=sp25Q2oORYA

Oh en de term "dis-believers", geweldig! Welke straf krijg ik volgens jouw God? Ik sta te trappelen

Is dat hele "with us or against us" niet iets dat jij juist wilt vermijden?

Voor de duidelijkheid: Ik heb geen kant gekozen, ik blijf gewoon lekker kritisch.

ik blijf kritisch tav de oorlogzuchtige neocon politiek
tot nu tou is het leugen op leugen
en onze jp zit er tot z'n elleboog in
gatverdamme!

en dan begint iemand over spelfouten in een betoog...

quote:

Op donderdag 14 september 2006 22:54 schreef Orwell het volgende:
ik blijf kritisch tav de oorlogzuchtige neocon politiek
tot nu tou is het leugen op leugen
en onze jp zit er tot z'n elleboog in
gatverdamme!

en dan begint iemand over spelfouten in een betoog...

Is het niet verstandiger om óveral kritisch over te blijven?

En spelfouten, waar?

quote:

Op donderdag 14 september 2006 22:13 schreef pietje77 het volgende:
Er worden juist door de verdedigers van het Bush "regerings-sprookje"( beginnen net zo zeldzaam te worden als albinos) geen enkele vraagtekens gezet bij de complete cover up.

Net zoals bij veel cover-up verdedigers geen vraagtekens worden gezet over het waarheidsgehalte van de meeste aannames. Want dat zijn het meestal: aannames. Speculaties, weerlegbare feiten en een onvoorstelbare haat richting de Amerikaanse regering. Veruit de meeste claims kunnen worden ontkracht en die claims die niet kunnen worden ontkracht overstijgen meestel niet maar dan het niveau "ik vind de US regering niet leuk, dus ze moeten iets in hun schild voeren".

quote:

Wet 1: “If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it. The lie can be maintained only for such time as the State can shield the people from the political, economic and/or military consequences of the lie. It thus becomes vitally important for the State to use all of its powers to repress dissent, for the truth is the mortal enemy of the lie, and thus by extension, the truth is the greatest enemy of the State.”

Goebbels, Joseph

Vindt je het vervelend als ik hetzelfde denk over documentaires als Loose Change en andere claims die door complot theoristen worden aangedragen?

@ Schepseltje, dat stuk van jou heb ik al zeker 10x gezien.
Ga liever in op openstaande vragen ipv iedereen die ook maar 1 kritische vraag stelt op 1 hoop te gooien met mensen die denken dat Elvis nog leeft en de maanlanding in de studio's van Hollywood plaatsvond.

Gek he als mensen gaan twijfelen over het officiële verhaal als de aanhangers daarvan geen normaal antwoord weten te geven op allerlei hele normale vragen over het hoe en waarom van allerlei gebeurtenissen op 9/11.

ach op elke denkbare vraag is al talloze keren een antwoord gegeven, dat is nou juist waarom 5 jaar naar dato nog steeds mensen hierin geloven

Zonet op NGC: Bin Laden's secret spy. Over ene Mohammed, die een dubbelspion was voor zowel Al Qaida als de FBI. Erg interessant.

Een comlot!

Praat me er niet van. Wie zou het gedaan moeten hebben behalve meneer Osama en consorte? Had de Amerikaanse regering er weer een hand in!? Net zoals bij Kenedy en Princess Diana zoals men toen ook dacht en nog steeds.
Bij dit soort vreselijke gebeurtenissen die de hele wereld schokken word er ALTIJD aan een complot gedacht en waarom? Omdat mensen het gewoonweg niet kunnen geloven.
Als het een comlot is (wat ik klinkklare onzin vind) waarom zou de amerikaanse regering dat dan toelaten? Al die doden en verwoesting! Wat wel gezegd moet worden het kwam Bush niet slecht uit hoe vreemd het ook klinkt. 9/11 was de route naar olie. Had Bush een dubbele agenda? Toch een complot? Nee dat denk ik niet maar heel ongunstig was het niet.

Er gaat ook nog een bom theorie over geplaatste bommen in de Twin towers. Wederom onzin als je het mij vraagt op diverse filmpjes waren 'zogenaamde explosies' te zien. Hoog in het WTC zag je 'explosies', waarom bommen plaatsen en zo hoog volgens studenten van T/U Delft zijn beide Twin Towers bezweken door eigen gewicht(vrij betrouwbaar lijkt mij, berekeningen van studenten van T/U Delft lijken mij betrouwbaarder dan alleen wat gegis over allerlei theorieen over bommen) Controlled Demolition is dus rubish het gebouw is zo gebouwd dat hij recht in stort dat weet iedereen nu wel.
Theorie 2: Vliegtuig van het pentagon is Raket Ik zou zeggen bekijk dit filmpje dan kan je tot 2 conclusies komen: Het was een vliegtuig of het was een raket met wel heel veel eigenschappen van een vliegtuig.

http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8&NR

Tot zover mijn point of view.
Note: Ik ben geen expert.

Ben welleswaar geen schepseltje, maar toch even een reply.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 23:28 schreef rebel6 het volgende:
@ Schepseltje, dat stuk van jou heb ik al zeker 10x gezien.
Ga liever in op openstaande vragen ipv iedereen die ook maar 1 kritische vraag stelt op 1 hoop te gooien met mensen die denken dat Elvis nog leeft en de maanlanding in de studio's van Hollywood plaatsvond.

Gek he als mensen gaan twijfelen over het officiële verhaal als de aanhangers daarvan geen normaal antwoord weten te geven op allerlei hele normale vragen over het hoe en waarom van allerlei gebeurtenissen op 9/11.

Maar gaat het omgekeerde ook niet op? Veel aanhangers van de complottheoriën ontwijken ook bij voorkeur vragen die hun beweringen onderuit halen. Niks anders dan hetgene jij 'ons' van beschuldigd.

De kans dat er een definitief uitsluitsel zal komen op de vraag of het wel of niet een inside job was lijkt me bijzonder klein. Toch lijken de nog openstaande vragen voor veel mensen aan de basis te staan voor het "bewijs" dat het niet uitgeven van informatie gelijk staat aan een complot. En dat is m.i. een verkeerde gedachte. Veel aanhangers van de complottheoriën willen elke onbeantwoorde vraag beantwoordt zien en zo lang dat niet gebeurd zullen ze vermoedelijk nooit de veronderstelling opgeven dat er duistere motieven achterzitten.

Het is een goede zaak om zoveel mogelijk vragen beantwoordt te zien krijgen en daarbij is een kritische blik ook zonder meer wenselijk. Dat kritische uit zich vooral in alternatieve scenario's voor het officiële verhaal. En terwijl die scenerio's in sommige gevallen een mogelijke (!) theorie weergeven blijkt vaak dat ze vaak net zo veel vragen oproepen dan dat ze beantwoorden.

Het is frustrerend dat een groeiende groep complot aanhangers de mening probeert door te drukken dat zij die niet in hun complottheorie geloven dus per definitie slaven van het officiële verhaal. Zwart of wit, ja of nee. Helaas gaat dat voor maar weinig mensen op.

Ik geloof maar zeer weinig van de inside job theoriën die als alternatief worden aangedragen. Vooral omdat ze vaak vragen proberen te verdedigen met een tegenvraag die (nog) niet beantwoord kan worden. Het betekend alleen absoluut niet dat ik de officiële verklaringen zonder meer als waarheid aanneem. Er zijn daarvoor domweg nog te veel dingen die beantwoord moeten worden.

Maar waar de complottheorie aanhangers onbeantwoorde vragen zien als schimmige praktijken, ik ze vooral zie als nieuwe uitdagingen om te beantwoorden. En daarbij accepteer ik het feit dat sommige vragen nooit beantwoord zullen (kunnen) worden, om wat voor redenen dan ook.

Dat bedoel ik..

Ik heb niets tegen critici, die zijn er genoeg, van zowel de officiele theorie als de complot theorie. Maar een echte criticus is op zoek naar de waarheid, en wil juist overtuigd worden, terwijl een grote groep complottheorie aanhangers het tegenovergestelde doet, zij ontwijken en/of negeren bewust de waarheid, om zo vast te kunnen houden aan hun theorie. Een aantal voorbeelden hiervan zie je regelmatig voorbij komen op het forum en de FP. En ook een film als Loose Change is typisch gemaakt door dit soort mensen, je ziet dat ze constant vragen stellen, maar tegelijkertijd bewust alle antwoorden uit de weg gaan. En met dat soort mensen is het gewoon moeilijk praten omdat geinterreseerd zijn in de feiten.