NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
en die hebben zojuist informatie doorgespeeld aan de auteurs van Loose changequote:Op dinsdag 12 september 2006 00:18 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ja dus? Dit is geen inhoudelijke reactie op mijn post.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Engels is voor mij moeilijkquote:Op dinsdag 12 september 2006 00:19 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
911 complot of niet deeltje 9
Kan niet missen...
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Mensen nemen zelfs de Koran of de Bijbel voor waaraan.quote:Op dinsdag 12 september 2006 00:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Och, mensen geloven wel voor minder, post maar eens een wazig totaal niet onderbouwde conspiracy op het Internet en voor je het weet heb je mensen die er in geloven
Ik heb idd nergens meer verbaasd over.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
zo zie jij dat ....quote:Op dinsdag 12 september 2006 00:19 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
reageer even op mijn post. loose change is voor het grootste gedeelte BULLSHIT iedereen hier op jou na weet dat, de makers van loose change weten dat (ook nog in ontkennings fase) lees je in ik zal je een paar weken de tijd geven ivm je beperkte IQ om maar te zwijgen over de nederlandse taal
dat er vragen onbeantwoord zijn geloof ik meteen, moet het uitgezocht worden? zeker weten.
ik kijk altijd naar de inhoud en zij hebben mij duidelijk over gehaald ... wat er op die dag is gebeurd ...
al die slachtoffers voor niks
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Misschien zijn het gewoon gestoorde, hyperparanoia nerds die niks anders te doen hadden. .quote:Op dinsdag 12 september 2006 00:18 schreef Meki het volgende:
[..]
het ging me meer om de inhoud
waarom zouden ze die film dan maken ... niet voor de lol ... neem ik aan ...
ze hebben het door .... en ze willen de burgers waarschuwen .... voor het grote gevaar.....
.OF het gewoon leuk vinden om het anti-amerikanisme een schopje omhoog te stoten...
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Bron?quote:Op dinsdag 12 september 2006 00:19 schreef Meki het volgende:
[..]
en die hebben zojuist informatie doorgespeeld aan de auteurs van Loose change
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dan ben jij makkelijk over te halen zeg!quote:Op dinsdag 12 september 2006 00:22 schreef Meki het volgende:
[..]
zo zie jij dat ....
ik kijk altijd naar de inhoud en zij hebben mij duidelijk over gehaald ... wat er op die dag is gebeurd ...
al die slachtoffers voor niks
Je hebt zeker al 100 stofzuigers in je huis staan?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ik vind de conspiricy complotten een beetje buiten proporties de laatste dagen/weken. Ik heb het er eigenlijk wel mee gehad.
of juist ons waarschuwen wat voor tirannen daar de macht hebbenquote:Op dinsdag 12 september 2006 00:22 schreef teknomist het volgende:
[..]
Misschien zijn het gewoon gestoorde, hyperparanoia nerds die niks anders te doen hadden. .
OF het gewoon leuk vinden om het anti-amerikanisme een schopje omhoog te stoten...
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
haal die plaat eens voor je kop weg, het waren gewoon keiharde argumenten waarmee zo goed als heel loose change onderuit is gehaald. met behulp van hoog geleerden en vakmensen totaal onderuit gehaald.quote:Op dinsdag 12 september 2006 00:22 schreef Meki het volgende:
[..]
zo zie jij dat ....
ik kijk altijd naar de inhoud en zij hebben mij duidelijk over gehaald ... wat er op die dag is gebeurd ...
al die slachtoffers voor niks
dat maakt het per definitie niet MIJN visie zoals jij wil laten lijken. echter heb je geen weerwoord en dan ga je NOG MEER onzin uitkramen dude je kletst al genoeg uit je nek.
dude je kletst al genoeg uit je nek.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
1 stofzuigerquote:Op dinsdag 12 september 2006 00:24 schreef teknomist het volgende:
[..]
Dan ben jij makkelijk over te halen zeg!
Je hebt zeker al 100 stofzuigers in je huis staan?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
heb jij dan woorden voor waarom wij de beelden niet mogen inzien van gemaakte video´s van hotels die erbij stondenquote:Op dinsdag 12 september 2006 00:25 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
haal die plaat eens voor je kop weg, het waren gewoon keiharde argumenten waarmee zo goed als heel loose change onderuit is gehaald. met behulp van hoog geleerden en vakmensen totaal onderuit gehaald.
dat maakt het per definitie niet MIJN visie zoals jij wil laten lijken. echter heb je geen weerwoord en dan ga je NOG MEER onzin uitkramen dude je kletst al genoeg uit je nek.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Zo moeilijk is dat Engels dat ik gebruikte nou ook weer niet hoor. Of ben jij zo een die LC met Nederlandse ondertiteling nodig had om te begrijpen wat voor onzin ze verkondigen? Kijk, en ik ben op zich niet te lui om het voor jou naar het Nederlands te vertalen, maar ik krijg niet echt het gevoel dat het meer zou zijn dan bezigheidstherapie. Jij hebt een grote bek over hoe het allemaal niet is gegaan, dus doe dan verdorie ook eens wat moeite om je posts te onderbouwen...quote:
Zo moeilijk is dat Engels dat ik gebruikte nou ook weer niet hoor. Of ben jij zo een die LC met Nederlandse ondertiteling nodig had om te begrijpen wat voor onzin ze verkondigen? Kijk, en ik ben op zich niet te lui om het voor jou naar het Nederlands te vertalen, maar ik krijg niet echt het gevoel dat het meer zou zijn dan bezigheidstherapie. Jij hebt een grote bek over hoe het allemaal niet is gegaan, dus doe dan verdorie ook eens wat moeite om je posts te onderbouwen... 
Bananenyoghurt...
Ik wel... naja mezelf telt dat ook? En ik heb eigenlijk alleen het stuk gelezen waar het over 9/11 ging en de daders... Das ongeveer 25% van het rapport...quote:Op maandag 11 september 2006 22:50 schreef Evil_Jur het volgende:
Ken jij iemand die de officiele rapporten gelezen heeft?
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Ja hoor, tirannen. De VS bashen is zo makkelijk. De VS zijn slecht, ze martelen mensen, het zijn moordenaars, hebben hun eigen geheime agenda. Terwijl ze alleen maar de tirannen aanpakken die 100x erger zijn. Maar goed dat is een hele andere discussie.quote:Op dinsdag 12 september 2006 00:25 schreef Meki het volgende:
[..]
of juist ons waarschuwen wat voor tirannen daar de macht hebben
Ik ga slapen. Met Meki discussie is vechten tegen een bierkaai. Onbegrijpelijk.
Zelfs BG is voor rede vatbaar tegenwoordig.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
heb ik gezegd dat alles onzin was? NEEquote:Op dinsdag 12 september 2006 00:27 schreef Meki het volgende:
[..]
heb jij dan woorden voor waarom wij de beelden niet mogen inzien van gemaakte video´s van hotels die erbij stonden
heb ik gezegd dat er niet meer vragen zijn die beantwoord moeten worden? NEE
maar over die gebouwen die zijn NIET opgeblazen BASTA het was de impact van het vliegtuig en de brand die het gebouw heeft laten bezwijken en NIETS anders.
en dat is nou net wat jij bij hoog en laag wil volhouden, dan ben je echt niet serieus te nemen.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
ik ga ook slapen ... morgen zal ik andere kant bekijken alhoewel dat niet klopt zal ik hem bekijkenquote:Op dinsdag 12 september 2006 00:29 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ja hoor, tirannen. De VS bashen is zo makkelijk. De VS zijn slecht, ze martelen mensen, het zijn moordenaars, hebben hun eigen geheime agenda. Terwijl ze alleen maar de tirannen aanpakken die 100x erger zijn. Maar goed dat is een hele andere discussie.
Ik ga slapen. Met Meki discussie is vechten tegen een bierkaai. Onbegrijpelijk.
Zelfs BG is voor rede vatbaar tegenwoordig.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
plz laat een admin eens ingrijpen meki verneukt het hele topic met zijn gelul zonder feiten en tegen alle bewijzen in
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Welke is dat? Heb je er een linkje van?quote:Op maandag 11 september 2006 20:02 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Vergeet de Peak Oil lezing van Colin Campbell niet, "End of Suburbia". Een echte aanrader vol met ironische humor.
Ik heb wel de documentaire "The end of Suburbia" ertussen staan...
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Prima, ik neem aan dat jij het met me eens bent dat je het in ieder geval gelezen moet hebben voor je redelijkerwijs kunt inschatten hoe betrouwbaar het rapport al dan niet is.quote:Op dinsdag 12 september 2006 00:29 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Ik wel... naja mezelf telt dat ook? En ik heb eigenlijk alleen het stuk gelezen waar het over 9/11 ging en de daders... Das ongeveer 25% van het rapport...
Helaas doen veel mensen dat niet, ze horen iemand zeggen dat het klopt, geloven dat, en redeneren vanuit die overtuiging verder. Daartegenover zijn er minstens evenveel mensen die horen dat het onzin is, en die bewering accepteren zonder er uberhaupt bij stil te staan of om uitleg te vragen.
Helemaal mee eens. Heb ook het FEMA rapport gelezen en de national geographic docu's gezien, The Grand Chessboard en Project for the New American Century gelezen, Crossing the Rubicon + nog wat meer over Iran Contra, Petrodollar en Peak Oil.quote:Op dinsdag 12 september 2006 00:40 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Prima, ik neem aan dat jij het met me eens bent dat je het in ieder geval gelezen moet hebben voor je redelijkerwijs kunt inschatten hoe betrouwbaar het rapport al dan niet is.
Helaas doen veel mensen dat niet, ze horen iemand zeggen dat het klopt, geloven dat, en redeneren vanuit die overtuiging verder. Daartegenover zijn er minstens evenveel mensen die horen dat het onzin is, en die bewering accepteren zonder er uberhaupt bij stil te staan of om uitleg te vragen.
Ik wil nog steeds het 9/11 rapport een keer opnieuw en helemaal lezen alhoewel ik er vaak wel stukjes in opzoek. Daarnaast zijn er nog de volgende documenten die ook wel interessant zijn.
OIG - A Review of the FBI's Handling of Intelligence Information Related to the September 11 Attacks.pdf
Joint Inquiry into Intelligence Community Activities before and after the Terrorist Attacks of September 11.pdf
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Hieruit blijkt al dat je niet op zoekt bent naar de waarheid maar alleen maar zoekt naar je eigen waarheid en alleen 'feiten' accepteerd die jou waarheid onderbouwen.quote:Op dinsdag 12 september 2006 00:07 schreef Meki het volgende:
[..]
andere films of documentaire hoef ik niet te zien die zijn vervalst door USA
de enige film blijft Loos Change die de feiten en de antwoorden geeft op vele vragen.
Loose Change is geen waarheid, grootste deel van de zogenaamde feiten uit Loose Change zijn gewoon leugens. Dit is 100% bewezen, Loose Change bestaat voor het grootse deel uit valse aannames en misleiding door het voorliegen van de kijkers. Als jij graag voorgelogen wilt worden als dat maar past in jou denkbeeld van de waarheid zo be it dan kan jij dus de realiteit niet accepteren en zoek je voldoening bij iets wat wel je denkbeeld bevestigd en dat zijn de leugens van Loose Change. Gelukkig zien de mensen die wel rationeel naar Loose Change kunnen kijken het verschil tussen complete onzin (99% van Loose Change) en aannames die het onderzoeken verder waard zijn (1% van Loose Change en dat is dus had de VS voorkennis).
Ik post hem nogmaals, lees dit hier dan zie je een deel van de 648 fouten in Loose Change: http://internetdetectives.biz/case/loose-change
Dat is de reactie die Loose Change wil oproepen, probeem is dat veel mensen daardoor Loose Change als waarheid zien terwijl dat het niet is, van het grootste deel is bewezen dat het complete onzin is, het is gewoon niet waar. Kan je dat niet accepteren dan sluit te dus je ogen voor de waarheid heel simpel. Bush is absoluut geen aardige gozer, hij is verantwoordelijk voor veel ellende en heeft absoluut misbruik gemaakt van 9/11. Maar de waarheid die jij wilt zien is dat Bush/ de VS verantwoordelijk is voor alle ellende, waaronder alle ellende van 9/11 zoals Loose Change wil aantonen. Vraag is wat is belangrijker je eigen waarheid of de wetenschap dat je eigen waarheid die je nu loopt te verkondigen gebaseerd is op leugens? Je bent voorgelogen en je hebt het helaas geeneens door.quote:Ik schrok ervan toen ik het zag ik heb wel van die naam gehoord maar nog nooit bekeken tot de dag van gister toen schrok ik wat Bush een vreselijke tiran is en zal blijven .....
Docu "Why we fight" is ook een aanrader.quote:Op dinsdag 12 september 2006 00:49 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Heb ook het FEMA rapport gelezen en de national geographic docu's gezien, The Grand Chessboard en Project for the New American Century gelezen, Crossing the Rubicon + nog wat meer over Iran Contra, Petrodollar en Peak Oil.
Ik wil nog steeds het 9/11 rapport een keer opnieuw en helemaal lezen alhoewel ik er vaak wel stukjes in opzoek. Daarnaast zijn er nog de volgende documenten die ook wel interessant zijn.
OIG - A Review of the FBI's Handling of Intelligence Information Related to the September 11 Attacks.pdf
Joint Inquiry into Intelligence Community Activities before and after the Terrorist Attacks of September 11.pdf
Een snapshot van een vliegtuig die met 700-800 km/h in het pentagon vliegt.quote:Op dinsdag 12 september 2006 00:27 schreef Meki het volgende:
[..]
heb jij dan woorden voor waarom wij de beelden niet mogen inzien van gemaakte video´s van hotels die erbij stonden
Dan praten we nog steeds over 200 m/s en zou zoiets een scherp beeld opleveren (ik denk eerder een dikke blur) ? Aangezien bewakingscamara's geen "continuous" streaming is. Maar vaak werken op losse frames met een bepaald interval.
Mijn mening over 9/11
Wat in mijn opinie tegen een complot spreekt zijn de volgende feiten:
- De Al-Qaeda achterban van Osama Bin Laden heeft niet 1 keer ontkend dat ze iets te maken hebben met 9/11
OBL heeft daarintegen wel een keer een korte verklaring aan Al-jazeera gegeven dat hij niets te maken had met 9/11
Als hij werkelijk niets te maken heeft met 9/11 is hij waarschijnlijk allang vermoord, en zijn die volgelingen van hem te trots om toe te geven dat ze al geen tijden meer iets van hem gehoord hebben.
- De instorttijd van de torens, in Loose Change hebben ze het over de tijd dat een steen van het WTC valt.
Het WTC zou zonder enige weerstand naarbeneden gelazerd zijn.
Misschien dat het in de buurt zou kunnen komen van deze verklaring als je de gehele metalen/betonnen kern van het gebouw, onderaan zou saboteren dmv explosieven of een andere vorm van verzwakking. ? Ik zag namelijk gewoon het puin alle kanten opvallen ( zijwaarts ) Dit kan toch alleen op een dergelijke manier gebeuren als er daadwerkelijk weerstand is ???
- Als ik een complot zou smeden om het WTC met vliegtuigen slopen, had ik vrachtvliegtuigen gebruikt met veel dood gewicht erin, beton en metaal bijvoorbeeld. Dan zou je het WTC niet eens hoeven bewerken met explosieven, dan is de constructie al zodanig verzwakt dat de boel gewoon in kan zakken. En niemand ziet het verschil tussen puin van het WTC en de lading van het vliegtuig.
Zaken die vóór een complot pleiten:
- WTC 7 is op een dergelijke nette manier ingezakt dat het te vreemd is om de officiële verklaring te doen geloven.
Dit kan bijna niets anders zijn dan controlled demolition, expert die bij NOVA in de uitzending zat bevestigde dit nota bene. Volgens de officiële verklaring is het gebouw door brand onderin het gebouw in elkaar gestort.
Heeft dit gebouw geen sprinklerinstallatie? Het gebouw is enorm breed, dat betekend dat het gewicht verdeeld werd over een redelijke oppervlakte, het zou dus overal even heet geweest moeten zijn om het zo netjes in te laten storten.
Bovendien zou het best een aantal dagen ongestoord kunnen branden.
Als je het controlled demolition was, waarom was dit gebouw dan alvast van explosieven voorzien? voorkennis is my first thought.
- Vliegtuig dat is neergestort bij Shanksville, helicopterbeelden laten slechts een gat zien met wat schroot. Maar in feite geen spoor te bekennen van een vliegtuig, laat staan lijken of staartdelen o.i.d.
- Videobeelden van de vliegtuiginslag in het Pentagon die in beslag zijn genomen.
- Het bellen met mobiele telefoons in de boeings.
Dit was in 2001 nog helemaal niet mogelijk, boeing maakte dat pas in 2004 mogelijk.
Uiteraard hoop ik niet dat er duistere groepen o.i.d. verantwoordelijk zijn voor dit alles, het zou de wereld er absoluut niet beter op maken.
Wat in mijn opinie tegen een complot spreekt zijn de volgende feiten:
- De Al-Qaeda achterban van Osama Bin Laden heeft niet 1 keer ontkend dat ze iets te maken hebben met 9/11
OBL heeft daarintegen wel een keer een korte verklaring aan Al-jazeera gegeven dat hij niets te maken had met 9/11
Als hij werkelijk niets te maken heeft met 9/11 is hij waarschijnlijk allang vermoord, en zijn die volgelingen van hem te trots om toe te geven dat ze al geen tijden meer iets van hem gehoord hebben.
- De instorttijd van de torens, in Loose Change hebben ze het over de tijd dat een steen van het WTC valt.
Het WTC zou zonder enige weerstand naarbeneden gelazerd zijn.
Misschien dat het in de buurt zou kunnen komen van deze verklaring als je de gehele metalen/betonnen kern van het gebouw, onderaan zou saboteren dmv explosieven of een andere vorm van verzwakking. ? Ik zag namelijk gewoon het puin alle kanten opvallen ( zijwaarts ) Dit kan toch alleen op een dergelijke manier gebeuren als er daadwerkelijk weerstand is ???
- Als ik een complot zou smeden om het WTC met vliegtuigen slopen, had ik vrachtvliegtuigen gebruikt met veel dood gewicht erin, beton en metaal bijvoorbeeld. Dan zou je het WTC niet eens hoeven bewerken met explosieven, dan is de constructie al zodanig verzwakt dat de boel gewoon in kan zakken. En niemand ziet het verschil tussen puin van het WTC en de lading van het vliegtuig.
Zaken die vóór een complot pleiten:
- WTC 7 is op een dergelijke nette manier ingezakt dat het te vreemd is om de officiële verklaring te doen geloven.
Dit kan bijna niets anders zijn dan controlled demolition, expert die bij NOVA in de uitzending zat bevestigde dit nota bene. Volgens de officiële verklaring is het gebouw door brand onderin het gebouw in elkaar gestort.
Heeft dit gebouw geen sprinklerinstallatie? Het gebouw is enorm breed, dat betekend dat het gewicht verdeeld werd over een redelijke oppervlakte, het zou dus overal even heet geweest moeten zijn om het zo netjes in te laten storten.
Bovendien zou het best een aantal dagen ongestoord kunnen branden.
Als je het controlled demolition was, waarom was dit gebouw dan alvast van explosieven voorzien? voorkennis is my first thought.
- Vliegtuig dat is neergestort bij Shanksville, helicopterbeelden laten slechts een gat zien met wat schroot. Maar in feite geen spoor te bekennen van een vliegtuig, laat staan lijken of staartdelen o.i.d.
- Videobeelden van de vliegtuiginslag in het Pentagon die in beslag zijn genomen.
- Het bellen met mobiele telefoons in de boeings.
Dit was in 2001 nog helemaal niet mogelijk, boeing maakte dat pas in 2004 mogelijk.
Uiteraard hoop ik niet dat er duistere groepen o.i.d. verantwoordelijk zijn voor dit alles, het zou de wereld er absoluut niet beter op maken.
