NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En dat is alweer het uitgangspunt, dat DvdB erop uit was om christenen te beledigen. Dát is nou precies het probleem. Madonna is er niet op uit om christenen te beledigen, DvdB is er niet op uit om christenen te beledigen, Versatel ('de hand van God') was er ook niet op uit om christenen te beledigen.quote:Op maandag 11 september 2006 15:11 schreef knowall het volgende:
[..]
Wanneer je een groot deel van je klandizie beledigt,
En dat is alweer het uitgangspunt, dat DvdB erop uit was om christenen te beledigen. Dát is nou precies het probleem. Madonna is er niet op uit om christenen te beledigen, DvdB is er niet op uit om christenen te beledigen, Versatel ('de hand van God') was er ook niet op uit om christenen te beledigen.
Precies. Het is gigantisch dom en dat geeft Dirk van den Broek ook volmondig toe.quote:Op maandag 11 september 2006 15:11 schreef knowall het volgende:
[..]
Wanneer je een groot deel van je klandizie beledigt, dan is het toch logisch dat deze reageert? Als je al op iemand boos mag zijn dan is het eerder de Dirk van den Broek die nu heel lafjes excuses aanbiedt.
Ik, als niet-Christelijke FOK!ker, zie het probleem niet. Pure marktwerking dit: de klant bepaalt wat er gebeurt.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Maar de discussie gaat hier om het feit of ze zich beledigd moeten voelen?quote:Op maandag 11 september 2006 15:11 schreef knowall het volgende:
[..]
Wanneer je een groot deel van je klandizie beledigt, dan is het toch logisch dat deze reageert? Als je al op iemand boos mag zijn dan is het eerder de Dirk van den Broek die nu heel lafjes excuses aanbiedt.
Ik, als niet-Christelijke FOK!ker, zie het probleem niet. Pure marktwerking dit: de klant bepaalt wat er gebeurt.
Jij gaat ervan uit dat het een belediging is . . . !
Wij zien het probleem dus ook niet, pure vrijheid van meningsuiting, zonder gebruik van beledigende teksten!
De intentie van de Dirk van den Broek is niet relevant. De Christenen vinden het beledigend en laten dat merken. Ik zie echt niet in wat daarop tegen is. Je kan Dirk van den Broek hooguit kwalijk nemen dat ze toegeven aan de kritiek, hoewel dat ook weer logisch, ze willen immers geen klanten verliezen. Klant is koning.quote:Op maandag 11 september 2006 15:14 schreef Isegrim het volgende:
[..]
En dat is alweer het uitgangspunt, dat DvdB erop uit was om christenen te beledigen. Dát is nou precies het probleem. Madonna is er niet op uit om christenen te beledigen, DvdB is er niet op uit om christenen te beledigen, Versatel ('de hand van God') was er ook niet op uit om christenen te beledigen.
En zo is het einde zoek. Want dan kan dus álles als een belediging worden opgevat.quote:Op maandag 11 september 2006 15:18 schreef knowall het volgende:
[..]
De intentie van de Dirk van den Broek is niet relevant. De Christenen vinden het beledigend en laten dat merken. Ik zie echt niet in wat daarop tegen is. Je kan Dirk van den Broek hooguit kwalijk nemen dat ze toegeven aan de kritiek, hoewel dat ook weer logisch, ze willen immers geen klanten verliezen. Klant is koning.
Maar leg jij dan eens uit wat de belediging is en waarom ze zich beledigd moeten voelen?quote:Op maandag 11 september 2006 15:18 schreef knowall het volgende:
[..]
De intentie van de Dirk van den Broek is niet relevant. De Christenen vinden het beledigend en laten dat merken. Ik zie echt niet in wat daarop tegen is. Je kan Dirk van den Broek hooguit kwalijk nemen dat ze toegeven aan de kritiek, hoewel dat ook weer logisch, ze willen immers geen klanten verliezen. Klant is koning.
Zondagrust is toch ouderwets, het bestaat al sinds het jaar 0!
Klopt, alles kan. Zo kan Dirk van den Broek er ook voor kiezen om niet toe te geven aan de kritiek. Maar over het algemeen gebeurt simpelweg datgene wat de klant wil, onafhankelijk van bijvoorbeeld het geloof van de klant.quote:Op maandag 11 september 2006 15:19 schreef Isegrim het volgende:
[..]
En zo is het einde zoek. Want dan kan dus álles als een belediging worden opgevat.
Geen idee, het zal vast een goede reden hebben.quote:Op maandag 11 september 2006 15:20 schreef Robar het volgende:
[..]
Maar leg jij dan eens uit wat de belediging is en waarom ze zich beledigd moeten voelen?
goede
Daar heb je ook gelijk in, het is het slimste om toe te geven en excuses aan te bieden, dan heb je je klanten weer terug.quote:Op maandag 11 september 2006 15:22 schreef knowall het volgende:
[..]
Klopt, alles kan. Zo kan Dirk van den Broek er ook voor kiezen om niet toe te geven aan de kritiek. Maar over het algemeen gebeurt simpelweg datgene wat de klant wil, onafhankelijk van bijvoorbeeld het geloof van de klant.
Maar de discussie hier is of men zich terecht beledigd voelt . . . .
quote:Op maandag 11 september 2006 15:24 schreef knowall het volgende:
[..]
Geen idee, het zal vast Geen goede reden hebben.
Okee, eens. Probleem is alleen wel dat de gelovigen in sommige gevallen een verbod proberen af te dwingen (Versatel, Madonna) en daar word ik echt witheet om. Leef zoals je wilt leven, maar laat een ander datzelfde doen.quote:Op maandag 11 september 2006 15:22 schreef knowall het volgende:
[..]
Klopt, alles kan. Zo kan Dirk van den Broek er ook voor kiezen om niet toe te geven aan de kritiek. Maar over het algemeen gebeurt simpelweg datgene wat de klant wil, onafhankelijk van bijvoorbeeld het geloof van de klant.
er is pas dan niets op tegen als diezelfde klagers vrij zouden zijn van het beledigen van anderen, alleen dat zijn ze niet, streng gelovigen beledigen al sinds jaar en dag andersdenkenden met hun achterlijke opvattingen.quote:Op maandag 11 september 2006 15:18 schreef knowall het volgende:
[..]
De intentie van de Dirk van den Broek is niet relevant. De Christenen vinden het beledigend en laten dat merken. Ik zie echt niet in wat daarop tegen is. Je kan Dirk van den Broek hooguit kwalijk nemen dat ze toegeven aan de kritiek, hoewel dat ook weer logisch, ze willen immers geen klanten verliezen. Klant is koning.
"ja, maar da's nu eenmaal mijn geloof, zo staat het geschreven!"
prima, maar zeik dan niet over anderen in de zin van verwachten dat men zich aanpast c.q. inhoudt of inbindt.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Prima, ik zal me weer in de discussie mengen wanneer objectieve criteria voor 'de terechtheid van beledigdheid' gevonden zijn.quote:Op maandag 11 september 2006 15:24 schreef Robar het volgende:
Maar de discussie hier is of men zich terecht beledigd voelt . . . .
De minachting ligt er dik bovenop. De zondagsrust als ouderwets (in de zin van achterhaald) en enkel als ritueel te bestempelen en daarmee belachelijk maken en het op een simplistische manier belachelijk maken van christenen door de zin ‘christenen nog niet zo lang geleden op zondag slechts naar de kerk gingen en in de voorkamer mochten zitten'.quote:Op maandag 11 september 2006 15:16 schreef Robar het volgende:
[..]
Maar de discussie gaat hier om het feit of ze zich beledigd moeten voelen?
Jij gaat ervan uit dat het een belediging is . . . !
Wij zien het probleem dus ook niet, pure vrijheid van meningsuiting, zonder gebruik van beledigende teksten!
Natuurlijk heeft een bedrijf het goed recht om dergelijke teksten naar buiten te brengen i.v.m. de vrijheid van meningsuiting, maar dan moet het bedrijf niet vreemd opkijken als daarmee een deel van hun klanten voor de schenen wordt geschopt.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Ook dat idd. De gemiddelde homoseksueel heeft meer dan voldoende grond om zich ten diepste beledigd te voelen door de uitspraken van strenggelovige idioten over hen (hoofd naar beneden van het hoogste gebouw etc.). Maar dat mag dan ineens wel, omdat het onder het mom van het geloof is. Ik vind dat daar echt sprake is van een rechtsongelijkheid waarbij gelovigen worden 'voorgetrokken'.quote:Op maandag 11 september 2006 15:27 schreef milagro het volgende:
[..]
er is pas dan niets op tegen als diezelfde klagers vrij zouden zijn van het beledigen van anderen, alleen dat zijn ze niet, streng gelovigen beledigen al sinds jaar en dag andersdenkenden met hun achterlijke opvattingen.
"ja, maar da's nu eenmaal mijn geloof, zo staat het geschreven!"
prima, maar zeik dan niet over anderen in de zin van verwachten dat men zich aanpast c.q. inhoudt of inbindt.
Het één doet niets af aan het ander.quote:Op maandag 11 september 2006 15:27 schreef milagro het volgende:
[..]
er is pas dan niets op tegen als diezelfde klagers vrij zouden zijn van het beledigen van anderen, alleen dat zijn ze niet, streng gelovigen beledigen al sinds jaar en dag andersdenkenden met hun achterlijke opvattingen.
Waarom niet? Waarom zou je naar een winkel gaan die jou, naar jouw smaak, beledigt? En waarom zou je als winkel nalaten om je aan te passen aan de wensen van je klanten? De kritiek op de winkel en vooral op de Christenen, is een beetje hypocriet.quote:"ja, maar da's nu eenmaal mijn geloof, zo staat het geschreven!"
prima, maar zeik dan niet over anderen in de zin van verwachten dat men zich aanpast c.q. inhoudt of inbindt.
Mogen niet-gelovigen dan geen voor homo's beledigende teksten uiten?quote:Op maandag 11 september 2006 15:29 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ook dat idd. De gemiddelde homoseksueel heeft meer dan voldoende grond om zich ten diepste beledigd te voelen door de uitspraken van strenggelovige idioten over hen (hoofd naar beneden van het hoogste gebouw etc.). Maar dat mag dan ineens wel, omdat het onder het mom van het geloof is. Ik vind dat daar echt sprake is van een rechtsongelijkheid waarbij gelovigen worden 'voorgetrokken'.
Dat is dus de vraag. In elk geval is het zo dat gelovigen bij wet speciale bescherming genieten en ik zie niet in waarom dat zo zou moeten zijn. Ik vind dat iedereen moet kunnen zeggen wat hij wil, inclusief bijvoorbeeld nazi's.quote:Op maandag 11 september 2006 15:38 schreef knowall het volgende:
[..]
Mogen niet-gelovigen dan niet voor homo's beledigende teksten uiten?
En toch vind ik geen belediging, hooguit een wat harde manier van mening uiten, maar er wordt niemand belachelijk gemaakt. Voor de rest snap ik helemaal wat je bedoelt en ben ik het met je eens, alleen het beledigende zie ik er niet in.quote:Op maandag 11 september 2006 15:28 schreef rutger05 het volgende:
[..]
De minachting ligt er dik bovenop. De zondagsrust als ouderwets (in de zin van achterhaald) en enkel als ritueel te bestempelen en daarmee belachelijk maken en het op een simplistische manier belachelijk maken van christenen door de zin ‘christenen nog niet zo lang geleden op zondag slechts naar de kerk gingen en in de voorkamer mochten zitten'.
Natuurlijk heeft een bedrijf het goed recht om dergelijke teksten naar buiten te brengen i.v.m. de vrijheid van meningsuiting, maar dan moet het bedrijf niet vreemd opkijken als daarmee een deel van hun klanten voor de schenen wordt geschopt.
Daar kan ik me prima in vinden, ik had dit dan alleen dit niet zo geschreven:quote:Op maandag 11 september 2006 15:41 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dat is dus de vraag. In elk geval is het zo dat gelovigen bij wet speciale bescherming genieten en ik zie niet in waarom dat zo zou moeten zijn. Ik vind dat iedereen moet kunnen zeggen wat hij wil, inclusief bijvoorbeeld nazi's.
Als ik je goed begrijp vind je namelijk niet dat gelovigen worden voorgetrokken, maar dat niet-gelovigen worden benadeeld. Het zou immers ieders recht moeten zijn alles te mogen zeggen wat je wilt, en Christenen mogen dat, in jouw ogen althans, al 'meer' dan niet-gelovigen.quote:Op maandag 11 september 2006 15:29 schreef Isegrim het volgende:
Ik vind dat daar echt sprake is van een rechtsongelijkheid waarbij gelovigen worden 'voorgetrokken'.
Dat is ook precies wat ik zeg. Zij mogen meer, worden 'voorgetrokken'. Als gelovigen het recht hebben om anderen te beledigen, dan moeten niet-gelovigen dat recht ook hebben.quote:Op maandag 11 september 2006 15:45 schreef knowall het volgende:
Als ik je goed begrijp vind je namelijk niet dat gelovigen worden voorgetrokken, maar dat niet-gelovigen worden benadeeld. Het zou immers ieders recht moeten zijn alles te mogen zeggen wat je wilt, en Christenen mogen dat, in jouw ogen althans, al meer dan niet-gelovigen.
Sowieso vind ik dat mensen wat minder lange tenen moeten krijgen. Haal je schouders op en ga verder, zeker wanneer het opzettelijke belediging betreft, want dat moedig je alleen maar aan door er hysterisch op te reageren.
Helemaal mee eens. En zo vind ik ook dat men wat minder gepikeerd mag reageren wanneer Christenen (of gelovigen in het algemeen) weer eens ergens beledigd over zijn. Christenen die boos zijn op een supermarkt is wat dat betreft een goed voorbeeld; hier had 'men' ook met een schouderophaal op kunnen reageren.quote:Op maandag 11 september 2006 15:47 schreef Isegrim het volgende:
Sowieso vind ik dat mensen wat minder lange tenen moeten krijgen. Haal je schouders op en ga verder, zeker wanneer het opzettelijke belediging betreft, want dat moedig je alleen maar aan door er hysterisch op te reageren.
Betekent dit dat Dirk van den Broek voortaan op zondag open is? Zo ja, prima actie, en dan ga ik direct hier in de buurt zo'n winkel zoeken
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik ben er overigens sowieso voor om al wat gelovigen doen met een korreltje zout te nemenquote:Op maandag 11 september 2006 15:51 schreef knowall het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. En zo vind ik ook dat men wat minder gepikeerd mag reageren wanneer Christenen (of gelovigen in het algemeen) weer eens ergens beledigd over zijn. Christenen die boos zijn op een supermarkt is wat dat betreft een goed voorbeeld; hier had 'men' ook met een schouderophaal op kunnen reageren.
Wat raar dat juist de partij die leden heeft die tot voor kort op zondag alleen naar de kerk gingen en op die dag in de voorkamer mochten zitten zich hierover beklagen en niet de vrije gristenen die deze regels al 50 jaar geleden hebben afgeschaft.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
ik vat hem ff niet ...quote:Op maandag 11 september 2006 15:59 schreef Lucille het volgende:
Wat raar dat juist de partij die leden heeft die tot voor kort op zondag alleen naar de kerk gingen en op die dag in de voorkamer mochten zitten zich hierover beklagen en niet de vrije gristenen die deze regels al 50 jaar geleden hebben afgeschaft.
ik ben lief :)
Zondagsrust is imho een van de meest verkeerd begrepen dingen uit de bijbel. Het is geen gebod, het is een recht!! En in die zin vind ik het een van de mooiere dingen uit de bijbel. 6 dagen per week moeten sommige mensen werken maar de zondag mag je lekker vrij nemen. Maakt niet uit wie er wat tegen heeft, al zegt de koningin dat je moet werken, God Himself heeft gezegd dat je vrij mag nemen dus je mag lekker tot half 12 in je nest blijven liggen meuren. God gedenken kan ook prima vanuit je slaapkamer of vanuit je luie stoel.
Dat het een recht is en geen plicht betekent dan natuurlijk ook: als je perse wil werken dan mag dat ook natuurlijk. Jezus werkte tenslotte ook gewoon door op zondag. Maar dat vergeten die sgp'ers dan voor het gemak maar weer!
Dat het een recht is en geen plicht betekent dan natuurlijk ook: als je perse wil werken dan mag dat ook natuurlijk. Jezus werkte tenslotte ook gewoon door op zondag. Maar dat vergeten die sgp'ers dan voor het gemak maar weer!
Unox, the worst operating system.
Dat juist de meest conservatieve partij zich beklaagd over de uitspraken dat het christendom tot voor kort redelijk conservatief was. Je zou verwachten dat juist de liberale christenen zich als eerste geroepen voelen om die conservatieve denkbeelden die in DvdB naar voren brengt zou bestrijden.quote:
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Dat is sowieso een veel pragmatischer vorm van zondagsrust, waarmee je ook niet-Christenen niet al te veel lastig valt, terwijl de rustdag voor de Christenen voor het grootste gedeelte gewaarborgd blijft. Wmb kan dat direct doorgevoerd wordenquote:Op maandag 11 september 2006 16:39 schreef Schorpioen het volgende:
Zondagsrust is imho een van de meest verkeerd begrepen dingen uit de bijbel. Het is geen gebod, het is een recht!! En in die zin vind ik het een van de mooiere dingen uit de bijbel. 6 dagen per week moeten sommige mensen werken maar de zondag mag je lekker vrij nemen. Maakt niet uit wie er wat tegen heeft, al zegt de koningin dat je moet werken, God Himself heeft gezegd dat je vrij mag nemen dus je mag lekker tot half 12 in je nest blijven liggen meuren. God gedenken kan ook prima vanuit je slaapkamer of vanuit je luie stoel.
Dat het een recht is en geen plicht betekent dan natuurlijk ook: als je perse wil werken dan mag dat ook natuurlijk. Jezus werkte tenslotte ook gewoon door op zondag. Maar dat vergeten die sgp'ers dan voor het gemak maar weer!
|
|
