eerste groep is iig relatief onbeschadigd terug voor koffie en medalsquote:27-09-2006 16:00
PREMIER REIKT MEDAILLES UIT AAN AFGHANISTAN-MILITAIRENMinister-president Jan Peter Balkenende reikt op 2 oktober in de IJsselhallen in Zwolle de herinneringsmedaille voor vredesoperaties uit aan de militairen van de Deployment Task Force. Zo´n duizend militairen van deze DTF verbleven van maart tot en met augustus 2006 in Afghanistan om daar de komst van Task Force Uruzgan en de Air Task Force voor te bereiden.
In zes maanden dat de DTF was uitgezonden, voerde ze vele logistieke transporten uit, legde voorraden aan en bouwde drie kampementen op: de vliegbasis Kandahar, Tarin Kowt en Deh Rawod. Dit maakte het mogelijk dat de huidige grond- en luchttroepen op tijd met hun missie konden aanvangen.
De premier zal ten overstaan van circa 3000 familieleden en relaties van de uitgezonden militairen de aangetreden troepen inspecteren en hen en hun thuisfront toespreken. Daarna zal hij, bijgestaan door commandant landstrijdkrachten luitenant-generaal Peter van Uhm en diverse opper- en vlagofficieren van de deelnemende krijgsmachtdelen, de medaille-uitreiking ter hand nemen. Dit is de eerste maal dat een minister-president een dergelijke handeling uitvoert.
http://www.mindef.nl/actu(...)060927_medaille.aspx
quote:29-09-2006 10:20
WEEKOVERZICHT AFGHANISTANEen Nederlandse militaire eenheid heeft zondag 24 september meegevochten met coalitietroepen ten oosten van Deh Rawod. De infanteristen boden hulp toen een gezamenlijke patrouille van Amerikaanse en Afghaanse militairen en een clubje Nederlandse commando's zwaar onder vuur kwam te liggen van vele tientallen vijandelijke strijders.
Het gevecht, waarbij Amerikaanse luchtsteun werd ingezet, was langdurig en fel. Noch onder de Nederlandse commando’s noch onder de te hulp geschoten infanteristen vielen slachtoffers. Wel raakten twee Amerikaanse en zeven Afghaanse militairen gewond. Aan vijandelijke zijde, waarschijnlijk Taliban, sneuvelden volgens de NAVO zeker twintig man. Vijf strijders werden uitgeschakeld door de Nederlandse infanteristen.
De nabije omgeving van het kleinste Nederlandse kamp in de provincie Uruzgan werd onrustig toen de Amerikanen de Taliban verdreven van een strategisch kruispunt, dat 15 à 20 kilometer verderop ligt. Na deze actie volgden tal van schermutselingen. De Amerikanen hebben noordelijker in Uruzgan twee bases.
De afgelopen week zijn Nederlandse F-16’s een keer te hulp geschoten toen een Afghaans konvooi werd aangevallen in de Chora-vallei, ten noorden van Tarin Kowt. Ook werden de jachtbommenwerpers ingezet in de provincie Helmand om belaagde Britse troepen te helpen.
http://www.mindef.nl/actu(...)9_weekoverzicht.aspx
Die commando's zijn weer een andere groep, geloof ik, en die militairen die dit jaar gestuurd zijn, die mogen geen gevangenen uitleveren aan de Amerikanen. Terecht, natuurlijk.quote:Op vrijdag 29 september 2006 21:55 schreef franske19 het volgende:
Goed gedaan van die jongens. Gelukkig zijn de geruchten over Nederlandse troepen die niet samen met Amerikanen zouden mogen vechten dus onzin. Lijkt me vrij klote als een bondgenoot je doodleuk in de steek laat omdat de politiek bezwaren heeft over de behandeling van krijgsgevangenen.
over krijgsgevangenen?quote:Op vrijdag 29 september 2006 21:55 schreef franske19 het volgende:
Goed gedaan van die jongens. Gelukkig zijn de geruchten over Nederlandse troepen die niet samen met Amerikanen zouden mogen vechten dus onzin. Lijkt me vrij klote als een bondgenoot je doodleuk in de steek laat omdat de politiek bezwaren heeft over de behandeling van krijgsgevangenen.
Het discussiepunt is dat terroristen geen staat vertegenwoordigen en daarmee geen krijgsgevangene uit het verdrag van Geneve zijn..quote:Op zaterdag 30 september 2006 04:27 schreef sp3c het volgende:
probleem is dat bush & co er nog al vreemde opvattingen op na houden als het om (de behandeling van) krijgsgevangenen gaat!
Nee, ze vertegenwoordigen geen staat maar een geloof. Of denken dat te doen. Als vertegenwoordigers van een heleboel mensen.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 15:33 schreef Napalm het volgende:
Franske, ik weet niet of dat nog publieke info is..
[..]
Het discussiepunt is dat terroristen geen staat vertegenwoordigen en daarmee geen krijgsgevangene uit het verdrag van Geneve zijn..
Tsja, het is niet mijn punt, ik ben geen geleerde van het internationale militaire recht.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 17:25 schreef sp3c het volgende:
ze vertegenwoordigen geen staat?
De Taliban runde die staat 5 jaar geleden weet je nog?
De Talibani zijn buitenwettige strijders http://en.wikipedia.org/wiki/Unlawful_combatantquote:Definitie
Er zijn een aantal eisen waar iemand aan moet voldoen om de status van krijgsgevangene te krijgen. Als krijgsgevangene moeten worden behandeld:
1. Leden van geregelde troepen (legers) (Ook leden van geregelde troepen van een regering die niet door worden erkend door de vasthoudende mogendheid vallen hieronder.)
2. Leden van vrijwilligerskorpsen die als dusdanig herkenbaar zijn (i.e. een uniform dragen en hun wapens openlijk dragen).
3. Personen die een gewapende macht volgen vanwege hun beroep maar daar geen deel van uitmaken (zoals oorlogscorrespondenten).
4. Bemanningen van de koopvaardijvloot die niet voor een gunstigere behandeling in aanmerking komen.
5. Burgers uit niet bezet gebied die spontaan de wapens opnemen, maar niet de tijd hebben zich te organiseren.
Personeel van de militaire geneeskundige dienst mag niet worden opgepakt en kan niet krijgsgevangen worden gemaakt.
Om in aanmerking te komen voor de status van krijgsgevangene moet de strijder verder tijdens zijn arrestatie opereren in een situatie die valt onder het oorlogsrecht. Dit houdt onder andere in dat hij in een commandostructuur moet vallen, een uniform moet dragen en zijn wapens openlijk moet dragen. Dit heeft tot gevolg dat spionnen en terroristen niet in aanmerking komen om krijgsgevangene te worden.
Misschien wel enig vergelijkbaar materiaal zijn de straffen voor de huurlingen in Luandaquote:1. Members of the armed forces of a Party to the conflict
2. or members of militias not under the command of the armed forces
* that of being commanded by a person responsible for his subordinates;
* that of having a fixed distinctive sign recognizable at a distance;
* that of carrying arms openly;
* that of conducting their operations in accordance with the laws and customs of war.
3. or are members of regular armed forces who profess allegiance to a government or an authority not recognized by the Detaining Power.
4. or inhabitants of a non-occupied territory, who on the approach of the enemy spontaneously take up arms to resist the invading forces, without having had time to form themselves into regular armed units, provided they carry arms openly and respect the laws and customs of war.
ik ben daar ook geen fan va maja jij begon erover (ging zelfs verder terug naar de 80jarige oorlog) ik trek die lijn enkel doorquote:Op dinsdag 3 oktober 2006 18:28 schreef Napalm het volgende:
@sp3c
Klopt. Sowieso komt de huidige versie van de conventie van Geneve uit 1949.. Krijgsgevangenen wel weer uit de versie van 1929. Overigens ben ik niet happig om dergelijk oude conflicten erbij te halen want de bombadementen op Duitsland door de RAF zou men vandaag de dag ook als oorlogsmidaden kunnen betitelen..
dat waren dan ook gewoon oorlogsmisdaden (zie bv: Neuremberg)quote:Maar het verzetslid is inderdaad geen krijgsgevangene. Dat zag je ook in de behandeling; simpel neerschieten of naar een concentratiekamp. Krijgsgevangen gingen naar krijgsgevangenkampen en die zijn door 98% overleefd.:
ik lees in die definitie's toch echt dat de Taliban gewoon de beschermde status van krijgsgevangenen dienen te krijgenquote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Krijgsgevangene#Definitie :
[..]
De Talibani zijn buitenwettige strijders http://en.wikipedia.org/wiki/Unlawful_combatant
To qualify for Prisoner of war status persons waging war must have the following characteristics to be protected by the laws of war:
[..]
Misschien wel enig vergelijkbaar materiaal zijn de straffen voor de huurlingen in Luanda
http://en.wikipedia.org/wiki/Luanda_Trial
Zo vlak na de oorlog, berechting door de overwinnaar, geloof je echt in de volledige juridische juistheid?quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 18:54 schreef sp3c het volgende:
dat waren dan ook gewoon oorlogsmisdaden (zie bv: Neuremberg)
Dan lezen wij totaal anders.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 18:54 schreef sp3c het volgende:
ik lees in die definitie's toch echt dat de Taliban gewoon de beschermde status van krijgsgevangenen dienen te krijgen
in dit geval wel jaquote:Op woensdag 4 oktober 2006 00:06 schreef Napalm het volgende:
[..]
Zo vlak na de oorlog, berechting door de overwinnaar, geloof je echt in de volledige juridische juistheid?
Taliban waren regeringstroepen, Al Qaida een government alligned militiaquote:[..]
Dan lezen wij totaal anders.
quote:Op woensdag 4 oktober 2006 00:08 schreef sp3c het volgende:
Taliban waren regeringstroepen, Al Qaida een government alligned militia
maakt voor het oorlogsrecht geen verschil want ze zijn nooit gestopt met vechtenquote:
neequote:Op woensdag 4 oktober 2006 00:16 schreef Meki het volgende:
Haal Nederlanders daar weg ze doen mee met afganen uitmoorden in Afganistan
quote:Op woensdag 4 oktober 2006 00:16 schreef Meki het volgende:
Wèèèèèh
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |