abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_41563268
quote:
Hypotheekschuld Nederlanders 12% gestegen

De hypotheekschuld in Nederland is 12% gestegen, zo blijkt uit cijfers van De Nederlandsche Bank (DNB).

Huizenprijs
De gemiddelde schuld groeit harder dan de gemiddelde huizenprijs. Dat betekent dat Nederlanders gemiddeld steeds meer van hun huis als onderpand gebruiken. DNB vindt dat griezelig. Huizenbezitters kunnen hierdoor namelijk sneller in de financiėle narigheid komen bij ontslag, scheiding of stijgende rente.
Wat een FANTASTISCH SYSTEEM die hypotheekrente aftrek! Toppertje.
  woensdag 6 september 2006 @ 21:30:29 #2
46672 DarkShine
Mijnstreek Oost
pi_41563311
FiPo
Vreuger, wie de beerkratte nog va hoots woare en se moėts blieve durchdrinke um d\'r kachel a te hotte
Planning:
-
pi_41563925
tsja, mensen willen blijkbaar consumeren en gebruiken daar hun huis voor. mijn pa heeft me het volgende advies meegegeven : je kunt alles als onderpand gebruiken behalve het dak boven je hoofd.

lijkt me een verstandig advies.
pi_41564023
quote:
Op woensdag 6 september 2006 21:29 schreef pberends het volgende:

[..]

Wat een FANTASTISCH SYSTEEM die hypotheekrente aftrek! Toppertje.
Sinds wanneer heb je HRA over hypotheken die je opneemt voor consumptief gebruik
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_41564096
quote:
Op woensdag 6 september 2006 21:29 schreef pberends het volgende:

[..]

Wat een FANTASTISCH SYSTEEM die hypotheekrente aftrek! Toppertje.
We zijn daarmee (renteaftrek) geloof ik ook de enige in Europa of niet?
pi_41564122
Griezelig?

Hoe willen starters anders iets kopen tegenwoordig?

Dat de babyboomers de huizen 10/20 keer over de kop hebben zien gaan is leuk, maar de generatie na hen mag betalen, zowel de bakstenen als de pensioenen van de babyboomers.

En dan dan ook nog klagen als ze niet met 55 kunnen stoppen met werken. Eigenlijk zou die genaratie zich eens mogen gaan schamen en een gaan nadenken hoe moeilijk de komende generaties het gaan krijgen. En dan heb ik het niet over de generatie die de boel echt hebben opgebouwd want die zijn nog een generatie ouder.
  woensdag 6 september 2006 @ 21:50:04 #7
65762 ozzyat105
rock&roll high school
pi_41564130
quote:
Op woensdag 6 september 2006 21:47 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Sinds wanneer heb je HRA over hypotheken die je opneemt voor consumptief gebruik
sinds kort niet meer
reach out and touch faith
pi_41564257
quote:
Op woensdag 6 september 2006 21:50 schreef ozzyat105 het volgende:

[..]

sinds kort niet meer
Al een tijdje zelfs en een deel van die groei is daaraan te wijten, dus wat dat met de HRA te maken heeft?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
  woensdag 6 september 2006 @ 22:09:13 #9
136842 rickybee
Stiften is voor mietjes
pi_41565068
Huizenprijzen zijn sinds 10 jaar veel meer gestegen dan de lonen.
Door de HRA EN voorlopige teruggave kunnen mensen per maand wat makkelijker een hogere hyptheek terugbetalen.
Ik denk dat het meerendeel komt door de voorlopige teruggave.
  woensdag 6 september 2006 @ 22:29:11 #10
155006 Aoristus
SPelen is delen
pi_41566096
en omdat huizen als onderpand gelden, heeft de bank alle recht om je snel uit je huis te gooien.
Die regels zijn de afgelopen jaren onder balkenende 2 ook wat versoepelt..
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
pi_41566996
quote:
Op woensdag 6 september 2006 21:47 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Sinds wanneer heb je HRA over hypotheken die je opneemt voor consumptief gebruik
Je kan inderdaad niet naar de bank gaan en zeggen: ik wil 10 duizend euro extra hypotheek nemen zodat ik een nieuwe auto kan kopen.

Natuurlijk wordt de HRA nog steeds voor consumptief gebruik gebruikt. Op slinkse wijze uiteraard, maar iedereen doet het.

Bijvoorbeeld ipv dat je spaart voor een nieuwe keuken en een plasmascherm niet koopt, neem je gewoon meer hypotheek voor je keuken en kan je het plasmascherm wel kopen.
pi_41567268
quote:
Op woensdag 6 september 2006 22:49 schreef pberends het volgende:

[..]

Je kan inderdaad niet naar de bank gaan en zeggen: ik wil 10 duizend euro extra hypotheek nemen zodat ik een nieuwe auto kan kopen.


Dat kan zeker wel.
quote:
Natuurlijk wordt de HRA nog steeds voor consumptief gebruik gebruikt. Op slinkse wijze uiteraard, maar iedereen doet het.

Bijvoorbeeld ipv dat je spaart voor een nieuwe keuken en een plasmascherm niet koopt, neem je gewoon meer hypotheek voor je keuken en kan je het plasmascherm wel kopen.


Wie spaart er voor een keuken en niet voor een plasmascherm? Daarnaast: die keuken koop je niet voor niets.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_41567726
quote:
Op woensdag 6 september 2006 21:47 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Sinds wanneer heb je HRA over hypotheken die je opneemt voor consumptief gebruik
Door de HRA nemen mensen vaak wel een hogere hypotheek dan puur noodzakelijk. Veel banken adviseren ook om je eigen geld niet te gebruiken. Ik weet niet of dit in alle gevallen ook slim is maar het is gek dat als de rente op spaargeld 3 procent doet en de hypotheekrente 4 procent dat dan toch nog veel mensen een extra hoge hypotheek nemen.
  donderdag 7 september 2006 @ 01:45:28 #14
111171 Richie_Rich
Rich Industries©
pi_41572431
En wat te denken van de lage rente.

Ik ken mensen die met gemak een bouwdepot nemen van ¤20k omdat dat toch slechts "een paar Euro" kost per maand. Dit overigens juist ook door de HRA
  donderdag 7 september 2006 @ 10:11:49 #15
44494 Rio
Republikeinen; tsss...
pi_41576068
12% ten opzichte van wanneer?
Ik heb al een boek.
pi_41576257
quote:
Op woensdag 6 september 2006 21:44 schreef bluebit het volgende:
tsja, mensen willen blijkbaar consumeren en gebruiken daar hun huis voor. mijn pa heeft me het volgende advies meegegeven : je kunt alles als onderpand gebruiken behalve het dak boven je hoofd.

lijkt me een verstandig advies.
succes met 200k bij elkaar sparen om te kunnen wonen..
Want ik ben HYPER dan HYPER dan HYPER dan HYPE! Overhyped voor als je dat niet begrijpt
pi_41579819
quote:
Op woensdag 6 september 2006 23:07 schreef DRA het volgende:

[..]

Door de HRA nemen mensen vaak wel een hogere hypotheek dan puur noodzakelijk. Veel banken adviseren ook om je eigen geld niet te gebruiken. Ik weet niet of dit in alle gevallen ook slim is maar het is gek dat als de rente op spaargeld 3 procent doet en de hypotheekrente 4 procent dat dan toch nog veel mensen een extra hoge hypotheek nemen.
Klopt inderdaad, en zo wordt het toch gebruikt voor consumptief gebruik.
pi_41582811
quote:
Op donderdag 7 september 2006 12:24 schreef pberends het volgende:

[..]

Klopt inderdaad, en zo wordt het toch gebruikt voor consumptief gebruik.
Overigens valt in NL de totale hypotheeklast nog wel mee hoor. Er zijn maar weinig mensen met een echt risicovolle hypotheek. Maar die gasten van DNB lopen altijd te miepen. Bang dat ze straks nog aan de slag moeten.
pi_41609289
quote:
Op donderdag 7 september 2006 14:03 schreef DRA het volgende:

[..]

Overigens valt in NL de totale hypotheeklast nog wel mee hoor. Er zijn maar weinig mensen met een echt risicovolle hypotheek. Maar die gasten van DNB lopen altijd te miepen. Bang dat ze straks nog aan de slag moeten.
Wat noem je een risicovolle hypotheek ?

Een hypotheek die hoger is dan de ew van het onderpand ? of de lasten tov het loon ?
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
  vrijdag 8 september 2006 @ 10:23:55 #20
56824 Keijs
Toedeledokie !
pi_41610270
quote:
Op woensdag 6 september 2006 23:07 schreef DRA het volgende:
Door de HRA nemen mensen vaak wel een hogere hypotheek dan puur noodzakelijk. Veel banken adviseren ook om je eigen geld niet te gebruiken. Ik weet niet of dit in alle gevallen ook slim is maar het is gek dat als de rente op spaargeld 3 procent doet en de hypotheekrente 4 procent dat dan toch nog veel mensen een extra hoge hypotheek nemen.
Dat is niet zo gek omdat je samen met de HRA, je netto rentelasten lager zijn dan de 3% die je op je spaarrekening vangt.

M.a.w. het is goedkoper om meer te lenen. Je vangt een hogere rente dan dat je netto betaalt. Wel beetje vreemd natuurlijk.
pi_41612659
quote:
Op vrijdag 8 september 2006 10:23 schreef Keijs het volgende:

[..]

Dat is niet zo gek omdat je samen met de HRA, je netto rentelasten lager zijn dan de 3% die je op je spaarrekening vangt.

M.a.w. het is goedkoper om meer te lenen. Je vangt een hogere rente dan dat je netto betaalt. Wel beetje vreemd natuurlijk.
Volgens mij vergeet je nu het e.e.a.

Van die 3% mag je (buiten je vrijstellingen) nog 1,2% afhalen....
Netto blijft er van die 4,5% rente op je hypotheek minimaal 2,61% over. (en dan heb ik nog geen rekening gehouden met het eigenwoningforfait)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_41636134
quote:
Op woensdag 6 september 2006 21:29 schreef pberends het volgende:

[..]

Wat een FANTASTISCH SYSTEEM die hypotheekrente ! Toppertje.
Tsja, als je het maar lang genoeg er door drukt, gaan de dommen daadwerkelijk geloven dat subsidies, overheidsbemoeienis en anti-marktwerking goed is Hiep hiep hoera voor de politici en apathische, domme volk.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')