TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Is het ook toeval dat de ontwerper van het WTC nooit enig rumoer heeft gemaakt?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Grappig aan wat die silverstein zei is iets in de trend van: "... let's pull it and then we watched the building come down"
Beetje toeval als na het zeggen het gebouw al na beneden komt. Volgens mij heeft er dan iemand voorkennis maar ok
Beetje toeval als na het zeggen het gebouw al na beneden komt. Volgens mij heeft er dan iemand voorkennis maar ok
Bekijk deze nieuwe 9/11 film eens kritisch http://video.google.com/videoplay?docid=-542183109714508590
Er is overduidelijk op de meest belangrijke momenten in geknipt. Let eens op een knal of explosie onder de inslag op 7.52 minuten.
Je krijgt het vliegtuig die in de tweede toren crasht niet te zien, maar wel de verbale reactie van de dames.
Vervolgens zien we rookwolken onderin de eerste toren op 14.04 en dan een knip in de film. De toren stort verder in.
Op 19.40: "Oh, My God" en dan weer knip en de tweede toren stort in.
Er is overduidelijk op de meest belangrijke momenten in geknipt. Let eens op een knal of explosie onder de inslag op 7.52 minuten.
Je krijgt het vliegtuig die in de tweede toren crasht niet te zien, maar wel de verbale reactie van de dames.
Vervolgens zien we rookwolken onderin de eerste toren op 14.04 en dan een knip in de film. De toren stort verder in.
Op 19.40: "Oh, My God" en dan weer knip en de tweede toren stort in.
One of us is ugly, One of us is cute, One of us you'd like to see in her birthday suit
En wat wil je daarmee zeggen? Dat een film waarop iets niet te zien is, nu het bewijs is voor een samenzwering?quote:Op woensdag 13 september 2006 22:16 schreef ABBAfan het volgende:
Bekijk deze nieuwe 9/11 film eens kritisch http://video.google.com/videoplay?docid=-542183109714508590
Er is overduidelijk op de meest belangrijke momenten in geknipt. Let eens op een knal of explosie onder de inslag op 7.52 minuten.
Je krijgt het vliegtuig die in de tweede toren crasht niet te zien, maar wel de verbale reactie van de dames.
Vervolgens zien we rookwolken onderin de eerste toren op 14.04 en dan een knip in de film. De toren stort verder in.
Op 19.40: "Oh, My God" en dan weer knip en de tweede toren stort in.
Heb je de film al gezien?
One of us is ugly, One of us is cute, One of us you'd like to see in her birthday suit
Ja.quote:Op woensdag 13 september 2006 22:28 schreef ABBAfan het volgende:
Heb je de film al gezien?
Waarom al die edits?
One of us is ugly, One of us is cute, One of us you'd like to see in her birthday suit
Weet ik veel. Ik weet toch niet wat ze hebben opgenomen. Misschien was de batterij tussendoor wel op, of hadden ze op de verkeerde knop gedrukt, of hebben ze toen een tijdje op iets anders gericht. Of was er niet zoveel te zien op hun beelden. Kan werkelijk van alles zijn.quote:Op woensdag 13 september 2006 22:30 schreef ABBAfan het volgende:
Waarom al die edits?
Nee, er is continu gefilmd
One of us is ugly, One of us is cute, One of us you'd like to see in her birthday suit
Ja, maar dan nog. Als ze iets niet op internet zetten, bewijst dat verder nog niets natuurlijk.quote:Op woensdag 13 september 2006 22:32 schreef ABBAfan het volgende:
Nee, er is continu gefilmd
Zeker niet omdat er verder genoeg andere beelden van WTC 1 en 2 zijn, waarop genoed duidelijk te zien is.
Waarom zie je de torens niet vanaf de eerste seconde tot de laatste seconde instorten?
One of us is ugly, One of us is cute, One of us you'd like to see in her birthday suit
Kijk bijvoorbeeld eens op 14.04 min naar de rookwolken onderin de eerste toren.
One of us is ugly, One of us is cute, One of us you'd like to see in her birthday suit
Tussendoor zitten ze ook andere dingen te filmen, ze hebben niet de hele tijd op WTC gericht.quote:Op woensdag 13 september 2006 22:34 schreef ABBAfan het volgende:
Waarom zie je de torens niet vanaf de eerste seconde tot de laatste seconde instorten?
Da's toch niet zo moeilijk? Op een gegeven moment zijn ze een schip aan een kade aan het filmen. Als op zo'n moment net het WTC instort, dan zie je het niet instorten.
Je kunt trouwens vanuit hun hoek sowieso maar één van de torens zien. De andere zit verscholen achter de eerste.
Lees de reacties bij deze video eens
One of us is ugly, One of us is cute, One of us you'd like to see in her birthday suit
Lees ook eens wat er naast staatquote:Op woensdag 13 september 2006 22:39 schreef ABBAfan het volgende:
Lees de reacties bij deze video eens
quote:A video blogger uploaded an unedited 30 minute video of the WTC attacks. It was filmed from their home 500 yards from the north tower. This ... alle » is the first time this video has been publicly released. The video starts after the first plane hit, then they turn it off. then it starts again as the south tower collapses, it is obscured, but you see the cloud. then it records the north tower collapsing entirely.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2006 22:41:54 ]
Op 19.40 minuten "Oh My God" en dan een duidelijke edit.
One of us is ugly, One of us is cute, One of us you'd like to see in her birthday suit
Ik zie geen reacties, waarom weet ik niet.quote:Op woensdag 13 september 2006 22:39 schreef ABBAfan het volgende:
Lees de reacties bij deze video eens
Ja, en?quote:Op woensdag 13 september 2006 22:41 schreef ABBAfan het volgende:
Op 19.40 minuten "Oh My God" en dan een duidelijke edit.
Ik heb de hele video bekeken, zeer indrukwekkend.
Maar, er is nauwelijks iets bekend over die bron, hoe weet jij dat er continu gefilmd is? Knippen gebeurd meestal wat netter, ik vind het veel logischer dat ze de camera weer snel aanzet wanneer de zuid toren instort bijvoorbeeld. Daarnaast zijn al die gebeurtenissen al op tientallen, zo niet meer, video's en foto's te zien van alle kanten. Dus wat je ermee wil zeggen snap ik niet zo.
Je komt over als een van die 'wanabe-believers' die overal spoken zien...
Maar, er is nauwelijks iets bekend over die bron, hoe weet jij dat er continu gefilmd is? Knippen gebeurd meestal wat netter, ik vind het veel logischer dat ze de camera weer snel aanzet wanneer de zuid toren instort bijvoorbeeld. Daarnaast zijn al die gebeurtenissen al op tientallen, zo niet meer, video's en foto's te zien van alle kanten. Dus wat je ermee wil zeggen snap ik niet zo.
Je komt over als een van die 'wanabe-believers' die overal spoken zien...
Ben je een beetje zwakzinnig of heb je gewoon nog nooit een camera vastgehad?quote:Op woensdag 13 september 2006 22:41 schreef ABBAfan het volgende:
Op 19.40 minuten "Oh My God" en dan een duidelijke edit.
Ik heb regelmatig gefilmd
One of us is ugly, One of us is cute, One of us you'd like to see in her birthday suit
Oh ja, noem mij niet zwakzinnig. Pas een beetje op je woordgebruik Evil_Jur
One of us is ugly, One of us is cute, One of us you'd like to see in her birthday suit
Ik vind het een weinig wetenschappelijk rapport , men maakt zich vooral druk om uitspraken van Alex Jones en om andere conspiracy theoriën. Er wordt ook nog eens het één en ander gesuggereerd, en ik zie geen berekeningen i.v.m. WTC 7 .quote:Op woensdag 13 september 2006 13:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En andere explosievenexperts hebben een andere mening: http://www.implosionworld.com/Article-WTC9-6-06.pdf
Ik concludeer overigens nog niet dat WTC 7 controlled demolition was.quote:Op donderdag 14 september 2006 02:25 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Ik vind het een weinig wetenschappelijk rapport , men maakt zich vooral druk om uitspraken van Alex Jones en om andere conspiracy theoriën. Er wordt ook nog eens het één en ander gesuggereerd, en ik zie geen berekeningen i.v.m. WTC 7 .
Wat betreft de voorkennis zijn er wel zeer goede argumenten zoals het illegaal wegsluizen van 100 miljoen dollar , Deze info kwam van de harde schijven van zwaar beschadigde PC's uit het WTC welke door een duits bedrijf onderzocht zijn .
