TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Mja om even kritisch tegenover die Nederlandse expert te staan;quote:Op zondag 10 september 2006 23:27 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Bij Implosionworld waren ze van een andere mening gedaan.
Alleen dat linkje is nu dood .
Maar wel opvallend dat hier experts tegengestelde meningen hebben.
.Hij had het instorten nog niet eerder gezien, is na het kijken op de hoogte gebracht van de schade aan het gebouw en beweerd alsnog dat WTC 7 ingestort is d.m.v. explosieven. Ik acht de kans redelijk tot groot dat deze man hierin gelijk heeft.
Echter, er is geen andere verklaring in de het officiele onderzoek anders dan dat het gebouw door schade is ingestort en dat er nog nader onderzoek nodig is (FEMA onderzoek doel ik op, het officiele rapport noemt nog maar net dat WTC 7 is ingestort). Daarnaast gaat er ook het gerucht dat de diesel tanks in de kelder het instortten veroorzaakt hebben.
Verder onderzoek is dus nodig om uit te wijzen wat werkelijk het instorten van WTC 7 heeft veroorzaakt.
[ Bericht 4% gewijzigd door OpenYourMind op 10-09-2006 23:53:01 ]
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Dan heb je dus een NL explosievenexpert die een paar keer de beelden krijgt te zien, en direct een conclusie moet trekken, en de experts van Implosionworld die het verder onderzocht hebben, dus beelden, interviews en zo. Waaronder een paar meningen van experts die op de dag zelf in de buurt waren.quote:Op zondag 10 september 2006 23:43 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Mja om even kritisch tegenover die Nederlandse expert te staan;
Hij had het instorten nog niet eerder gezien, is na het kijken op de hoogte gebracht van de schade aan het gebouw en beweerd alsnog dat WTC 7 ingestort is d.m.v. explosieven. Ik acht de kans redelijk tot groot dat deze man hierin gelijk heeft.
Echter, er is geen andere verklaring in de het officiele onderzoek anders dan dat het gebouw door schade is ingestort en dat er nog nader onderzoek nodig is. Daarnaast gaat er ook het gerucht dat de diesel tanks in de kelder het instortten veroorzaakt hebben.
Verder onderzoek is dus nodig om uit te wijzen wat werkelijk het instorten van WTC 7 heeft veroorzaakt.
maar dat levert natuurlijk de vraag op waarom ze daar waren
Wie heeft het dan uitgebreider bestudeerd?
Maar nader onderzoek zou wel wat vragen oplossen, want ook Implosionworld geeft geen verklaring waarom het gebouw instortte. Hoewel ik me wel afvragen hoe je nu nog met zekerheid kan bepalen hoe het ingestort is,
Noemen ze jou wel eens spuit 11?quote:Op maandag 11 september 2006 00:15 schreef Kickstart het volgende:
nu op BNN! Loose change!!
Wat ik me bij dergelijke dingen afvraag is wat voorn explosieven deze expert gebruikt. Er staat me nml een explosievenexpert bij uit LC die werkzaam was in de mijnbouw. Is toch net ff een tikkeltje anders dan het gecontroleerd opblazen van gebouwen.quote:Op zondag 10 september 2006 23:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dan heb je dus een NL explosievenexpert die een paar keer de beelden krijgt te zien, en direct een conclusie moet trekken, en de experts van Implosionworld die het verder onderzocht hebben, dus beelden, interviews en zo. Waaronder een paar meningen van experts die op de dag zelf in de buurt waren.
maar dat levert natuurlijk de vraag op waarom ze daar waren
Wie heeft het dan uitgebreider bestudeerd?
Maar nader onderzoek zou wel wat vragen oplossen, want ook Implosionworld geeft geen verklaring waarom het gebouw instortte. Hoewel ik me wel afvragen hoe je nu nog met zekerheid kan bepalen hoe het ingestort is,
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Btw doen de zembla media-archief streams het bij jullie? Ik heb de aflevering gemist en ben wel nieuwsgierig.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ok ik neem het terug, ik denk niet dat loose change disinfo is.
en fuck iedereen die de officiele conspiracy theorie aanhangt.
en fuck iedereen die de officiele conspiracy theorie aanhangt.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Shit he.. dit is te overduidelijk?
Hoe the fuck kan zoiets gedaan worden?
In Amerika heeft menig vent de elektrische stoel gekregen voor minder bewijs.
Hoe the fuck kan zoiets gedaan worden?
In Amerika heeft menig vent de elektrische stoel gekregen voor minder bewijs.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Je verandert wel veel van mening he Tijd voor weer een andere mening, vele kijkplezier:quote:Op maandag 11 september 2006 00:56 schreef BaajGuardian het volgende:
ok ik neem het terug, ik denk niet dat loose change disinfo is.
en fuck iedereen die de officiele conspiracy theorie aanhangt.
http://video.google.ca/videoplay?docid=-6596630292015140276&hl=en-CA
Voor de overige mensen die hier nu komen n.a.v. Loose Cange in deze film (Screw Loose Change) worden alle fouten in Loose Change belicht en ja het zijn er veel
Nog een goede link voor alle fouten in Loose Change: http://internetdetectives.biz/case/loose-change
MONEY - POWER and OILquote:Op zondag 10 september 2006 23:39 schreef Panick het volgende:
[..]
Ach, dat was sowieso allemaal een beetje vergezocht.
Maar er zijn gewoon teveel dingen die keihard zijn gelogen door de Amerikaanse overheid. Vraag me af waarom.
in de eerste 3 minuten loopt die eikel enkel te hamerrren dat er geen link is tussen northwood en 911, ik denk ook niet dat dat de bedoeling is, en geen doden? wat denk je hoeveel doden het had gekost in de oorlog tegen cuba?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik heb er enkel nog wat doorheengeklikt maar rond 57-58 minuten zit iig iets interesseants over de vliegtuigen rond het pentagon Ben benieuwd wat je daar van vind.quote:Op maandag 11 september 2006 01:24 schreef BaajGuardian het volgende:
in de eerste 3 minuten loopt die eikel enkel te hamerrren dat er geen link is tussen northwood en 911, ik denk ook niet dat dat de bedoeling is, en geen doden? wat denk je hoeveel doden het had gekost in de oorlog tegen cuba?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
over de piloot geeft deze eikel zelf geen argument maar noemt hem meteen een achterlijke conspiracy theorist want hij gelooft niet dat er een vliegtuig in het pentagon is geknald, daarna komt meneer aanzetten met een computer spelletje om aan te tonen dat het wel zou kunnen.... nattuurlijk!... brilliant!
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
er zitten net zoveel gaten in screw loose change als in loose change.
dat is mijn final opinion erover.
heb genoeg crap gezien vandaag.
ik blijf bij het tweede gedeelte van mijn eerdere post.
loose change en screw loose change kunnen mij nu beiden de pot op.
dat is mijn final opinion erover.
heb genoeg crap gezien vandaag.
ik blijf bij het tweede gedeelte van mijn eerdere post.
loose change en screw loose change kunnen mij nu beiden de pot op.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Het is iig minder belangrijk of Loose Change, een film van studenten, wel of geen fouten bevatquote:Op maandag 11 september 2006 00:56 schreef BaajGuardian het volgende:
ok ik neem het terug, ik denk niet dat loose change disinfo is.
dan dat "The 9-11 Commission Report" feitelijk klopt of niet.
Het eerste is maar een film, het tweede is de officiele verklaring van wat er op 9/11 is gebeurd, de officiele verklaring waar de familie's van de slachtoffers het mee moeten doen en de lezing van de werkelijkheid waar twee oorlogen met nog veel meer duizenden doden het gevolg van zijn. Onder andere.
Desalniettemin doen een hoop 'sceptici' meer moeite om Loose Change op feiten te controleren dan dat ze aandacht en energie aan "The 9-11 Commission Report" besteden. Waar is die sceptische bril als het om het onhoudbare verhaal van de Amerikaanse regering gaat?
Ik las je reactie over de term believers elders.
Zo stond het in de gids voor gisteravond.
Blijkbaar is de verwarring over wie de believers zijn vooral een Fok!aangelegenheid.quote:
Al vijf jaar groeit op internet de groep nonbelievers, die zelfs stelt dat de Amerikaanse regering zelf verantwoordelijk is geweest voor het ineenstorten van de WTC-torens en de aanval op het Pentagon.
Dit vind ik ook wel een bijzondere invalshoek: een complot van de Vrijmetselarij en aanverwanten.
Bron: http://debatplaats.vara.nl/forum/listthreads?gotopage=1&forum=202123 (Gebruiker mtjoeng, tweede bericht)quote:Ik onderzoek dit nu al een tijdje en de worst-case-scenario is dat het een komplot is van Vrijmetselaars (DaVinci code) en aanverwante groepen (Rozenkuizers / prins Bernhard).
De geheime diensten van de hele wereld i.c. Israel EU (mn UK FR DU) USA en Azie en ook landen als Syrie (en wellicht zelfs IRAN) worden VOLLEDIG gedomineerd door dit demonisch groupje kwakzelvers die al GENERATIES lang op oorlog uit zijn.
Ik heb nu ook zelf gesproken met 'wel ingelichte kringen' en jawel, er bestaat een zooitje patalogisch gestoorde middeleuwers met ONGELOOFLIJK veel macht en beschikkend over ONGELIMITEERDE middelen (Triljarden uit malversaties).
Balkenende, Bos / haha, hoho. Afganistan / een crimineel enscenario. De Hoop Scheffer / ons aller eigen schandknaapje devilish. Nederland / een schaamteloos knechtenland.
De 'smoking gun' van 911 is inderdaad (en dit verkondig ik nu al een paar jaar) building 7. Niet geraakt, klein brandje, toch 'ingestort'.
Je zag het gezicht van explosieven expert Danny Jowenko; en maar vragen 'was dat echt op dezelfde dag?'. "Dat gebouw is zonder meer neergegaan met explosieven."
En dat zag hij heel goed.
Email je tweede kamer leden. Dit zooitje neo-nazi's / Judeo fascisten (geen joden / het zijn de nu Protestantse Joodse uber bankiers / de Rothchilds en hun Saxische schoonzonen - ja echt, geloof het maar) moeten toch echt afgestopt worden.
En schrik niet van het hele verhaal / zie het maar als het sprookje van OZ, inc. UFO's en Draken / het is even wennen, zoals je ooit wende aan het donker EN GA LEZEN.
Mijn Blog (Engels) marceltjoeng.com
ik voel me behoorlijk genaaid door loose change na het zien van zembla gisteravond. Je wordt overdonderd door de spectaculaire feiten maar de makers van loose change zijn bevooroordeeld aan hun documentaire begonnen waardoor ze oogkleppen ophadden in hun zoektocht naar feiten en onjuistheden. Toch vertrouw ik alle geldstromen voor en na 9/11 niet, teveel merkwaardige toevalligheden.
En WTC 7
En WTC 7
0023
Wanneer het gebouw verzwakt is over de hele breedte, kan het instorten van één deel er voor zorgen dat de rest mee gaat.quote:Op zondag 10 september 2006 23:41 schreef atmosphere1 het volgende:
WTC 7 is gewoon gesprongen , terwijl er geen losgeslagen massa vanaf boven kracht uitoefende .
Die schade die er wel was door brokstukken kan nooit het gebouw over de volledige breedte doen instorten , hooguit een gedeelte.
Kijk maar eens naar bijgaand filmpje. Dit is het instorten van het pand van Rabobank nederland op de Croeselaan in Utrecht afgelopen zomer. Het gebouw was al verzwakt. Vervolgens ramt de sloopkogel een pilaar op een hogere verdieping op een hoek en vervolgens stort het complete gebouw in
http://www.ad.nl/multimed(...)looppand__86919a.wmv
Het is wat.......
911 wordt als het ware begraven onder toevalligheden en zogezegd incompetentiequote:Op maandag 11 september 2006 10:16 schreef ikJur het volgende:
ik voel me behoorlijk genaaid door loose change na het zien van zembla gisteravond. Je wordt overdonderd door de spectaculaire feiten maar de makers van loose change zijn bevooroordeeld aan hun documentaire begonnen waardoor ze oogkleppen ophadden in hun zoektocht naar feiten en onjuistheden. Toch vertrouw ik alle geldstromen voor en na 9/11 niet, teveel merkwaardige toevalligheden.
En WTC 7
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Oh ja wat een vergelijking met wtc7 ... vooral de manier van instortenquote:Op maandag 11 september 2006 10:24 schreef gooddaddy het volgende:
Wanneer het gebouw verzwakt is over de hele breedte, kan het instorten van één deel er voor zorgen dat de rest mee gaat.
Kijk maar eens naar bijgaand filmpje. Dit is het instorten van het pand van Rabobank nederland op de Croeselaan in Utrecht afgelopen zomer. Het gebouw was al verzwakt. Vervolgens ramt de sloopkogel een pilaar op een hogere verdieping op een hoek en vervolgens stort het complete gebouw in
http://www.ad.nl/multimed(...)looppand__86919a.wmv
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Je mist het punt van die post volledig.quote:Op maandag 11 september 2006 10:27 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Oh ja wat een vergelijking met wtc7 ... vooral de manier van instorten
Breitling - Instruments for Professionals
Ow ja ?quote:Op maandag 11 september 2006 10:39 schreef CoolGuy het volgende:
Je mist het punt van die post volledig.
Dus ik mag wss alleen lezen dat het normaal is dat wtc7 instort want zie dat filmpje.
En wss mag ik dan niet de opmerking maken dat er totaal geen vergelijk is tussen de 2.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Omdat ik ook niet zeg dat er een vergelijking is tussen die twee. Het enige wat ik wil met mijn post is het tegendeel beweren van wat er beweerd wordt in hetgeen wat ik gequote heb. Daar wordt namelijk beweerd dat niet het hele gebouw kan instorten, hoogstens een deel. Ik probeer dus te laten zien dat wanneer een deel van een gebouw instort, dit deel de rest kan meenemen
Het is wat.......
