W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
De wetenschappelijke methode is imo voor een groot deel aangeboren. Zoals bijv. inductie, een kind dat een bal laat vallen en ziet stuiteren x op x gaat mbv inductie uit van het feit dat dat steeds het geval is. Ook ontdekt het kind zelfstandig object permanentie. Zonder deze methoden zouden veel dieren en mensen snel de dood vinden. Het is juist zo dat irrationele concepten zoals godsdiensten aangeleerd en zelfs geindoctrineerd worden.quote:Op woensdag 10 januari 2007 16:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De wetenschappelijk methode is je ook maar aangeleerd. Of kun je dat niet bevatten?
[ Bericht 0% gewijzigd door digitaLL op 10-01-2007 17:17:44 ]
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Je hebt een behoorlijk kritische blik naar de evolutietheorie... ik neem aan dat je de Koran ook zo kritisch hebt bekeken en net zo hard verwerpt als dat je met de evolutietheorie doet.quote:Op woensdag 10 januari 2007 15:30 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nergens behalve aannames. Leer eens lezen
Dan ben je tenminste wel rechtlijnig... zo niet, dan ben je gewoon hypocriet
Prima, bij deze vraag ik jullie allemaal wat zinnigs te melden. En nu kapt iedereen met op persoongerichte reactiequote:Op woensdag 10 januari 2007 16:35 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Precies. Om de discussie te laten lopen is het misschien handig als KB en Aslama niet alleen wat losse flodders roepen, maar ook wat zinnigs melden.
Hoe zit het eigenlijk met de evolutie van evolutie?
Is het altijd zelfde manier van biologische processen?
Is evolutie te vertragen/versnellen door middel van menselijk manipulatie?
Is evolutie ook te analyseren, waar we heen gaan?
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2007 18:51:27 ]
Is het altijd zelfde manier van biologische processen?
Is evolutie te vertragen/versnellen door middel van menselijk manipulatie?
Is evolutie ook te analyseren, waar we heen gaan?
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2007 18:51:27 ]
Ik heb denk ik niet de beste papieren om deze vragen te beantwoorden, maar ik zal mijn best doen.
Bedoel je of het altijd dezelfde biologische processen zijn die een evolutionaire verandering teweegbrengen? Deze vraag is iets te breed voor mij.quote:Op woensdag 10 januari 2007 18:50 schreef Triggershot het volgende:
Is het altijd zelfde manier van biologische processen?
Tot op bepaalde hoogte, ja.quote:Is evolutie te vertragen/versnellen door middel van menselijk manipulatie?
Niet echt. We kunnen bijvoorbeeld stellen dat de mens steeds ouder wordt, maar daarbij blijven allerhande ziekten buiten beschouwing.quote:Is evolutie ook te analyseren, waar we heen gaan?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
quote:
Wat bedoel je hiermee.
Verklaar je nader.quote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/908632/6/50#45220770]]Is het altijd zelfde manier van biologische processen?
Hoe bedoel je? Dat als de mens het millieu veranderd dat het proces de evolutie ook versneld/vertraagd?quote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/908632/6/50#45220770]Is evolutie te vertragen/versnellen door middel van menselijk manipulatie?
Men denkt dat evolutie wel dwingend is. Maar wat nooit met 100% te voorspellen is natuurlijk. In dit geval zou ik het detaministisch willen noemen. Maar het is natuurlijk zo dat evolutie omgevings gestuurd is. Dus niet geheel toevallig.quote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/908632/6/50#45220770]woensdag 10 januari 2007 18:50 schreef Triggershot het volgende:Is evolutie ook te analyseren, waar we heen gaan?
Dit is uiteraard maar bij bacterien. Of het bij complexere organisme ook zo werkt weet ik niet. Dat is natuurlijk niet zomaar expirimenteel te bewijzen. Immers planten de meeste complexere organisme zich niet zo snel voort als bacterien.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
quote:Op woensdag 10 januari 2007 16:33 schreef VisStick het volgende:
Buitenaardse genen gevonden
[..]
"De buitenaardse stukjes die zich in ons DNA bevinden bevatten hun eigen structuur. Ze hebben een eigen netwerk en immuunsysteem dat al onze anti-kanker medicijnen weerstaat," aldus Chang die werkzaam is aan het Vanderbilt-Ingram kankercentrum.
[..]
DNA heeft een netwerk? Een immuunsysteem? Hoe kan een stuk dubbele helix een immuunsysteem hebben?
En wat voor site/blad/? is Grenswetenschap?
'Nuff said
Dat noemen we fokprogramma'squote:Op woensdag 10 januari 2007 18:50 schreef Triggershot het volgende:
Is evolutie te vertragen/versnellen door middel van menselijk manipulatie?
Kijk eens hoeveel verschillende modellen hond er bijvoorbeeld rondlopen.
'Nuff said
Je input wordt zeer geapprecieerdquote:Op woensdag 10 januari 2007 19:17 schreef Apropos het volgende:
Ik heb denk ik niet de beste papieren om deze vragen te beantwoorden, maar ik zal mijn best doen.
[..]
Inderdaad ook de aanleiding voor een aanstaande evolutionaire ontwikkeling.quote:Bedoel je of het altijd dezelfde biologische processen zijn die een evolutionaire verandering teweegbrengen? Deze vraag is iets te breed voor mij.
Maar ik bedoelde op het moment dat de evolutie 'bezig' is, procedure die evolutie wordt genoemd, gaat altijd opzelfde manier te werk?
Zou je enkele voorbeelden kunnen noemen?quote:Tot op bepaalde hoogte, ja.
quote:Niet echt. We kunnen bijvoorbeeld stellen dat de mens steeds ouder wordt, maar daarbij blijven allerhande ziekten buiten beschouwing.
Ah duidelijk, maar bij mensen dan hé, is het zodanig geavanceerd dat we door (menselijk) manipulatie na wat handelingen kunnen constateren dat jouw (klein)kind (deels) is geëvolueerdquote:Op woensdag 10 januari 2007 19:22 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dat noemen we fokprogramma's
Kijk eens hoeveel verschillende modellen hond er bijvoorbeeld rondlopen.
Mijn 2e vraag geeft toelichting op de eerstequote:Op woensdag 10 januari 2007 19:21 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Wat bedoel je hiermee.
[..]
Verklaar je nader.
Als jij een kind krijgt, verwacht jij dan dat een kind een exacte kloon is van jouzelf?quote:Op woensdag 10 januari 2007 19:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ah duidelijk, maar bij mensen dan hé, is het zodanig geavanceerd dat we door (menselijk) manipulatie na wat handelingen kunnen constateren dat jouw (klein)kind (deels) is geëvolueerd
'Nuff said
misschien heb ik mijn vraag niet goed kunnen formuleren.quote:Op woensdag 10 januari 2007 19:34 schreef Doffy het volgende:
[..]
Als jij een kind krijgt, verwacht jij dan dat een kind een exacte kloon is van jouzelf?
Stel ik kom uit een gezin van kinderen die niet langer worden dan de 1.50, ik wil mijn nakomelingen zodanig manipuleren dat ze een genetisch aanleg hebben om langer te worden dan 1.60.
Ik weet niet of het lengte-gen (als er zoiets is) al bekend is, en zo ja, of het kan worden aangepast, maar met genetische manipulatietechnieken zou dat mogelijk moeten zijn/worden. Verder kan je natuurlijk ook aloude gewone fok-programma's gebruiken: korte mensen kruisen met lange mensen, net zoals dat eeuwenlang met honden en katten (oa) is gedaan,quote:Op woensdag 10 januari 2007 19:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
misschien heb ik mijn vraag niet goed kunnen formuleren.
Stel ik kom uit een gezin van kinderen die niet langer worden dan de 1.50, ik wil mijn nakomelingen zodanig manipuleren dat ze een genetisch aanleg hebben om langer te worden dan 1.60.
Maar mijn vraag doende eigenlijk een later antwoord: als jouw kind geen kloon is van jouzelf, is er dus sprake van evolutie. Het kind zal immers een genetische mix zijn van jouw genen en die van jouw partner, plus-minus nog wat mutaties.
'Nuff said
Zo ook dat zijn nakomelingen lang worden/blijven?quote:Op woensdag 10 januari 2007 19:39 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik weet niet of het lengte-gen (als er zoiets is) al bekend is, en zo ja, of het kan worden aangepast, maar met genetische manipulatietechnieken zou dat mogelijk moeten zijn/worden.
Nee het ging mij echt even om de manipulatie ven evolutie, de voorbeelden, de mogelijkheden etcquote:Verder kan je natuurlijk ook aloude gewone fok-programma's gebruiken: korte mensen kruisen met lange mensen, net zoals dat eeuwenlang met honden en katten (oa) is gedaan,
Goed, nee ik verwacht niet dat mijn kind een kloon van mij wordt op wat voor niveau dan ook. Dat het zich muteert tot een langer wezen van 2 korte ouders door genetisch manipulatie is evolutie te noemen?quote:Maar mijn vraag doende eigenlijk een later antwoord: als jouw kind geen kloon is van jouzelf, is er dus sprake van evolutie. Het kind zal immers een genetische mix zijn van jouw genen en die van jouw partner, plus-minus nog wat mutaties.
Niet echt ethisch, maar je zou ze kunnen manipuleren zoals we onze hele veeteelt en gewassen kunnen manipuleren, door zelf te selecteren. Krijg een aantal kinderen, merk je dat ze kleiner dan 1.60m, kop eraf. Elk kind dat wel > 1.60m is, behoud je en laat je zo veel mogelijk kinderen krijgen en ook die selecteer je op lengte. Gegeven dat lengte genetisch is, zullen je nakomelingen na verloop van tijd langer zijn dan jij.quote:Op woensdag 10 januari 2007 19:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
misschien heb ik mijn vraag niet goed kunnen formuleren.
Stel ik kom uit een gezin van kinderen die niet langer worden dan de 1.50, ik wil mijn nakomelingen zodanig manipuleren dat ze een genetisch aanleg hebben om langer te worden dan 1.60.
Als je het over direct rommelen in de genen hebt...dan hebben we het over aanpassingen op atoomniveau en zo ver zijn ze nog niet geloof ik.
Evolutie werkt oa door natuurlijke selectie, dus nee. Denk niet dat dergelijke dingen onder evolutie te plaatsen zijn. Fokken lijkt me een meer toepasselijke term.quote:Op woensdag 10 januari 2007 19:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zo ook dat zijn nakomelingen lang worden/blijven?
[..]
Nee het ging mij echt even om de manipulatie ven evolutie, de voorbeelden, de mogelijkheden etc
[..]
Goed, nee ik verwacht niet dat mijn kind een kloon van mij wordt op wat voor niveau dan ook. Dat het zich muteert tot een langer wezen van 2 korte ouders door genetisch manipulatie is evolutie te noemen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar dat is nou precies waar ik heen wil, natuurlijke selectie, onder normale omstandigheden ben ik overtuigd dat een langere homo sapien beter kan overleven, langere spieren, meer bloed etc en lijkt me dan dat het zich kan beter aanpassen en als er een moet uitsterven dat het liever de kortere mens is dan de langeren. Alleen neem ik dan heft in eigen handen en heb ik zoiets van, Why wait?quote:Op woensdag 10 januari 2007 19:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Evolutie werkt oa door natuurlijke selectie, dus nee. Denk niet dat dergelijke dingen onder evolutie te plaatsen zijn. Fokken lijkt me een meer toepasselijke term.
Edit: Laten we niet weer offtopic gedrag voeden aub
[ Bericht 84% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2007 19:56:26 ]
[ Bericht 84% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2007 19:56:26 ]
Bedoel je manipulatie zoals ik aangaf? Tot 150 jaar geleden wist men niet eens precies dat het zo werkte. Voor sociaaldarwinisme zul je eerst Darwin's theorie moeten kennen.quote:Op woensdag 10 januari 2007 19:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar dat is nou precies waar ik heen wil, natuurlijke selectie, onder normale omstandigheden ben ik overtuigd dat een langere homo sapien beter kan overleven, langere spieren, meer bloed etc en lijkt me dan dat het zich kan beter aanpassen en als er een moet uitsterven dat het liever de kortere mens is dan de langeren. Alleen neem ik dan heft in eigen handen en heb ik zoiets van, Why wait?
Ook zoals jouw voorbeeld, maar ik heb het over nu, wat nu geschikt is, bijvoorbeeld beter tegen de kou kunnen etc.quote:Op woensdag 10 januari 2007 19:57 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Bedoel je manipulatie zoals ik aangaf? Tot 150 jaar geleden wist men niet eens precies dat het zo werkte.
Je wil mensen nu gaan selecteren op hoeveelheid haar zodat ze er over honderd generaties beter tegen kunnen? Sorry, ik volg je vraag niet helemaal.quote:Op woensdag 10 januari 2007 19:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ook zoals jouw voorbeeld, maar ik heb het over nu, wat nu geschikt is, bijvoorbeeld beter tegen de kou kunnen etc.
Als de wetenschap bijvoorbeeld aantoont dat het over een paar decennia heel koud gaat worden op aarde en men daarvoor meer behaard moet zijn om het te overleven, dan lijkt het me dat een (sub)stap van de evolutie is om mensen behaarder te maken, niet? Ik wil dus een versnelde proces, een manipulatiequote:Op woensdag 10 januari 2007 20:00 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Je wil mensen nu gaan selecteren op hoeveelheid haar zodat ze er over honderd generaties beter tegen kunnen? Sorry, ik volg je vraag niet helemaal.
Daar mag jij van overtuigd zijn, dat wil niet zeggen dat de natuur dat ook is. Langer, sneller, beter, groter, etc., kost allemaal óók energie. Zo'n wezen moet dus ook een verbeterd metabolisme hebben, plus de voedselvoorraden die ervoor benodigd zijn. In onze maatschappij (het westen althans) is dat misschien zo, in de natuur is dat níet zo. Iedere soort die boven zijn stand leeft, sterft uit.quote:Op woensdag 10 januari 2007 19:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar dat is nou precies waar ik heen wil, natuurlijke selectie, onder normale omstandigheden ben ik overtuigd dat een langere homo sapien beter kan overleven, langere spieren, meer bloed etc en lijkt me dan dat het zich kan beter aanpassen en als er een moet uitsterven dat het liever de kortere mens is dan de langeren.
Dat kan, maar dan ben je elke vorm van een wetenschappelijke theorie van het ontstaan der soorten lang voorbij. Dan val je in -zoals gezegd- sociaal darwinisme, het idee dat je de "onaangepasten" het beste kan laten verrotten omdat dat beter zou zijn voor de soort. Ten eerste klopt dat niet, omdat niet WIJ bepalen wat 'aangepast' betekent (maar alleen natuurlijke selectie), en ten tweede is het een miskenning van enorme nuances die de evolutietheorie kent.quote:Alleen neem ik dan heft in eigen handen en heb ik zoiets van, Why wait?
'Nuff said
Ik denk dat we dan beter dikkere jassen kunnen maken o.i.d, maar het is slechts een voorbeeld neem ik aan?quote:Op woensdag 10 januari 2007 20:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als de wetenschap bijvoorbeeld aantoont dat het over een paar decennia heel koud gaat worden op aarde en men daarvoor meer behaard moet zijn om het te overleven, dan lijkt het me dat een (sub)stap van de evolutie is om mensen behaarder te maken, niet? Ik wil dus een versnelde proces, een manipulatie
Twee mogelijkheden die gebruik maken van de evolutietheorie, met ethische bezwaren:
- Fokken. Gevolg daarvan is dat je de genetische lijn van iedereen (iig, hoe meer hoe sneller) die niet bovengemiddeld veel haar heeft zult moeten afbreken. Of steriliseren of doden. Als je over decennia praat zal dit een kansloos project zijn (zie eugenetische experimenten van 100 jaar geleden)
- Genetisch manipuleren. Nu nog niet mogelijk, maar dat komt wel.
Het makkelijkst blijft om dikkere jassen te maken, of zelfs de aarde als geheel te verwarmen, dus dat zal de oplossing zijn.
