Weet ik heel goed, ik bedoelde jou....quote:Op dinsdag 5 september 2006 17:21 schreef LekkerSimpel het volgende:
[..]
Stumper, ik ben LS geen Scanman. Jij weet werkelijk niet de ene van de ander te onderscheiden he?
edit: Scanman01 kom terug!!!!
Het is doordeweeks, en tevens is dit een heeeeele zwakke opmerking.quote:Op dinsdag 5 september 2006 17:31 schreef Gert het volgende:
Zit je nu ook 's middags al te zuipen, LS? Tssss...![]()
Leg uit!!!!!quote:Op dinsdag 5 september 2006 17:31 schreef Mike1964 het volgende:
[..]
Weet ik heel goed, ik bedoelde jou....
stumper.
quote:Op dinsdag 5 september 2006 17:16 schreef LekkerSimpel het volgende:
[..]
Leer lezen, ik probeer ON-TOPIC te posten. Maar er wordt selectief OFF-TOPIC toegelaten...
De enen mag doodverwensingen doen, de andere en ban aansmeren, maar een duidelijk systeem van moderatie is er niet....
Etiënne mag dood, Marcewl moet in het graf van E10. Ls moet wéér een ban.....
Wat deden de MOD's daaraan????
NIETS!!!!! Een ban voor LS maakt de MODS populair (ook al was dat bijna 12 uur later)
Een doodverwensing van een ander werd niet bestrafd met zelfde...
(Want flugeltje was er niet "LIVE" bij aanwezig) Bij mijn uitspraak over Hilde was ze ook niet "LIVE" aanwezig, maar ze smeerde me wel een ban op verzoek aan. Dus met terugwerkende kracht.
Dus waar is de ban voor aerneaux , gert, scanman??? Die mij een ban wenstewn in COS 153???
Laat een MOD objectief blijven en niet iemand bannen met terugwerkende kracht, en de andere niet. Ze hebben nu het lef niet om Scanman, Gert en aerneat een ban te geven voor 48 uur, om precies dezelfde reden dat ik die kreeg.... Bij deze vraag ik dus die ban aan....
Wedden dat ze die niet krijgen
En wanneer rot jij nou eens een keer terug naar je kleuterklasje, semie-reller, of zit je in een regio zonder leerlingen ?quote:Op dinsdag 5 september 2006 17:31 schreef Mike1964 het volgende:
[..]
Weet ik heel goed, ik bedoelde jou....
stumper.
Als je niet aan het slempen bent momenteel, dan is het eigenlijk alleen nog maar triester.quote:Op dinsdag 5 september 2006 17:34 schreef LekkerSimpel het volgende:
[..]
Het is doordeweeks, en tevens is dit een heeeeele zwakke opmerking.
Jij wenste mij een ban en je wenste bewoners dood of ziektes toe... dus jij moet een ban... Ik kreeg die ook...
waar baseer jij op dat wij daar niets over gezegd hebben? Op het moment dat jij geband werd waren wij niet aanwezig, maar dit is wel degelijk besprokenquote:Op dinsdag 5 september 2006 17:38 schreef PH52 het volgende:
Kijk, ik wou er natuurlijk zelf niet over beginnen, omdat het te debiel voor woorden was wat die übersukkel dagonerd mij flikte, zonder dat ook maar één van de BB-mods iets durfde te zeggen, maar idd, als ik mod was hier zou ik me de ogen uit de kop schamen, nie alleen voor het overrulen door FA's, maar ook voor de totale chaos en des-interesse die hier inmiddels na drie weken is ontstaan.
je snapt vast wel dat ik daar niet op ingaquote:Ik ben het roerend met LS eens, het zijn altijd dezelfden die een ban krijgen, en wel steeds degenene die het niet verdienen, terwijl anderen hier met zuigen en snateren andere onschuldigen een ban aansmeren.
Bah, Bah, en driewerf BAH.
En nee, ik rot niet op naar een ander forum, daarvoor ligt FOK! mij te na aan het hart.
Maar dat die dagonert hier nog vrij mag rondlopen, daar snap ik geen zak van.
Welk deel van "ik bedoelde jou" snap je niet?quote:Op dinsdag 5 september 2006 17:35 schreef LekkerSimpel het volgende:
[..]
Leg uit!!!!!
Nu ben ik wel benieuwd.
Hoe jij iets interpreteert is toch echt je eigen zaak... maar kom dan ook niet huilen als je tegen de gevolgen aanlooptquote:Op dinsdag 5 september 2006 17:41 schreef LekkerSimpel het volgende:
Die kutmods weten nu ineens van niets... Lezen lekker mee hoe wij ruziën...
Ik zie dit werkelijk als een "vrijbrief" dat ik een ieder de kankah. kanker, een ban en alles mag wensen, zoals mij die ban is aangesmeerd dat ik Hilde die Tia, hartaanval en de dood erop volgend wenste.... (is niet bepaald netjes en volgend de policy).
Maar anderen mogen wel stoken en aansmeren. En dan krijg je te horen dat een MOD er niet live bij aanwezig was... En geef je de quotes, dan nog geeft ze de sancties niet....
Dan mag ik vanaf nu ook alles zeggen.
quote:Op dinsdag 5 september 2006 17:41 schreef LekkerSimpel het volgende:
Dan mag ik vanaf nu ook alles zeggen.
En jij kwam ook op MSN om mij gelijkk te geven, en vervolgens hier je gelijk te halen.... Uhhhh. Mis ik iets?quote:Op dinsdag 5 september 2006 17:38 schreef teamlead het volgende:
[..]
Bans worden niet op het forum besproken, dat weet je. Bovendien hebben wij die van jou al zo vaak herkauwd dat het saai wordt
Je gezeur vanmiddag begon nadat ik je na een smakeloze opmerking vroeg in te binden. Die opmerking is niet verwijderd, niet genote, niet aangepast.
Dat jij vervolgens te beroerd bent om in het juiste topic te klagen is inderdaad de aanleiding voor wat edits zo hier en daar. Live with it
"Steeds dezelfden"? Hoeveel bans zijn er al gevallen dan? Zeker wel een stuk of 10 dan, dat je zulke conclusies kunt trekken. Lul niet man.quote:Op dinsdag 5 september 2006 17:38 schreef PH52 het volgende:
Ik ben het roerend met LS eens, het zijn altijd dezelfden die een ban krijgen, en wel steeds degenene die het niet verdienen, terwijl anderen hier met zuigen en snateren andere onschuldigen een ban aansmeren.
Ik geloof in ieder geval geen BARST van wat jij allemaal beweert, en de meeste andere lezers hier waarschijnlijk ook niet.quote:Op dinsdag 5 september 2006 17:43 schreef LekkerSimpel het volgende:
Of zal ik in de [TanjaMode] gaan het hier te plaatsen wat jij en Flugel zeiden op MSN?
quote:Op dinsdag 5 september 2006 17:43 schreef LekkerSimpel het volgende:
[..]
En jij kwam ook op MSN om mij gelijkk te geven, en vervolgens hier je gelijk te halen.... Uhhhh. Mis ik iets?
Of zal ik in de [TanjaMode] gaan het hier te plaatsen wat jij en Flugel zeiden op MSN?
Misschien een MSN-log van TL en flugel???quote:Op dinsdag 5 september 2006 17:39 schreef Gert het volgende:
[..]
Als je niet aan het slempen bent momenteel, dan is het eigenlijk alleen nog maar triester.
Want je bent dom aan het raaskallen.
En dat ik bewoners dood en ziektes toewens, is ook flauwekul.
En ik wens jou een ban ja, nog steeds. Met je aandachtsgeile geouwehoer. Hopelijk ga je snel weer flink over de schreef.
Neehee, het is door de wee-heeks.quote:
Owja, ik was ook diegene die uit z'n nek lulde bij borstverkleining van Micheline he? En alles wat één ander persoon typte bij een COS nam je voor waar aan... Dat was jij toch?quote:Op dinsdag 5 september 2006 17:45 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik geloof in ieder geval geen BARST van wat jij allemaal beweert, en de meeste andere lezers hier waarschijnlijk ook niet.
Dus als je écht in je recht staat en wilt bewijzen dat je niet uit je nek lult, zou ik die zooi hier maar plaatsen.![]()
Wil flugel niet met je webcammenquote:Op dinsdag 5 september 2006 17:47 schreef LekkerSimpel het volgende:
[..]
Sorry, zitten geen filmpjes bij![]()
Joh trek het je toch niet zo aan.quote:Op dinsdag 5 september 2006 17:44 schreef Gert het volgende:
[..]
"Steeds dezelfden"? Hoeveel bans zijn er al gevallen dan? Zeker wel een stuk of 10 dan, dat je zulke conclusies kunt trekken. Lul niet man.
De manier waarop jij je ban kreeg, vond ik ook belachelijk, daar niet van. Al was je m.i. vervelend.
Maar ik vind jouw ban totaal onvergelijkbaar met het geschuimbek waarmee LS zijn ban verdiende.
Nee het is veel te gezellig hierquote:Op dinsdag 5 september 2006 17:49 schreef Jappie het volgende:
Kan iemand ff naar het BB6 - De Fakes #2 topic kijken svp
het is semi-reller, zonder e. Ga je nu weer terug naar je patatkraam, LS kloon?quote:Op dinsdag 5 september 2006 17:39 schreef PH52 het volgende:
[..]
En wanneer rot jij nou eens een keer terug naar je kleuterklasje, semie-reller, of zit je in een regio zonder leerlingen ?
Ik zal anderen leren lezen... Ok?quote:
Jij doet het steeds veels te overtuigend ben ik bang...quote:Op dinsdag 5 september 2006 17:50 schreef PH52 het volgende:
[..]
Joh trek het je toch niet zo aan.
Ik probeer alleen de discussie gaande te houden, net als jij![]()
Ik heb flugel gisteren maar van MSN verwijderd, ik heb het niet zo op achterbakse mensen op mijn MSN...quote:
Dat deed jij dus blijkbaar wél, dat je die u2u weer aanhaalt.quote:
En met zo'n opmerking doe je alles behalve dat, sukkel.quote:Ik probeer alleen de discussie gaande te houden, net als jij![]()
quote:Op dinsdag 5 september 2006 17:54 schreef LekkerSimpel het volgende:
[..]
Ik heb flugel gisteren maar van MSN verwijderd, ik heb het niet zo op achterbakse mensen op mijn MSN...
Ga jij lekker janken over fakertjes die zeg misdragen.quote:Op dinsdag 5 september 2006 17:52 schreef Jappie het volgende:
Wat op zeg wel weer goed is natuurlijk......dat nep gestook van Gertje kennen we zo langzamerhand wel..![]()
quote:Op dinsdag 5 september 2006 17:55 schreef LekkerSimpel het volgende:
TL, waar blijft mijn antwoord of ik die LOG mag plaatsen???????????
Dat stond er net nietquote:Op dinsdag 5 september 2006 17:56 schreef Gert het volgende:
[..]
Ga jij lekker janken over fakertjes die zeg misdragen.
Gewoon plaatsen die log LS!
Ze hebben ook schijt aan JOU!
We hebben gvd 3 (actieve) mods hier rondlopen...en die pic staat er al een paar uur....wat dat aangaat heeft LS wel een punt.quote:Op dinsdag 5 september 2006 17:56 schreef Gert het volgende:
[..]
Ga jij lekker janken over fakertjes die zeg misdragen.
Er stond FL ja.quote:
Tanja mocht het ook, maar nu het om jou gaat mag het opeens nietquote:Op dinsdag 5 september 2006 17:57 schreef teamlead het volgende:
[..]je VRAAGT of je de policy mag overschrijden??
Ik heb nog fatsoen, TL en flugel zijn moderators. En ik vraag toestemming of ik de regels mag overtreden. Want iedereen mag het, maar als ik 1x Hilde ziek, wens enzo en een ban krijg... Vraag ik nu liever toch even toestemming... Want anders heb ik een permban, als ik het zonder hun toestemming doe... zo slim en achterbaks zijn ze ook wel weer.quote:Op dinsdag 5 september 2006 17:56 schreef Gert het volgende:
[..]
Ga jij lekker janken over fakertjes die zeg misdragen.
Gewoon plaatsen die log LS!
Ze hebben ook schijt aan JOU!
Op grond van welke policy-overschrijding zou die pic verwijderd moeten worden dan?quote:Op dinsdag 5 september 2006 17:58 schreef Jappie het volgende:
[..]
We hebben gvd 3 (actieve) mods hier rondlopen...en die pic staat er al een paar uur....wat dat aangaat heeft LS wel een punt.![]()
Hmm ok ik dacht dat die ook al van hem wasquote:Op dinsdag 5 september 2006 17:59 schreef Gert het volgende:
[..]
Er stond FL ja.![]()
Eén letter verschil, maar zo'n beetje het andere uiterste.![]()
Ik vraag tenminste nog, Tanja mocht vorige editie komplete logs plaatsen, zonder vragen.... ik vraag het nog.....quote:Op dinsdag 5 september 2006 17:57 schreef teamlead het volgende:
[..]je VRAAGT of je de policy mag overschrijden??
Op dezelfde grond als dat deze post van jou verwijderd zou moeten posten.....quote:Op dinsdag 5 september 2006 18:01 schreef Gert het volgende:
[..]
Op grond van welke policy-overschrijding zou die pic verwijderd moeten worden dan?
Ben het met je eens dat het niet grappig is, maar da's een kwestie van smaak..
Daar mist toch wel een heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel stuk uit he?quote:Op dinsdag 5 september 2006 18:07 schreef teamlead het volgende:
Once and for all dan:Ik ga niet inhoudelijk in op je ban. Je weet verdomd goed dat bans niet op het forum besproken worden. Het enige wat ik er nog over kwijt wil is dat zowel flugel als ikzelf bij jou hebben aangegeven dat je geband werd om de vorm, niet om de emotie nav een opmerking van Hilde Nee, MSN-logs worden niet geplaatst. De reden dat we je op MSN aanspraken was juist om een "normaal" gesprek met je te voeren buiten het forum om. Plaatsen van die logs schiet het doel voorbij. Je opmerking vanmiddag (referentie aan Mengele in combinatie met E10) was smakeloos. Ik verzocht je om te kappen met die onzin en jij vond het vooral nodig om te blijven dooremmeren daarover in het verkeerde topic. Het is vast geen nieuws voor je dat onze FB bestaat.... Deze discussie is wat mij betreft nu afgelopen
![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |