9/11-complot of *-->niet<--*? #07 [NWS]

quote:

Op donderdag 7 september 2006 15:29 schreef _The_General_ het volgende:
Het kapen van 4 vliegtuigen
Het met explosieven opblazen van de twin towers
Het kopen/verkopen van gebouwen rondom de towers
Het afschieten van een raket op het pentagon

Daar moeten dan 10.000 + mensen bij betrokken zijn. Geloof je het zelf

Waar haal jij dat aantal van 10.000 of meer mensen vandaan? Een paar goeie multitaskers...

quote:

Op donderdag 7 september 2006 14:43 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Deze bijvoorbeeld bedoel je? Nu ja, het is inderdaad geen Hollywoodproduktie.

wow...een computer animatie
idd.. waterdicht bewijs

quote:

Op donderdag 7 september 2006 15:39 schreef J_CDA het volgende:

[..]

Sorry maar dit is zo een stompzinnige bewering dat ik hier niet op in ga. De media wordt gecontroleerd door Bush

Succes verder met je wiet.

bekend met de voortreffelijke documantaire "Outfoxed" ?
misschien een eye opener voor je

quote:

Op donderdag 7 september 2006 14:16 schreef squealmaster het volgende:
Jullie kunnen nog uren door gaan over hoe die torens naar beneden zijn gekomen, maar het is toch niet nodig om over details te praten.
Hoe dan ook, 911 was an inside job......klaar ! ! !

Waarom ik daar zo van overtuigd ben ? ? ?

Nou, ik pak altijd het Pentagon als voorbeeld
Daar is dus nooit en never een boeing 757 ingevlogen.

.....en waarom niet ? ? ?

......omdat ik nog nooit een opname heb gezien, dat dat bewijst....en die zijn er wel ! ! !

Nou hoor ik op de achtergrond mensen zeggen dat die beelden, geheim zijn en niet publiekelijk gemaakt mogen worden, maar waarom geven ze dan wel van die wazige frame shots publiekelijk ? ? ?....dat wekt toch alleen maar meer argwaan bij het publiek op ? ? ?

Nee, ik zal de officiele versie NOOIT geloven of ze moeten mij die beelden laten zien ! ! !

Dat kunnen ze in HOLLYWOOD beter ! ! !

. En dan zeggen ze dat mensen die in de officiele versie ´´geloven´´ het maar gemakkelijk hebben.

7/9/06 Democraten in VS woedend op omroep wegens docudrama 9/11

Verscheidene topfunctionarissen van de (Democratische) regering Clinton zijn in het geweer gekomen tegen een 'docudrama' dat de omroep ABC zondag en maandag wil uitzenden en dat volgens hen in elkaar gezette scènes bevat die hen afschilderen als lieden die pogingen om Osama Bin Laden uit te schakelen ondermijnen, zo heeft de krant Washington Post donderdag gemeld.

"Vals en beledigend"
Het docudrama duurt zes uur en kreeg de naam 'The Path to 9/11' ('Op weg naar 09/11'). Maar de uitzending schoot in het verkeerde keelgat van topfiguren uit de regering Clinton, onder wie ex-minister van buitenlandse zaken Madeleine Albright en ex-veiligheidsadviseur Sandy Berger. Albright noemde één scène "vals en beledigend" en Berger zegt dat de film "mijn daden flagrant verkeerd voorstelt". ABC "probeert zeker de indruk te wekken dat het realistisch is, maar het is gefabriceerd", aldus Berger in een interview.

Zo is hij niet te spreken over een scène waarin hij geen toelating zou hebben gegeven voor een voorgestelde raid in de lente van 1998 met als bedoeling Bin Laden gevangen te nemen. De vroegere medewerkers van Clinton hebben hun beklag gemaakt in een brief aan het hoofd van ABC's moedermaatschappij Walt Disney. Maar de omroep weigerde veranderingen aan te brengen of de vroegere functionarissen een kopie op voorhand te geven.

Essentie van de waarheid
De door de krant aangehaalde producer, Marc Platt, geeft toe dat er in elkaar gezette scènes, karakters en dialogen in de film zitten. "Maar wij deden ons best om eerlijk te zijn. Indien individuen menen dat zij verkeerd zijn geportretteerd, dan is dat uiteraard een bron van zorgen. Wij hebben de essentie van de waarheid omtrent deze gebeurtenissen geportretteerd. Onze bedoeling was geenszins aan politiek te doen of een standpunt in te nemen".

Volgens de Post zijn de Democraten niet geïnterviewd door ABC maar huurde de omroep wel als co-producer de Republikein Thomas Kean in, de voorzitter van de parlementaire onderzoekscommissie naar 09/11. (belga)

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_256056.html?wt.bron=homeHVDN

quote:

Op donderdag 7 september 2006 14:44 schreef Nyrem het volgende:

[..]

Lol, de hele wereld is doorspekt van complotten. Zeker als het gaat om grote en diverse belangen.
Je weet toch wel wat complot betekent he?

quote:

Op donderdag 7 september 2006 14:48 schreef Nyrem het volgende:
heerlijke onderbouwing
Als je zo door het leven gaat, is alles wel heel simpel in je eigen wereldje he?

Altijd goed als mensen zichzelf zo kritisch van repliek voorzien

De nuchtere nederlanders bestaan nog, maar dat maakt niet uit.

Ik heb zowieso het gevoel dat er hier mensen zijn, die zich nog niet zolang bezich houden met dit onderwerp, vandaar de af en toe ongeloof die ik herken in hun antwoorden, maar ook dat maakt niets uit.

Kennis is Macht ! ! !

quote:

Op donderdag 7 september 2006 15:36 schreef squealmaster het volgende:

[..]

Op de vraag wat ik allemaal rook, kan ik je zeggen dat ik me beperk tot een gewone JOINT met biologisch gekweekte WIET, dus zonder chemische toevoegingen. Dus dat is PUUR NATUUR.

Op de vraag waarom er niemand mee naar buiten komt, moet ik je helaas teleur stellen, want die pogingen zijn er al meerdere malen geweest door onder andere Acteur Charlie Sheen, die vraagtekens zette bij het officiele verhaal. Hij is geloof ik op CNN of FOX geweest om zijn verhaal te doen, maar aangezien de Amerikaanse MAINSTREAMMEDIA gecontroleerd wordt door de BUSH regering. Dus de presentator die hem interviewde, zette hem voor GEK ! ! !

Owja, charlie Sheen

Die gozer die een onderzoek door de FBI liet instellen naar een horrorfilm omdat ie dacht dat het echt gebeurd was.. hij schijnt ook niet vies te zijn van een lijntje coke op z'n tijd

quote:

Op donderdag 7 september 2006 16:26 schreef squealmaster het volgende:
Ik heb zowieso het gevoel dat er hier mensen zijn, die zich nog niet zolang bezich houden met dit onderwerp, vandaar de af en toe ongeloof die ik herken in hun antwoorden, maar ook dat maakt niets uit.

Kennis is Macht ! ! !

Meneer heeft gevoelens. Kijk eens aan. Ik heb geen gevoelens, dus je mag me gerust op nuchtere wijze op mijn feitelijke onwetendheid wijzen.

politici zijn terroristen.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 15:14 schreef squealmaster het volgende:

[..]

Als je zo als ik al bijna 5 jaar met dit onderwerp bezig bent, dan weet je dat er filmmateriaal is van bewakingscamera's die gericht waren op het pentagon en die de FBI meteen in beslag heeft genommen "for national security"

Zo stond er een camera gericht op het pentagon, die bij een tankstation stond opgesteld. De FBI stond daar binnen enkele minuten voor de deur om de tape op te eisen.
..en ook dat Hotel, ik geloof dat het het Charington hotel heette, stonden de bewakingscamera's gericht op het Pentagon en ook die zijn meteen in beslag genomen.

Bron ? ? ? .........ik heb het ooit eens ergens op internet gelezen, maar ik houd me niet zo bezich met bronnen, omdat je ook die niet kunt vertrouwen, maar als de de regering Bush met zo'n slechte HOLLYWOOD produktie wilt laten zien dat er een boeing 757 in het pentagon is gevlogen, is er meer aan de hand dan het blote oog kan zien ! ! ! ! !

Dan heb je de laatste 5 jaar niet op de goede plekken gekeken volgens mij. Die camera bij het tankstation stond namelijk helemaal niet op het pentagon gericht, zie: http://www.pentagonresearch.com/123.html

Meer over de video's: http://www.pentagonresearch.com/video.html

Je zou je toch eens beter moet inlezen, zo zijn er honderden mensen die met het blote oog een boeing 757 het pentagon in hebben zien vliegen. Maar als jou instinct zegt dat er meer aan de hand is dan zal dat wel zo zijn. Waarom heb je idd bronnen nodig.. maar paar post eerder schrijf je dat je het alleen zal geloven als er een video van was, hmm da's toch ook een bron? Je bent er al 5 jaar mee bezig en toch weet je er zo weinig van, beetje vreemd.

Oja In plane site is trouwens de slechtse 9/11 docu ooit gemaakt nog veel erger dan Loose Change. Paar jaar terug In Plane Site ge-analyseerd en letterlijk in iedere minuut hadden ze een foute bewering. Helemaal geweldig is dat ze ooggetuigeverslagen van de 2 impacts in het WTC door elkaar gingen gooien ja logisch dat de beelden niet dan niet kloppen. Beelden van de AA crash met comentaar over it had a blue logo (united) echt hilarisch

quote:

Op donderdag 7 september 2006 16:26 schreef squealmaster het volgende:
De nuchtere nederlanders bestaan nog, maar dat maakt niet uit.

Ik heb zowieso het gevoel dat er hier mensen zijn, die zich nog niet zolang bezich houden met dit onderwerp, vandaar de af en toe ongeloof die ik herken in hun antwoorden, maar ook dat maakt niets uit.

Kennis is Macht ! ! !

Ik heb het gevoel dat juist jij niet zolang met dit onderwerp bezig bent. Ik zou zeggen doe wat aan je kennis en vooral je feitenkennis ipv van die met fouten doorspekte docu'tjes te volgen. Als tip geef ik je deze: http://video.google.ca/videoplay?docid=-6596630292015140276&hl=en-CA (BNN had deze moeten uitzenden ipv Loose Change!)

Kennis is macht, kennis van de fouten is machtig mooi

quote:

Op donderdag 7 september 2006 00:05 schreef mouzzer het volgende:


Ja vreemd dat je die indruk hebt omdat je post ging over hoe patriotisch Amerika tegen het verhaal van Jones aan zou kijken, niet hoe je er zelf tegenaan kijkt. Dit is een discussieforum dus als je iets plaatst kan je reacties daarop verwachten als je mijn reactie verkeerd hebt opgevat zou ik je adviseren hem nogmaals te lezen. Jij komt met een argument waarom mensen het verhaal van Jones nooit zouden willen geloven (patriotisme) ik reageer daarop met de echte redenen waarom mensen het verhaal nooit willen geloven en onderbouw dat met argumenten. Maar hoe sta je zelf dan tegenover het verhaal van Jones daar ben ik nu wel benieuwd naar

Dat heb ik eerder al aangegeven , ik gloof hem niet . Dus waarom zo'n lang verhaal over Jones als reactie op mijn post?

quote:

Bush roept wel meer dingen waar z'n bevolking niet achter staat dat heb ik wel gemerkt toen ik dit jaar in de VS was( zie ook: http://www.youtube.com/watch?v=guhkhTIsdQI ). Mag Bush dit niet roepen dan? Kijk naar Loose Change, een sterk staaltje van bijna alleen maar disinformatie, er zitten 648 fouten in die docu, bijna alles wat ze aanstippen doen ze op een foute manier met zogenaamde feiten die allang weerlegd zijn en compleet uit de lucht gegrepen theoriën die ze niet kunnen onderbouwen. Moeten we dat dan maar tollereren?

Bush mag roepen wat hij wil , of hij nog geloofwaardig is bretreft een ander verhaal.

Ik ben ook geen fan van Loose Change. Moeten we het tolereren ? Ja

quote:

Mogen andere mensen geen mening hebben over de theoriën? woede en emotie is niet gelijk patriotisme dat is met passie een mening verdedigen. Kijk hoe intolerant en boos er hier soms gereageerd wordt als je wel denkt dat het gewoon een aanslag van Al Quada terroristen was. Dat is toch precies hetzelfde?

Nee , want het betreft hier Nederlanders wiens land niet aangevallen is . Amerika is wel het ultime land van Patriotisme . Natuurlijk zijn er ook die niet Patriotistisch zijn .

quote:

Er zit toch ook wel een behoorlijk verschil tussen alternatieve en gestoorde theoriën. Sommige theoriën zijn echt goed onderbouwd en het onderzoeken waard maar sommige zijn echt compleet gestoord en slaan echt totaal nergens op en zijn allang weerlegd maar worden toch constant nog opgerakeld. Hoe zou jij reageren als je voor je ogen een vliegtuig het pentagon in had zien vliegen en opeens gaan allemaal mensen beweren dat er er nooit een vliegtuig was? Daar mag je toch boos over worden of niet?

Ja dat mag , alleen worden sommigen ten onrechte boos omdat ze bevooroordeeld zijn en bij voorbaat afwijkende verhalen afkeuren .

quote:

Inderdaad en dat is alleen maar goed dat deze dingen naar buiten komen maar was dit dan een gestoorde theorie die niet getollereerd mocht worden of gewoon een onderdeel van het gehele 9/11 verhaal wat niet zorgvuldig onderzocht is.

Dit werd door sommigen inderdaad afgedaan als gestoorde theorie en daarom in bijna alle amerikaanse media genegeerd . Het betreft geen kwestie van slecht onderzoeken maar een samen zwering tussen bepaalde overheids organisaties om hun incompetentie te verbergen waarbij men gebruik maakte van leugens die men aan het volk voorschotelde.

quote:

Is dit bewijs dat een van de complot theoriën klopt? Nee, volgens mij bewijst dit alleen dat deze overheidsdiensten heel incompetent waren in hun functioneren die dag en hadden ze het beter gedaan had misschien deel van de aanslagen voorkomen konden worden. En dit bewijst dat ze geprobeerd hebben om hun falen te verdoezelen. Is het bewijs van medeplichtigheid, ik vind van niet.

Vindt ik ook niet ,zeker niet . hoe dan ook kwamen er leugens in de officiële lezing terecht ,welke de geloofwaardigheid ervan doet afnemen.

[ Bericht 1% gewijzigd door atmosphere1 op 07-09-2006 21:02:43 ]

quote:

Op donderdag 7 september 2006 19:50 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Dan heb je de laatste 5 jaar niet op de goede plekken gekeken volgens mij. Die camera bij het tankstation stond namelijk helemaal niet op het pentagon gericht, zie: http://www.pentagonresearch.com/123.html

Meer over de video's: http://www.pentagonresearch.com/video.html

Je zou je toch eens beter moet inlezen, zo zijn er honderden mensen die met het blote oog een boeing 757 het pentagon in hebben zien vliegen. Maar als jou instinct zegt dat er meer aan de hand is dan zal dat wel zo zijn. Waarom heb je idd bronnen nodig.. maar paar post eerder schrijf je dat je het alleen zal geloven als er een video van was, hmm da's toch ook een bron? Je bent er al 5 jaar mee bezig en toch weet je er zo weinig van, beetje vreemd.

Oja In plane site is trouwens de slechtse 9/11 docu ooit gemaakt nog veel erger dan Loose Change. Paar jaar terug In Plane Site ge-analyseerd en letterlijk in iedere minuut hadden ze een foute bewering. Helemaal geweldig is dat ze ooggetuigeverslagen van de 2 impacts in het WTC door elkaar gingen gooien ja logisch dat de beelden niet dan niet kloppen. Beelden van de AA crash met comentaar over it had a blue logo (united) echt hilarisch

Ja, je moet natuurlijk niet alles geloven, maar dat doe ik ook niet.
Ik haal alleen die informatie eruit die voor mij toch wel logisch zijn of onlogisch.

Maar effe terugkomend op het feit dat er veel fouten zijn gemaakt in de doc., in het officiele verhaal zitten ook fouten {heel veel fouten}

Voor diegene die nog wakker zijn...... BBC-1

quote:

121 Teletekst do 07 sep
***************************************
Video van Bin Laden met kapers

***************************************
` De Arabische zender al-Jazeera heeft
een video getoond waarop Osama bin
Laden enkele kapers van 11 september
ontmoet.Twee lezen hun testament voor.

Het is een tot nu toe onbekende opname
die kort voor de aanslagen in 2001 werd
opgenomen in bergachtig gebied.De video
toont ook de terrorist Ramzi Binalshibh
die vier jaar geleden in Pakistan werd
gearresteerd door de Amerikanen.

President Bush zei eerder deze week dat
Binalshibh zal worden berecht voor een
militaire rechtbank omdat hij hielp de
aanslagen voor te bereiden.Volgende
week maandag herdenken de Amerikanen de
aanslagen in New York en Washington.
***************************************

Weet niet of dit enkele hardnekkige complotten onderuit haalt.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 23:03 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Weet niet of dit enkele hardnekkige complotten onderuit haalt.

Uiteraard niet, maar het is in elk geval wel een argument minder.

Of de gelovers komen weer aanzetten met Tom Osman. In dat geval zijn ze reddeloos verloren.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 23:09 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Uiteraard niet, maar het is in elk geval wel een argument minder.

Of de gelovers komen weer aanzetten met Tom Osman. In dat geval zijn ze reddeloos verloren.

Die naam ga ik even checken....

edit: heb je de naam goed geschreven, met googlen kom ik niet ver

Kijk nu gaat Bush zelfs de conspiracy theoristen aanpakken. Hij noemt ze in een toesprak :

- TERRORIST RECRUITERS -

NU WORDT HET HELEMAAL MOOI ? ? ?

quote:

Op donderdag 7 september 2006 23:17 schreef squealmaster het volgende:
Kijk nu gaat Bush zelfs de conspiracy theoristen aanpakken. Hij noemt ze in een toesprak :

- TERRORIST RECRUITERS -

NU WORDT HET HELEMAAL MOOI ? ? ?

wanneer, welke toespraak?

quote:

Op donderdag 7 september 2006 23:17 schreef squealmaster het volgende:
Kijk nu gaat Bush zelfs de conspiracy theoristen aanpakken. Hij noemt ze in een toesprak :

- TERRORIST RECRUITERS -

NU WORDT HET HELEMAAL MOOI ? ? ?

Hoezo is dat grappig? Jullie wilden toch aandacht, uiteindelijk?

quote:

Op donderdag 7 september 2006 23:10 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Die naam ga ik even checken....

edit: heb je de naam goed geschreven, met googlen kom ik niet ver

Excuus, het was Tim Osman.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 23:22 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Excuus, het was Tim Osman.

Dit blijkt de goede naam te zijn

Edit: Kom maar eens met keihard bewijs zou ik willen zeggen aan de aanhangers van de theorie..

quote:

Op donderdag 7 september 2006 23:18 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

wanneer, welke toespraak?

Sorry, ik was de link vergeten van de bron ! ! !

http://www.prisonplanet.c(...)roristrecruiters.htm

quote:

Op donderdag 7 september 2006 23:28 schreef squealmaster het volgende:

[..]

Sorry, ik was de link vergeten van de bron ! ! !

http://www.prisonplanet.c(...)roristrecruiters.htm

Apart dat hij aandacht hier aan besteedt. Hij zou toch niets te vrezen hebben zou je denken.

Ik heb het bericht net gelezen en het is ook in het nieuws geweest over die toespraak van Bush, alleen in de media vergeten ze dit soort zaken altijd te vermelden.

Hoe dan ook blijkt de huidige Amerikaanse regering zeer ongeloofwaardig te zijn, ongeloofwaardiger dan de voorgaande regeringen .
- Gevangenen kampen straalhard ontkennen eerst ,maar nu men er niet meer onderuit kan wordt het maar toegegeven .
Hier was dus ook sprake van een complot .

-De zogenaamde leveringen van Uranium vanuit Afrika aan Saddam ,

-Het verbergen van incompetentie op 9/11 . Men loog het volk voor dat de betrokken instanties hun werk naar behoren hadden gedaan .

-en nog veel meer

Weg met die oorlogszuchtige anti-belastingsactivisten !!

quote:

Op donderdag 7 september 2006 20:51 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Dat heb ik eerder al aangegeven , ik gloof hem niet . Dus waarom zo'n lang verhaal over Jones als reactie op mijn post?

Dat heb ik al eerder aangegeven, ik ouderbouwde de redenen waarom mensen het verhaal van Jones niet willen geloven. Dus waarom doe je hier zo moeilijk over? Eerst let je niet goed op zodat je zelf de verkeerde indruk krijgt, nu is mijn verhaal opeens te lang. Beetje zoeken naar zover ik weet staat er geen limiet op het aantal tekens in de reply en zoals ik eerder heb aangegeven was het niet alleen voor jou bedoeld, dit is een forum je kan (lange) reacties verwachten.

quote:

Bush mag roepen wat hij wil , of hij nog geloofwaardig is bretreft een ander verhaal.

Ik ben ook geen fan van Loose Change. Moeten we het tolereren ? Ja

Dus jij tolereerd disinformatie? We moeten maar toleren dat en leugens en disinformatie verspreidt wordt door al de vage docu's en websites over een enorme aanslag die de wereled heeft veranderd. Maar een een post hierboven zeg dat je de disinformatie en leugens van Bush en z'n regering niet tolereert en die regering weg moet. Same difference?

quote:

Nee , want het betreft hier Nederlanders wiens land niet aangevallen is . Amerika is wel het ultime land van Patriotisme . Natuurlijk zijn er ook die niet Patriotistisch zijn .

Je generaliseerde dus wel heel erg met je eerste opmerking dat vanwege het patriotisme ze het niet willen geloven, nu begin je alweer af te zwakken. Wat dan van de 42% van de Amerkanen die zeggen het officiele verhaal niet te geloven, da's bijna de helft. Hmm niet erg patriotisch van hun he. Wat dan van de amerikaanse kranten die de laatste tijd diverse geheime overheids informatie (zoals laatst het volgen van geldstromen, afluisteren van eigen burgers) hebben gepubliceerd, ook niet erg patriotisch toch? Trouwens waarom het alleen toespitsen op amerikanen, mag de rest van de wereld geen mening hebben over het slechte verhaal van Jones?

quote:

Ja dat mag , alleen worden sommigen ten onrechte boos omdat ze bevooroordeeld zijn en bij voorbaat afwijkende verhalen afkeuren .

En andere mensen worden ten onrechte boos als iemand niet eens is met hun afwijkende theorie en keuren bij voorbaat alle officiele verhalen af. Weer een pot verwijt de ketel opmerking net als het wel toleren van Loose Change maar niet van Bush.

quote:

Dit werd door sommigen inderdaad afgedaan als gestoorde theorie en daarom in bijna alle amerikaanse media genegeerd . Het betreft geen kwestie van slecht onderzoeken maar een samen zwering tussen bepaalde overheids organisaties om hun incompetentie te verbergen waarbij men gebruik maakte van leugens die men aan het volk voorschotelde.

Vindt ik ook niet ,zeker niet . hoe dan ook kwamen er leugens in de officiële lezing terecht ,welke de geloofwaardigheid ervan doet afnemen.

Leugens binnen overheidsinstanties en proberen het eigen straatje schoon te vegen zie je overal in de wereld dat is niks nieuws. Worden ze idd minder geloofwaardig van maar is nogsteeds geen enkel bewijs voor een complot dat de overheid achter 9/11 zit het bewijst slecht incompententie en zwakte door daar niet voor uit te durven komen.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 00:53 schreef mouzzer het volgende:

[..]


Leugens binnen overheidsinstanties en proberen het eigen straatje schoon te vegen zie je overal in de wereld dat is niks nieuws. Worden ze idd minder geloofwaardig van maar is nogsteeds geen enkel bewijs voor een complot dat de overheid achter 9/11 zit

om het te bewijzen, moet het eerst onderzocht worden
onafhankelijk graag
vroeger was er dan de pers die scherp toezicht hield
vandaag de dag hebben we Pieter Broertjens van de Volksch-krant ed

quote:

Op donderdag 7 september 2006 22:59 schreef squealmaster het volgende:

[..]

Ja, je moet natuurlijk niet alles geloven, maar dat doe ik ook niet.
Ik haal alleen die informatie eruit die voor mij toch wel logisch zijn of onlogisch.

Maar effe terugkomend op het feit dat er veel fouten zijn gemaakt in de doc., in het officiele verhaal zitten ook fouten {heel veel fouten}

Ik zou dan ook die informatie die er je eruit haalt dan wel toetsen op waarheid want daar ga je vooral de mist in als ik je posts zo lees. Het mag voor jou misschien wel logisch klinken maar als het complete leugens zijn geloof je dus in iets wat reeds bewezen is niet waar te zijn. Dus toch meer naar de bronnen kijken , of screw loose change

Leuke vergelijking die je maakt (je bent niet de eerste ) maar er zit een groot verschil tussen en wel dat de fouten in het officiele verhaal over rand onderwerpen gaan terwijl de fouten in de docu's bij de kern van wat er om 9/11 is gebeurd de plank volledig misslaan en gewoon leugens over de daadwerkelijke aanslagen (geen vliegtuig in pentagon, remote controlled airplanes, nagemaakte gesprekken uit de vliegtuigen, explosieven in wtc) en de gevolgen daarvan (hoe de torens instorten) zitten te vertellen.

De fouten in het officiele verhalen tonen vooral de incompententie van overheidsinstanties en het verdoezelen daarvan, de fouten in de docu's tonen de incompententie van de makkers in het achterhalen van de waarheid die ze wel claimen te zoeken. Vraag is dan wie geloof je liever kijkend naar de feiten die ze presenteren. Ik geloof dan dat de vliegtuigen gekaapt zijn door Al Quada terroristen die ze vervolgens in de gebouwen hebben gevlogen welke daarna instortte door de schade van die impacts.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 01:08 schreef Orwell het volgende:

[..]

om het te bewijzen, moet het eerst onderzocht worden
onafhankelijk graag
vroeger was er dan de pers die scherp toezicht hield
vandaag de dag hebben we Pieter Broertjens van de Volksch-krant ed

En wie is dan onafhankelijk genoeg?

http://www.nu.nl/news/820(...)met_kapers_9_11.html

volgens mij kunnen we zo langzamerhand een einde maken aan de complot geruchten

quote:

Op donderdag 7 september 2006 23:17 schreef squealmaster het volgende:
Kijk nu gaat Bush zelfs de conspiracy theoristen aanpakken. Hij noemt ze in een toesprak :

- TERRORIST RECRUITERS -

NU WORDT HET HELEMAAL MOOI ? ? ?

Nee dat klopt , door die verhalen gaan moslims geloven dat het 1 groot complot van de US is om de Islam aan te pakken en daardoor zullen er inderdaad meer terroristen komen.
Al die conspiracy verhalen zijn koren op de molen voor extremisten.

btw , goed woord conspiracy terroristen ..... die hou ik er in

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 01:26 schreef Hayek het volgende:
http://www.nu.nl/news/820(...)met_kapers_9_11.html

volgens mij kunnen we zo langzamerhand een einde maken aan de complot geruchten

dat gaat helaas niet door , nu gaan de conspiracy terroristen alleen maar nog harder beweren dat Osama voor de CIA werkt of dat de band nep is (handig he zo vlak voor 9-11 gezeik) etc etc .
Helaas

911 samengevat : toeval en incompetentie ...

Zouden we zo'n incompetent land wel de wereldleiding toevertrouwen ?

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 06:17 schreef dontcare het volgende:

[..]

dat gaat helaas niet door , nu gaan de conspiracy terroristen alleen maar nog harder beweren dat Osama voor de CIA werkt of dat de band nep is (handig he zo vlak voor 9-11 gezeik) etc etc .
Helaas

Binladen was ook in dienst van de CIA.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 23:28 schreef squealmaster het volgende:

[..]

Sorry, ik was de link vergeten van de bron ! ! !

http://www.prisonplanet.c(...)roristrecruiters.htm

Heb je ook een wat meer mainstream bron? Prisonplanet kan ik moeilijk serieus nemen.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 07:16 schreef UncleScorp het volgende:
911 samengevat : toeval en incompetentie ...

Zouden we zo'n incompetent land wel de wereldleiding toevertrouwen ?

In 1945 piepte men wel anders

En noem jij anders een land wat het beter zou kunnen? Rusland? Nee die zijn lekker betrouwbaar. Helemaal niet corrupt ook.

Het is zo makkelijk om kritiek te uiten maar er is gewoon geen betere oplossing.
Bush... Saving your ass whether you like it or not.

lekker een bejaarde man pijpen!

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 07:16 schreef UncleScorp het volgende:
911 samengevat : toeval en incompetentie ...

Zouden we zo'n incompetent land wel de wereldleiding toevertrouwen ?

Hoe competent de VS is op het gebied van hun nationale veiligheid is natuurlijk geheel hun eigen probleem.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 06:17 schreef dontcare het volgende:

[..]

dat gaat helaas niet door , nu gaan de conspiracy terroristen alleen maar nog harder beweren dat Osama voor de CIA werkt of dat de band nep is (handig he zo vlak voor 9-11 gezeik) etc etc .
Helaas

Dat zou mooi zijn... dan zouden ze eindelijk eens bij de feiten blijven.

Al Qaida zijn de nieuwe contra's die het vuile werk van de CIA voor de drugssmokkel doen.

Band zal wel echt zijn btw.

Uh, .. geenstijl

de band waarop osama zou toegeven achter de aanslagen te zitten is N.E.P.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 00:53 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Dat heb ik al eerder aangegeven, ik ouderbouwde de redenen waarom mensen het verhaal van Jones niet willen geloven. Dus waarom doe je hier zo moeilijk over? Eerst let je niet goed op zodat je zelf de verkeerde indruk krijgt, nu is mijn verhaal opeens te lang. Beetje zoeken naar zover ik weet staat er geen limiet op het aantal tekens in de reply en zoals ik eerder heb aangegeven was het niet alleen voor jou bedoeld, dit is een forum je kan (lange) reacties verwachten.
[..]

Dus jij tolereerd disinformatie? We moeten maar toleren dat en leugens en disinformatie verspreidt wordt door al de vage docu's en websites over een enorme aanslag die de wereled heeft veranderd. Maar een een post hierboven zeg dat je de disinformatie en leugens van Bush en z'n regering niet tolereert en die regering weg moet. Same difference?
[..]

Je generaliseerde dus wel heel erg met je eerste opmerking dat vanwege het patriotisme ze het niet willen geloven, nu begin je alweer af te zwakken. Wat dan van de 42% van de Amerkanen die zeggen het officiele verhaal niet te geloven, da's bijna de helft. Hmm niet erg patriotisch van hun he. Wat dan van de amerikaanse kranten die de laatste tijd diverse geheime overheids informatie (zoals laatst het volgen van geldstromen, afluisteren van eigen burgers) hebben gepubliceerd, ook niet erg patriotisch toch? Trouwens waarom het alleen toespitsen op amerikanen, mag de rest van de wereld geen mening hebben over het slechte verhaal van Jones?
[..]

En andere mensen worden ten onrechte boos als iemand niet eens is met hun afwijkende theorie en keuren bij voorbaat alle officiele verhalen af. Weer een pot verwijt de ketel opmerking net als het wel toleren van Loose Change maar niet van Bush.
[..]

Leugens binnen overheidsinstanties en proberen het eigen straatje schoon te vegen zie je overal in de wereld dat is niks nieuws. Worden ze idd minder geloofwaardig van maar is nogsteeds geen enkel bewijs voor een complot dat de overheid achter 9/11 zit het bewijst slecht incompententie en zwakte door daar niet voor uit te durven komen.

Bush en friends mogen roepen wat ze willen dat tolereer ik , alleen moeten ze aftreden vind ik ,dat is iets heel anders !
Wat wel nieuw is aan deze Bush regering is het introduceren van een nieuw concept , de preventieve oorlogsvoering . Velen begrijpen niet dat dit een fundamentele breuk is met de naoorlogse Amerikaanse politiek . Het schendt het ooit mede door hen zelf opgestelde hadvest (VN)

[ Bericht 0% gewijzigd door atmosphere1 op 08-09-2006 19:46:01 ]

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 16:29 schreef BaajGuardian het volgende:
de band waarop osama zou toegeven achter de aanslagen te zitten is N.E.P.

misschien een domme vraag, maar waar kan ik het filmpje bekijken?

Boeiend topic, heb paar maanden terug die docu gezien over complot was wel intressant

Maar goed, er zijn wel zaken die het daglicht niet kunnen verdragen, zoals deze cover-up:

http://www.nieuwnieuws.nl(...)rt_911docudrama.html

Opvallend dat die video opeens boven komt als 't steeds meer in het nieuws komt dat 't niet zo was als de officiele lezing.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 16:47 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Bush en friends mogen roepen wat ze willen dat tolereer ik , alleen moeten ze aftreden vind ik ,dat is iets heel anders !
Wat wel nieuw is aa ndeze Bush regering is het introduceren va nee nieuw concept , depreventieve oorlogsvoering . Velen begrijpen niet dat dit een fundamentele breuk is met de naoorlogse Amerikaanse politiek . Het schendt het ooit mede door hen zelf opgestelde hadvest (VN)

Depreventief?

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 09:33 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Heb je ook een wat meer mainstream bron? Prisonplanet kan ik moeilijk serieus nemen.

Nee, mainstreambronnen melden alleen dat wat niet schadelijk is voor Bush&Co. en daarbij is het zo dat ze er pas melding van doen, als het eenmaal uitgelekt is, maar dan is het geen nieuws meer.

Alex Jones maakt daar wel direct melding van en je kunt zeggen wat je wilt over Alex Jones, maar tot nu toe heeft hij overal gelijk in gehad, zeker als het gaat over hoe de wereld gaat veranderen na 9/11
Want als je de doc.'s kent van Alex Jones, beschrijft hij precies wat THE NEW WORLD ORDER inhoud en hoe ze dit willen bereiken...................inderdaad, met het zaaien van ANGST. (TERROR)