quote:ADBeledigen via internet bestraft
DEN HAAG - Internet is geen vrijplaats om mensen ongestraft te kunnen beledigen.
Een milieuactivist die in mei vorig jaar de toenmalige fractievoorzitter van de Haagse PvdA Henk Kool op de website van die partij een ’teringfascist’ noemde, is woensdag veroordeeld tot 560 euro boete.
De milieuactivist, Frank Willems, werd op 10 mei vorig jaar gearresteerd tijdens een vreedzame demonstratie voor een betere luchtkwaliteit in het centrum van Den Haag. Vervolgens moest hij uren in een cel doorbrengen.
Henk Kool, inmiddels wethouder, reageerde destijds terughoudend op de arrestatie. ,,Wie zijn billen brandt, moet de op de blaren zitten,’’ sprak hij. Reden voor Willems om op diverse internetfora, waaronder de site van de PvdA, hard uit te halen. Hij noemde de reactie ’verontrustend vanwege de gemakzucht, onnadenkendheid en de lafheid die ervan afdruipen’. Hij besloot met: ’Of, om het voor de heer Kool wat eenvoudiger te zeggen: je bent een teringfascist!'
Kool verklaarde ’in zijn ziel te te zijn geraakt’ en deed aangifte bij de politie. „Er moet paal en perk worden gesteld aan dat gescheld. Iedereen doet maar of dat heel normaal is,’’ verklaarde hij destijds. Het feit dat Kool aangifte deed, zorgde voor veel reacties op internetfora.
De Haagse politierechter De Graaff veroordeelde - de tijdens de zitting afwezige - Willems gisteren tot 560 euro boete. Een van de redenen daarvoor is dat Willems op zijn eigen website de scheldpartij had bekend.
Kool is ’enorm blij’ met de uitspraak. ,,Er is nu eens een keer een signaal dat ook op internet de fatsoensnormen in acht moeten worden genomen. Het kan niet zo zijn dat je semi-anoniem er een beetje op los kan foeteren naar God en iedereen. Ook op internet dien je je te gedragen.’’
Natuurlijk dien je je op Internet te gedragen. Net als in het "echte" leven. Maar sinds wanneer staat er 560 euro boete op schelden??
En hoe ver gaat dit? Hoe ver moet het gaan? Schelden = een boete? Dan zou ik de bonnetjes maar tevoorschijn halen bij de eerste de beste voetbalwedstrijd!
Henk Kool, je bent een teringfascist.
quote:Zo is dat.Op donderdag 31 augustus 2006 19:21 schreef Mtijn het volgende:
Henk Kool, je bent een teringfascist.
quote:Op donderdag 31 augustus 2006 19:21 schreef Mtijn het volgende:
Henk Kool, je bent een teringfascist.
quote:Op donderdag 31 augustus 2006 19:21 schreef Mtijn het volgende:
Henk Kool, je bent een teringfascist.
Mag je wel alle PvdA'ers tering facisten noemen?
quote:Weet ik niet.Op donderdag 31 augustus 2006 19:30 schreef Paardesnikkel het volgende:
Mag je wel alle PvdA'ers tering facisten noemen?
Maar mag je minister Verdonk met het nazisme associëren? (Minister van Deportatie)
quote:Op donderdag 31 augustus 2006 19:21 schreef Mtijn het volgende:
Henk Kool, je bent een teringfascist.
Deze uitspraak is triest.
quote:van Job Cohen nietOp donderdag 31 augustus 2006 19:33 schreef sizzler het volgende:
[..]
Weet ik niet.
Maar mag je minister Verdonk met het nazisme associëren? (Minister van Deportatie)
quote:Dan zou schelden op internet erger moeten zijn dan in het echt. anders is dit nooit te rechtvaardigenOp donderdag 31 augustus 2006 19:16 schreef sizzler het volgende:
Natuurlijk dien je je op Internet te gedragen. Net als in het "echte" leven. Maar sinds wanneer staat er 560 euro boete op schelden??
quote:Die teringfascist vindt dus dat eenieder zijn of haar fatsoensnormen aan iemand anders op kan dringen. Belachelijke uitspraak. Bengel, schobbejak, idioot, debiel, mongool, klootzak... elk persoon zal zich door een ander scheldwoord beledigd voelen. Heeft een Staphorster christenfundamentalist dan ook eerder het recht om zich beledigd te voelen? Welke norm wordt gehanteerd om te bepalen wanneer iemand de mond gesnoerd moet worden? Met uitspraken als deze zegt de rechter in feite dat dergelijke personen te zwak zijn om om te gaan met de vrijheid van meningsuiting.Op donderdag 31 augustus 2006 19:16 schreef sizzler het volgende:
Kool is ’enorm blij’ met de uitspraak. ,,Er is nu eens een keer een signaal dat ook op internet de fatsoensnormen in acht moeten worden genomen. Het kan niet zo zijn dat je semi-anoniem er een beetje op los kan foeteren naar God en iedereen. Ook op internet dien je je te gedragen.’’
En sizzler: je bent een achterlijke grafhoer.
.quote:Ja, dat mocht.Op donderdag 31 augustus 2006 19:33 schreef sizzler het volgende:
[..]
Weet ik niet.
Maar mag je minister Verdonk met het nazisme associëren? (Minister van Deportatie)
Belachelijke uitspraak, deze boete.
Schelden met ziekte vind ik niet netjes, maar iemand die vindt dat het verboden dient te zijn er een beetje op los te foeteren naar God en iedereen, zo iemand zou ik best fascist kunnen noemen.
quote:Er bestaat toch al veel langer zoiets als "laster en eerroof"? Ik denk dat dit "scheldwoord" daartoe gerekend kan worden, zeker omdat er een bekend figuur publiekelijk met naam en toenaam beledigd wordt.Op donderdag 31 augustus 2006 19:16 schreef sizzler het volgende:
Natuurlijk dien je je op Internet te gedragen. Net als in het "echte" leven. Maar sinds wanneer staat er 560 euro boete op schelden??
Als ik nou tegen jou zeg dat je een teringfascist bent, dan kan ik daar waarschijnlijk niet voor veroordeeld worden, want 1. ik weet niet wie je bent, en 2. jij weet niet wie ik ben. Ik heb dus alleen een pseudoniem genaamd "sizzler" beledigd. Daar kan je hoogstens een ban op Fok! voor krijgen, lijkt me dan... toch?
En zelfs als ik hier bv. Rita Verdonk een "teringfascist" noem, kan ik daar volgens mij niet voor veroordeeld worden, omdat ik dit onder pseudoniem doe. Fok! kan natuurlijk mijn IP-adres vrijgeven. Maar hopelijk zal mijn internetprovider wel genoeg verstand hebben om te weigeren mijn persoonlijke gegevens door te spelen aan het gerecht voor zo'n futiliteit.
Deze man heeft zelf zijn anonimiteit op het Internet doorbroken, en tsja, dan kan ik deze uitspraak nog wel ergens begrijpen.
Die Henk (Henkie Spermatankie?) bewijst inderdaad dat hij een teringfascist is om zo de vrijheid van meningsuiting in te perken. En die achterlijke amateur-rechter snapt er geen reet van, gaat hij nu 5 miljoen (?) Nederlanders vervolgens wegens het tig keer online beledigen?
[ Bericht 2% gewijzigd door pberends op 03-09-2006 12:40:09 ]
Iets om over na te denken?
Karla Peijs.
allebei teringlijers
quote:Eens. Wie maakt nu eigenlijk dat iets beledigend is?Op zondag 3 september 2006 12:08 schreef Hallulama het volgende:
Wat vinden we er hier van dat een belediging niet kan bestaan zonder beledigde?
Iets om over na te denken?
(Eigenlijk is teringfascist beledigend vinden een grove belediging aan het adres van teringlijders, fascisten, en teringlijdende facsisten in het bijzonder, maar dat mag blijkbaar gewoon, om die mensen als te smerig om aan te duiden te beschouwen.)
quote:Een verschrikkelijke open deur. Duh!Op zondag 3 september 2006 12:08 schreef Hallulama het volgende:
Wat vinden we er hier van dat een belediging niet kan bestaan zonder beledigde?
quote:Nou, dat valt wel mee, anders was die wet er niet, toch?
Blijkbaar snappen veel mensen dat dus niet.
quote:Op zondag 3 september 2006 13:05 schreef JeroenPauw het volgende:
jullie moeten allemaal jullie kankerbekkies houden
.quote:Die rechter zal ook wel een fascistische PvdA'er zijnOp zondag 3 september 2006 11:19 schreef pberends het volgende:
Leven we in een fascistisch land soms? Natuurlijk mag je wel beledigen en schelden op internet, ook in het echte leven. Sinds wanneer is dat strafbaar?
Die Henk (Henkie Spermatankie?) bewijst inderdaad dat hij een teringfascist is om zo de vrijheid van meningsuiting in te perken. En die achterlijke amateur-rechter snapt er geen reet van, gaat hij nu 5 miljoen (?) Nederlanders vervolgens wegens het tig keer online beledigen?
quote:Wat heeft dat nou weer met die wet te maken? Ook zonder die wet zou een belediging slechts een belediging zijn bij gratie van het zich beledigd voelen van degene aan wie de belediging gericht is.Op zondag 3 september 2006 13:03 schreef Hallulama het volgende:
Nou, dat valt wel mee, anders was die wet er niet, toch?
quote:Op donderdag 31 augustus 2006 19:21 schreef Mtijn het volgende:
Henk Kool, je bent een teringfascist.
Misschien moeten we dat ook eens gaan doen.....
quote:De rechter maakt dat uit. Dat ligt nogal voor de hand niet. De onnodig grievende belediging is strafbaar en dat is maar goed ook. (zie bijv. art 266 lid 1 Sr)Op zondag 3 september 2006 12:21 schreef sigme het volgende:
[..]
Eens. Wie maakt nu eigenlijk dat iets beledigend is?
Ik neem aan dat het om een klachtdelict gaat. Immers als de adressaat van de scheldpartij zich niet beledigd voelt, ontbreekt de grievende werking ervan en lijkt het mij zo te zijn dat dus de strafbaarheid ontbreekt. Het is vervolgens de rechter die aan de hand van de inhoud van de uitlating bepaalt of de verdachte de bedoeling heeft gehad iemand onnodig te grieven.
En persoonlijk vind ik het alleen maar logisch dat zoiets strafbaar is en vind ik het net zo logisch dat het middel waarmee de boodschap wordt overgebracht (brief, telefoon, mondeling en dus ook internet) totaal irrelevant is. Via internet is het wellicht lastiger om de identiteit van de verdachte te achterhalen, maar dat doet aan de strafwaardigheid niet af.
Ik snap de ophef c.q. verontwaardigheid over het vonnis van sommigen dan ook totaal niet.
Aanvulling: o.g.v. art 269 Sr is inderdaad sprake van een klachtdelict.
quote:Wat dacht je? Dat de beledigde partij hoogstpersoonlijk de opgelegde boete in ontvangst mag nemen?Op zondag 3 september 2006 14:19 schreef JohnDope het volgende:
Als ik voor iedere belediging naar de rechter was gestapt, dan was ik nu miljonair geweest.
Voor een vergoeding in civielrechtelijke zin moet voorts wel wat meer aan de hand zijn dan een eenvoudige belediging. De wetgever is in dit verband niet zo scheutig geweest met het creeeren van schadevergoedingsmogelijkheden (in de zin van de immateriele schade van art 6:106 BW).
quote:O? Waarom is dat maar goed ook dan? En zoals eerder gezegd, heeft een christenfundamentalist uit Staphorst dan eerder recht om zich beledigd te voelen dan een gemiddelde Hagenees?Op zondag 3 september 2006 15:40 schreef Argento het volgende:
De onnodig grievende belediging is strafbaar en dat is maar goed ook. (zie bijv. art 266 lid 1 Sr)
quote:Omdat ik van mening dat het beledigen van een ander voldoende onfatsoenlijk is om er (in ieder geval potentieel) strafrechtelijke consequenties aan te verbieden.Op zondag 3 september 2006 15:51 schreef Lithion het volgende:
[..]
O? Waarom is dat maar goed ook dan? En zoals eerder gezegd, heeft een christenfundamentalist uit Staphorst dan eerder recht om zich beledigd te voelen dan een gemiddelde Hagenees?
De rechter zal vervolgens van geval op geval moeten bepalen of sprake is van een belediging die dermate grievend kan worden geacht, dat een boete opgelegd moet worden. Dat er aangifte wordt gedaan door het slachtoffer, toont in ieder geval aan dat deze zich beledigd voelde. De rechter moet vervolgens onderzoeken of de verdachte opzettelijk heeft beledigd.
Of en in hoeverre je kunt verwachten dat de ander zich beledigd voelt, zal op zekere hoogte best kunnen samenhangen met de persoon van degene die je beledigt. Dat betekent uiteraard niet dat er zoiets bestaat als 'het recht je beledigd te voelen'. Ik snap ook niet wat je daarmee zou willen bedoelen.
quote:Mogelijk. Wellicht voelde hij zich helemaal niet beledigd en zag hij zijn kans schoon om op deze manier de ander de mond te snoeren.Op zondag 3 september 2006 15:59 schreef Argento het volgende:
[...]
De rechter zal vervolgens van geval op geval moeten bepalen of sprake is van een belediging die dermate grievend kan worden geacht, dat een boete opgelegd moet worden. Dat er aangifte wordt gedaan door het slachtoffer, toont in ieder geval aan dat deze zich beledigd voelde. De rechter moet vervolgens onderzoeken of de verdachte opzettelijk heeft beledigd.
quote:Laat ik het zo zeggen, je creëert hiermee een recht om niet beledigd te worden en dat is in mijn ogen een onhoudbaar iets. Zoals gezegd, wat iemand als beledigend opvat is niet alleen uitermate subjectief, het veranderd bovendien voortdurend. Je begeeft je hiermee op een hellend vlak waarbij degene met de langste tenen zijn normen en waarden aan anderen op kan dringen. Iets wat nooit of te nimmer bedoeld is met de vrijheid van meningsuiting.Of en in hoeverre je kunt verwachten dat de ander zich beledigd voelt, zal op zekere hoogte best kunnen samenhangen met de persoon van degene die je beledigt. Dat betekent uiteraard niet dat er zoiets bestaat als 'het recht je beledigd te voelen'. Ik snap ook niet wat je daarmee zou willen bedoelen.
quote:'t staat natuurlijk wel een stuk beter om in plaats van geband te worden, de politie langs te krijgen die een IP-filter installeertOp zondag 3 september 2006 15:44 schreef Alicey het volgende:
Kunnen er wel een paar rechters full-time het FOK!Forum gaan zitten lezen.
We snappen het punt, niet?
quote:Wie heeft het over 'de mond snoeren'? Dat het niet is toegestaan om iemand te beledigen, wil nog niet zeggen dat je niets meer tegen diegene mag zeggen.Op zondag 3 september 2006 16:27 schreef Lithion het volgende:
[..]
Mogelijk. Wellicht voelde hij zich helemaal niet beledigd en zag hij zijn kans schoon om op deze manier de ander de mond te snoeren.
quote:Ik zie het probleem absoluut niet. Ten eerste betekent de vrijheid van meningsuiting niet het recht om te beledigen. Het is eerder de vrijheid van meningsuiting die beperkt wordt door de strafbare belediging. Of de opvattingen over wat als beledigend wordt ervaren door de jaren heen verandert weet ik niet, maar ook dat is geen probleem. De wetgever heeft, door er een klachtdelict van te maken, al direct geaccepteerd dat belediging een subjectief begrip is. De een voelt zich beledigd en doet aangifte, de ander voelt zich bij exact dezelfde uitspraak niet beledigd en doet geen aangifte. Geen probleem.Laat ik het zo zeggen, je creëert hiermee een recht om niet beledigd te worden en dat is in mijn ogen een onhoudbaar iets. Zoals gezegd, wat iemand als beledigend opvat is niet alleen uitermate subjectief, het veranderd bovendien voortdurend. Je begeeft je hiermee op een hellend vlak waarbij degene met de langste tenen zijn normen en waarden aan anderen op kan dringen. Iets wat nooit of te nimmer bedoeld is met de vrijheid van meningsuiting.
Doordat de rechter moet onderzoeken of sprake is van opzettelijke belediging, wordt een zekere objectivering toegepast. Immers, de rechter zal, indien iemand zich door een uitspraak die redelijkerwijs niet als beledigend behoeft te worden opgevat, toch beledigd voelt en aangifte doet, nooit tot de slotsom kunnen komen dat degene die de uitspraak gedaan heeft die ander opzettelijk heeft willen beledigen. Ergo, vrijspraak.
Je hebt twee dingen nodig:
-Iemand die zich beledigd voelt
-Een uitspraak die van dusdanige inhoud is, dat mag worden aangenomen dat degene die de uitspraak gedaan heeft, de ander daarmee opzettelijk heeft willen beledigen
De eerste stap is subjectief, de tweede stap is objectief. In een dergelijk 'beoordelingsschema' maakt het absoluut niet uit wat door de jaren heen als beledigend wordt ervaren, noch betekent het iets voor de vrijheid van meningsuiting. Er bestaat namelijk geen mening die niet geuit kan worden, zonder dat het in de vorm van een belediging moet gebeuren.
quote:voor jou geldt hetzelfde als ik daar straks al tegen JohnDope zei.Op zondag 3 september 2006 16:38 schreef Mwanatabu het volgende:
Goed nieuws! Ik word miljonair, zelfs als ik slechts een ouderwets kwartje kreeg voor elke keer dat...
We snappen het punt, niet?
quote:Hoho, de rechter maakt dat maar beperkt uit. Ten eerste maakt de wetgever het uit, ten tweede degene die klaagt.Op zondag 3 september 2006 15:40 schreef Argento het volgende:
[..]
De rechter maakt dat uit. Dat ligt nogal voor de hand niet.
Wie maakt een uiting beledigend - degene die klaagt. Als iemand mij uitscheldt voor iets lelijks en ik haal mijn schouders op dan is het niet beledigend. Voel ik mij gekwetst, dan is het wel beledigend. Niet de uiting en niet de rechter bepalen wat beledigend is, dat doet de beledigde partij.
De rechter en de wet bepalen hooguit, maar slechts na aangifte, of het strafbaar was.
[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 03-09-2006 19:52:50 ]
quote:De intentie om iemand te beledigen kan evengoed aanwezig zijn.Op zondag 3 september 2006 14:01 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat heeft dat nou weer met die wet te maken? Ook zonder die wet zou een belediging slechts een belediging zijn bij gratie van het zich beledigd voelen van degene aan wie de belediging gericht is.
quote:Ik denk dat jij niet begreep wat ik wou zeggen.Op zondag 3 september 2006 17:58 schreef Argento het volgende:
[..]
voor jou geldt hetzelfde als ik daar straks al tegen JohnDope zei.
"
Dat:
a) als ik voor elke keer dat ik mij beledigd voelde of iemand de intentie had mij te beledigen een turfje mocht plaatsen ik het al niet bij zou kunnen houden voor 1 week
b) iedereen zich rijk zou wanen als het idd zo simpel was
quote:Dus, als ik mijzelf bijzonder aangesproken voel door het gebruik van het woord 'oereboeroe' (uweet wel de uil uit paulus de boskabouter) en vol ga houden dat het 'oehoeboeroe' moet zijn, en mensen gaan expres oeroeboeroe schrijven, en verhaaltjes over oeroeboeroe verzinnen, dan maak ik een goede kans bij de rechter?Op zondag 3 september 2006 17:57 schreef Argento het volgende:
Je hebt twee dingen nodig:
-Iemand die zich beledigd voelt
-Een uitspraak die van dusdanige inhoud is, dat mag worden aangenomen dat degene die de uitspraak gedaan heeft, de ander daarmee opzettelijk heeft willen beledigen
De eerste stap is subjectief, de tweede stap is objectief.
quote:Nee. Ik acht de kans klein dat de rechter in dit geval bewezen gaat achten dat degenen die ´oeroeboeroe´ schrijven, daarmee jou opzettelijk trachtte te beledigen.Op zondag 3 september 2006 22:04 schreef gronk het volgende:
[..]
Dus, als ik mijzelf bijzonder aangesproken voel door het gebruik van het woord 'oereboeroe' (uweet wel de uil uit paulus de boskabouter) en vol ga houden dat het 'oehoeboeroe' moet zijn, en mensen gaan expres oeroeboeroe schrijven, en verhaaltjes over oeroeboeroe verzinnen, dan maak ik een goede kans bij de rechter?
[ Bericht 0% gewijzigd door Argento op 04-09-2006 10:27:04 ]
quote:De wetgever bepaalt beledigen strafbaar is.Op zondag 3 september 2006 18:46 schreef sigme het volgende:
[..]
Hoho, de rechter maakt dat maar beperkt uit. Ten eerste maakt de wetgever het uit, ten tweede degene die klaagt.
De klager bepaalt of hij zich beledigt voelt.
De rechter bepaalt of de uitspraak van dien inhoud is dat degene die die uitspraak gedaan heeft, kennelijk opzettelijk heeft willen beledigen.
Dan lijkt het me uiteindelijk de rechter die in grote mate bepaalt of een uitspraak als strafbare belediging moet worden beschouwd. Sterker nog, hij heeft daarin het laatste woord.
quote:Correct. En dan dus niet strafbaar. Een rechter kan dan nog zo van mening zijn dat die uitspraak beledigend is, als de adressaat van de uitspraak niet klaagt, blijft de uitspraak buiten de klauwen van de rechter.Wie maakt een uiting beledigend - degene die klaagt. Als iemand mij uitscheldt voor iets lelijks en ik haal mijn schouders op dan is het niet beledigend.
quote:Mij best. Maar dan is het de rechter die bepaalt of die belediging ook strafbaar is. En dat lijkt me in het licht van dit topic toch de bepalende factor.Voel ik mij gekwetst, dan is het wel beledigend. Niet de uiting en niet de rechter bepalen wat beledigend is, dat doet de beledigde partij.
quote:Correct. De wetgever heeft bepaalt dat beledigen strafbaar is. De klager bepaalt of een uitspraak een belediging is. De rechter bepaalt of de belediging een strafbare belediging is.De rechter en de wet bepalen hooguit, maar slechts na aangifte, of het strafbaar was.
Mooi systeem toch?
quote:Nou en? Omdat het veel en vaak gebeurt, moet het maar niet strafbaar zijn ofzo? Wat is je punt?Op zondag 3 september 2006 19:42 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik denk dat jij niet begreep wat ik wou zeggen.
"
Dat:
a) als ik voor elke keer dat ik mij beledigd voelde of iemand de intentie had mij te beledigen een turfje mocht plaatsen ik het al niet bij zou kunnen houden voor 1 week
quote:Het is dus niet zo simpel. Nog een keer: wat is je punt?b) iedereen zich rijk zou wanen als het idd zo simpel was
quote:Het gaat er niet om dat het medium dit keer 'het internet' is, maar om het feit dat het noemen van een scheldwoord wordt gezien als belediging. Nou heb ik de uitspraak van de rechter nog niet kunnen lezen, maar als ik kijk naar de context waarin een en ander is gebeurd, dan plaats ik mijn vraagtekens bij deze veroordeling.Op maandag 4 september 2006 10:29 schreef Tijger_m het volgende:
Argento heeft gewoon gelijk, er wordt hier krampachtig gedaan omdat het Internet nu gewoon gelijkgesteld wordt met ieder ander medium, terecht naar mijn mening.
quote:En zo is dat. En dat lijkt me ook de kern van de zaak. Waarom men tegenwoordig zo nodig de eigen mening moet opkrikken met scheldpartijen is me onduidelijk. Je zou haast gaan denken dat hoe harder en grover ze schelden, hoe onzekerder ze zijn over de eigen mening.Op zondag 3 september 2006 17:57 schreef Argento het volgende:
Er bestaat namelijk geen mening die niet geuit kan worden, zonder dat het in de vorm van een belediging moet gebeuren.
quote:Waarschijnlijk is het wel strafbaar zodra je iemand voor teringcommunist uitmaakt. Ik denk bovendien niet dat de rechter ook een boete zou geven, wanneer je op fok!forum één keer een politicus uitscheldt. Bij zulke dingen moet je altijd alle omstandigheden meenemen en dat heeft de rechter ook gedaan.Op maandag 4 september 2006 15:38 schreef Godslasteraar het volgende:
Gek eigenlijk dat iemand uitmaken voor fascist beledigend is, en voor communist niet
quote:-Het bleef dus niet bij één belediging, het was een doordachte hetze op meerdere sitesReden voor Willems om op diverse internetfora, waaronder de site van de PvdA, hard uit te halen.
-De belediging werd ook op de site van de PvdA gemaakt. Daardoor was het niet gewoon een uitspraak in het wilde weg, maar een gerichte belediging aan het adres van Kool.
In dit licht vind ik de boete wel terecht, hoewel hij wat lager had mogen uitvallen.
En voor de mensen die verbaasd zijn dat belediging strafbaar is: dit is al sinds de tijd van de Romeinen zo. Als je het daar niet mee eens bent, dan moet je maar een politieke lobby beginnen, maar je moet niet op de rechter gaan zeiken. En júist een belediging op internet is ernstig, omdat iedereen die belediging kan lezen en deze waarschijnlijk nog tien jaar terug te vinden is via zoekmachines.
quote:Geldt dat ook niet voor geschreven beledigingen?Op maandag 4 september 2006 16:11 schreef Pool het volgende:
[..]
En júist een belediging op internet is ernstig, omdat iedereen die belediging kan lezen en deze waarschijnlijk nog tien jaar terug te vinden is via zoekmachines.
Het kromme is dat wanneer hij het in een column had gezet, of het als cabaretier had neergezet de kans groot is dat de rechter het niet had bestraft.
Als iemand op internet zegt dat Rutte een fascist is, wie neemt die man dan serieus?
quote:Tja, datzelfde zie je ook bij moslims die alleen nog met behulp van grof geweld in staat zijn serieus genomen te worden door niet-moslims.Op maandag 4 september 2006 15:54 schreef OllieA het volgende:
[..]
En zo is dat. En dat lijkt me ook de kern van de zaak. Waarom men tegenwoordig zo nodig de eigen mening moet opkrikken met scheldpartijen is me onduidelijk. Je zou haast gaan denken dat hoe harder en grover ze schelden, hoe onzekerder ze zijn over de eigen mening.
Overigens zijn scheldpartijen nog vrij onschuldig. Vervelender is de eindeloze stroom insinuaties die bv Rita Verdonk te verduren heeft. Maar zoals altijd in dit moeraslandje hangt het van de politieke kleur, huidskleur en sekte-lidmaatschap af of iemand wel of niet "beledigd" wordt en aanspraak kan maken op rechtsbescherming.
quote:http://www.google.nl/search?sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B2GGGL_nlNL177&q=teringfascistOp maandag 4 september 2006 16:11 schreef Pool het volgende:
En júist een belediging op internet is ernstig, omdat iedereen die belediging kan lezen en deze waarschijnlijk nog tien jaar terug te vinden is via zoekmachines.
quote:http://www.google.nl/search?hl=nl&q=fucking+fascist&btnG=Zoeken&meta=Op maandag 4 september 2006 19:38 schreef Mtijn het volgende:
[..]
http://www.google.nl/search?sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B2GGGL_nlNL177&q=teringfascist
overigens interessant dat een meerderheid "fascist" verkeerd spelt.
fout= 1.270.000 hits
goed= 1.160.000 hits
weten we dat ook weer!
[brilsmurf-smilie]