Mark Rutte: vrijheid is verleden

Door Michiel Smit (bron: http://www.nieuwrechts.info)

In de discussie over de poppetjes die op de kandidatenlijst voor de VVD gaan komen is de aandacht voor het programma direct weg. De media vinden het interessanter of die gekke D. Van L. (ex-allerlei leuk betaalde overheidsbaantjes) wel of niet op de kandidatenlijst komt, dan te kijken naar het prominente programmapunt van de VVD dat de vrijheid wordt afgeschaft. U denkt nu, die Smit overdrijft een beetje in deze column? Was het maar zo! In het programma van de VVD (zie www.vvd.nl) staat prominent dat de in de grondwet verankerde vrijheden ondergeschikt zijn aan het anti-discriminatiebeginsel. Citaat: "Daarom moet artikel 1 voorrang krijgen op andere grondrechten". Opmerkelijk is dat de vrijheden van godsdienst en onderwijs in het bijzonder worden genoemd, maar de vrijheid van meningsuiting wordt overgeslagen. Hoe het er staat bedoelt de VVD dat alle vrijheden ondergeschikt zijn aan het anti-discriminatiebeginsel.

Waar de VVD aan voorbij gaat is dat discriminatie in veel gevallen wordt misbruikt. Dat ondernemers zich daar niet tegen kunnen wapenen. Als u ondernemer bent kunt u, als u zelf u personeel wilt uitkiezen, maar beter niet op de VVD stemmen. En als u vrijheid wil, iets waar de liberalen vroeger voor streden, al helemaal niet. Wat als het aan Mark Rutte ligt is vrijheid verleden. Laten we eens in de praktijk gaan kijken wat het inhoudt. U stemt dus op Minister Verdonk en denkt dat vreemdelingen niet zomaar alles kunnen maken in onze samenleving. Vervolgens gaat het programma van de VVD in werking.

Voorbeeld 1 Een ondernemer in Rotterdam heeft meerdere malen te maken gehad met Marokkaanse medewerkers die een greep in de kas deden. Dus hij kiest wel Turkse, maar geen Marokkaanse medewerkers meer uit. Want zoals het gezegde is: een ezel stoot zich in het algemeen niet twee keer aan dezelfde steen. Volgens de VVD kan een Marokkaanse sollicitant nu naar de kantonrechter om zijn afwijzing aan te vechten. De ondernemer is dus vogelvrij verklaard, omdat zijn vrijheden altijd ondergeschikt zijn aan het anti-discriminatiebeginsel. Maar is dit nu discriminatie? Of ondernemerschap?

Voorbeeld 2 Een christelijke school krijgt een sollicitant die vanwege zijn 'geloof' in een jurk met baard rondloopt, maar wel een opleiding heeft gedaan. Deze islamitische sollicitant mag de christelijke school niet weigeren, omdat ze niet mogen discrimineren volgens de VVD. Ik ben erg benieuwd wat er gebeurd als het omgekeerde gebeurt, want dan zal het wel geen discriminatie zijn.

Als het aan de VVD ligt heffen we de vrijheden op. Als het aan Nieuw Rechts ligt zorgen we dat de gewone werkende Nederland wordt beschermd door de overheid. Daar helpt geen anti-discriminatiebeginsel tegen. Beter zou het zijn gewoon nuchter te kijken of iets redelijk is of niet. Zeker zolang alleen Nederlanders discrimineren volgens de gevestigde politiek. Hoeveel Nederlanders krijgen de meest verschrikkelijke verwensingen naar hun hoofd van vreemdelingen? Elk voetbalstadion in Nederland zou te klein zijn. Maar ja, dat is natuurlijk geen discriminatie.

De VVD rechts? Laat me niet lachen!

Nee hoor, al meer berichten geplaatst. En als jullie niet snappen wat er staat, zegt dat meer over jullie. Het is toch een discussie waard: moet artikel 1 van de grondwet verheven worden boven alle andere grondrechten. Blijkbaar vinden jullie net als de VVD dat de vrijheid van godsdienst, meninguiting, etc. ondergeschikt zijn?

Of het de basis is of verheven is wel wat anders. Is het de inspiratiebron? Of gaat het altijd voor?

Trouwens plaats ik berichten op fok.nl, had eerst ook andere account.