POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tot 1991 zagen ze waarschijnlijk meer heil in het Warsaw Pact. Plus de 15-jaar dat ze standaard achterlopen en je zit zomaar in 2006.quote:Op vrijdag 1 september 2006 22:38 schreef Aoristus het volgende:
ik vind het vreemd dat de SP het navo lidmaatschap nu ineens realisme noemt. Welk verhaal hadden ze daarvoor dan
Op zich vind ik hun begroting wel solide, bezuinigen op duikboten ( ) en snelwegen niet doortrekken zoals de krant van vandaag meldde.
Iig, ze willen gewoon eens de coalitie in en dus veranderen ze wat standpunten.
Elke partij wil toch (mee) regeren ?...waarom zou de SP hier niet aan mee doen ?quote:Op vrijdag 1 september 2006 23:25 schreef pingu_ het volgende:
[..]
Tot 1991 zagen ze waarschijnlijk meer heil in het Warsaw Pact. Plus de 15-jaar dat ze standaard achterlopen en je zit zomaar in 2006.
Iig, ze willen gewoon eens de coalitie in en dus veranderen ze wat standpunten.
Als je te belachelijke standpunten en programmapunten hebt zullen de andere partijen je liever niet in de regering (waar ook zij op afgerekend worden hebben).quote:Op vrijdag 1 september 2006 23:50 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Elke partij wil toch (mee) regeren ?...waarom zou de SP hier niet aan mee doen ?
En een aantal van die standpunten worden nu dus bij het oud vuil gezet.
Tijd terug riepen ze nog dat ze alleen mee wilden als ze veel invloed zouden krijgen, maar dat schaven ze nu wat bij. Natuurlijk willen ze allemaal meeregeren, maar vroeger waren de eisen van de SP wat hoger terwijl nu de drang om te regeren toeneemt.quote:Op vrijdag 1 september 2006 23:50 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Elke partij wil toch (mee) regeren ?...waarom zou de SP hier niet aan mee doen ?
Ook dat telt voor wel meer partijenquote:Op vrijdag 1 september 2006 23:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als je te belachelijke standpunten en programmapunten hebt zullen de andere partijen je liever niet in de regering (waar ook zij op afgerekend worden hebben).
En een aantal van die standpunten worden nu dus bij het oud vuil gezet.
Het ligt er trouwens maar aan wat je belachelijk vind ...iemand die van een uitkering 'geniet' zal een standpunt voor verlaging van de WW ook belachelijk vinden
Ja, maar in de koude oorlog was de NAVO tegen het communisme en socialisme iets wat de SP toch ook mede vanuit zijn verleden toch wel raaktquote:Op donderdag 31 augustus 2006 23:14 schreef Clourhide het volgende:
Nee, het is volgens mij juist omgekeerd: tijdens de Koude Oorlog was de NAVO juist héél erg zinnig (en zou ik het standpunt van de SP dus verwerpen). Maar de wereld is sindsdien wel behoorlijk veranderd. Er is geen communistische vijand meer in Europa, en ook geen andere vijand.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik vraag me af waar de gedachte vandaan komt dat de EU geen vijanden heeft. Dat is nl. totale bullshit.
Iig geen vijand (op dit moment ) waarbij een NATO lidmaatschap voordelen biedquote:Op zaterdag 2 september 2006 00:22 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ik vraag me af waar de gedachte vandaan komt dat de EU geen vijanden heeft. Dat is nl. totale bullshit.
Zelf zeggen ze van niet, maar ze staan aardig op winst, sinds elke verkiezing totnutoe trouwens. Ik denk dat er een spel gespeeld wordt onder de partijen waar wij pas veel later of nooit iets van te weten zullen komen. Jan Marijnissen gaf mij gister niet echt de indruk echt mee te willen doen om als coalitiegenoot mee te willen doen. Misschien is het een noodgedwongen stap, ik kan het moeilijk beoordelen. Zowel links als rechts is versplinterd. Rechts krijgt alleen alle aandacht..quote:Op vrijdag 1 september 2006 23:25 schreef pingu_ het volgende:
[..]
Tot 1991 zagen ze waarschijnlijk meer heil in het Warsaw Pact. Plus de 15-jaar dat ze standaard achterlopen en je zit zomaar in 2006.
Iig, ze willen gewoon eens de coalitie in en dus veranderen ze wat standpunten.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Gewoon ministers aan IQ test onderwerpen en iedereen onder de 70 de hik laten krijgenquote:Op donderdag 31 augustus 2006 17:21 schreef Hexagon het volgende:
Zozo het lijkt erop dat de SP zijn scherpe kantjes overboord aan het gooien is. Je merkt het ook al in dat andere topic. Jan wil voor zijn pensioen nog minister zijn geweest.
Als middenstemmer kan ik er alleen maar blij mee zijn dat de partij redelijker wordt. Al vraag ik me af of het ze geen problemen gaat opleveren.
Jan M.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
NEEquote:Op vrijdag 1 september 2006 20:13 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hebben we ze ooit ergens voor nodig gehad dan ?
maar in afrika hebben ze ze ongekend hard nodig, in afrika gebeuren zulke afschuwelijke dingen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik ben links, en ik ben vóór een groter Europa en voor een Europees leger.quote:Op vrijdag 1 september 2006 22:08 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Redelijk laat. Buiten dat was de discussie over de NAVO was inderdaad na Irak op gang gekomen, maar deze is genadeloos gesmoord door een veel groter aantal NAVO missies. De NAVO zal nog bestaan zolang er groepen of landen zijn die zowel Europa als de VS als doelwit van hun haat denken te maken.
Daarnaast zijn de tegenstanders van de NAVO niet realitisch in hun denkbeelden. Als je tegen het gebruik van Amerika als Europa's probleemoplosser bent, dan ben je dus voor een groter Europees leger, maar het "leuke" is dat diezelfde types dus ook beweren dat Europa zonder leger kan. Zulke dromers kunnen natuurlijk geen alternatief aanbieden voor de Atlantische samenwerking en zijn dus automatisch buiten elke discussie geplaatst.
Wel een leuk links verschijnsel. Iets toetsen aan je eigen idealen en jezelf gigantisch gaan aanstellen als het als "slecht" gekwalificeerd wordt, maar geen realistisch alternatief bieden. Je zou haast gaan denken dat links een vorm van geestelijke betonrot is.
Dat zowel Nederlandse politici aan de linkerzijde als aan de rechterzijde tegen "Europa" menen te moeten zijn, dat is mijn probleem niet. (Of wel, aangezien ik nu echt niemand meer heb om op te stemmen.)
---verdwijnt---
We hebben atoomwapens nodig en geen Europees leger.quote:Op zaterdag 2 september 2006 06:34 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Ik ben links, en ik ben vóór een groter Europa en voor een Europees leger.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
We hebben al lang atoomwapens. Dwz op zijn minst Frankrijk heeft ze, en ik geloof ook Groot-Brittanië. Als die mee achter een Europees leger gaan staan is er dus geen probleem.quote:Op zaterdag 2 september 2006 07:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
We hebben atoomwapens nodig en geen Europees leger.
(En dan nog vraag ik me af tegen wie we die atoomwapens in godsnaam zouden moeten gaan gebruiken... tegen "terroristen" in Europa? ).
).
---verdwijnt---
quote:Op zaterdag 2 september 2006 08:07 schreef Clourhide het volgende:
[..]
We hebben al lang atoomwapens. Dwz op zijn minst Frankrijk heeft ze, en ik geloof ook Groot-Brittanië. Als die mee achter een Europees leger gaan staan is er dus geen probleem.
(En dan nog vraag ik me af tegen wie we die atoomwapens in godsnaam zouden moeten gaan gebruiken... tegen "terroristen" in Europa? ).
Strak plan...een terrorist in bv Amsterdam ?
Een paar atoombommen erop en hij krijgt geen kans om zijn aktie uit te voeren
Zal vast de andere terroristen afschrikken
We moeten die dingen natuurlijk in eigen beheer hebben!quote:Op zaterdag 2 september 2006 08:07 schreef Clourhide het volgende:
[..]
We hebben al lang atoomwapens. Dwz op zijn minst Frankrijk heeft ze, en ik geloof ook Groot-Brittanië. Als die mee achter een Europees leger gaan staan is er dus geen probleem.
(En dan nog vraag ik me af tegen wie we die atoomwapens in godsnaam zouden moeten gaan gebruiken... tegen "terroristen" in Europa? ).
En tegen wie we ze zouden moeten gebruiken weet ik nog niet, maar er is genoeg spanning in de wereld en we hebben ze in de toekomst sowieso nodig wanneer we uit de EU gaan stappen.
niet naief zijn dat we ze nooit nodig hebben. Denk maar aan een alarminstallatie op een huis, je hebt het in principe nooit nodig, maar als je het nodig hebt is het er.
We zijn allemaal zo met veiligheid bezig, maar over een atoomwapen hoor je politici nooit.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En wat is er nu precies veilig aan het hebben van atoombommen ?quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
We moeten die dingen natuurlijk in eigen beheer hebben!
En tegen wie we ze zouden moeten gebruiken weet ik nog niet, maar er is genoeg spanning in de wereld en we hebben ze in de toekomst sowieso nodig wanneer we uit de EU gaan stappen.
niet naief zijn dat we ze nooit nodig hebben. Denk maar aan een alarminstallatie op een huis, je hebt het in principe nooit nodig, maar als je het nodig hebt is het er.
We zijn allemaal zo met veiligheid bezig, maar over een atoomwapen hoor je politici nooit.
Je kunt ze niet gebruiken zonder gevolgen (zeker niet als de tegenpartij ze ook heeft )
Waarom denk je dat ze (na WW2 ) nooit zijn gebruikt ?
stel dat we dingen hadden gehad in 1940, dan had of duitsland ons niet aangevallen of we hadden er een zooitje van gemaakt, ik denk persoonlijk het eerste.quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:29 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
En wat is er nu precies veilig aan het hebben van atoombommen ?
Je kunt ze niet gebruiken zonder gevolgen (zeker niet als de tegenpartij ze ook heeft )
Waarom denk je dat ze (na WW2 ) nooit zijn gebruikt ?
En als alleen de tegenpartij ze heeft, dan kunnen ze ons lopen dreigen en dan kunnen ze er bij ons een zooitje van maken, zonder dat we wat terug kunnen doen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
ik denk dat onze jan M een hoger iq heeft dan dhr zalmquote:Op zaterdag 2 september 2006 05:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Gewoon ministers aan IQ test onderwerpen en iedereen onder de 70 de hik laten krijgen
Jan M.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Stel dat de Duisters ze hadden gehad (wat veel aannemelijker is ) dan was alles anders geweest en hadden we in Europa (enm daarbuiten ) nu Duits gesprokenquote:Op zaterdag 2 september 2006 13:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
stel dat we dingen hadden gehad in 1940, dan had of duitsland ons niet aangevallen of we hadden er een zooitje van gemaakt, ik denk persoonlijk het eerste.
Daar had Duitsland ,dankzij ons 'moderne 'leger ' , geen atoombommen voor nodigquote:En als alleen de tegenpartij ze heeft, dan kunnen ze ons lopen dreigen en dan kunnen ze er bij ons een zooitje van maken, zonder dat we wat terug kunnen doen.
Nee als wij ze beiden hadden gehad, dan hadden we zeker geen duits gesproken.quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:58 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Stel dat de Duisters ze hadden gehad (wat veel aannemelijker is ) dan was alles anders geweest en hadden we in Europa (enm daarbuiten ) nu Duits gesproken
[..]
Daar had Duitsland ,dankzij ons 'moderne 'leger ' , geen atoombommen voor nodig
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dan niet...wat was er dan een ruimte in Europa geweestquote:Op zaterdag 2 september 2006 14:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee als wij ze beiden hadden gehad, dan hadden we zeker geen duits gesproken.
Hadden we ook geen vluchtelingen probleem in Europa gehad (wel in Afrika )
)
Het ligt aan het aantal kernwapens wat wij moeten hebben.quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:05 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Dan niet...wat was er dan een ruimte in Europa geweest
Hadden we ook geen vluchtelingen probleem in Europa gehad (wel in Afrika )
wij kapot zij kapot. (toppunt van een loose-loose-situatie)
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
kerel stfu. Met atoomwapens schiet je geen flikker op.quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:10 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het ligt aan het aantal kernwapens wat wij moeten hebben.
wij kapot zij kapot. (toppunt van een loose-loose-situatie)
"Rekt het niet dan scheurt het wel"
Dachten alle landen maar zoquote:Op zondag 3 september 2006 22:20 schreef turkish_n3z het volgende:
[..]
kerel stfu. Met atoomwapens schiet je geen flikker op.
|
|
