1x (1994) was wel genoeg hoorquote:Op maandag 28 augustus 2006 17:58 schreef popolon het volgende:
Mooi!
Als dat niet doorgaat het WK 2010 dus in de VS.![]()
![]()
Ben net terug uit de USA en heb er 6 weken gezeten. Heb veel gezien en veel mensen ontmoet en ik moet zeggen dat ik niemand ben tegengekomen die voetbal een kutsport vond.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:24 schreef Hells_Angel het volgende:
Het is allebei klote, zowel n ZA als in USA.
In ZA redden ze het blijkbaar niet en lijkt het mij misschien ook te gevaarlijk en in de USA zitten we met dat irritante tijdsverschil. Daar komt bovenop dat ik het de USA ook niet gun, met hun vergelijkingen van American Football en Voetbal. Veel mensen schijnen voetbal een nichtensport te vinden.
Zuid Amerika is toch in 2014 aan de beurt?quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:45 schreef Radegast het volgende:
Het WK moet maar weer eens in Zuid-Amerika gehouden worden, vind ik.
Maar dat zal commercieel gezien wel niet zo interessant voor de Fifa.
Als ze het maar niet weer in de VS houden.
ik denk dat dat nog wat te vroeg komtquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:48 schreef Dos37 het volgende:
Australië lijkt me een goed alternatief.
Die hebben de tijd niet meer om wat fatsoenlijke stadions bij te bouwen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:03 schreef EnGCatjuh het volgende:
In een eerder bericht hierover (dit is eigenlijk oud nieuws) werd Australië nog gezien als voornaamste kandidaat om de taak op zich te nemen.
Als je afstand van het veld geen bezwaar vind komen ze tot:quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:05 schreef Plato1980 het volgende:
Ik weet niet of Australië voldoende grote stadions heeft. Althans die liggen grotendeels in Sidney en Melbourne en ik denk dan ook niet dat het land in staat is om op zo'n korte termijn een WK te organiseren. De VS zouden wel een optie kunnen zijn en anders Spanje of Engeland.
Op zich zou het leuk zijn, maar het valt inderdaad te bezien of het land het aankan. Het BNP per hoofd is nog erg laag en daarnaast speelt er een gigantische AIDS-problematiek die bovendien door de regering onvoldoende erkend wordt. Misschien is het daarom beter om het WK daar acht of twaalf jaar uit te stellen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:10 schreef Machielovic het volgende:
Het lijkt mij wel wat in Zuid-Afrika waar voetbal echtwel gigantisch leeft. Als het mislukt krijgt het land een enorme klap misschien maar als het slaagt misschien een enorme boost. Maar als het niet doorgaat zijn we wel van die kut kop van Blatter af
Sowieso moeten ze dan in steden als Perth, Adelaide, Newcastle en Canberra nieuwe stadions bouwen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:12 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Als je afstand van het veld geen bezwaar vind komen ze tot:
Melbourne Cricket Ground 100.000 plaatsen
[afbeelding]
Telstra Dome (Melbourne) 56.347
[afbeelding]
Telstra Stadium (Sidney)
[afbeelding]
Aussie Stadium (Sidney) 41.159
[afbeelding]
Suncorp Stadium (Brisbane) 52.579
[afbeelding]
dat is het wel zo'n beetje Anders kom je echt in Cricketstadions terecht
Snap dan ook niet waarom ze Zuid-Afrika gekozen hebben.Hoewel het wel het enige Afrikaanse land in potentie een Wk kan organiseren.De rest van Afrika loopt al helemaal achter.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:16 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Op zich zou het leuk zijn, maar het valt inderdaad te bezien of het land het aankan. Het BNP per hoofd is nog erg laag en daarnaast speelt er een gigantische AIDS-problematiek die bovendien door de regering onvoldoende erkend wordt. Misschien is het daarom beter om het WK daar acht of twaalf jaar uit te stellen.
Omdat Blatter de Afrikanen wat moest teruggeven voor hun stem.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:20 schreef NickFeyR het volgende:
[..]
Snap dan ook niet waarom ze Zuid-Afrika gekozen hebben.Hoewel het wel het enige Afrikaanse land in potentie een Wk kan organiseren.De rest van Afrika loopt al helemaal achter.
Noord-Afrika?quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:20 schreef NickFeyR het volgende:
[..]
Snap dan ook niet waarom ze Zuid-Afrika gekozen hebben.Hoewel het wel het enige Afrikaanse land in potentie een Wk kan organiseren.De rest van Afrika loopt al helemaal achter.
Brazilië heeft wel grote stadions, maar het merendeel daarvan is sterk verouderd. Voor 2014 kunnen ze dat oplossen, 2010 is te kort dag.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:30 schreef EnGCatjuh het volgende:
Brazilië natuurlijk, Argentinië kan ook wel.
Tuurlijk met al die terroristen die zeker zullen komen.De mensen daar hebben het niet echt op Westerse landen.Vooral de VS niet.quote:
Dat valt tot op zekere hoogte te beveiligen, in een land als Marokko is de kans op aanslagen niet veel grioter dan in een Europees land.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:34 schreef NickFeyR het volgende:
[..]
Tuurlijk met al die terroristen die zeker zullen komen.De mensen daar hebben het niet echt op Westerse landen.Vooral de VS niet.
Mexico heeft de afgelopen veertig jaar al twee WK's gehad.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:51 schreef EnGCatjuh het volgende:
Mexico?
China? Met de olympische spelen enzo hebben ze wat stadions erbij. En die kunnen het wel in 3 jaar afkrijgen, die slavendrijvers
De VS en Engeland zijn er sowieso beter op voorbereid. In beide landen kun je in principe zonder ook maar iets aan de stadions te veranderen een WK spelen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:56 schreef EnGCatjuh het volgende:
Boeien, niet te kritisch zijn in zo'n geval.
inderdaadquote:Op maandag 28 augustus 2006 19:24 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Omdat Blatter de Afrikanen wat moest teruggeven voor hun stem.
Engeland heeft de OS, dus daar zal het niet gaan.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:58 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
De VS en Engeland zijn er sowieso beter op voorbereid. In beide landen kun je in principe zonder ook maar iets aan de stadions te veranderen een WK spelen.
Het zou veel van de organisatiekracht vragen, maar anderzijds hebben ze het grote voordeel dat de stadions al klaar zijn. In Londen is Wembley tegen die tijd gereed en kunnen ze verder nog in het Emirates Stadium spelen. Daarnaast staan in Manchester twee perfecte stadions en ook in Newcastle, Sunderland, Liverpool, Birmingham en Sheffield kan zo gespeeld worden.quote:Op maandag 28 augustus 2006 20:02 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Engeland heeft de OS, dus daar zal het niet gaan.
dat hopen zequote:Op maandag 28 augustus 2006 20:04 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Het zou veel van de organisatiekracht vragen, maar anderzijds hebben ze het grote voordeel dat de stadions al klaar zijn. In Londen is Wembley tegen die tijd gereed en kunnen ze verder nog in het Emirates Stadium spelen. Daarnaast staan in Manchester twee perfecte stadions en ook in Newcastle, Sunderland, Liverpool, Birmingham en Sheffield kan zo gespeeld worden.
quote:
Twickenhamquote:Op maandag 28 augustus 2006 20:07 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
![]()
Binnen vier jaar zal het vast wel lukken.![]()
En anders gebruiken ze Twickenham gewoon.![]()
En daarnaast kan ook het Millennium Stadium in Cardiff natuurlijk nog worden gebruikt.
Mooi stadion is dat.quote:Op maandag 28 augustus 2006 20:08 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Twickenhamzeker nu dat nog groter wordt
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |