Hoe zou jij het doen ?

Gast edit: doe eens normaal.

[ Bericht 92% gewijzigd door Snakey op 26-08-2006 18:03:02 ]

ik zou stoppen met geld geven aan arme landen.
ik zou op defensie bezuinigen.

de wao afschaffen, alleen bijstand voor iemand die niet kan werken. best sociaal, je krijgt nog steeds gratis geld.

verder immigratiestop. grenzen zijn er niet voor niks.

defensie krijgt ook politie taken erbij. ze zijn getraind en bewapend, gebruik ze dan ook.

begrotingsoverschot gebruiken om staatschuld af te lossen.

hypotheek rente boven de 3 ton afschaffen.

ik hoor geen commentaar dus het zal wel goed zijn?

vergeet al die kansloze subsidieslurpers niet, gaat 28 miljard per jaar heen, ze presenteren zich allemaal als onmisbaar, terwijl alles ook goed ging toen ze nog niet bestonden

http://www.theovangogh.nl/Het%20geld%20ligt%20op%20straat.html

- Meer geld in het onderwijs (lees hogeronderwijs)
- Strengere regels voor WAO-ers, er zitten nu teveel mensen in de WAO die makkelijk kunnen werken (al is het maar part-time)
- Mensen in de WW verplicht laten bijscholen of werken (al is het maar parken schoonmaken, de overheid kan zat werk regelen voor weinig extra geld)
- Subisidies voor schone/duurzame energie behouden/invoeren/niet wegdoen als ze succesvol zijn.
- Energiebedrijven niet opsplitsen
- Ontwikkelingshulp afschaffen
- Immigratiebeleid versoepelen, mensen met een erkende universitaire graad, of die kunnen werken (wat minimaal 1,5x modaal verdient) in Nederland zijn welkom, maar pas na 5 jaar krijgen ze het Nederlanderschap. Dat testje voor de poort kan afgeschaft worden.
- Gezonde producten subsidiëren en ongezonde producten duurder maken.
- Roken in horeca toegestaan mits een luchtzuiveringssysteem is geïnstalleerd
- Softdrugs legaliseren

Vast wat puntjes vergeten, maar het is een begin

edit:

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 18:26 schreef Monocultuur het volgende:
hypotheek rente boven de 3 ton afschaffen.

Oei vergeten, dat is geen slecht punt, ik weet nog nie of 3ton een goed bedrag is, eerder wat hoger (en wel geleidelijk aan afbouwen uiteraard, niet dat mensen ineens genaaid worden).

Ontwikkelingshulp minderen of zelfs helemaal stopzetten.
JSF (Lightning II) aankopen
Imigratiestop
Mensen met dubbel paspoort onmiddellijk uitzetten bij grote misdaden
Werkbeperkingen voor mensen uit de de nieuwe EU lidstaten
Hard verzetten tegen toetreding Turkije in EU en ook tegen andere verdere uitbreiding EU
Alle moskeeën in de gaten houden
Bouwverbod nieuwe moskeeën
Geen subsidie voor Islamitisch onderwijs
Alcoholreclame op tv verbieden overdag
Sigarettenaccijnzen flink verhogen
Rookverbod op alle openbare plekken, ook horeca
Censurering op jongerenzenders, vooral de muziekzenders
Terroristisch gedachtengoed strafbaar stellen
Verkeersboetes met een paar factoren verhogen
Gevangenisstraffen voor moord en verkrachting enorm verhogen
Verbod hoofddoek in alle openbare functies
Verbod Burka op straat

flattax van 25 %, eerste 6000 euro belastingvrij

Financien
- begrotingsoverschot van 3% voor aflossen staatsschuld
- OZB afschaffen
- Belastingtarief van 90% voor mensen die meer dan 2 keer het salaris vd premier verdienen
- lagere belastingen voor mddeninkomens (tarief 2e schaal vervangen door dat van de eerste?). Een goede middenklasse is de basis voor elk welvarend land.
- Pensioenopbouw verplicht voor alle werkende NLers

EZ
Opheffen, kleine delen naar fin en buza

Defensie
- Verdere specialisatie inzetten, veel taken (vrnml landmacht, tanks e.d.) dus afschaffen. Minder dingen doen maar wel beter. Dat kan in een groot NAVO-verband.
- Na afronden Afghanistan ff geen land- en luchtmacht meer uitzenden.

BuZa
- Kritische EU houding, minder betalen, geen Turkije, einde Straatsburg onzin, EU landbouwbeleid afschaffen
- Zo veel mogelijk internationale verdragen waar we niet van profiteren opzeggen (NLers worden beschermd door de grondwet, waarom de handen van de politiek nog meer binden)
- Niet meer ons best doen om drugssmokkelaars uit Thailand e.d. vrij te krijgen

Justitie
- Rechters max 8 jaar in functie daarna verplicht terug naar de maatschappij
- 3 strikes you`re out strafstelsel
- Strafverkorting alleen bij goed gedrag waaruit blijkt dat herhaling zeer onwaarschijnlijk is (bijv volgen van beroepsopleiding, afkicken, etc)

Immigratie
- Immigratiestop voor 4 jaar (asielzoekers, gezinhereniging, alles).
- Na 4 jaar is iedereen in NL ouder dan 14 jaar verplicht om NL te spreken en redelijk te kunnen lezen op straffe van deportatatie
- Gemeenten niet langer landelijk asielbeleid laten frustreren
- IND sneller beslissen (na die 4 jaar uiteraard)
- Na die 4 jaar verlening NL-schap onder voorwaarde van vinden van werk en spreken NL binnen 2 jaar (ook voor gezinsherening)

Wonen
- Geleidelijk afschaffen hypotheekrente aftrek en huursubsidie
- Makkelijker maken voor gemeenten om projectontwikkelaars en speculanten die grond kopen te onteigenen

Sociale zaken
- maxiumduur bijstandsuitkering 8 jaar
- mensen met WW- of bijstandsuitkering langer dan 4 maanden: stempelplicht, cursusplicht, etc

Onderwijs
- Collegeldgeld nuttige technische opleidingen het eerste jaar gratis. Andere jaren terugbetaling door overheid na afstuderen.
- Kinderen weer echt laten leren ipv al die moderne onzin van samenwerken terwijl niemand meer fatsoenlijk kan rekenen of enige kennis heeft.

Overheid algemeen
- minder ambtenaren
- 90% van alle subsidies aan maatschappelijke organisaties stopzetten. Dit geld aanwenden om NL leidend te maken in fundamenteel onderzoek op gebied van bestrijden ziekten

Overig
- Kattenbelasting voor buitenkatten
- Kiesstelsel hervorming
- Gekozen burgemeester
- Minder baantjes verdelen onder de Haase kaasstolp
- Afschaffen kinderbijslag/ fokpremie
- Verbieden reclame voor ongezondvoedsel
- Verbieden belspelletjes en streng optreden tegen ongewenste SMS-abonnementen
- Publieke omroep terug naar 1 net en geen amusement, enkel nog educatief en journaal. Onafhankelijke/ evenwichtige omroepen en journaal.

[ Bericht 13% gewijzigd door Napalm op 26-08-2006 22:22:12 ]

Ik zou op elke afdeling een professioneel iemand zetten.

Nederland naar de beurs brengen, het geld verdelen over de nederlanders, en elke vorm van sociale zekerheid afschaffen. Alle zaken die nu door de overheid geregeld worden, worden door particulier initiatief afgeschaft.

Iedereen die een ton+ verdient ontdoen van welk belastingvoordeel dan ook. Rijke mensen sponseren is wel het laatste waar de rijken iets aan hebben. De enige groep die zichzelf kan bedruipen.

Tevens een hoop ideeen invoeren die in het buitenland goed werken, zoals alle 4baanswegen omzetten naar 6-baans zodat inhalende vrachtwagens geen crime meer zijn enzo. Flexibele snelheid over en wat meer spoorlijnen/randstadrail.

Alle gas-contracten ontbinden en opnieuw afsluiten: dat Nederland het meest betaald voor NB z'n eigen gas is absurd.

Diplomatieke banden met de VS ontbinden en alle investeringen terugvorderen, het land is moreel en financieel failliet, laat ze maar zelf de boel oplossen.

En nog een heel rijtje dingen die ik wel wil doen. Defensie en ontwikkelingshulp hebben iig niet veel te vrezen van mij, 't zijn meer die 'maatschappelijke' ministeries (gezondheidszor, onderwijs en volkshuisvesting) die grof herzien gaan worden wegens onduidelijke doelstellingen cq functioneren. En dat is niet zoals de politie demonstreert met simpele bonnenquota's te vangen.

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 23:41 schreef Mikado het volgende:
Iedereen die een ton+ verdient ontdoen van welk belastingvoordeel dan ook. Rijke mensen sponseren is wel het laatste waar de rijken iets aan hebben. De enige groep die zichzelf kan bedruipen.

Tevens een hoop ideeen invoeren die in het buitenland goed werken, zoals alle 4baanswegen omzetten naar 6-baans zodat inhalende vrachtwagens geen crime meer zijn enzo. Flexibele snelheid over en wat meer spoorlijnen/randstadrail.

Alle gas-contracten ontbinden en opnieuw afsluiten: dat Nederland het meest betaald voor NB z'n eigen gas is absurd.

Diplomatieke banden met de VS ontbinden en alle investeringen terugvorderen, het land is moreel en financieel failliet, laat ze maar zelf de boel oplossen.

En nog een heel rijtje dingen die ik wel wil doen. Defensie en ontwikkelingshulp hebben iig niet veel te vrezen van mij, 't zijn meer die 'maatschappelijke' ministeries (gezondheidszor, onderwijs en volkshuisvesting) die grof herzien gaan worden wegens onduidelijke doelstellingen cq functioneren. En dat is niet zoals de politie demonstreert met simpele bonnenquota's te vangen.

Waarom zou je het belastingvordeel willen afschaffen? Mensen die een ton verdienen, BETALEN al het meeste terwijl ze over het algemeen het MINSTE er voor terugkrijgen. Het is veel eerlijker om mensen die relatief veel gebruik maken van staats voorzieningen het meest te laten betalen. Of vind je ook dat iemand die een ton verdient, bij de AH maar 6 euro voor ze brood moet betalen? Hij eet toch het zelfde brood?

Wegen hoef je als overheid helemaal niet te verbreden, geef het in particuliere handen, daar waren wegen het meest gebruikt worden, zal ook de investering het meest aantrekkelijk zijn, immers de exploitatie levert ook meer op.

Diplomatieke banden verbreken? Waarom zou je dat willen, Amerika is nog altijd het sterkste land ter wereld, je gaat als bedrijf toch ook niet je beste partners de deur wijzen? Sterker nog ik zou ze juist aanhalen.

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 23:41 schreef Mikado het volgende:
Iedereen die een ton+ verdient ontdoen van welk belastingvoordeel dan ook. Rijke mensen sponseren is wel het laatste waar de rijken iets aan hebben. De enige groep die zichzelf kan bedruipen.

Oke met deze actie jaag je in een keer de hele economie naar de kelder. Want alle top managers zullen uit Nederland weg trekken net als veel bedrijven

't punt is natuurlijk wel dat we allemaal collectief doen alsof we zoveel topmanagers hebben

UPC? Pro-Rail? NS? Er valt wel op af te dingen dat we zoveel duurbetaalde topmanagers hebben die niet weg mogen. En hoeveel belastingvoordeeltjes zijn er voor ton+'ers nog die dermate interessant zijn dat ze blijven? De villa-forfait? De Benzbeding?

Ik zie iig dat omstreden besluiten in een hypothese-topic onder vuur liggen. Blijkbaar raken ze een gevoelige snaar

Weet je wat je beter kunt doen?

al die luie Nederlanders uit de sociale hangmat gooien en deze ombouwen tot een vangnet zoals het ooit bedoeld was

3 strikes and your out.

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 00:25 schreef Martijn_77 het volgende:
Weet je wat je beter kunt doen?

al die luie Nederlanders uit de sociale hangmat gooien en deze ombouwen tot een vangnet zoals het ooit bedoeld was

Of beginnen met ministers laten zijn zoals een minister ooit bedoeld was.

quote:

Het woord minister is overgenomen uit het Latijn, waar het woord 'minister' dienaar betekent. Oorspronkelijk werd het vooral gebruikt om huisdienaren aan te duiden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Minister

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 18:25 schreef Monocultuur het volgende:

verder immigratiestop. grenzen zijn er niet voor niks.

begrotingsoverschot gebruiken om staatschuld af te lossen.

Een immigatiestop betekent geen hoog opgeleidde buitenlanders en geen buitenlandse investeerders meer.
Dan is er over vier jaar helemaal geen begrotingsoverschot meer.

Grenzen dicht?

Ik ben voor!
Maar lever dan wel je iPod made in China in. En je amerikaanse Microsoft XP.
En je Nike schoenen uit Bangladesh, je H&M kleding uit Thailand, je water uit IJsland, je groenten uit Roemenië, je koffie uit Colubia, je plastic uit Iran, je ijzer uit India, en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ohnee, dat willen we niet he, díe grenzen moeten zo ver mogelijk open.



_{( Natuurlijk ben ik niet voor dichte grenzen, een grens is puur administratief. )}

Grenzen leiden slechts tot beperking van marktwerking, en waar marktwerking aanwezig is, betaald de consument hogere prijzen, kortom aan grenzen heb je helemaal niks, en dat mensen roepen: ja maar dan pikken ze onze banen in, want die gasten werken voor minder. eeuuuuuuuh so what? Het feit dat mensen minder verdienen betekend ook dat producten en diensten goedkoper worden.

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 17:51 schreef raptorix het volgende:
Grenzen leiden slechts tot beperking van marktwerking, en waar marktwerking aanwezig is, betaald de consument hogere prijzen, kortom aan grenzen heb je helemaal niks, en dat mensen roepen: ja maar dan pikken ze onze banen in, want die gasten werken voor minder. eeuuuuuuuh so what? Het feit dat mensen minder verdienen betekend ook dat producten en diensten goedkoper worden.

En dat jij werkloos thuis op de bank zit. En dan gaan al die jankerds op fok weer roepen dat ze zo lui zijn.

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 17:56 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

En dat jij werkloos thuis op de bank zit. En dan gaan al die jankerds op fok weer roepen dat ze zo lui zijn.

Een immigratiestop die alle buitenlandse bedrijven het land uitjaagt helpt zeker wel.

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 23:47 schreef raptorix het volgende:

[..]


Wegen hoef je als overheid helemaal niet te verbreden, geef het in particuliere handen, daar waren wegen het meest gebruikt worden, zal ook de investering het meest aantrekkelijk zijn, immers de exploitatie levert ook meer op.

Werkt nergens waarom hier dan wel?

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 17:56 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

En dat jij werkloos thuis op de bank zit. En dan gaan al die jankerds op fok weer roepen dat ze zo lui zijn.

Daar ben ik helemaal niet bang voor, het feit dat jij er kennelijk wel bang voor bent, betekend dat je skills waarschijnlijk onvoldoende zijn ten opzichte van de buitenlandse concurrentie, kut voor je, maar je kan natuurlijk altijd kijken of je baas je voor een lager bedrag wil hebben.

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 18:03 schreef du_ke het volgende:

[..]

Werkt nergens waarom hier dan wel?

In frankrijk stikt het van particuliere wegen, en zelfs in nederland zijn bepaalde stukken naar mijn weten al gefinancieerd door bedrijfsleven.

Geef me trouwens 1 goed argument waarom het niet zou werken.

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 17:57 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Een immigratiestop die alle buitenlandse bedrijven het land uitjaagt helpt zeker wel.

Van een tussenweg heeft niemand hier nog gehoord schijnbaar. Tis hier altijd of het ene uiterste of het andere.

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 18:04 schreef raptorix het volgende:

[..]

In frankrijk stikt het van particuliere wegen, en zelfs in nederland zijn bepaalde stukken naar mijn weten al gefinancieerd door bedrijfsleven.

Geef me trouwens 1 goed argument waarom het niet zou werken.

In Frankrijk zijn het tolwegen maar die zijn (of waren maar de investeringen zijn al eerder gedaan) in handen van de Franse staat. Zonder die back-up zouden ze nooit die grote investeringen kunnen doen. (Zo is het ook in b.v. Italie en Spanje).

En waarom het niet werkt? De investeringen zijn te hoog en het rendement vrij laag. Daarnaast is de procedure dusdanig ingewikkeld dat een bouwbedrijf er niet zoveel zin in heeft.

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 17:45 schreef Yildiz het volgende:
Grenzen dicht?

Ik ben voor!
Maar lever dan wel je iPod made in China in. En je amerikaanse Microsoft XP.
En je Nike schoenen uit Bangladesh, je H&M kleding uit Thailand, je water uit IJsland, je groenten uit Roemenië, je koffie uit Colubia, je plastic uit Iran, je ijzer uit India, en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ohnee, dat willen we niet he, díe grenzen moeten zo ver mogelijk open.



_{( Natuurlijk ben ik niet voor dichte grenzen, een grens is puur administratief. )}

Producten importeren is wel iets anders dan een onderontwikkelde cultuur importeren.

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 18:09 schreef du_ke het volgende:

[..]

In Frankrijk zijn het tolwegen maar die zijn (of waren maar de investeringen zijn al eerder gedaan) in handen van de Franse staat. Zonder die back-up zouden ze nooit die grote investeringen kunnen doen. (Zo is het ook in b.v. Italie en Spanje).

En waarom het niet werkt? De investeringen zijn te hoog en het rendement vrij laag. Daarnaast is de procedure dusdanig ingewikkeld dat een bouwbedrijf er niet zoveel zin in heeft.

Wat een onzin, wie denk je dat nu de investering doet? JUIST de overheid, en wie betaald dat? Juist de burgers! En dan is het in 1 keer wel rendabel? Vervang het woordje overheid eens door bedrijf: Nationale wegenonderneming. En dan zou het plots niet meer werken?

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 18:12 schreef raptorix het volgende:

[..]

Wat een onzin, wie denk je dat nu de investering doet? JUIST de overheid, en wie betaald dat? Juist de burgers! En dan is het in 1 keer wel rendabel? Vervang het woordje overheid eens door bedrijf: Nationale wegenonderneming. En dan zou het plots niet meer werken?

Wie zegt dat het rendabel is als de overheid het doet. De overheid doet het juist omdat het niet rendabel is, maar er wel moet zijn.

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 18:16 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Wie zegt dat het rendabel is als de overheid het doet. De overheid doet het juist omdat het niet rendabel is, maar er wel moet zijn.

En juist daarom hebben we nog steeds files, omdat de overheid niet op basis van gezond handeld, maar op basis van politieke argumenten.

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 17:51 schreef raptorix het volgende:
Grenzen leiden slechts tot beperking van marktwerking, en waar marktwerking aanwezig is, betaald de consument hogere prijzen, kortom aan grenzen heb je helemaal niks, en dat mensen roepen: ja maar dan pikken ze onze banen in, want die gasten werken voor minder. eeuuuuuuuh so what? Het feit dat mensen minder verdienen betekend ook dat producten en diensten goedkoper worden.

Dan denk je wereldwijd en niet aan NL.

Voor NL is het anders, een werkloze buitenlander in het buitenland kost ons niets. Een werkloze NLer kost een uitkering. Die moet betaald worden..
Die miniem lagere prijzen hebben minder effect dan die extra uitkering.

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 18:21 schreef Napalm het volgende:

[..]

Dan denk je wereldwijd en niet aan NL.

Voor NL is het anders, een werkloze buitenlander in het buitenland kost ons niets. Een werkloze NLer kost een uitkering. Die moet betaald worden..
Die miniem lagere prijzen hebben minder effect dan die extra uitkering.

Wie heeft het over uitkeringen? Uitkeringen leiden per definitie tot armoede en luiheid, kortom gelijk uitkeringen afschaffen.

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 18:18 schreef raptorix het volgende:

[..]

En juist daarom hebben we nog steeds files, omdat de overheid niet op basis van gezond handeld, maar op basis van politieke argumenten.

Ja, want de dag dat wegen geprivatiseerd worden is de dag dat files verdwijnen zeker.

We hebben files omdat

- teveel mensen een auto hebben en alleen erin rijden.
- teveel mensen ver van hun werk af wonen waardoor ze wel met de auto moeten gaan.
- teveel mensen op dezelfde tijdstippen werken waardoor ze allemaal op dezelfde momenten aan het reizen zijn.
- openbaar vervoer wat te weinig wordt gebruikt (kan de overheid de schuld geven van de kwaliteit ervan, maar vind dat toch echt beetje te simpel om het alleen daar op af te schuiven).

En ongetwijfeld zjin er nog meer redenen te bedenken waarom er files zijn. Dat heeft echt niks te maken met het feit dat wegen door de overheid zijn aangelegd.

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 18:23 schreef raptorix het volgende:

[..]

Wie heeft het over uitkeringen? Uitkeringen leiden per definitie tot armoede en luiheid, kortom gelijk uitkeringen afschaffen.

En wat als er niet genoeg werk is voor iedereen? Moet je maar verhuizen zeker naar ander land waar wel werk is? maarja, je hebt geen geld om erheen te reizen want je hebt geen werk. Wat moet je dan doen? Op straat zwerven en verhongeren?

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 18:27 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Ja, want de dag dat wegen geprivatiseerd worden is de dag dat files verdwijnen zeker.

We hebben files omdat

- teveel mensen een auto hebben en alleen erin rijden.
- teveel mensen ver van hun werk af wonen waardoor ze wel met de auto moeten gaan.
- teveel mensen op dezelfde tijdstippen werken waardoor ze allemaal op dezelfde momenten aan het reizen zijn.
- openbaar vervoer wat te weinig wordt gebruikt (kan de overheid de schuld geven van de kwaliteit ervan, maar vind dat toch echt beetje te simpel om het alleen daar op af te schuiven).

En ongetwijfeld zjin er nog meer redenen te bedenken waarom er files zijn. Dat heeft echt niks te maken met het feit dat wegen door de overheid zijn aangelegd.

Het teveel kan je reguleren door prijzen variable te maken, mensen zouden een premium abbonement kunnen nemen, waardoor ze bevoegd zijn om bijvoorbeeld tussen 8 en 9 gebruik van de weg te maken. Het punt is dat de overheid helemaal NIETS doet aan spreiding, maar liever heeft dat we met ze allen tegelijk de weg op gaan, ja joh GEK dat je files krijgt

Ja en waarom wordt het openbaar vervoer niet gebruikt? Omdat de NS allerlei spoorlijntjes naar lutjebroek moet onderhouden, terwijl die helemaal niet rendabel zijn, op die manier kan je natuurlijk NOOIT een fatsoenlijke dienst opbouwen als je allerlei kut trajectjes moet sponsoren.

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 18:29 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

En wat als er niet genoeg werk is voor iedereen? Moet je maar verhuizen zeker naar ander land waar wel werk is? maarja, je hebt geen geld om erheen te reizen want je hebt geen werk. Wat moet je dan doen? Op straat zwerven en verhongeren?

Waarom denk je dat er geen werk voor mensen is? Er is zat werk, bovendien kan je altijd nog je eigen werk creeeren, begin een moestuin desnoods, net zoals mensen dit in ontwikkelingslanden doen.

Bovendien, kan je me 1 land noemen waar mensen masaal verhongerd zijn omdat men uitkeringen afschaften?

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 18:10 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Producten importeren is wel iets anders dan een onderontwikkelde cultuur importeren.

Nu ken ik een student uit Iran, en die kan toch echt beter en sneller rekenen dan de gemiddelde VWO'er. Het is maar wat je onderontwikkeld noemt.

Nee, hij heeft geen iPod.

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 18:56 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Nu ken ik een student uit Iran, en die kan toch echt beter en sneller rekenen dan de gemiddelde VWO'er. Het is maar wat je onderontwikkeld noemt.

Nee, hij heeft geen iPod.

Da's een individu. Ik doelde op hun samenleving als geheel. Die vind ik toch wel ondergeschikt aan de onze. En dan is dat misschien maar rascistisch of discriminerend.

-Minder geld naar defensie, deze drastisch inkrimpen.
-Meer geld naar ontwikkelingshulp.
-Veel hogere belastingen voor de topinkomens, lagere voor de minima.
-Een fatsoenlijk immigratiebeleid; iedereen die wacht op goedkeuring mag werken, veel aandacht voor de opvang en het onderwijs van minderjarige asielzoekers. Een generaal pardon voor de asielzoekers van vóór de nieuwe vreemdelingenwet.
-Gratis en goed toegankelijk taalonderwijs voor allochtonen.
-Legaliseren van softdrugs, mét accijns. Verhoging van de accijns op alcohol en tabak.
-Een rookverbod op openbare gelegenheden.
-Meer geld naar onderwijs, o.a. het tegengaan van 'zwarte' en 'witte' scholen.
-Een verbod op religieus onderwijs.
-Een grootschalige antiracisme-campagne op scholen.
-Meer geld naar jongerenprojecten, meer aandacht voor het voorkomen van jeugdcriminaliteit.
-Meer geld naar de kunsten; o.a. stimuleren van filmmakers en muzikanten, ook veel meer aandacht voor creatieve vakken in het onderwijs.
-Betere spreiding van woningen voor mensen met een lager inkomen.
-Minder gevangenen in één cel.
-Veel meer en gratis openbaar vervoer.
-Een gekozen burgemeester.

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 19:00 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Da's een individu. Ik doelde op hun samenleving als geheel. Die vind ik toch wel ondergeschikt aan de onze. En dan is dat misschien maar rascistisch of discriminerend.

Ah, natuurlijk. En dat haal je helemaal uit de incidenten, die zó incidenteel zijn zodat ze in het nieuws komen.

Handig.

Ik vind onze samenleving nou ook niet zo erg ontwikkeld. We hebben nog niet eens 100 jaar stemrecht voor vrouwen. Stemmen controleren kan al niet meer. Een bonnetje die je bij een geldautomaat krijgt als je 20 euro pint, krijg je bij een stembureau niet. Schijnbaar is een stem minder dan 20 euro waard. Om maar wat te noemen. Daarnaast hebben we een rompkabinet die nog steeds doet waar het zin in heeft, zoals een MEP-subsidie voor duurzame energie afschaffen alsof het niks is, om hem na protest in de 2e kamer toch weer (vast wel deels, consessieblabla) terug te draaien. Slimme mensen kicken we het land uit omdat ze niet aan onze 'papieren regels' voldoen. En ergens proberen we vol te houden dat we een kenniseconomie willen hebben, maar onderwijs is al het hele kabinet een onderschoven kindje gebleven, op het debat of de bijbel in het biologieboek moest komen na, dan. Filosofie is een keuzevak op het VWO geworden, terwijl het juist helemaal geen elite maar algemene kennis dient te zijn. Als iedereen machiavelli / kant / nietzsche / plato / socrates op z'n minst een kléin beetje kent, zou het al een stuk beter gaan. Politici zullen het ongetwijfeld, en terecht, op die manier eens flink lastig gaan krijgen.
Natuurlijk lopen we voor -op de meeste gebieden-, maar zo heel erg nou ook weer niet hoor.

Iemand uit Roemenië vroeg zich af waarom in hemelsnaam de meeste mensen niet eens meer hun eigen fietsband kunnen plakken. "Dat is toch sim-pel!?" vroeg ze?

Tsja.

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 19:07 schreef ZomerDagDromer het volgende:
-Gratis en goed toegankelijk taalonderwijs voor allochtonen.

Ik zou wel eens normaal taalonderwijs voor iedereen op school willen zien. Op het MBO / HBO is het naar mijn ervaring echt helemaal niks meer. Niet hoger dan een HAVO-klas. Het stelt geen klap meer voor, van 3 boeken per jaar lezen leer je nog meer.

[ Bericht 7% gewijzigd door Yildiz op 27-08-2006 19:16:07 ]

Ik zou democratie meteen afschaffen. Rare inefficiente manier van regeren is dat toch. Nu alleen nog een verlicht despoot vinden om het land te besturen die ermee kan omgaan om redelijk absolute macht te hebben zonder in rare fratsen en corruptie te vervallen.

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 19:29 schreef ethiraseth het volgende:
Ik zou democratie meteen afschaffen. Rare inefficiente manier van regeren is dat toch. Nu alleen nog een verlicht despoot vinden om het land te besturen die ermee kan omgaan om redelijk absolute macht te hebben zonder in rare fratsen en corruptie te vervallen.

Als je die vind, en als ie bestaat (ik geloof daar niet in, maar als) dan werkt ie in het bedrijfsleven.
Veel uitdagender.

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 19:29 schreef ethiraseth het volgende:
Ik zou democratie meteen afschaffen. Rare inefficiente manier van regeren is dat toch. Nu alleen nog een verlicht despoot vinden om het land te besturen die ermee kan omgaan om redelijk absolute macht te hebben zonder in rare fratsen en corruptie te vervallen.