NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
WTC stortte toch niet in vanaf de 34e verdieping, maar een stuk hoger. Wat moeten ze dan op de 34e verdieping gedaan hebben om het instorten te veroorzaken?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 22:52 schreef Resonancer het volgende:
Wat zei Rodriguez ook alweer over de 33e vedieping?
Geen idee wat "ze"daar gedaan hebben , maar i.m.o. opmerkelijk dat er door Rodriguez precies op de verdieping waar de ex FBI agent (met 'n heel belangrijke rol in het Bin Laden verhaal) zat "vreemde geluiden" waren te horen.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 08:36 schreef Wombcat het volgende:
WTC stortte toch niet in vanaf de 34e verdieping, maar een stuk hoger. Wat moeten ze dan op de 34e verdieping gedaan hebben om het instorten te veroorzaken?
En vanaf waar het wtc instortte ? Kan ook in de kelder zijn begonnen toch? De Core ging volgens mij als eerste en waar die het precies begaf?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat de meerderheid zegt doet er niet toe.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 02:17 schreef atmosphere1 het volgende:
Dan ben je vreselijk slecht op de hoogte . Laatst nog werd aan Amerikaanse soldaten in Irak gevraagt waarom ze daar zijn : "om 9/11 te wreken" antwoordde de meerderheid .
Jij bent degene die niet informed is, bovendien zei ik alleen dat ik Bush geen direct verband heb horen leggen, en ik heb verschillende interviews van hem bekeken. Wat Cheney in de media heeft gezegd weet ik verder niet, maar wat wel zeker is, is dat een relatie tussen Saddam en Al-Qaudia is nooit de hoofdreden geweest is voor die inval.quote:Maar ik kan je ook bergen met artikelen voorschotelen van bv de Washinton post of opnames waarin Cheney het directe verband legt .
[..]
uit de Washinton post .
nogmaals : get informed !!
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Nee hij stortte van boven in naar beneden, het onderste deel stortte pas als laatste in.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 09:39 schreef Resonancer het volgende:
Geen idee wat "ze"daar gedaan hebben , maar i.m.o. opmerkelijk dat er door Rodriguez precies op de verdieping waar de ex FBI agent (met 'n heel belangrijke rol in het Bin Laden verhaal) zat "vreemde geluiden" waren te horen.
En vanaf waar het wtc instortte ? Kan ook in de kelder zijn begonnen toch? De Core ging volgens mij als eerste en waar die het precies begaf?
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Zonder twijfel van boven naar beneden. Als je de beelden bekijkt is er geen enkele andere conclusie mogelijk dan dat de gebouwen het begaven op de plek waar ze geraakt zijn. Wat tevens de reden is dat een controlled demolition uitgesloten is, omdat vooraf geplaatste explosieven geen schijn van kans maken een dergelijke crash op hun plaats te blijven.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 09:39 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Geen idee wat "ze"daar gedaan hebben , maar i.m.o. opmerkelijk dat er door Rodriguez precies op de verdieping waar de ex FBI agent (met 'n heel belangrijke rol in het Bin Laden verhaal) zat "vreemde geluiden" waren te horen.
En vanaf waar het wtc instortte ? Kan ook in de kelder zijn begonnen toch? De Core ging volgens mij als eerste en waar die het precies begaf?
Bananenyoghurt...
inderdaadquote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:45 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Zonder twijfel van boven naar beneden. Als je de beelden bekijkt is er geen enkele andere conclusie mogelijk dan dat de gebouwen het begaven op de plek waar ze geraakt zijn. Wat tevens de reden is dat een controlled demolition uitgesloten is, omdat vooraf geplaatste explosieven geen schijn van kans maken een dergelijke crash op hun plaats te blijven.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8564772103237441151
je ziet precies op de plek waar de inslag is dat de constructie naar binnen klapt.. komt geen explosief aan te pas
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
De Antenne ging als eerste , dus de core daaronder ook, De Core kan in de kelder zijn bezweken en de instorting van boven naar beneden hebben veroorzaakt, geen video waarop je met zekerheid kunt zeggen dat dat niet gebeurd is. Over die explosieven ben ik n andere mening toegedaan, er bestaan nl wel explosieven die kunnen doorstaan.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:45 schreef groningerstudent het volgende:
Zonder twijfel van boven naar beneden. Als je de beelden bekijkt is er geen enkele andere conclusie mogelijk dan dat de gebouwen het begaven op de plek waar ze geraakt zijn. Wat tevens de reden is dat een controlled demolition uitgesloten is, omdat vooraf geplaatste explosieven geen schijn van kans maken een dergelijke crash op hun plaats te blijven.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Als ze alles met explosieven hebben gedaan, waarom dan die vliegtuigen gebruiken? Blaas de boel gewoon op en zeg dat terroristen dat met vrachtwagens hebben gedaan die vol met explosieven in de kelder stonden
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
De antenne ging niet als eerste. Dat lijkt slechts zo vanuit een camerastandpunt. Vanuit andere is te zien dat het gezichtsbedrog is. Verder: als de core het beneden begeeft, zal het hele gebouw ook vanaf beneden instorten. Het buitenste gedeelte kan gewoon niet overeind blijven zonder de central core. Dat lijkt me toch wel erg duidelijk.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 13:09 schreef Resonancer het volgende:
[..]
De Antenne ging als eerste , dus de core daaronder ook, De Core kan in de kelder zijn bezweken en de instorting van boven naar beneden hebben veroorzaakt, geen video waarop je met zekerheid kunt zeggen dat dat niet gebeurd is. Over die explosieven ben ik n andere mening toegedaan, er bestaan nl wel explosieven die kunnen doorstaan.
Maar verpulveren deed het bovenste gedeelte wel? Hoe?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 13:18 schreef gorgg het volgende:
[..]
De antenne ging niet als eerste. Dat lijkt slechts zo vanuit een camerastandpunt. Vanuit andere is te zien dat het gezichtsbedrog is. Verder: als de core het beneden begeeft, zal het hele gebouw ook vanaf beneden instorten. Het buitenste gedeelte kan gewoon niet overeind blijven zonder de central core. Dat lijkt me toch wel erg duidelijk.
En hoe heeft dat 2de vliegtuig de Core dan zo kunnen beschadigen?quote:How could the steel frame of many stories above the impact zone have broken up even before it started to fall?
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/proofs/rotation.html
quote:The fuselage of the jet that crashed into the South Tower appears to have almost entirely missed the core structure.
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/official/columns.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat heeft dit met die zogenaamde mogelijke bommen in de kelder te maken?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 14:44 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Maar verpulveren deed het bovenste gedeelte wel? Hoe?
[..]
En hoe heeft dat 2de vliegtuig de Core dan zo kunnen beschadigen?
[..]
Soit.
Veel is op die 4 foto's niet echt te zien. Wat wil je er überhaupt mee aantonen?
Over het tweede vliegtuig:
Probleem is dat de officiële versie met behulp van een flut bedrag is samengesteld , dat is vragen om gedonder.
terug naar waar ik was gebleven :
Het Amerikaanse volk is wijsgemaakt dat Saddam aan Bin ladens netwerk gelinkt kon worden. Onder andere hierdoor kon de oorlog tegen Irak van start gaan omdat de meerderheid van de Senaat voor was .
Men kon nu voor het eerst na WO 2 een preventieve oorlog beginnen , Bush huidige Bush regering
heeft dit concept geïntroduceerd . De denkers achter Bush hadden hier voorheen al vaak voor gepleit. Zij waren vooral gericht op het buitenlands beleid en zagen het hervormen van hun leger als noodzakelijk .
Juist de neoconservatieven waarschuwden Clinton voor Bin -laden in de tijd voor dat Bush aan de macht kwam !! Zij verweten hem een zwak buitenlands beleid en vonden dat het defensie budget te laag was ,en dat de terreurdreiging niet serieus genomen werd .
merkwaardig is dat toen de neoconservatieven eenmaal zelf op belangrijke posities (de legertop , en buitenlandse zaken ) zaten , ze plotseling geen aandacht aan de terreurdreiging meer gaven ,juist toen de waarschuwingen van buitenlandse geheime diensten concreter werden en groter in aantal.
In de Regeringsperiode van Bush in de tijd voor 9/11 werd terreurdreiging en buitenlands beleid juist heel erg genegeerd, terwijl de neocons voorheen de plannen hadden het aan te gaan pakken,evenals Afganistan en Irak .
terug naar waar ik was gebleven :
Het Amerikaanse volk is wijsgemaakt dat Saddam aan Bin ladens netwerk gelinkt kon worden. Onder andere hierdoor kon de oorlog tegen Irak van start gaan omdat de meerderheid van de Senaat voor was .
Men kon nu voor het eerst na WO 2 een preventieve oorlog beginnen , Bush huidige Bush regering
heeft dit concept geïntroduceerd . De denkers achter Bush hadden hier voorheen al vaak voor gepleit. Zij waren vooral gericht op het buitenlands beleid en zagen het hervormen van hun leger als noodzakelijk .
Juist de neoconservatieven waarschuwden Clinton voor Bin -laden in de tijd voor dat Bush aan de macht kwam !! Zij verweten hem een zwak buitenlands beleid en vonden dat het defensie budget te laag was ,en dat de terreurdreiging niet serieus genomen werd .
merkwaardig is dat toen de neoconservatieven eenmaal zelf op belangrijke posities (de legertop , en buitenlandse zaken ) zaten , ze plotseling geen aandacht aan de terreurdreiging meer gaven ,juist toen de waarschuwingen van buitenlandse geheime diensten concreter werden en groter in aantal.
In de Regeringsperiode van Bush in de tijd voor 9/11 werd terreurdreiging en buitenlands beleid juist heel erg genegeerd, terwijl de neocons voorheen de plannen hadden het aan te gaan pakken,evenals Afganistan en Irak .
Ook Bush heeft het gezegt ,evenals de Vice president ,dus het is wel degelijk beweerd door Washinton . De Amerikaanse publieke opinie heeft grote invloed op de beleidsmakers . Ze moesten het volk er van overtuigen dat de Invasie van Irak nodig en daarvoor heeft men meerdere reden aangedragen waaronder de eerder genoemde en het WMD verhaal .quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:29 schreef Hayek het volgende:
[..]
Wat de meerderheid zegt doet er niet toe.
[..]
Jij bent degene die niet informed is, bovendien zei ik alleen dat ik Bush geen direct verband heb horen leggen, en ik heb verschillende interviews van hem bekeken. Wat Cheney in de media heeft gezegd weet ik verder niet, maar wat wel zeker is, is dat een relatie tussen Saddam en Al-Qaudia is nooit de hoofdreden geweest is voor die inval.
Als je er al vanuit mag gaan dat het bovenste gedeelte inderdaad verpulverde, want dat vraag ik me sterk af. Pak deze video er eens bij. Hierin is duidelijk te zien dat het bovenste deel in zijn gehaal naar beneden valt. De eerste 3 seconden laten geen enkel bewijs zien dat het verpulverde. Alles na deze eerste 3 seconden is nooit met zekerheid te achterhalen, vanwege de enorme paddestoel die het zicht belemmert. Het zou misschien wel mogelijk zijn dat het bovenste gedeelte in zekere mate van onder naar boven is verpulvert door de opeenvolgende klappen die het krijgt van de onderliggende verdiepingen bij het naar beneden komen.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 14:44 schreef Resonancer het volgende:
Maar verpulveren deed het bovenste gedeelte wel? Hoe?
Bananenyoghurt...
Tja die paddestoel, waardoor wordt dat veroorzaakt?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 17:23 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Alles na deze eerste 3 seconden is nooit met zekerheid te achterhalen, vanwege de enorme paddestoel die het zicht belemmert.
http://911research.wtc7.n(...)ses/mushrooming.html
En de enorme stofwolk?
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/collapses/dust.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Kunje dan alleen maar zaken verduidelijken door linkjes te posten en uitspraken of stukken tekst te quoten? Waarom zie ik je nou nooit eens helemaal in eigen woorden iets vertellen? Het komt zo ongelooflijk over als een zwaktebod, dat gelink en gequote van je.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 20:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Tja die paddestoel, waardoor wordt dat veroorzaakt?
http://911research.wtc7.n(...)ses/mushrooming.html
En de enorme stofwolk?
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/collapses/dust.html
Je bedoelt de as die aan weerskanten uit de torens komt? Dat lijkt me vrij logisch te verklaren, het bovenste deel van het gebouw valt op de onderliggende verdiepingen, die op hun beurt het gewicht niet aankunnen en ook inzakken. Op het moment dat de ene etage op de andere valt wordt al het puin en stof naar buiten toe geperst, en dat heeft wel wat weg van een explosie, maar is het niet.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 20:10 schreef Resonancer het volgende:
Tja die paddestoel, waardoor wordt dat veroorzaakt?
http://911research.wtc7.n(...)ses/mushrooming.html
En de enorme stofwolk?
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/collapses/dust.html
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Ach, jij ziet wel meer niet, ik weet toch heel zeker dat ik mijn toetsenbord gebruik, en niet alleen ctrl-c en ctrl-v. Dat jij zegt dat ik nooit mijn eigen mening type maakt mij weer duidelijk dat je niet kunt lezen of i.i.g. zeer slectief leest en conclusies trekt die niet kloppen.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 20:14 schreef haaahaha het volgende:
Kunje dan alleen maar zaken verduidelijken door linkjes te posten en uitspraken of stukken tekst te quoten? Waarom zie ik je nou nooit eens helemaal in eigen woorden iets vertellen? Het komt zo ongelooflijk over als een zwaktebod, dat gelink en gequote van je.
Ik ben daar ook niet zo goed in zullen we maar zeggen, mijn tijd is schaars, heb alles al zo vaak gezegd, anderen kunnen dat beter, bronvermelding vind ik belangrijk dus linkjes post ik altijd bij mijn quotes. Mijn eigen mening doet ook niet zo terzake in NWS, als het goed is gaat het hier om feiten toch? Wat heeft het dan voor zin om 'n berekening/ mening van 'n ander hier in eigen woorden neer te zetten?
Heb al vaker geprobeerd mijn mening (vnl in TRU dus ) neer te zetten. Dit roept dan weer zoveel vragen op dat 'n linkje naar de site waar ik mijn argumentatie vandaan haal meer dan voldoende vind. Sorry voor degene die geen/niet zo goed Engels kunnen lezen.
Maar om mijn goede wil maar weer 's te tonen:
In eigen woorden:
De krachten die vrijkwamen bij de "instorting" waren niet voldoende om 'n stofwolk van deze omvang te veroorzaken.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Verwacht je een antwoord, krijg je (m.u.v. de laatste regel van de tweede link dan) niks meer dan een feitelijke beschrijving van de paddestoelen en de stofwolk... Ik had beter van je verwacht. Ik kan op beide vragen wel een antwoord bedenken, maar geen van beide doet me de wenkbrauwen fronsen dat er iets niet klopt.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 20:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Tja die paddestoel, waardoor wordt dat veroorzaakt?
http://911research.wtc7.n(...)ses/mushrooming.html
En de enorme stofwolk?
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/collapses/dust.html
Ik had beter van je verwacht. 
Ik kan op beide vragen wel een antwoord bedenken, maar geen van beide doet me de wenkbrauwen fronsen dat er iets niet klopt.
Bananenyoghurt...
Maar wat is dan wel genoeg om een stofwolk van die omvang te veroorzaken?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 20:39 schreef Resonancer het volgende:
In eigen woorden:
De krachten die vrijkwamen bij de "instorting" waren niet voldoende om 'n stofwolk van deze omvang te veroorzaken.
Bananenyoghurt...
Waarom niet? In een fractie van een seconde werd alles op die verdiepingen naar buiten geperst.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 20:39 schreef Resonancer het volgende:
De krachten die vrijkwamen bij de "instorting" waren niet voldoende om 'n stofwolk van deze omvang te veroorzaken.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Mooizo. In eigen woorden, wat was wel de oorzaak, hoe is die oorzaak tot stand gekomen en hoe zou dat allemaal gepland moeten zijn volgens jou? Hoe is de oorzaak geplaatst?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 20:39 schreef Resonancer het volgende:
In eigen woorden:
De krachten die vrijkwamen bij de "instorting" waren niet voldoende om 'n stofwolk van deze omvang te veroorzaken.
6 September, Conferentie over 11 september in Arnhem
8 September, David Ray Griffin in Amsterdam
8 September, vrijdag, Pauw en Witteman over 9/11, 22:00
8 September, vrijdag, 2Vandaag 9/11 documentaire Ned 3. 19:00
10 September, zondag, Zembla 9/11 documentaire Ned. 3, 22:15
10 September, Loose Change op BNN
11 September, Film en lezingen in debali in Amsterdam
11-20 September, TU-Delft, vijf jaar na 9/11
14 september, Feit en Fictie rondom 9/11 op de TU-Twente
16 September, de mega-conferentie in de Jaarbeurs te Utrecht, sprekers als Andreas von Bülow, Robin de Ruiter, Jimmy Walter
8 September, David Ray Griffin in Amsterdam
8 September, vrijdag, Pauw en Witteman over 9/11, 22:00
8 September, vrijdag, 2Vandaag 9/11 documentaire Ned 3. 19:00
10 September, zondag, Zembla 9/11 documentaire Ned. 3, 22:15
10 September, Loose Change op BNN
11 September, Film en lezingen in debali in Amsterdam
11-20 September, TU-Delft, vijf jaar na 9/11
14 september, Feit en Fictie rondom 9/11 op de TU-Twente
16 September, de mega-conferentie in de Jaarbeurs te Utrecht, sprekers als Andreas von Bülow, Robin de Ruiter, Jimmy Walter
We zijn er de komende maand in ieder geval nog niet over uitgelult , omdat ook de Mainstream media het onder de aandacht gaat brengen.
