NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
WTC stortte toch niet in vanaf de 34e verdieping, maar een stuk hoger. Wat moeten ze dan op de 34e verdieping gedaan hebben om het instorten te veroorzaken?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 22:52 schreef Resonancer het volgende:
Wat zei Rodriguez ook alweer over de 33e vedieping?
Geen idee wat "ze"daar gedaan hebben , maar i.m.o. opmerkelijk dat er door Rodriguez precies op de verdieping waar de ex FBI agent (met 'n heel belangrijke rol in het Bin Laden verhaal) zat "vreemde geluiden" waren te horen.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 08:36 schreef Wombcat het volgende:
WTC stortte toch niet in vanaf de 34e verdieping, maar een stuk hoger. Wat moeten ze dan op de 34e verdieping gedaan hebben om het instorten te veroorzaken?
En vanaf waar het wtc instortte ? Kan ook in de kelder zijn begonnen toch? De Core ging volgens mij als eerste en waar die het precies begaf?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat de meerderheid zegt doet er niet toe.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 02:17 schreef atmosphere1 het volgende:
Dan ben je vreselijk slecht op de hoogte . Laatst nog werd aan Amerikaanse soldaten in Irak gevraagt waarom ze daar zijn : "om 9/11 te wreken" antwoordde de meerderheid .
Jij bent degene die niet informed is, bovendien zei ik alleen dat ik Bush geen direct verband heb horen leggen, en ik heb verschillende interviews van hem bekeken. Wat Cheney in de media heeft gezegd weet ik verder niet, maar wat wel zeker is, is dat een relatie tussen Saddam en Al-Qaudia is nooit de hoofdreden geweest is voor die inval.quote:Maar ik kan je ook bergen met artikelen voorschotelen van bv de Washinton post of opnames waarin Cheney het directe verband legt .
[..]
uit de Washinton post .
nogmaals : get informed !!
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Nee hij stortte van boven in naar beneden, het onderste deel stortte pas als laatste in.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 09:39 schreef Resonancer het volgende:
Geen idee wat "ze"daar gedaan hebben , maar i.m.o. opmerkelijk dat er door Rodriguez precies op de verdieping waar de ex FBI agent (met 'n heel belangrijke rol in het Bin Laden verhaal) zat "vreemde geluiden" waren te horen.
En vanaf waar het wtc instortte ? Kan ook in de kelder zijn begonnen toch? De Core ging volgens mij als eerste en waar die het precies begaf?
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Zonder twijfel van boven naar beneden. Als je de beelden bekijkt is er geen enkele andere conclusie mogelijk dan dat de gebouwen het begaven op de plek waar ze geraakt zijn. Wat tevens de reden is dat een controlled demolition uitgesloten is, omdat vooraf geplaatste explosieven geen schijn van kans maken een dergelijke crash op hun plaats te blijven.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 09:39 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Geen idee wat "ze"daar gedaan hebben , maar i.m.o. opmerkelijk dat er door Rodriguez precies op de verdieping waar de ex FBI agent (met 'n heel belangrijke rol in het Bin Laden verhaal) zat "vreemde geluiden" waren te horen.
En vanaf waar het wtc instortte ? Kan ook in de kelder zijn begonnen toch? De Core ging volgens mij als eerste en waar die het precies begaf?
Bananenyoghurt...
inderdaadquote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:45 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Zonder twijfel van boven naar beneden. Als je de beelden bekijkt is er geen enkele andere conclusie mogelijk dan dat de gebouwen het begaven op de plek waar ze geraakt zijn. Wat tevens de reden is dat een controlled demolition uitgesloten is, omdat vooraf geplaatste explosieven geen schijn van kans maken een dergelijke crash op hun plaats te blijven.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8564772103237441151
je ziet precies op de plek waar de inslag is dat de constructie naar binnen klapt.. komt geen explosief aan te pas
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
De Antenne ging als eerste , dus de core daaronder ook, De Core kan in de kelder zijn bezweken en de instorting van boven naar beneden hebben veroorzaakt, geen video waarop je met zekerheid kunt zeggen dat dat niet gebeurd is. Over die explosieven ben ik n andere mening toegedaan, er bestaan nl wel explosieven die kunnen doorstaan.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:45 schreef groningerstudent het volgende:
Zonder twijfel van boven naar beneden. Als je de beelden bekijkt is er geen enkele andere conclusie mogelijk dan dat de gebouwen het begaven op de plek waar ze geraakt zijn. Wat tevens de reden is dat een controlled demolition uitgesloten is, omdat vooraf geplaatste explosieven geen schijn van kans maken een dergelijke crash op hun plaats te blijven.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Als ze alles met explosieven hebben gedaan, waarom dan die vliegtuigen gebruiken? Blaas de boel gewoon op en zeg dat terroristen dat met vrachtwagens hebben gedaan die vol met explosieven in de kelder stonden
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
De antenne ging niet als eerste. Dat lijkt slechts zo vanuit een camerastandpunt. Vanuit andere is te zien dat het gezichtsbedrog is. Verder: als de core het beneden begeeft, zal het hele gebouw ook vanaf beneden instorten. Het buitenste gedeelte kan gewoon niet overeind blijven zonder de central core. Dat lijkt me toch wel erg duidelijk.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 13:09 schreef Resonancer het volgende:
[..]
De Antenne ging als eerste , dus de core daaronder ook, De Core kan in de kelder zijn bezweken en de instorting van boven naar beneden hebben veroorzaakt, geen video waarop je met zekerheid kunt zeggen dat dat niet gebeurd is. Over die explosieven ben ik n andere mening toegedaan, er bestaan nl wel explosieven die kunnen doorstaan.
Maar verpulveren deed het bovenste gedeelte wel? Hoe?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 13:18 schreef gorgg het volgende:
[..]
De antenne ging niet als eerste. Dat lijkt slechts zo vanuit een camerastandpunt. Vanuit andere is te zien dat het gezichtsbedrog is. Verder: als de core het beneden begeeft, zal het hele gebouw ook vanaf beneden instorten. Het buitenste gedeelte kan gewoon niet overeind blijven zonder de central core. Dat lijkt me toch wel erg duidelijk.
En hoe heeft dat 2de vliegtuig de Core dan zo kunnen beschadigen?quote:How could the steel frame of many stories above the impact zone have broken up even before it started to fall?
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/proofs/rotation.html
quote:The fuselage of the jet that crashed into the South Tower appears to have almost entirely missed the core structure.
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/official/columns.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat heeft dit met die zogenaamde mogelijke bommen in de kelder te maken?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 14:44 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Maar verpulveren deed het bovenste gedeelte wel? Hoe?
[..]
En hoe heeft dat 2de vliegtuig de Core dan zo kunnen beschadigen?
[..]
Soit.
Veel is op die 4 foto's niet echt te zien. Wat wil je er überhaupt mee aantonen?
Over het tweede vliegtuig:
Probleem is dat de officiële versie met behulp van een flut bedrag is samengesteld , dat is vragen om gedonder.
terug naar waar ik was gebleven :
Het Amerikaanse volk is wijsgemaakt dat Saddam aan Bin ladens netwerk gelinkt kon worden. Onder andere hierdoor kon de oorlog tegen Irak van start gaan omdat de meerderheid van de Senaat voor was .
Men kon nu voor het eerst na WO 2 een preventieve oorlog beginnen , Bush huidige Bush regering
heeft dit concept geïntroduceerd . De denkers achter Bush hadden hier voorheen al vaak voor gepleit. Zij waren vooral gericht op het buitenlands beleid en zagen het hervormen van hun leger als noodzakelijk .
Juist de neoconservatieven waarschuwden Clinton voor Bin -laden in de tijd voor dat Bush aan de macht kwam !! Zij verweten hem een zwak buitenlands beleid en vonden dat het defensie budget te laag was ,en dat de terreurdreiging niet serieus genomen werd .
merkwaardig is dat toen de neoconservatieven eenmaal zelf op belangrijke posities (de legertop , en buitenlandse zaken ) zaten , ze plotseling geen aandacht aan de terreurdreiging meer gaven ,juist toen de waarschuwingen van buitenlandse geheime diensten concreter werden en groter in aantal.
In de Regeringsperiode van Bush in de tijd voor 9/11 werd terreurdreiging en buitenlands beleid juist heel erg genegeerd, terwijl de neocons voorheen de plannen hadden het aan te gaan pakken,evenals Afganistan en Irak .
terug naar waar ik was gebleven :
Het Amerikaanse volk is wijsgemaakt dat Saddam aan Bin ladens netwerk gelinkt kon worden. Onder andere hierdoor kon de oorlog tegen Irak van start gaan omdat de meerderheid van de Senaat voor was .
Men kon nu voor het eerst na WO 2 een preventieve oorlog beginnen , Bush huidige Bush regering
heeft dit concept geïntroduceerd . De denkers achter Bush hadden hier voorheen al vaak voor gepleit. Zij waren vooral gericht op het buitenlands beleid en zagen het hervormen van hun leger als noodzakelijk .
Juist de neoconservatieven waarschuwden Clinton voor Bin -laden in de tijd voor dat Bush aan de macht kwam !! Zij verweten hem een zwak buitenlands beleid en vonden dat het defensie budget te laag was ,en dat de terreurdreiging niet serieus genomen werd .
merkwaardig is dat toen de neoconservatieven eenmaal zelf op belangrijke posities (de legertop , en buitenlandse zaken ) zaten , ze plotseling geen aandacht aan de terreurdreiging meer gaven ,juist toen de waarschuwingen van buitenlandse geheime diensten concreter werden en groter in aantal.
In de Regeringsperiode van Bush in de tijd voor 9/11 werd terreurdreiging en buitenlands beleid juist heel erg genegeerd, terwijl de neocons voorheen de plannen hadden het aan te gaan pakken,evenals Afganistan en Irak .
Ook Bush heeft het gezegt ,evenals de Vice president ,dus het is wel degelijk beweerd door Washinton . De Amerikaanse publieke opinie heeft grote invloed op de beleidsmakers . Ze moesten het volk er van overtuigen dat de Invasie van Irak nodig en daarvoor heeft men meerdere reden aangedragen waaronder de eerder genoemde en het WMD verhaal .quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:29 schreef Hayek het volgende:
[..]
Wat de meerderheid zegt doet er niet toe.
[..]
Jij bent degene die niet informed is, bovendien zei ik alleen dat ik Bush geen direct verband heb horen leggen, en ik heb verschillende interviews van hem bekeken. Wat Cheney in de media heeft gezegd weet ik verder niet, maar wat wel zeker is, is dat een relatie tussen Saddam en Al-Qaudia is nooit de hoofdreden geweest is voor die inval.
Als je er al vanuit mag gaan dat het bovenste gedeelte inderdaad verpulverde, want dat vraag ik me sterk af. Pak deze video er eens bij. Hierin is duidelijk te zien dat het bovenste deel in zijn gehaal naar beneden valt. De eerste 3 seconden laten geen enkel bewijs zien dat het verpulverde. Alles na deze eerste 3 seconden is nooit met zekerheid te achterhalen, vanwege de enorme paddestoel die het zicht belemmert. Het zou misschien wel mogelijk zijn dat het bovenste gedeelte in zekere mate van onder naar boven is verpulvert door de opeenvolgende klappen die het krijgt van de onderliggende verdiepingen bij het naar beneden komen.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 14:44 schreef Resonancer het volgende:
Maar verpulveren deed het bovenste gedeelte wel? Hoe?
Bananenyoghurt...
Tja die paddestoel, waardoor wordt dat veroorzaakt?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 17:23 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Alles na deze eerste 3 seconden is nooit met zekerheid te achterhalen, vanwege de enorme paddestoel die het zicht belemmert.
http://911research.wtc7.n(...)ses/mushrooming.html
En de enorme stofwolk?
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/collapses/dust.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Kunje dan alleen maar zaken verduidelijken door linkjes te posten en uitspraken of stukken tekst te quoten? Waarom zie ik je nou nooit eens helemaal in eigen woorden iets vertellen? Het komt zo ongelooflijk over als een zwaktebod, dat gelink en gequote van je.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 20:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Tja die paddestoel, waardoor wordt dat veroorzaakt?
http://911research.wtc7.n(...)ses/mushrooming.html
En de enorme stofwolk?
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/collapses/dust.html
Je bedoelt de as die aan weerskanten uit de torens komt? Dat lijkt me vrij logisch te verklaren, het bovenste deel van het gebouw valt op de onderliggende verdiepingen, die op hun beurt het gewicht niet aankunnen en ook inzakken. Op het moment dat de ene etage op de andere valt wordt al het puin en stof naar buiten toe geperst, en dat heeft wel wat weg van een explosie, maar is het niet.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 20:10 schreef Resonancer het volgende:
Tja die paddestoel, waardoor wordt dat veroorzaakt?
http://911research.wtc7.n(...)ses/mushrooming.html
En de enorme stofwolk?
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/collapses/dust.html
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Ach, jij ziet wel meer niet, ik weet toch heel zeker dat ik mijn toetsenbord gebruik, en niet alleen ctrl-c en ctrl-v. Dat jij zegt dat ik nooit mijn eigen mening type maakt mij weer duidelijk dat je niet kunt lezen of i.i.g. zeer slectief leest en conclusies trekt die niet kloppen.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 20:14 schreef haaahaha het volgende:
Kunje dan alleen maar zaken verduidelijken door linkjes te posten en uitspraken of stukken tekst te quoten? Waarom zie ik je nou nooit eens helemaal in eigen woorden iets vertellen? Het komt zo ongelooflijk over als een zwaktebod, dat gelink en gequote van je.
Ik ben daar ook niet zo goed in zullen we maar zeggen, mijn tijd is schaars, heb alles al zo vaak gezegd, anderen kunnen dat beter, bronvermelding vind ik belangrijk dus linkjes post ik altijd bij mijn quotes. Mijn eigen mening doet ook niet zo terzake in NWS, als het goed is gaat het hier om feiten toch? Wat heeft het dan voor zin om 'n berekening/ mening van 'n ander hier in eigen woorden neer te zetten?
Heb al vaker geprobeerd mijn mening (vnl in TRU dus ) neer te zetten. Dit roept dan weer zoveel vragen op dat 'n linkje naar de site waar ik mijn argumentatie vandaan haal meer dan voldoende vind. Sorry voor degene die geen/niet zo goed Engels kunnen lezen.
Maar om mijn goede wil maar weer 's te tonen:
In eigen woorden:
De krachten die vrijkwamen bij de "instorting" waren niet voldoende om 'n stofwolk van deze omvang te veroorzaken.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Verwacht je een antwoord, krijg je (m.u.v. de laatste regel van de tweede link dan) niks meer dan een feitelijke beschrijving van de paddestoelen en de stofwolk... Ik had beter van je verwacht. Ik kan op beide vragen wel een antwoord bedenken, maar geen van beide doet me de wenkbrauwen fronsen dat er iets niet klopt.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 20:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Tja die paddestoel, waardoor wordt dat veroorzaakt?
http://911research.wtc7.n(...)ses/mushrooming.html
En de enorme stofwolk?
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/collapses/dust.html
Ik had beter van je verwacht. 
Ik kan op beide vragen wel een antwoord bedenken, maar geen van beide doet me de wenkbrauwen fronsen dat er iets niet klopt.
Bananenyoghurt...
Maar wat is dan wel genoeg om een stofwolk van die omvang te veroorzaken?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 20:39 schreef Resonancer het volgende:
In eigen woorden:
De krachten die vrijkwamen bij de "instorting" waren niet voldoende om 'n stofwolk van deze omvang te veroorzaken.
Bananenyoghurt...
Waarom niet? In een fractie van een seconde werd alles op die verdiepingen naar buiten geperst.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 20:39 schreef Resonancer het volgende:
De krachten die vrijkwamen bij de "instorting" waren niet voldoende om 'n stofwolk van deze omvang te veroorzaken.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Mooizo. In eigen woorden, wat was wel de oorzaak, hoe is die oorzaak tot stand gekomen en hoe zou dat allemaal gepland moeten zijn volgens jou? Hoe is de oorzaak geplaatst?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 20:39 schreef Resonancer het volgende:
In eigen woorden:
De krachten die vrijkwamen bij de "instorting" waren niet voldoende om 'n stofwolk van deze omvang te veroorzaken.
6 September, Conferentie over 11 september in Arnhem
8 September, David Ray Griffin in Amsterdam
8 September, vrijdag, Pauw en Witteman over 9/11, 22:00
8 September, vrijdag, 2Vandaag 9/11 documentaire Ned 3. 19:00
10 September, zondag, Zembla 9/11 documentaire Ned. 3, 22:15
10 September, Loose Change op BNN
11 September, Film en lezingen in debali in Amsterdam
11-20 September, TU-Delft, vijf jaar na 9/11
14 september, Feit en Fictie rondom 9/11 op de TU-Twente
16 September, de mega-conferentie in de Jaarbeurs te Utrecht, sprekers als Andreas von Bülow, Robin de Ruiter, Jimmy Walter
8 September, David Ray Griffin in Amsterdam
8 September, vrijdag, Pauw en Witteman over 9/11, 22:00
8 September, vrijdag, 2Vandaag 9/11 documentaire Ned 3. 19:00
10 September, zondag, Zembla 9/11 documentaire Ned. 3, 22:15
10 September, Loose Change op BNN
11 September, Film en lezingen in debali in Amsterdam
11-20 September, TU-Delft, vijf jaar na 9/11
14 september, Feit en Fictie rondom 9/11 op de TU-Twente
16 September, de mega-conferentie in de Jaarbeurs te Utrecht, sprekers als Andreas von Bülow, Robin de Ruiter, Jimmy Walter
We zijn er de komende maand in ieder geval nog niet over uitgelult , omdat ook de Mainstream media het onder de aandacht gaat brengen.
Wat gaan ze precies onder de aandacht brengen?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 21:43 schreef atmosphere1 het volgende:
We zijn er de komende maand in ieder geval nog niet over uitgelult , omdat ook de Mainstream media het onder de aandacht gaat brengen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ach, de Da Vinci Code is ook fictie, toch zijn er zat mensen die erin geloven. Men wil graag het gevoel hebben meer te weten dan een ander, om zo zichzelf op een voetstuk te kunnen plaatsen. En opzich is dat geen probleem, dat is van alle tijden en zal ook altijd wel zo blijven.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 21:46 schreef _The_General_ het volgende:
Jammer dat men belastingscenten weg gooit door het uitzenden van zulke, allang ontkrachte, troep!
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
huupia slaat vast bier en chips inquote:Op woensdag 30 augustus 2006 21:38 schreef atmosphere1 het volgende:
6 September, Conferentie over 11 september in Arnhem
8 September, David Ray Griffin in Amsterdam
8 September, vrijdag, Pauw en Witteman over 9/11, 22:00
8 September, vrijdag, 2Vandaag 9/11 documentaire Ned 3. 19:00
10 September, zondag, Zembla 9/11 documentaire Ned. 3, 22:15
10 September, Loose Change op BNN
11 September, Film en lezingen in debali in Amsterdam
11-20 September, TU-Delft, vijf jaar na 9/11
14 september, Feit en Fictie rondom 9/11 op de TU-Twente
16 September, de mega-conferentie in de Jaarbeurs te Utrecht, sprekers als Andreas von Bülow, Robin de Ruiter, Jimmy Walter
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Daar zal het dan wel niet over gaan hè . Het is in ieder geval niet voor de kat d'r kut dat ze er mee komen .quote:Op woensdag 30 augustus 2006 21:46 schreef _The_General_ het volgende:
Jammer dat men belastingscenten weg gooit door het uitzenden van zulke, allang ontkrachte, troep!
Velen vergeten dat er nog een grote groep mensen de officiële versie niet gelooft maar ook de grote complottheorie niet.
Wat heb je eraan om jezelf op een voetstuk te plaatsen ten opzichte van een heleboel volslagen vreemden die jou ook niet kennen, zoals bij internet discussies het geval is ?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 21:55 schreef Hayek het volgende:
[..]
Ach, de Da Vinci Code is ook fictie, toch zijn er zat mensen die erin geloven. Men wil graag het gevoel hebben meer te weten dan een ander, om zo zichzelf op een voetstuk te kunnen plaatsen.
Als nou de helft van de New-yorkers geloofd dat de regering er de hand in heeft gehad ,wie ben jij dan om ze niet serieus te nemen ? Zij die erbij waren weten hoogstwaarschijnlijk meer dan jij hier in Nederland.
Ik van jouw nietquote:Op woensdag 30 augustus 2006 20:40 schreef groningerstudent het volgende:
Verwacht je een antwoord, krijg je (m.u.v. de laatste regel van de tweede link dan) niks meer dan een feitelijke beschrijving van de paddestoelen en de stofwolk... Ik had beter van je verwacht)
n btje doorklikken kan geen kwaad.
Zwak he Hahahaa. Doe het toch.
quote:http://911research.wtc7.net/papers/dustvolume/volumev3_1.html
Conclusion
The amount of energy required to expand the North Tower's dust cloud was many times the entire potential energy of the tower's elevated mass due to gravity. The over 10-fold disparity between the most conservative estimate and the gravitational energy is not easily dismissed as reflecting uncertainties in quantitative assessments.
The official explanation that the Twin Tower collapses were gravity-driven events appears insufficient to account for the documented energy flows.
Ik wil benadrukken, dat de rol van CIA, FBI, Bush, Cheney, Rumsfeld, Norad, Bin Laden,etc mij te vaag is , de onjuistheden in verklaringen. Het budget voor de commissie (en wie erin zaten).quote:Ik kan op beide vragen wel een antwoord bedenken, maar geen van beide doet me de wenkbrauwen fronsen dat er iets niet klopt.
Ik kan op beide vragen wel een antwoord bedenken, maar geen van beide doet me de wenkbrauwen fronsen dat er iets niet klopt.Dat zijn redenen voor mijn spreekwoordelijke fronsen.
Beide vragen? Hier heb je er nog n paar.
http://www.cooperativeres(...)?project=911_project
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
In Humo staat deze week weer een lekker cynisch artikel over de aanhangers van Pamela en Charlie. Als ik over 2 weken weer terug ben van zakentrip zal ik jullie inlichten...
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
De NIST heeft een FAQ over de WTC-torens op hun site toegevoegd:
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
Ik zie niet echt veel nieuws maar toch een paar interessante dingen ertussen.
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
Ik zie niet echt veel nieuws maar toch een paar interessante dingen ertussen.
Inderdaad, pak het officiele rapport erbij en deze bovenstaande website. Neem er eens echt de tijd voor en ga het rapport eens lezen/analyseren en lees daarna of gelijktijdig die website en je kan gewoon niet anders concluderen dat het officiele rapport een cover-up is.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 22:38 schreef Resonancer het volgende:
Ik wil benadrukken, dat de rol van CIA, FBI, Bush, Cheney, Rumsfeld, Norad, Bin Laden,etc mij te vaag is , de onjuistheden in verklaringen. Het budget voor de commissie (en wie erin zaten).
Dat zijn redenen voor mijn spreekwoordelijke fronsen.
Beide vragen? Hier heb je er nog n paar.
http://www.cooperativeres(...)?project=911_project
Je hebt niet meer nodig dan die twee dingen. Noteer de interessante info die het officiele rapport verdraait of weglaat. Ga hiermee op onderzoek uit en zie daar het bewijs voor corruptie en medeplichtigheid aan 9/11 en nog vele andere zaken langzaam aan steeds duidelijker worden.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Een gevoel van meerwaarde, dat je beter bent dan anderen. Zie je overigens bij meer zaken, zo voelen gelovigen zich verheven boven ongelovigen, en meestal ook vica-versa.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 22:31 schreef atmosphere1 het volgende:
Wat heb je eraan om jezelf op een voetstuk te plaatsen ten opzichte van een heleboel volslagen vreemden die jou ook niet kennen, zoals bij internet discussies het geval is ?
Zij hebben hetzelfde gezien als ik op tv, en dat er zoveel het complot geloven is vanwege de actieve bekeringsdrang van alle conspiracyfreaks. Meer dan de helft van de bevolking gelooft ook dat god de aarde in zes dagen heeft geschapen.quote:Als nou de helft van de New-yorkers geloofd dat de regering er de hand in heeft gehad ,wie ben jij dan om ze niet serieus te nemen ? Zij die erbij waren weten hoogstwaarschijnlijk meer dan jij hier in Nederland.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Er komt blijkbaar binnenkort een nieuwe documentaire uit over 9/11.
Nog een? Hoor ik veel mensen al denken. Ja, maar niet zomaar een. Deze documentaire is namelijk gebasseerd op het onderzoel van Paul Thompson en de Family Steering Committee. De Family Steering Committee bestaat uit de weduwnaren die er voor gezorgd hebben dat er uberhaupt een onderzoek naar 9/11 kwam en zijn absoluut niet tevreden met het werk van de 9/11 commissie.
Website Family Steering Committee (FSC)
http://www.911independentcommission.org/
FSC - Unanswered Questions
http://www.911independentcommission.org/questions.html
Website research Paul Thompson
http://cooperativeresearch.org/project.jsp?project=911_project
Officiele Website 9/11: Press for Truth
www.911pressfortruth.com
Nog een? Hoor ik veel mensen al denken. Ja, maar niet zomaar een. Deze documentaire is namelijk gebasseerd op het onderzoel van Paul Thompson en de Family Steering Committee. De Family Steering Committee bestaat uit de weduwnaren die er voor gezorgd hebben dat er uberhaupt een onderzoek naar 9/11 kwam en zijn absoluut niet tevreden met het werk van de 9/11 commissie.
Website Family Steering Committee (FSC)
http://www.911independentcommission.org/
FSC - Unanswered Questions
http://www.911independentcommission.org/questions.html
Website research Paul Thompson
http://cooperativeresearch.org/project.jsp?project=911_project
Officiele Website 9/11: Press for Truth
www.911pressfortruth.com
quote:Although independent investigations began within weeks of both Pearl Harbor and the Kennedy assassination, the same was not true of the attacks of September 11th. Most are unaware that formation of the 9/11 Commission was strongly opposed by many in Washington, including the Bush administration. It was only due to pressure from the 9/11 families, led by a particular twelve calling themselves the Family Steering Committee, that, fourteen months after the attacks, the first hearing finally began. These twelve remained active in monitoring the Commission's investigation, providing a list of hundreds of specific, well-researched questions to the Commissioners. In the end, the Final Report failed to answer seventy percent of them.
In 9/11 PRESS FOR TRUTH, five of the most prominent members of the Family Steering Committee, including interviews with three of the "Jersey Girls," tell their story for the first time, providing the most powerful argument yet for why 9/11 still needs investigation. Adapting Paul Thompson's definitive Complete 9/11 Timeline (published by Harper-Collins as The Terror Timeline), the filmmakers stitch together rare, overlooked news clips, buried stories, and government press conferences, revealing a pattern of official lies, deception, and spin.
quote:9/11: Press for Truth
Following the attacks of September 11th, a small group of grieving families waged a tenacious battle against those who sought to bury the truth about the event—including, to their amazement, President Bush. In ‘9/11 PRESS FOR TRUTH’, six of them, including three of the famous “Jersey Girls”, tell for the first time the powerful story of how they took on the greatest powers in Washington—and won!—compelling an investigation, only to subsequently watch the 9/11 Commission fail in answering most of their questions.
Adapting Paul Thompson’s definitive Complete 9/11 Timeline (published by HarperCollins as ‘The Terror Timeline’), the filmmakers collaborate with documentary veterans Globalvision (‘WMD: Weapons of Mass Deception’, ‘Beyond JFK’) to stitch together rare overlooked news clips, buried stories, and government press conferences, revealing a pattern of official lies, deception and spin. As a result, a very different picture of 9/11 emerges, one that raises new and more pressing questions.
What actions were taken by top government officials who received dozens of specific warnings before the attack? Was Osama Bin Laden and his top al Qaeda leadership allowed to escape U.S. forces in Afghanistan? And what has been the reason for the deliberate obscuring of evidence for state sponsorship? Perhaps the most important one of all: Why, five years later, are so many of the families’ questions still unanswered?
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
De uitzendingen ga ik wel kijken maar de andere conferenties lijkt mij niet echt wat. Ik heb niks met de 9/11 truth movement eigenlijk... ze zijn mij wat te gemakkelijk met hun theorieen en blijven te weinig bij de feiten.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 21:38 schreef atmosphere1 het volgende:
6 September, Conferentie over 11 september in Arnhem
8 September, David Ray Griffin in Amsterdam
8 September, vrijdag, Pauw en Witteman over 9/11, 22:00
8 September, vrijdag, 2Vandaag 9/11 documentaire Ned 3. 19:00
10 September, zondag, Zembla 9/11 documentaire Ned. 3, 22:15
10 September, Loose Change op BNN
11 September, Film en lezingen in debali in Amsterdam
11-20 September, TU-Delft, vijf jaar na 9/11
14 september, Feit en Fictie rondom 9/11 op de TU-Twente
16 September, de mega-conferentie in de Jaarbeurs te Utrecht, sprekers als Andreas von Bülow, Robin de Ruiter, Jimmy Walter
De lezing op de Universiteit twente zal ik zeker aanwezig zijn.
De Studium Generale in Delft is ook wel interessant...quote:Feit en Fictie rondom 9/11 op 14 sept
Het ineenstorten van de WTC-torens in New York op 11 september 2001 bracht een mondiale schokgolf teweeg. Nog steeds trilt die hevig na, vooral in Afghanistan en Irak. Bush liet er geen misverstand over bestaan dat Al Qaida de kwade genius moet zijn. Inmiddels twijfelen steeds meer mensen aan deze lezing. Op het internet circuleren hardnekkige vragen die onbeantwoord blijven: waarom stortte er een derde WTC-toren in? Hoe kan het dat er explosies aan de grond gehoord zijn? Aan complottheorieën - de CIA zou de torens opgeblazen hebben! - geen gebrek. Welke uitkomst biedt de nuchtere wetenschap? Deze zomer hielden veertien studenten de bewijsvoering van de officiële en alternatieve theorieën tegen het licht, onder leiding van initiator dr. ir. Coen Vermeeren, hoofd Studium Generale van de TU Delft en docent Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek. Deze avond worden de resultaten gepresenteerd.
Donderdag 14 september, 19.30-21.00 uur, Vrijhof/Amphitheater.
http://www.utwente.nl/sg/programma/9-11.doc/
quote:In september vindt op de TU Delft een thema week plaats rond 11 september. Daarin worden onder meer de uitkomsten van het zomeronderzoek gepresenteerd. Een overzicht van de onderwerpen.
Op maandag 11 september 2006, 20:15 uur: Moderniseer of ik schiet, een debat met Arend-Jan Boekestijn, Mient Jan Faber en Henk Oosterling. Op dinsdag 12 september 2006, 20:15 uur: Gravitatie of Detonatie, een verslag van het zomer-onderzoek naar het instorten van WTC1, WTC2 en WTC7 (!).
Dan op woensdag 13 september 2006 een spreekbeurt door Willem Frederik van Eekelen over Europa na 9/11. Maandag 18 september volgt een lezing door Leon Wecke over hoe mensen beïnvloed worden door een constante dreiging van een terroristische aanslag: Terrorisme Feit of Fictie. De daaropvolgende woensdag 20 september is het de beurt aan Maarten van Rossum. Zijn lezing gaat in op de veranderingen die Amerika en de wereld staan te wachten; Amerika na 9/11.
Afsluitend volgt op 20 september een lezing van Kees Schaap, journalist van het programma Zembla. Hij vertelt over de "Making of ... Zembla", en behandelt het 9/11 onderzoek dat Zembla heeft uitgevoerd. Dat programma wordt overigens op 10 september uitgezonden.
Een volledig overzicht is te vinden op de september agenda pagina van de TU Delft.
Alle bijeenkomsten zijn vrij te bezoeken.
http://www.dezebra.com/sg/publiek/agenda.asp?year=6&month=9
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Dat zou iemands reden kunnen zijn inderdaad , maar er zijn er nog veel meer te bedenken .quote:Op woensdag 30 augustus 2006 23:11 schreef Hayek het volgende:
[quote]
Een gevoel van meerwaarde, dat je beter bent dan anderen. Zie je overigens bij meer zaken, zo voelen gelovigen zich verheven boven ongelovigen, en meestal ook vica-versa.
Velen hebben veel meer gezien en gehoord en gevoeld dan wij op tv . Voor de New-yorkers rondom het rampgebied is er op en na 9/11 erg veel gebeurt , de hele nasleep heeft lang geduurd maar is mede bepalend geweest voor de emeningsvorming .quote:Zij hebben hetzelfde gezien als ik op tv, en dat er zoveel het complot geloven is vanwege de actieve bekeringsdrang van alle conspiracyfreaks. Meer dan de helft van de bevolking gelooft ook dat god de aarde in zes dagen heeft geschapen.
Alsof mensen zich zomaar laten overhalen door conspiracyfreaks . Erg makkelijk om gelijk maar weer de term conspiracy freaks te gebruiken , gelijk een stempel op te drukken .
[ Bericht 8% gewijzigd door atmosphere1 op 31-08-2006 03:23:34 ]
Heeft iedereen mijn advies opgevolgd? Het is hier ineens zo rustig...quote:Op woensdag 30 augustus 2006 23:05 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Inderdaad, pak het officiele rapport erbij en deze bovenstaande website. Neem er eens echt de tijd voor en ga het rapport eens lezen/analyseren en lees daarna of gelijktijdig die website en je kan gewoon niet anders concluderen dat het officiele rapport een cover-up is.
Je hebt niet meer nodig dan die twee dingen. Noteer de interessante info die het officiele rapport verdraait of weglaat. Ga hiermee op onderzoek uit en zie daar het bewijs voor corruptie en medeplichtigheid aan 9/11 en nog vele andere zaken langzaam aan steeds duidelijker worden.
Nog wat leesvoer.
quote:The Failure to Defend the Skies on 9/11
Paul Thompson, May 29, 2003
On May 21 and 22, 2003, the 9/11 Independent Commission held its second set of public hearings, focusing on the issue of air defense. It's not surprising if you haven't heard about this, because the hearings were poorly covered by the media, with major papers such as the New York Times and Los Angeles Times failing to write any articles on them.
That's unfortunate, because the hearings were important, and the issue of air defense is critically so. Could at least some of the 9/11 attacks have been stopped if the US air defense system had reacted faster? We need to know the answers and identify possible failures if we are to prevent future attacks from succeeding.
The heads of the FAA (Federal Aviation Administration), the Transportation Department, NORAD (the North American Aerospace Defense Command, in charge of defending America's airspace), and others testified before this commission hearing. Unfortunately, many of their statements consisted of evasions, lies, and spin. Their statements will be examined more closely below. But before that, it is important to ask, what intelligence warnings could have led to an improved defensive posture by 9/11, and what actions were taken to improve the nation's defense against terrorism before 9/11?
Voor de rest van de essay zie The Failure to Defend the Skies on 9/11
[ Bericht 22% gewijzigd door OpenYourMind op 31-08-2006 18:20:11 ]
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Het blijft me verbazen; de helft van de New Yorkers ''was erbij''?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 22:31 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Wat heb je eraan om jezelf op een voetstuk te plaatsen ten opzichte van een heleboel volslagen vreemden die jou ook niet kennen, zoals bij internet discussies het geval is ?
Als nou de helft van de New-yorkers geloofd dat de regering er de hand in heeft gehad ,wie ben jij dan om ze niet serieus te nemen ? Zij die erbij waren weten hoogstwaarschijnlijk meer dan jij hier in Nederland.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
lol, man je zit zo vaag in de ruimte te kletsen met je 'vele new yorkers' en 'meningsvorming' dat je het zelf begint te geloven Je zit je eigen gelijk te bewijzen met je uitspraken.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 03:13 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Dat zou iemands reden kunnen zijn inderdaad , maar er zijn er nog veel meer te bedenken .
[..]
Velen hebben veel meer gezien en gehoord en gevoeld dan wij op tv . Voor de New-yorkers rondom het rampgebied is er op en na 9/11 erg veel gebeurt , de hele nasleep heeft lang geduurd maar is mede bepalend geweest voor de emeningsvorming .
Alsof mensen zich zomaar laten overhalen door conspiracyfreaks . Erg makkelijk om gelijk maar weer de term conspiracy freaks te gebruiken , gelijk een stempel op te drukken .
Je zit je eigen gelijk te bewijzen met je uitspraken. Doe normaal en ga niet praten voor anderen en zeker niet voor 'vele new yorkers'. Gebruik je eigen verstand en inzichten ipv alles na te zitten papagaaien.
En zelfs al was dat zo, dan krijg je een mooie circelredenering, de helft van new york gelooft in het complot omdat de conspiracyfreaks het beweren, en de conspiracyfreaks beweren het omdat de helft van new york het gelooft (owja en charlie sheen )quote:Op donderdag 31 augustus 2006 17:53 schreef Apropos het volgende:
Het blijft me verbazen; de helft van de New Yorkers ''was erbij''?
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Maar een handje vol mensen wisten er vanaf de rest volgde orders.quote:Op zondag 27 augustus 2006 22:39 schreef Hayek het volgende:
Maargoed, stél dat er een complot zou zijn en de overheid heeft alles bedacht en in scene gezet. Hoeveel mensen moeten er dan bij betrokken zijn?
-tientallen politici (of meer)
-honderden mensen van de hulpdiensten (brandweer/ambulances/etc)
-honderden onderzoekers
-honderden mensen van het leger
-tientallen mensen van het personeel van de gebouwen waar explosieven in zouden zijn geplant
-tientallen/honderden getuigen
zouden die allemaal jarenlang de massamoord op drieduizend landgenoten geheim kunnen houden?
Zon grote operatie wil niet meteen zeggen dat iedereen die er aan mee heeft geholpen ervan af wist, er waren immers ''wardrills'' bezig, oorlogs oefeningen met (heel toevallig) gekaapte vliegtuigen die tegen gebouwen aanvlogen.
Word een beetje moe hier op fok om mensen te gaan informeren over 9-11, vooral die mensen die hard roepen dat het allemaal bullshit is.
fefesff ere erfe
Dat staat er niet !!quote:Op donderdag 31 augustus 2006 17:53 schreef Apropos het volgende:
[..]
Het blijft me verbazen; de helft van de New Yorkers ''was erbij''?
Op de persoon spelen heet dat!! zullen we het bij de inhoud houden ? , ik wel in ieder gevalquote:Op donderdag 31 augustus 2006 20:57 schreef haaahaha het volgende:
[..]
lol, man je zit zo vaag in de ruimte te kletsen met je 'vele new yorkers' en 'meningsvorming' dat je het zelf begint te geloven Je zit je eigen gelijk te bewijzen met je uitspraken.
Doe normaal en ga niet praten voor anderen en zeker niet voor 'vele new yorkers'. Gebruik je eigen verstand en inzichten ipv alles na te zitten papagaaien.
Ik wil het onderzoek trouwens best voorschotelen hoor hier .
quote:Je zit je eigen gelijk te bewijzen met je uitspraken.
Wat is daar mee ?
Als men zo denkt krijg je een cirkel redenering inderdaad .ja , dan wel .quote:Op donderdag 31 augustus 2006 22:56 schreef Hayek het volgende:
[..]
En zelfs al was dat zo, dan krijg je een mooie circelredenering, de helft van new york gelooft in het complot omdat de conspiracyfreaks het beweren, en de conspiracyfreaks beweren het omdat de helft van new york het gelooft (owja en charlie sheen )
Het is natuurlijk onmogelijk dat mensen zelf echt eigen redenen hebben om het 9/11 gebeuren niet te vertrouwen /geloven .
Ondanks het feit dat de meerderheid van de New-Yorkwers overwegend democratisch stemmen is het opmerkelijk dat ze zo massaal hun huidige regering verdenken van zeer misdadig gedrag .
Er is zo veel twijfel en er zijn zoveel aanwijzingen dat de VS niet de echte versie van 9-11 naar buiten heeft gebracht dat moge duidelijk zijn. En telkens zeggen dat er een complot theorie is is onzin . Want er zijn bewijzen aangevoerd die niet weersproken zijn ..ook onder andere de video over het pentagon..
TU delft gaat 9-11 onderzoeken en proberen de 1 miljoen dollar proberen op te strijken die belooft is aan degene die de officiele lezing kan weerleggen.
Wedden dat ze een aantal natuurkindige onmogelijkheden ontdekken in de toch al broze officiele lezing.
Zou een gooed steuntje in de rug zijn van de truth movement.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=791862&c=10
Wedden dat ze een aantal natuurkindige onmogelijkheden ontdekken in de toch al broze officiele lezing.
Zou een gooed steuntje in de rug zijn van de truth movement.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=791862&c=10
fefesff ere erfe
