Oh nee hoor. Ik zeg alleen dat het niets uitzonderlijks is. Iedereen post maar dat het zo subliem is en dan hij een boek moet schrijven, terwijl er niks uitzonderlijks aan is. Je moet iemand niet over het paard tillen en dat gebeurt hier op Fok! gewoon veel te regelmatig.quote:
Touche van BG.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 16:25 schreef Blind_Guardian het volgende:
- De namen zijn fictief volgens TS. Waarom wordt er dan toch "in Diane" geroepen? Dat zou aantonen dat de naam Diane de echte naam van die secretariaat-muts is.
quote:Op woensdag 23 augustus 2006 16:26 schreef Playdohseksueel het volgende:
[..]
Je moet iemand niet over het paard tillen en dat gebeurt hier op Fok! gewoon veel te regelmatig.
Ja, of het zou aantonen dat het verhaal écht nep is ;pquote:Op woensdag 23 augustus 2006 16:25 schreef Blind_Guardian het volgende:
2 dingen die me verbazen:
- het weer op die foto (lijkt mij ook sneeuw inderdaad)
- De namen zijn fictief volgens TS. Waarom wordt er dan toch "in Diane" geroepen? Dat zou aantonen dat de naam Diane de echte naam van die secretariaat-muts is.
Ongeloofwaardig verhaal dus, maar wel een steengoede.
Verdomme, sterk!quote:Op woensdag 23 augustus 2006 16:25 schreef Blind_Guardian het volgende:
2 dingen die me verbazen:
- het weer op die foto (lijkt mij ook sneeuw inderdaad)
- De namen zijn fictief volgens TS. Waarom wordt er dan toch "in Diane" geroepen? Dat zou aantonen dat de naam Diane de echte naam van die secretariaat-muts is.
Ongeloofwaardig verhaal dus, maar wel een steengoede.
I rest my modderFOK!kin' case.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 16:25 schreef Blind_Guardian het volgende:
2 dingen die me verbazen:
- het weer op die foto (lijkt mij ook sneeuw inderdaad)
- De namen zijn fictief volgens TS. Waarom wordt er dan toch "in Diane" geroepen? Dat zou aantonen dat de naam Diane de echte naam van die secretariaat-muts is.
Ongeloofwaardig verhaal dus, maar wel een steengoede.
quote:Op woensdag 23 augustus 2006 16:25 schreef Blind_Guardian het volgende:
- De namen zijn fictief volgens TS. Waarom wordt er dan toch "in Diane" geroepen? Dat zou aantonen dat de naam Diane de echte naam van die secretariaat-muts is.
Die laatste vind ik nou niet zo heel sterk. Hij kan hier op Fok! toch gewoon de naam aanpassen naar de fictieve naam die hij hier gebruikt.quote:
Danwel niet uitzonderlijk, maar zeer zeker vermakelijk!quote:Op woensdag 23 augustus 2006 16:26 schreef Playdohseksueel het volgende:
[..]
Oh nee hoor. Ik zeg alleen dat het niets uitzonderlijks is. Iedereen post maar dat het zo subliem is en dan hij een boek moet schrijven, terwijl er niks uitzonderlijks aan is. Je moet iemand niet over het paard tillen en dat gebeurt hier op Fok! gewoon veel te regelmatig.
Je hoort mij niet schrijven dat hij slecht schrijft, maar gewoon normaal en niet uitzonderlijk.
quote:Op woensdag 23 augustus 2006 16:42 schreef Punica het volgende:
het zal mij een hengel wezen of het waar is of niet, ga doorrrrrrrrr
Ole, Touche en resume, helaas is het verhaal bij deze ontmaskerd! Wel jammer, was een goed verhaalquote:Op woensdag 23 augustus 2006 16:25 schreef Blind_Guardian het volgende:
2 dingen die me verbazen:
- het weer op die foto (lijkt mij ook sneeuw inderdaad)
- De namen zijn fictief volgens TS. Waarom wordt er dan toch "in Diane" geroepen? Dat zou aantonen dat de naam Diane de echte naam van die secretariaat-muts is.
Ongeloofwaardig verhaal dus, maar wel een steengoede.
Ik heb het niet over de inhoud, ik heb het hier over het schrijven. Dat zijn twee verschillende dingen. Denk je dat ik hier post omdat ik het verhaal totaal niet interessant vind? Ik zit ook op het puntje van mijn stoel te wachten op een update, laat daar geen twijfel over bestaan, ik erger mij alleen aan de onnozelheid van veel users hier op Fok! en hun drang om elkaar tot aan de oksel (bij de gever of de ontvanger, you choose) anaal te fistfucken.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 16:43 schreef Sebash het volgende:
[..]
Danwel niet uitzonderlijk, maar zeer zeker vermakelijk!
Dat jij nou alleen boeken van prof. dr. ing. H.O.O.G Insch den Wetenschap leest, neemt niet weg dat het verhaal van vogeltjesdans erg leuk is
Het leest makkelijk, is vermakelijk, zelfs jij wacht op een update.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 16:56 schreef Playdohseksueel het volgende:
[..]
Ik heb het niet over de inhoud, ik heb het hier over het schrijven. Dat zijn twee verschillende dingen. Denk je dat ik hier post omdat ik het verhaal totaal niet interessant vind? Ik zit ook op het puntje van mijn stoel te wachten op een update, laat daar geen twijfel over bestaan, ik erger mij alleen aan de onnozelheid van veel users hier op Fok! en hun drang om elkaar tot aan de oksel (bij de gever of de ontvanger, you choose) anaal te fistfucken.
Dat schreef ik al eerder, dat mensen oprotten met hun achterlijke TVP's en met hun complimenten over zijn schrijven. Eigenlijk zou ik het liefst willen dat er een aantal mensen dood gingen, maar als ik dan moet gaan kiezen ben ik bang dat ze niet allemaal op de lijst passen.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 17:01 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Het leest makkelijk, is vermakelijk, zelfs jij wacht op een update.
Wat wil je nog meer?
Open daar dan een apart topic over :>quote:Op woensdag 23 augustus 2006 16:56 schreef Playdohseksueel het volgende:
[..]
Ik heb het niet over de inhoud, ik heb het hier over het schrijven. Dat zijn twee verschillende dingen. Denk je dat ik hier post omdat ik het verhaal totaal niet interessant vind? Ik zit ook op het puntje van mijn stoel te wachten op een update, laat daar geen twijfel over bestaan, ik erger mij alleen aan de onnozelheid van veel users hier op Fok! en hun drang om elkaar tot aan de oksel (bij de gever of de ontvanger, you choose) anaal te fistfucken.
Volgens onze gegevens ben jij geen moderator. Dus zullen we kappen met die discussie? Ik geloof dat men onderhand al weet wat je standpunt is. En wat betreft je doodsverwensingen? Er zijn mensen om minder gebanned. Dus zou maar opassen met wat je wenst en schrijft hier.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 17:07 schreef Playdohseksueel het volgende:
[..]
Dat schreef ik al eerder, dat mensen oprotten met hun achterlijke TVP's en met hun complimenten over zijn schrijven. Eigenlijk zou ik het liefst willen dat er een aantal mensen dood gingen, maar als ik dan moet gaan kiezen ben ik bang dat ze niet allemaal op de lijst passen.
Jullie vragen mij ernaar, doe dat dan ook niet.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 17:10 schreef Sebash het volgende:
[..]
Open daar dan een apart topic over :>
Voor een boek gekocht kan worden komt het eerst langs mensen zoals ik.quote:laat vogeltjesdans lekker schrijven, en als iedereen hem dan, en ik quote 'Anaal tot aan de oksel wilt fistfucken' hebben ze daar vast een reden voor.
heck, als hij een boek zou schrijven zou ik het misschien nog wel kopen ook
Maar dan is dit de XL versiequote:Op woensdag 23 augustus 2006 17:19 schreef Harmen1984 het volgende:
The Office - NL Edition![]()
[afbeelding]
Heb ook geen zin in ruzie hoor, was alleen nieuwsgierig naar sommige 'gaatjes' in je verhaalquote:Op woensdag 23 augustus 2006 20:02 schreef vogeltjesdans het volgende:
-uitleg-
Die is ergens in maart ofzo vertrokken dacht ik.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 20:21 schreef wonko het volgende:
Die vochtige kut is wel erg snel weg...of vergis ik mij?
Ah, dus iedereen vindt het subliem behalve jij, dus is het niet subliem.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 16:26 schreef Playdohseksueel het volgende:
Oh nee hoor. Ik zeg alleen dat het niets uitzonderlijks is. Iedereen post maar dat het zo subliem is en dan hij een boek moet schrijven, terwijl er niks uitzonderlijks aan is.
hehe ja error,quote:Op woensdag 23 augustus 2006 16:10 schreef DFDuo het volgende:
[..]
OK! dus het is 'de users hier' + 'niet te zoeken'. Ik dacht 'de users' + 'hier niet te zoeken'.![]()
quote:Op donderdag 24 augustus 2006 09:34 schreef valek het volgende:
Update, Update.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |