WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
er is vast un hele simpele rede die ons kleine brein niet kan bedenken en waarom we dus niet weten waarom we hier zijn
off the wall
De kans dat miljaarden zo niet biljoenen of biljaarden opeenvolgende ,toevallige ,nuttige ,op de natuur perfect afgestemde mutatie, in 5 mijjard jaar oude aarde is praktisch 0.quote:Op zondag 3 september 2006 23:42 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Je beredeneerd vanuit het verkeerde perspectief. Probeer eens rekening te houden met de grote van het universum en de leeftijd. Daarnaast is het al bewezen dat vanuit simpele patronen er complexe processen kunnen ontstaan. En als reactie op je stukje over dat levende organismen zo complex zijn. Evolutie theorie geeft een solide verklaring.
-edit- foutquote:Intuitie is overgens een erg onbetrouwbaar middel om conclusies uit te trekken. Vertel mij nu bijvoorbeeld eens intuitief (dus zonder te berekenen) het minimum aantal mensen dat je nodig hebt in een groep dat er een kans is van meer dan 50% dat 2 van die mensen op dezelfde dag in het jaar jarig zijn?
moet zijn denk ik hetzelfde als het maximum aantal mensen voor een kans van minder dan 50 %.
[ Bericht 3% gewijzigd door Aslama op 04-09-2006 00:04:05 ]
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
De kans dat ik 2 maanden geleden met een dobbelsteen achter elkaar 6-4-5-3-2-3-4-4-4-4-1-2-6-5-1-4-6-5-3-2-4-2-5-1-5-5-6-4-6-1-2-1-5-6-1-6-1-1-6quote:Op zondag 3 september 2006 23:56 schreef Aslama het volgende:
[..]
De kans dat miljaarden zo niet biljoenen of biljaarden opeenvolgende ,toevallige ,nuttige ,op de natuur perfect afgestemde mutatie, in 5 mijjard jaar oude aarde is praktisch 0.
[..]
Dat is in ieder geval hetzelfde als de kans van minder dan 50 %
5-4-1-4-5-2-3-3-1-5-3-2-6-5-1-1-2-1-3-4-2-1-1-2-3-4-1-3-1-4-5-2-1-3-2-3-4-5-1
3-5-6-4-4-5-5-1-2-1-3-4-6-6-5-6-4-3-1-5-6-1-2-6-4-6-1-6-6-1-3-6-6-6-1-2-2-3-6
5-3-4-5-5-4-2-1-5-1-4-5-6-5-4-4-2-3-4-5-6-5 gooide is ook bijna nul. Toch heb ik het gegooid.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Die zin kan ik niet echt volgen. Ik denk dat je probeert te zeggen dat alle mutaties waardoor wij uiteindelijk vorm hebben gekregen als de mensen die we nu zijn te complex zijn om vanzelf te gebeuren? Begrijp je wel een beetje hoe de evolutie theorie werkt dan?quote:Op zondag 3 september 2006 23:56 schreef Aslama het volgende:
[..]
De kans dat miljaarden zo niet biljoenen of biljaarden opeenvolgende ,toevallige ,nuttige ,op de natuur perfect afgestemde mutatie, in 5 mijjard jaar oude aarde is praktisch 0.
Ik vroeg 'em verkeerd omquote:[..]
Dat is in ieder geval hetzelfde als de kans van minder dan 50 %
Normaal vraag je zoiets als: "als je een ruimte hebt met 23 mensen, wat is dan de kans 2 van die mensen op dezelfde dag jarig zijn?". Intiutief gezien zegt iemand dat zoiets als: ehhh... 15% ofzo? In werkelijkheid is het dus 50%
http://en.wikipedia.org/wiki/Birthday_paradox
http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutietheorie
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Volgens mij snap je de idee van evolutie niet zo. Opeenvolgende toevallige mutaties is gewoon een effect van genetica. De mutaties zelf zijn verre van perfect afgestemd op de natuur, om maar Darwin zelf te citeren hierover: "What a book a devil's chaplain might write on the clumsy, wasteful, blundering low and horridly cruel works of nature!", dat ze inmiddels perfect afgestemd lijken komt simpelweg door natuurlijke selectie.quote:Op zondag 3 september 2006 23:56 schreef Aslama het volgende:
De kans dat miljaarden zo niet biljoenen of biljaarden opeenvolgende ,toevallige ,nuttige ,op de natuur perfect afgestemde mutatie, in 5 mijjard jaar oude aarde is praktisch 0.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De Alles Omvattende Schepper moet niet zijn ontstaan, anders is Hij niet allesomvattend.quote:Op zondag 3 september 2006 23:47 schreef DionysuZ het volgende:
1. De mens, de natuur en al het levende is té complex om zonder schepper te zijn ontstaan.
2. Een schepper moet natuurlijk nóg complexer zijn dan de mens, de natuur en al het levende om dit te kunnen creeren
3. Deze schepper kan uiteraard wel zonder schepper zijn ontstaan.
It all sounds a bit contradictory to me
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
wat een grap van god om mensen op te zadelen met een appendix, die voor de mens volkomen nutteloos is, waar bacteriën zich kunnen ophopen etc., zodat er af en toe eens een mens overlijdt ten gevolge van een ontploffende appendix. Hilarisch.
Of het stuitje, ook zo'n leuke uitvinding, breek dat nutteloze stukje bot maar eens.
Of het stuitje, ook zo'n leuke uitvinding, breek dat nutteloze stukje bot maar eens.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Vervang de schepper eens door het universum en we zijn weer terug waar we waren. Waarom kan een universum die minder complex is niet wat een schepper die meer complex is wel kan.quote:Op maandag 4 september 2006 00:16 schreef Aslama het volgende:
[..]
De Alles Omvattende Schepper moet niet zijn ontstaan, anders is Hij niet allesomvattend.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
De kans dat iets willekeurigs gebeurt is altijd 1. Als je opnieuw precies dezelfde moet gooien lukt het je niet. De kans van iets geldt voordat dat gebeurt.quote:Op zondag 3 september 2006 23:59 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
De kans dat ik 2 maanden geleden met een dobbelsteen achter elkaar 6-4-5-3-2-3-4-4-4-4-1-2-6-5-1-4-6-5-3-2-4-2-5-1-5-5-6-4-6-1-2-1-5-6-1-6-1-1-6
5-4-1-4-5-2-3-3-1-5-3-2-6-5-1-1-2-1-3-4-2-1-1-2-3-4-1-3-1-4-5-2-1-3-2-3-4-5-1
3-5-6-4-4-5-5-1-2-1-3-4-6-6-5-6-4-3-1-5-6-1-2-6-4-6-1-6-6-1-3-6-6-6-1-2-2-3-6
5-3-4-5-5-4-2-1-5-1-4-5-6-5-4-4-2-3-4-5-6-5 gooide is ook bijna nul. Toch heb ik het gegooid.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Je kunt nooit bewijzen dat iets nutteloos is.quote:Op maandag 4 september 2006 00:20 schreef DionysuZ het volgende:
wat een grap van god om mensen op te zadelen met een appendix, die voor de mens volkomen nutteloos is, waar bacteriën zich kunnen ophopen etc., zodat er af en toe eens een mens overlijdt ten gevolge van een ontploffende appendix. Hilarisch.
Of het stuitje, ook zo'n leuke uitvinding, breek dat nutteloze stukje bot maar eens.
De wereld is zo perfect geschapen voor het doel waarvoor de wereld is geschapen.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
De kans dat je gooit wat hij gooit of de kans dat je allemaal 1-en gooit is hetzelfde. Daarom geeft hij specifiek die reeks aan.quote:Op maandag 4 september 2006 00:23 schreef Aslama het volgende:
[..]
De kans dat iets willekeurigs gebeurt is altijd 1. Als je opnieuw precies dezelfde moet gooien lukt het je niet. De kans van iets geldt voordat dat gebeurt.
Overgens is mutatie en evolutie niet een kwestie van allemaal 1-en gooien. Ik zou me der echt in gaan verdiepen (als je intresse hebt om er goed over te debatteren natuurlijk)
Ik ga slapen. Ik moet morgen weer 3,5 uur voor de staatskas gaan werken. Trustuh.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Begrijp ik. Het gaat alleen om het aantal mutaties die nuttig en beter aangepast aan de natuur zijn. In het geval van de mens moet dit grof gezegd hetzelfde zijn aan het aantal bouwstenen van de menselijke DNA (3 miljard). Deze 3 miljard bouwstenen moeten vanaf 0 bouwsteen zijn gemuteerd binnen 5 miljard jaar (leeftijd aarde) = 1 nuttige, toevallige mutatie binnen 3/5 jaar, wat niet (meer) gebeurd is. Bedenk nog dat die mutatie in de DNA van de éne zaadcel moet plaatsvinden die de eicel bevrucht. Hoeveel zaadcellen worden er geloosd tijdens de ejaculatie?quote:Op maandag 4 september 2006 00:09 schreef speknek het volgende:
[..]
Volgens mij snap je de idee van evolutie niet zo. Opeenvolgende toevallige mutaties is gewoon een effect van genetica. De mutaties zelf zijn verre van perfect afgestemd op de natuur, om maar Darwin zelf te citeren hierover: "What a book a devil's chaplain might write on the clumsy, wasteful, blundering low and horridly cruel works of nature!", dat ze inmiddels perfect afgestemd lijken komt simpelweg door natuurlijke selectie.
[ Bericht 3% gewijzigd door Aslama op 04-09-2006 01:11:27 ]
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Als het universum minder complex is is het niet allesomvattend.quote:Op maandag 4 september 2006 00:21 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Vervang de schepper eens door het universum en we zijn weer terug waar we waren. Waarom kan een universum die minder complex is niet wat een schepper die meer complex is wel kan.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
De kans van iets geldt alleen voordat dat gebeurd, heb ik gezegd. Je spreek niet meer van een kans als iets al gebeurt is.quote:Op maandag 4 september 2006 00:26 schreef SpecialK het volgende:
[..]
De kans dat je gooit wat hij gooit of de kans dat je allemaal 1-en gooit is hetzelfde. Daarom geeft hij specifiek die reeks aan.
Niet gezegdquote:Overgens is mutatie en evolutie niet een kwestie van allemaal 1-en gooien.
trustenquote:Ik zou me der echt in gaan verdiepen (als je intresse hebt om er goed over te debatteren natuurlijk)
Ik ga slapen. Ik moet morgen weer 3,5 uur voor de staatskas gaan werken. Trustuh.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Het probleem is dat begrippen als perfectie en doel niet te bewijzen zijn en enkel bestaan 'in the eye of the beholder'.quote:Op maandag 4 september 2006 00:25 schreef Aslama het volgende:
[..]
Je kunt nooit bewijzen dat iets nutteloos is.
De wereld is zo perfect geschapen voor het doel waarvoor de wereld is geschapen.
"Nicht wie die Welt ist, ist das Mystische, sondern daß sie ist" Ludwig Wittgenstein.
Ik ga hier inderdaad uit van het bestaan van God en vanuit een religieus perspectief.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Ja, de mens is heel erg imperfect. Zeker als je ons bijvoorbeeld gaat vergelijken met een dier als de mier, die dan ook veel langer op deze aardbol rondloopt.quote:
Een van de grootste imperfecties is wel het vrouwelijke bekken. Zonder medische hulp zou 1 op de 5 vrouwen sterven aan een bevalling. Door het gat in het bekken past het hoofd van een baby soms niet. Welke intelligente designer kan zoiets stoms nou ontwerpen? Bovendien is de bevalling van een kind bij mensen uiterst pijnlijk, mede vanwege de bouw van het bekken. Zoogdieren hebben niet in alle omstandigheden de meest ideale manier van voortplanting. Voor een dier als de mens, die niet bang voor andere dieren meer hoeft te zijn, zou het handiger geweest zijn als we eieren konden leggen.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Wat een nutteloze aanname. Heb je daar een argument voor?quote:Op maandag 4 september 2006 00:42 schreef Aslama het volgende:
In het geval van de mens moet dit grof gezegd hetzelfde zijn aan het aantal bouwstenen van de menselijke DNA (3 miljard).
Ik verschil wel meer dan tien basisparen van m'n ouders, mag ik hopen! Complete genen kunnen per keer gekopieerd en veranderd worden. Zo hebben mensen bijvoorbeeld hun kleurzicht teruggekregen.quote:Deze 3 miljard bouwstenen moeten vanaf 0 bouwsteen zijn gemuteerd binnen 5 miljard jaar (leeftijd aarde) = 1 nuttige, toevallige mutatie binnen 3/5 jaar, wat niet (meer) gebeurd is.
Daarbij hoeft niet elke mutatie nuttig te zijn. Denk aan de kanker coderende genen.
Nutteloze opmerking. In al die andere zaadcellen zitten ook, misschien andere, mutaties. Jij hebt ook geen enkele kans om te bestaan, immers hoeveel mensen zijn er op de wereld, en wat was de kans dat die ene zaadcel van jouw vader precies die ene eicel van jouw moeder bevruchtte.quote:Bedenk nog dat die mutatie in de DNA van de éne zaadcel moet plaatsvinden die de eicel bevrucht. Hoeveel zaadcellen worden er geloosd tijdens de ejaculatie?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wel ironisch dat de materie zelf van een uitermate gestructureerde orde is, terwijl het leven in feite neerkomt op een rommelpotje van trial-and-error.
Ik weet niet of je met de kwantummechanica nog kunt zeggen dat het wezen van de materie uitermate gestructureerd is. Maar inderdaad, het lijkt een boeiende paradox.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Duh, de erfzonde! Ken je tegenstander!quote:Op maandag 4 september 2006 03:04 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ja, de mens is heel erg imperfect. Zeker als je ons bijvoorbeeld gaat vergelijken met een dier als de mier, die dan ook veel langer op deze aardbol rondloopt.
Een van de grootste imperfecties is wel het vrouwelijke bekken. Zonder medische hulp zou 1 op de 5 vrouwen sterven aan een bevalling. Door het gat in het bekken past het hoofd van een baby soms niet. Welke intelligente designer kan zoiets stoms nou ontwerpen? Bovendien is de bevalling van een kind bij mensen uiterst pijnlijk, mede vanwege de bouw van het bekken. Zoogdieren hebben niet in alle omstandigheden de meest ideale manier van voortplanting. Voor een dier als de mens, die niet bang voor andere dieren meer hoeft te zijn, zou het handiger geweest zijn als we eieren konden leggen.
Wat ik ook lees of hoor, het mag dan al scherpzinnig en mooi uitgedrukt zijn, zonder het zout van de hemelse wetenschap en de specerij van de zo zoete Naam, verliest het voor mij alle smaak en helderheid.
Ha, ja, dat is inderdaad een bijzonder belabberd voorbeeld. Maar er zijn natuurlijk veel meer dingen te bedenken. Het eerder genoemde kanker en de appendix, de zenuwknoop achter de ogen, de ophanging van de testikels, etc.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
erfzonde, erfzonde, erfzonde.quote:Op maandag 4 september 2006 09:13 schreef speknek het volgende:
Ha, ja, dat is inderdaad een bijzonder belabberd voorbeeld. Maar er zijn natuurlijk veel meer dingen te bedenken. Het eerder genoemde kanker en de appendix, de zenuwknoop achter de ogen, de ophanging van de testikels, etc.
Komop zeg, jullie zijn toch wel tot iets beters in staat?
Wat ik ook lees of hoor, het mag dan al scherpzinnig en mooi uitgedrukt zijn, zonder het zout van de hemelse wetenschap en de specerij van de zo zoete Naam, verliest het voor mij alle smaak en helderheid.
Hoewel, die testikels, ehm,quote:Op maandag 4 september 2006 09:15 schreef Aelred het volgende:
[..]
erfzonde, erfzonde, erfzonde.
Komop zeg, jullie zijn toch wel tot iets beters in staat?
Wat ik ook lees of hoor, het mag dan al scherpzinnig en mooi uitgedrukt zijn, zonder het zout van de hemelse wetenschap en de specerij van de zo zoete Naam, verliest het voor mij alle smaak en helderheid.
Wat heeft erfzonde met doodgeboren babies te maken?quote:Op maandag 4 september 2006 09:11 schreef Aelred het volgende:
[..]
Duh, de erfzonde! Ken je tegenstander!
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
