Sid Meier's Civilization IV - deel 7

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 23:24 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Je bedoelt Call to Power?

Ja Call to Power, blijkbaar in de war met Rise of Nations

Binnenkort maar weer es een potje spelen.

Ik vind het zo jammer dat die unieke units van sommige landen na een tijd zo afschuwelijk nutteloos zijn...
En dat "Pure builder" niet meer zo goed werkt als het ooit deed. Alhoewel het me tot nu toe vrij aardig afgaat door gewoon ultiem te slijmen bij mijn directe buren (Isabella en Mansa Munsa) zodat ze me beschermen tegen Monty. (Die door mijn geslijm nu in oorlog is met 5 mensen tegelijk)
Veel steden, veel cottages en 100% research maken dat ik nu iig de techlead heb maar mijn military is nog prut dus kijken hoe dit nog gaat lopen.

Ik vind het spel toch niet zo leuk eerlijk gezegd, ik vind het vrij ingewikkeld en ze hebben weinig verbeteringen in het gevecht systeem geplaatst

edit: aan de andere kant, ik heb ook nog maar 2 uurtjes aan besteed, maar de tutorial is niet echt verhelderend en om nou dat hele boekwerk door te nemen, ben ik momenteel te druk voor

[ Bericht 40% gewijzigd door rood_verzet op 09-02-2007 01:46:34 ]

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 01:34 schreef rood_verzet het volgende:
Ik vind het spel toch niet zo leuk eerlijk gezegd, ik vind het vrij ingewikkeld

Duh, dat is de hele lol van het spel. Je zou toch niet willen dat ze een Civ versie van Sid Meier's Railroads (aka Railroad Tycoon for extreme dummies) op de markt zouden brengen, wel? .

quote:

en ze hebben weinig verbeteringen in het gevecht systeem geplaatst

Niet in het gevechtssysteem per sé, maar met name de juiste promoties veranderen behoorlijk wat aan het slagveld ten opzichte van eerdere delen.

quote:

edit: aan de andere kant, ik heb ook nog maar 2 uurtjes aan besteed, maar de tutorial is niet echt verhelderend en om nou dat hele boekwerk door te nemen, ben ik momenteel te druk voor

Dat is mogelijk wat kort . Ik speel zelden potjes onder de 12 uur, maar als je het druk hebt is het lastig inkomen natuurlijk .

Het is inderdaad geen spel voor mensen met weinig tijd.
(Epic speeds? GHA! Ik heb nog nooit een spel onder Marathon gestart... Ja, ik ben niet goed wijs)

Ben laatst bijna 3 complete middagen bezig geweest en toen had ik eindelijk de middeleeuwen bereikt...
(en pas mijn 2e buurman veroverd... 18 civs op een continent blijft grappig)

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 08:58 schreef Litpho het volgende:

[..]

Duh, dat is de hele lol van het spel. Je zou toch niet willen dat ze een Civ versie van Sid Meier's Railroads (aka Railroad Tycoon for extreme dummies) op de markt zouden brengen, wel? .

Op de basisschool had ik snel door hoe je Civ1 en later Civ 2 moest spelen, ook de Call to Power spellen waren wel redelijk simpel

quote:

Niet in het gevechtssysteem per sé, maar met name de juiste promoties veranderen behoorlijk wat aan het slagveld ten opzichte van eerdere delen.

Nja het is nog steeds het geval dat je met een chariot 5 steden kan veroveren

quote:

Dat is mogelijk wat kort . Ik speel zelden potjes onder de 12 uur, maar als je het druk hebt is het lastig inkomen natuurlijk .

True, ik zal volgende week eens een dagje tijd maken en kijken of ik het oude verslavende civ gevoel terug krijg. Drie keer raden welke leider ik ga kiezen

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 18:30 schreef rood_verzet het volgende:
Nja het is nog steeds het geval dat je met een chariot 5 steden kan veroveren

Op welke difficulty? Ik meen me te herinneren dat ik daar voorbij Noble toch echt problemen mee kreeg (alhoewel ik al maanden niets anders dan een fantasymod speel, en die speelt compleet anders).

Hmmz, ik vond het vrij opvallend dat als ik met een chariot ging aanvallen de tegenstander ineens toch wel wisten welke unit daar goed tegen kon verdedigen.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 17:01 schreef MazeMouse het volgende:
Hmmz, ik vond het vrij opvallend dat als ik met een chariot ging aanvallen de tegenstander ineens toch wel wisten welke unit daar goed tegen kon verdedigen.

Dat vind ik ook altijd vrij raar.

Stel je komt met een Swordsman en een Chariot aan bij een stad waar een Archer en een Spearman in staan. Als je dan die Swordsman selecteert komt bij de tegenstander de Archer "vooraan" te staan. Als je de Chariot selecteert komt bij de tegenstander de Spearman "vooraan" te staan.

Ik hoop dat dat andersom ook gebeurt, wanneer de tegenstander mij aanvalt.

quote:

Op maandag 12 februari 2007 11:22 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Dat vind ik ook altijd vrij raar.

Stel je komt met een Swordsman en een Chariot aan bij een stad waar een Archer en een Spearman in staan. Als je dan die Swordsman selecteert komt bij de tegenstander de Archer "vooraan" te staan. Als je de Chariot selecteert komt bij de tegenstander de Spearman "vooraan" te staan.

Ik hoop dat dat andersom ook gebeurt, wanneer de tegenstander mij aanvalt.

Het principe erachter is heel simpel: de unit die de meeste kans heeft om te winnen, die verdedigt en komt dus vooraan te staan.
En ja, dat gebeurt dus ook als jij zelf aangevallen wordt.

Beste tegen de beste.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 18:30 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Op de basisschool had ik snel door hoe je Civ1 en later Civ 2 moest spelen, ook de Call to Power spellen waren wel redelijk simpel

Misschien had je toen meer tijd dan nu.
Je leert trager naar mate je ouder wordt.

quote:

Nja het is nog steeds het geval dat je met een chariot 5 steden kan veroveren

Hoe doe je dat?

quote:

True, ik zal volgende week eens een dagje tijd maken en kijken of ik het oude verslavende civ gevoel terug krijg. Drie keer raden welke leider ik ga kiezen

Aan je username te zien: Mao.

Of als je Warlords hebt: Stalin.

quote:

Op maandag 12 februari 2007 11:25 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Misschien had je toen meer tijd dan nu.
Je leert trager naar mate je ouder wordt.
[..]

Hoe doe je dat?
[..]

Aan je username te zien: Mao.

Of als je Warlords hebt: Stalin.

Mao? Stalin? Nee man ik speelde met Saladin

quote:

Op maandag 12 februari 2007 11:22 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Dat vind ik ook altijd vrij raar.

Stel je komt met een Swordsman en een Chariot aan bij een stad waar een Archer en een Spearman in staan. Als je dan die Swordsman selecteert komt bij de tegenstander de Archer "vooraan" te staan. Als je de Chariot selecteert komt bij de tegenstander de Spearman "vooraan" te staan.

Ik hoop dat dat andersom ook gebeurt, wanneer de tegenstander mij aanvalt.

Daarom moet je altijd zoveel mogelijk dingen door elkaar gooien. (na de axemen/cata combi moet je voortaan gaan mixen. Crossbowmen tegen melee, Cats voor bombards, longbowmen voor de verdediging van je eigen stack, Swordman voor de stedenaanval. En dan je chariots en andere mounted units lekker laten pillagen

Vrijdag de betarelease van de nieuwe fase Fall From Heaven .

quote:

Op maandag 12 februari 2007 12:13 schreef Litpho het volgende:
Vrijdag de betarelease van de nieuwe fase Fall From Heaven .

Da's die fantasymod hè?
Heb je daar een linkje van?

Modthread in het Modpacksforum (incl. downloadlink)

Fall from Heaven II forum

Fall from Heaven II Wiki

quote:

Op maandag 12 februari 2007 12:18 schreef Litpho het volgende:
Modthread in het Modpacksforum (incl. downloadlink)

Fall from Heaven II forum

Fall from Heaven II Wiki

Wauw, dat ziet er heel goed uit!
Toch maar eens uitproberen dan (zodra ik mijn Romeinen op Alpha Centauri gezet heb).

edit: Ik kan er maar niet achter komen of je Warlords moet hebben.

quote:

Op maandag 12 februari 2007 12:28 schreef Frollo het volgende:
edit: Ik kan er maar niet achter komen of je Warlords moet hebben.

Voor FfH? Nee.

quote:

Op maandag 12 februari 2007 12:33 schreef Litpho het volgende:

[..]

Voor FfH? Nee.

Mooi zo!
Ik ben nog aan het wachten tot Warlords onder de ¤ 15 duikt namelijk.

Jammer dat de "rassen" eigenlijk niks verschillen. Kheb het spel nu een paar keer doorgespeeld en het verveelt me...
Terug naar Alpha Centauri maar weer

Ik vond het spel echt vies tegenvallen t.o.v. CIVIII Terwijl CIVIII een van mijn lievelings games is tot nu toe.

Ik ga het spel nu weer even spelen, mss dat ik dan alsnog van gedachten verander, want ik moet toegeven ik heb ook maar 3 potjes gespeeld. _{maar toen vond ik het al niet meer leuk}

quote:

Op maandag 12 februari 2007 14:56 schreef MazeMouse het volgende:
Jammer dat de "rassen" eigenlijk niks verschillen. Kheb het spel nu een paar keer doorgespeeld en het verveelt me...
Terug naar Alpha Centauri maar weer

Que? Niks verschillen? Ze zijn allemaal anders.

Buiten hun speciale eigenschap (dat sneller bouwen, cultuur extra en zo) en een andere naam voor een gebouw verschillen die toch niet zoveel?

De beschavingen hebben eigen units, gebouwen en beginnen met andere technologiën en de leiders hebben allemaal andere eigenschappen. Die verschillen vind ik fors genoeg -wat had er dan nog meer moeten verschillen?- en kunnen bepalend zijn. Zijn het.

In het begin heb ik ook een tijd lang moeite met Civ4 gehad; ik vond de gameplay minder dan bij Civ3 omdat het spel complexer was en ook deels door de gedetaileerde graphics. Maar na een tijd begon ik het veel meer te waarderen, de mate van detail en de vele concepten zorgden voor een boeiend en betrokken spel waar ik toch weer, net zoals bij Civ3, verslaafd aan ben geraakt. Laatst heb ik samen met Monidique nog een keer Civ3 gespeeld, damn, wat is dat dan een dom, simpel spelletje wanneer je echt Civ4 gewend bent.

Het is dus vreemd en lastig in het begin, omdat het zoveel facetten heeft, maar de gewenning zal zeker toeslaan bij de oude Civ-liefhebbers en op langere termijn zorgt dat voor een grotere, blijvende aantrekkingskracht.

quote:

Op maandag 12 februari 2007 15:29 schreef Jump het volgende:
Buiten hun speciale eigenschap (dat sneller bouwen, cultuur extra en zo) en een andere naam voor een gebouw verschillen die toch niet zoveel?

Sowieso heeft elk volk niet één, maar twee speciale eigenschappen (kijk hier) en met de Unique Units meegerekend heb je toch zodanig grote verschillen dat geen civ hetzelfde speelt. De ene civ leent zich beter voor een cultural victory, de andere voor domination. Met de ene civ is het absoluut de moeite waard om vroeg oorlog te voeren, net de andere kun je beter turtlen. Voor de ene civ is een bepaald Wonder véél nuttiger dan voor de andere. Enzovoort.

Dat is nou ruk, ik instaleren (had het eraf gegooit) ik start het op, zie ik de Aarde met daar boven de tekst Civilization IV en verder niks...

quote:

Op maandag 12 februari 2007 14:56 schreef MazeMouse het volgende:
Jammer dat de "rassen" eigenlijk niks verschillen. Kheb het spel nu een paar keer doorgespeeld en het verveelt me...
Terug naar Alpha Centauri maar weer

Die speel ik al een tijdje niet meer, blijft een top spel

quote:

Op maandag 12 februari 2007 15:38 schreef Frollo het volgende:

[..]

Sowieso heeft elk volk niet één, maar twee speciale eigenschappen (kijk hier) en met de Unique Units meegerekend heb je toch zodanig grote verschillen dat geen civ hetzelfde speelt.

Ik wil hier je mening na een paar spelletjes FfH nog wel over teruglezen .

quote:

Op maandag 12 februari 2007 14:56 schreef MazeMouse het volgende:
Jammer dat de "rassen" eigenlijk niks verschillen. Kheb het spel nu een paar keer doorgespeeld en het verveelt me...
Terug naar Alpha Centauri maar weer

Zo veel verschillenen die SMAC-rassen nou ook weer niet.....

Ik vond het altijd wel handig dat je als Brother Lal meer stemmen had.

quote:

Op maandag 12 februari 2007 16:34 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Zo veel verschillenen die SMAC-rassen nou ook weer niet.....

In CIV4 merk je niet extreem veel van die Unique Units behalve dat enkelen best wel overpowered zijn (preats...) maar verder zijn ze er slechts voor de "smaak". En ook die traits zijn niks meer dan smaakmakers. Ze sluiten bepaalde keuzes niet uit.

Leuk voor FF maar het haalt het niet in de diepgang van de SMAC/SMAX rassen.
-Bepaalde Social Engineering opties zijn gewoon onmogelijk voor bepaalde rassen
-Voor en nadelen kwa economics/growth/sience/etc zijn prominenter aanwezig (vooruit, ga maar eens de builder uithangen met de Believers en zie hoe je zelfs op het makkelijkste niveau afschuwelijk out-teched wordt. Ga nu in CIV4 met willekeurig ras de Builder uithangen en het zal misschien niet ideaal gaan maar nog steeds goed mogelijk)
-Lal met zijn dubbele votes waardoor hij bijna altijd alle Elections won.
-Pirates die altijd met watersteden beginnen.
-Alien rassen waar je pas na bepaalde techs mee kunt communiceren.
-Morgan die wat je ook deed altijd stinkend rijk was.

Niet dat CIV4 een slecht spel is hoor. Maar het komt toch allemaal neer op meer van hetzelfde terwijl SMAC rassen je echt bijna een bepaalde richting in dwongen wat IMO toch wel voor meer diepgang zorgt. (en meer uitdaging als je tegen die richting in ging)

quote:

Op maandag 12 februari 2007 15:38 schreef Frollo het volgende:

[..]

Sowieso heeft elk volk niet één, maar twee speciale eigenschappen (kijk hier) en met de Unique Units meegerekend heb je toch zodanig grote verschillen dat geen civ hetzelfde speelt. De ene civ leent zich beter voor een cultural victory, de andere voor domination. Met de ene civ is het absoluut de moeite waard om vroeg oorlog te voeren, net de andere kun je beter turtlen. Voor de ene civ is een bepaald Wonder véél nuttiger dan voor de andere. Enzovoort.

Ze verschillen ook wel IETS maar in vergelijking tot de SMAC/SMAX rassen zijn het meer "discomforts" dan dat ze bepaalde dingen volledig ontzeggen.
Goed, ga maar eens de Fundamentalism Social Engineering draaien met University en kom eens terug met je bevindingen over hoe groot de verschillen zijn... DAT zijn echte verschillen. Beetje alsof het in CIV4 onmogelijk zou zijn voor Mao om Free Speech te gebruiken. Of voor Isabella onmogelijk zou zijn om Free Religion te kiezen. Dat is een deuk in je speelstijl... OOOH, 2 meer culture per stad. Nou, joepie, maar mijn eerste cultural victory was met Tokugawa...
En mijn eerste Space Race won ik met Monty...

quote:

Op maandag 12 februari 2007 17:24 schreef MazeMouse het volgende:

[..]

In CIV4 merk je niet extreem veel van die Unique Units behalve dat enkelen best wel overpowered zijn (preats...) maar verder zijn ze er slechts voor de "smaak". En ook die traits zijn niks meer dan smaakmakers. Ze sluiten bepaalde keuzes niet uit.

Leuk voor FF maar het haalt het niet in de diepgang van de SMAC/SMAX rassen.
-Bepaalde Social Engineering opties zijn gewoon onmogelijk voor bepaalde rassen
-Voor en nadelen kwa economics/growth/sience/etc zijn prominenter aanwezig (vooruit, ga maar eens de builder uithangen met de Believers en zie hoe je zelfs op het makkelijkste niveau afschuwelijk out-teched wordt. Ga nu in CIV4 met willekeurig ras de Builder uithangen en het zal misschien niet ideaal gaan maar nog steeds goed mogelijk)
-Lal met zijn dubbele votes waardoor hij bijna altijd alle Elections won.
-Pirates die altijd met watersteden beginnen.
-Alien rassen waar je pas na bepaalde techs mee kunt communiceren.
-Morgan die wat je ook deed altijd stinkend rijk was.

Niet dat CIV4 een slecht spel is hoor. Maar het komt toch allemaal neer op meer van hetzelfde terwijl SMAC rassen je echt bijna een bepaalde richting in dwongen wat IMO toch wel voor meer diepgang zorgt. (en meer uitdaging als je tegen die richting in ging)
[..]

Ze verschillen ook wel IETS maar in vergelijking tot de SMAC/SMAX rassen zijn het meer "discomforts" dan dat ze bepaalde dingen volledig ontzeggen.
Goed, ga maar eens de Fundamentalism Social Engineering draaien met University en kom eens terug met je bevindingen over hoe groot de verschillen zijn... DAT zijn echte verschillen. Beetje alsof het in CIV4 onmogelijk zou zijn voor Mao om Free Speech te gebruiken. Of voor Isabella onmogelijk zou zijn om Free Religion te kiezen. Dat is een deuk in je speelstijl... OOOH, 2 meer culture per stad. Nou, joepie, maar mijn eerste cultural victory was met Tokugawa...
En mijn eerste Space Race won ik met Monty...

Hmmmm misschien heb je wel gelijk.

En nu terug naar CIV4 want daar ging dit topic tenslotte over

quote:

Op maandag 12 februari 2007 16:02 schreef Litpho het volgende:

[..]

Ik wil hier je mening na een paar spelletjes FfH nog wel over teruglezen .

Ik heb FfH gister even bekeken en het ziet er jummie uit!
Hopelijk heb ik van 't weekend tijd om er echt mee aan de gang te gaan.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 09:31 schreef Frollo het volgende:

[..]

Ik heb FfH gister even bekeken en het ziet er jummie uit!
Hopelijk heb ik van 't weekend tijd om er echt mee aan de gang te gaan.

Dan zou ik, als je nog moet downloaden, er even op letten dat je versie 2016j download. SInds vandaag staat versie 2020 ter download, maar dat is een beta van de nieuwe fase die nu opengesteld is voor playtesting. Nauwelijks nog een stabiele versie dus, alhoewel de changelog er wel veelbelovend uitziet .

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 10:29 schreef Litpho het volgende:

[..]

Dan zou ik, als je nog moet downloaden, er even op letten dat je versie 2016j download. SInds vandaag staat versie 2020 ter download, maar dat is een beta van de nieuwe fase die nu opengesteld is voor playtesting. Nauwelijks nog een stabiele versie dus, alhoewel de changelog er wel veelbelovend uitziet .

Ja hoor, ik heb 16j, dat zit wel goed dus.

ik heb afgelopen week diverse malen een Oasis map gespeeld.
Ik vroeg me eigenlijk af of de keuze van de "Leader" afhankelijk is van de plaats waarin je op de map geplaatst wordt.

Ik heb de map ongeveer 10 gerestart...gewoon Huge, met 9 pc-spelers erbij
viel me op dat ik met Montezuma 3x bovenin de map zat, met o.a Paarden/Vis als strategische resource, terwijl ik met Cyrus en Catherine elke keer onderin de map begon met oa Koper/Koe als resources...

Weet iemand of dat echt altijd random is en dit toeval is, of dat het wel degelijk uitmaakt welke Leader je kiest en de beginplek op de kaart ?

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 10:41 schreef Frutsel het volgende:
ik heb afgelopen week diverse malen een Oasis map gespeeld.
Ik vroeg me eigenlijk af of de keuze van de "Leader" afhankelijk is van de plaats waarin je op de map geplaatst wordt.

Ik heb de map ongeveer 10 gerestart...gewoon Huge, met 9 pc-spelers erbij
viel me op dat ik met Montezuma 3x bovenin de map zat, met o.a Paarden/Vis als strategische resource, terwijl ik met Cyrus en Catherine elke keer onderin de map begon met oa Koper/Koe als resources...

Weet iemand of dat echt altijd random is en dit toeval is, of dat het wel degelijk uitmaakt welke Leader je kiest en de beginplek op de kaart ?

Nee, zou toch echt volkomen random moeten zijn. Heb je het bij andere maptypes ook?

Trouwens, koe en vis zijn niet echt zeldzame resources. Je moet behoorlijk je best doen als je die niet binnen je grenzen wil hebben. Dus de verdeling daarvan over de map vind ik niet echt een aanwijzing voor doorgestoken kaart.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 10:47 schreef Frollo het volgende:

[..]

Nee, zou toch echt volkomen random moeten zijn. Heb je het bij andere maptypes ook?

Trouwens, koe en vis zijn niet echt zeldzame resources. Je moet behoorlijk je best doen als je die niet binnen grenzen wil hebben. Dus de verdeling daarvan over de map vind ik niet echt een aanwijzing voor doorgestoken kaart.

Mjah noemde met name Vis omdat het onderste deel van de map dat niet had, water is alleen bovenin.
Maar ging met name om bijv paard en koper, dat wel verdeeld is. Viel me nog niet op bij een andere map.

Zal dat eens bekijken op een andere map, alleen ff eentje zoeken die wat gelijk is verdeeld. Archipel en Eilanden speel ik veel, daar is het niet zo.. Maar ja, die worden ook random gegenereerd volgens mij.

overigens, voor de mensen die alleen de Vanilla editie hebben, hier kan je de juiste personen voor de juiste achtergronden downloaden voor Qin Shi Huang en Kublai Khan, die zijn in de game verwisseld nl., voor Warlords is het middels een patch al verbeterd (mochten mensen dit nog niet weten )




link: http://forums.civfanatics.com/showpost.php?p=4421479&postcount=51

Ja, daar stond ik ook van te kijken met Warlords. Ik was al helemaal gewend aan die leiderkoppen van Mongolië en China.

Welke is de aangeraden persoon om met te spelen in de Warlords uitbrieding? Eentje dat wat voordelen heeft bij het leger en ook wat om zijn volk uit te breiden of financieel beter is?

Of gewoon een algemene beste keuze?

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 15:09 schreef Jump het volgende:
Welke is de aangeraden persoon om met te spelen in de Warlords uitbrieding? Eentje dat wat voordelen heeft bij het leger en ook wat om zijn volk uit te breiden of financieel beter is?

Of gewoon een algemene beste keuze?

Het ligt vooral aan je speelstijl, maar Warlords stimuleert wel het militaire aspect, dus wellicht dat een oorlogzuchtige leider dat volledig kan benutten.

Wil je echt den totalen Krieg, dan is Julius Ceasar de juiste keuze. Ga zo snel als mogelijk voor Iron Working, zorg dat je Iron bezit, en bouw vervolgens alleen nog maar Preatorians. Misschien zijn Chariots ook wel handig voor vijandelijke Axeman die nog enigzinds de Preatorians kunnen bedreigen (7.5 vs 8 in normale situaties)

Brennus heeft Charisma, daarmee hebben je units 25% minder ervaring nodig om te upgraden.

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 18:31 schreef maartena het volgende:
Ik had gisteren een leuke bug:

Ik had een paar steden op een ander continent veroverd. Er was weer vrede, en de 3 steden die ik had veroverd hadden nog geen railroad, en ik wel. Ik had op mijn eigen continent nog een stel werkers over die niets zaten te doen, dus ik stop er 4 in een transport en vaar naar het andere continent. Ik ontlaad ze, en ze gaan alle 4 aan het werk.

Opeens, 1 beurt later krijg ik opeens een werker voor mijn neus die in ZEE staat, precies op de plek waar ik de 4 werkers in mijn transport had gezet. Ik kan em nergens heen bewegen, ook niet naar het land. Dus ik ga eens tellen, en tel mijn 4 werkers op het andere continent vrolijk aan het werk. Dus waar komt die 5e werker nu vandaan?

Ik slim, haal een transport op en zet em onder de werker. En ja hoor, de werker laadt zonder problemen in het transport, en ik kan er mee rondvaren. En ik denk leuk door een bug een 5e werker gekregen te hebben, maar helaas...... Bij natelling van de werkers op het andere continent blijkt er nu dus 1 verdwenen te zijn.

Ik weet nog steeds niet wat er precies is gebeurd... de bewuste werker WAS aanwezig voor enkele beurten op het andere continent, want hij legde een stuk rails aan. Maar zodra ik de "spook"werker op de inlaadplek in een transport stopte verdween ie van het continent.

Geen gratis extra werker dus, maar ik snap nog steeds niet wat er is gebeurd!

Railroads waren vroeger ook al vaak de bron van veel problemen. Ik herrinner me dat je in Civ1 met settlers railroad op de oceaan kon bouwen: In 1 turn de hele pacific over.

Wat ik jammer vind, is dat je de gevechten niet zelf kan doen

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 08:58 schreef Luctor.et.Emergo het volgende:
Wat ik jammer vind, is dat je de gevechten niet zelf kan doen

Dan moet je je inschrijven bij de Landmacht.