[09/11] Hier je mening en argumenten #04

sorry dat ik et zeg, maar het lijkt wel op een missile. De ontploffing. De grootte het klopt niet met een passagiersvliegtuig. im sorry

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 09:38 schreef Burakius het volgende:
sorry dat ik et zeg, maar het lijkt wel op een missile. De ontploffing. De grootte het klopt niet met een passagiersvliegtuig. im sorry

Ow dat mag jij vinden hoor. Moet je me alleen even vertellen hoe ze die vliegtuigonderdelen daar dan hebben gekregen. Als ze dat met trucks of zo hebben gebracht (ze zullen ze niet hebben gedragen), dan zullen daar getuigen van zijn. Waar zijn die? Allemaal opgepakt ofzo? Leg me dan ook even uit hoe en waarom ze die lantaarnpalen omgelegd hebben. Er reden mensen op de weg toen dit gebeurde. Die hebben dat gezien dus. Waar zijn die? Ook de mond gesnoerd? Sommige lantaarnpalen zijn op de weg geflikkerd. Dat zal toch vast wel iemand gemeldt hebben bij de politie?

100en zo niet 1000en getuigen die allemaal gezien hebben dat er activiteiten aan de gang waren (natuurlijk zagen zijn niet de big picture ) die ze later op het nieuws herkenden als "hey, dat heb ik gezien dat ze die motor daar neerlegden en nu doen ze net alsof er een vliegtuig gecrasht is, dat klopt niet!". Heel veel risico op exposure door een raket te gebruiken en het dan te doen voorkomen alsof er een vliegtuig gecrashed is. Daarnaast nog getuigen 'plaatsen' die vertellen dat het een vliegtuig was en die daarna hun mond laten houden want ze mogen nooit vertellen dat het eigenlijk een raket was.

En dan nog families omkopen die doen alsof ze verdriet hebben omdat een dierbare in het zogenaamde vliegtuig zat en dus het leven heeft gelaten. Ow en het betreffende toestel mag nergens meer gezien worden, dat zou immers vreemd zijn, want het zou zijn gecrashed, dus dat hebben ze ergens op een geheime locatie laten crashen of in zee laten storten of zo. Was het misschien toch makkelijker geweest om dat gewoon op het Pentagon te gooien, dan hoefden ze geen getuigen te betalen en de omgeving er uit te laten zien alsof er een vliegtuig gecrashed was, dan was het ook gewoon zo. Ow en dan was het gevaar dat betaalde getuigen uit de school klappen dat het stiekem geen vliegtuig was er ook niet.

Ow hmm, maar misschien is het vliegtuig niet gecrashed. Ze hebben het gewoon omgekat en doet nu weer dienst in de luchtvaart. Dat dan alle identificatienr's op de onderdelen identiek zijn aan het vliegtuig dat gecrashed is komt niemand achter joh. Mja misschien hebben ze die onderdelen (het hele vliegtuig dus) laten vervangen. Maar ja, dat moest dan weer geproduceerd worden, weer allemaal getuigen die niets mogen vertellen.

Ow en... en en en en enenenenenenenen

Het was een vliegtuig. klaar.

Mijn mening:

1 Ze (de regering of elementen daarvan..1 van de 26 geheime diensten of elementen daarvan) hebben het zien aankomen en er bewust niks aan gedaan.

2 Ze hebben het zelf gedaan.

Mijn mening is dezelfde als die van Phil Berg:

They (Bush et al) made it happen or let it happen.
And if they let it happen, then they made it happen.
"And they must be held responsible."

Het officiele rapport is onvolledig en onjuist.

Argumenten : Zie al mijn andere reacties.

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 10:59 schreef Resonancer het volgende:
Mijn mening is dezelfde als die van Phil Berg:

They (Bush et al) made it happen or let it happen.
And if they let it happen, then they made it happen.
"And they must be held responsible."

Het officiele rapport is onvolledig en onjuist.

Argumenten : Zie al mijn andere reacties.

idem dito hier

zo klaar als de klontjuh

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 09:54 schreef haaahaha het volgende:

[..]

En de foto's van de brokstukken in het puin? De ooggetuigen? Die leg je gemakshalve terzijde?

Pfff, kom nou maar eerst met al het bewijsmateriaal als ze niks te verbergen hebben!

Klote-Neocons in de VS!!!

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 14:13 schreef vosss het volgende:
Ik denk sowieso dat ze vlucht 93 uit de lucht geschoten hebben.
Verder heb ik mijn bedenkingen bij de officiele verklaring omtrend het hele 911 gebeuren

Of hij uit de lucht geschoten is of niet, zodra de kapers de macht overnamen in dat vliegtuig stond het vast dat dat vliegtuig zou neerstorten en dat alle passagiers zouden sterven. Of het nou komt doordat de kapers het in de grond boorden of dat de amerikanen het neer haalden (en daarmee een aanslag voorkwamen) dat maakt dan weinig uit. Wees blij dat ze hem niet in een gebouw/druk bevolkt gebied hebben kunnen laten neerstorten.


Ik denk zelf dat de amerikaanse regering er niet achter zit, ik denk wel dat ze het wisten en er te weinig tegen hebben gedaan. Het hele verhaal over de raket op eht pentagon, explosieven in het wtc, en de vage verhalen rondom flight 93 geloof ik allemaal niet, net als loose change, een leuke film maar voor een groot gedeelte gebaseerd op speculaties/eenzijdige verhalen.

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 12:47 schreef TaLoN.NL het volgende:

[..]

Pfff, kom nou maar eerst met al het bewijsmateriaal als ze niks te verbergen hebben!

Klote-Neocons in de VS!!!

Wat bedoel je? Kijk, met zo'n opmerking laat je zien dat geen enkel bewijs genoeg voor je is. Want je hebt per slot van rekening de foto's van het puin met de brokstukken van het vliegtuig gezien. Dat opzich is bewijs genoeg. Maar daar neem je geen genoegen mee. Wie zegt dat jij genoegen neemt met het filmmateriaal?

ik ga het topic niet doorlezen op het moment Ik zet hier enkel mn mening.

Voorheen was ik best ervan overtuigd dat dit een inside job moest zijn. Bullshit natuurlijk. Netalsof bush 1000'den mensen de dood injaagt,enkel voor een war on terror.

Dit kan neverdenooitniet een inside job zijn. Hoe graag we ook willen met zn allen. Dan zijn er zoveel mensen bij betrokken,en echt,het is te link om er een zooi mensen te bij betrekken. Ooit zullen die mensen hun mond open doen,en dan?

Nee,inside job geloof ik geen hol van, dat het zaakje stinkt ben ik wel met je eens. Er zijn erg veel dingen die vragen om extra uitleg. Teveel dingen gewoon.

We zullen IMHO nooit achter de "waarheid" komen. Daar hebben we gewoon mee te leven.

Waar ik wel op kots zijn al die 9/11 site die niks anders doen dan ons het beeld van de inside job opleggen. Rot op met je conspiracy theories

Vandaag en morgen op de belgische TV "Terzake Zomer" ...

Vandaag komen de complottheorieen aan bod en morgen de debunkers .

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 14:55 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Wat bedoel je? Kijk, met zo'n opmerking laat je zien dat geen enkel bewijs genoeg voor je is. Want je hebt per slot van rekening de foto's van het puin met de brokstukken van het vliegtuig gezien. Dat opzich is bewijs genoeg. Maar daar neem je geen genoegen mee. Wie zegt dat jij genoegen neemt met het filmmateriaal?

Wat bedoel ik?! Ik bedoel dat 5 frames te weinig is, men neme 82 videocamera's, (speculatie) Het vliegtuig is op iedere camera 10 seconden in beeld. dan krijg je: 82*10*24= 19.680 frames!

En wat deed die rare witte lijn precies op de plek waar het "vliegtuig" zich in het pentagon zou boren?
http://www.spaceimaging.c(...)/Pentagon_9_7_01.jpg
(grote afb. laad traag!)

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 15:01 schreef Zwaffel het volgende:
ik ga het topic niet doorlezen op het moment Ik zet hier enkel mn mening.

Voorheen was ik best ervan overtuigd dat dit een inside job moest zijn. Bullshit natuurlijk. Netalsof bush 1000'den mensen de dood injaagt,enkel voor een war on terror.

Dit kan neverdenooitniet een inside job zijn. Hoe graag we ook willen met zn allen. Dan zijn er zoveel mensen bij betrokken,en echt,het is te link om er een zooi mensen te bij betrekken. Ooit zullen die mensen hun mond open doen,en dan?

Nee,inside job geloof ik geen hol van, dat het zaakje stinkt ben ik wel met je eens. Er zijn erg veel dingen die vragen om extra uitleg. Teveel dingen gewoon.

We zullen IMHO nooit achter de "waarheid" komen. Daar hebben we gewoon mee te leven.

Waar ik wel op kots zijn al die 9/11 site die niks anders doen dan ons het beeld van de inside job opleggen. Rot op met je conspiracy theories

Helemaal met je eens. Ken je Zapruder, van VKmag? http://www.vkmag.com/zapruder/ Die lui zoeken echt achter alles iets, en ook de lui die daar reageren, argh... maarja ik laat ze lekker in hun eigen angst wereldje leven waarin zij zich druk maken om alles, overal een complot in zien en er toch niets aan kunnen veranderen

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 15:06 schreef TaLoN.NL het volgende:

[..]

Wat bedoel ik?! Ik bedoel dat 5 frames te weinig is, men neme 82 videocamera's, (speculatie) Het vliegtuig is op iedere camera 10 seconden in beeld. dan krijg je: 82*10*24= 19.680 frames!

En wat deed die rare witte lijn precies op de plek waar het "vliegtuig" zich in het pentagon zou boren?
http://www.spaceimaging.c(...)/Pentagon_9_7_01.jpg
(grote afb. laad traag!)

Er zijn ooggetuigen die een passagiersvliegtuig hebben zien vliegen, er zijn onderdelen van een passagiersvliegtuig in het puin gevonden, menselijke resten in het pentagon puin zijn door DNA-onderzoek herleid tot de passagiers van het vliegtuig. En dan zou enkel omdat er geen film wordt vrijgegeven het geen passagiersvliegtuig geweest zijn?

http://www.pentagonstrike.co.uk/

Ja en dus? DNA onderzoek heeft de menselijke resten gevonden in het pentagon herleid tot de passagiers van het vliegtuig, ooggetuigen hebben een passagiersvliegtuig gezien, er is puin van het passagiersvliegtuig in en om het pentagon gevonden. Lijkt me overduidelijik dat het een passagiersvliegtuig geweest is wat het pentagon in is gevlogen.

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 15:11 schreef Niek. het volgende:

[..]

Helemaal met je eens. Ken je Zapruder, van VKmag? http://www.vkmag.com/zapruder/ Die lui zoeken echt achter alles iets, en ook de lui die daar reageren, argh... maarja ik laat ze lekker in hun eigen angst wereldje leven waarin zij zich druk maken om alles, overal een complot in zien en er toch niets aan kunnen veranderen

Jup,ik ken het

Ik snap overigens niet dat overal wat achter gezocht moet worden.

Die files van NASA van de maanlanding zijn weg : " ooh dat is bush zn schuld! het is in hollywood opgenomen man! die maanlanding was nep!"

JFK werdt neergeschoten "Ooh dat was niet lee harvey oswald! Er was nog een schutter blablabla"

Fucking hell,kom op mensen Denk gewoon toch eens helder

morgen kom ik onder een auto,daar zit dan zeker verdonk achter ofzo

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 15:11 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Er zijn ooggetuigen die een passagiersvliegtuig hebben zien vliegen, er zijn onderdelen van een passagiersvliegtuig in het puin gevonden, menselijke resten in het pentagon puin zijn door DNA-onderzoek herleid tot de passagiers van het vliegtuig. En dan zou enkel omdat er geen film wordt vrijgegeven het geen passagiersvliegtuig geweest zijn?

serieus,misschien is er iets ernstig mis met mijn ogen ofzo hoor,maar op de orginele vrij gegeven film van het pentagon zie ik toch echt een vliegtuig

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 15:18 schreef TaLoN.NL het volgende:
http://www.pentagonstrike.co.uk/

Alweer zo'n standaard conspiracy site... allemaal vertellen ze hetzelfde en allemaal geven ze alleen hun visie van het verhaal zonder onafhankelijke experts erbij te halen/duidelijke bewijzen. Het is vrijwel altijd zo dat de "normale mensen" moeten aantonen dat het GEEN inside job was en dat is neit juist.

Jullie (alle 9/11 conspiracy mensen) moeten eens komen met duidelijke bewijzen en goede kloppende/sluitende verhalen over dat het wel een insidejob was, tot nu toe heeft niemand mij kunnen overtuigen aangezien de meeste conspiracy verhalen nergens op slaan.

http://911myths.com/

Lees dit eens door, stukken beter dan al die onzinnige sites.

Ja, maar het is de FBI/CIA die die onderzoeken heeft uitgevoerd, die zijn helaas niet betrouwbaar.

Thomas Jefferson: If a nation expects to be ignorant and free, in a state of civilization, it expects what never was and never will be.

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 15:29 schreef Niek. het volgende:

[..]
Het is vrijwel altijd zo dat de "normale mensen" moeten aantonen dat het GEEN inside job was en dat is neit juist.

Lieg niet, het is juist andersom!

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 15:30 schreef TaLoN.NL het volgende:
Ja, maar het is de FBI/CIA die die onderzoeken heeft uitgevoerd, die zijn helaas niet betrouwbaar.

Zie? Niks zal overtuigend bewijs voor jou zijn, ook al zie je beelden van een passagiersvliegtuig wat het pentagon in stort, dan nog zal dat voor jou niet overtuigend zijn.

Je hebt gewoon 0,0 reactie op brokstukken, ooggetuigen, dna onderzoeken, simpelweg omdat je ontzettend zwak staat in je theorie.

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 15:30 schreef TaLoN.NL het volgende:
Ja, maar het is de FBI/CIA die die onderzoeken heeft uitgevoerd, die zijn helaas niet betrouwbaar.

Thomas Jefferson: If a nation expects to be ignorant and free, in a state of civilization, it expects what never was and never will be.

De hele FBI/CIA afschrijven is te makkelijk, ze hebben zat goed werk gedaan. Misschien een aparte vergelijking:

Dick Advocaat, top bondscoach heel het land hield van hem toen we het goed deden in portugal, toen, 1 foute spelerswissel en hij werd met woorden afgemaakt, in elke krant werd zo ongeveer geschreven dat zijn kop moest rollen, hij moest zich doodschamen en veel mensen hadden een spontane hekel aan hem.

Waar het dus op neerkomt, als je altijd je werk goed doet en 1 keer een fout maakt dan zal die fout breed uit worden gemeten, alle goede dingen vergeten ze dan voor het gemak maar even. Hetzelde is het met organisatisch als de FBI/CIA ze doen erg veel goed werk, maar daar hoor je vrijwel niets van, pas als er iets fout gaat komt het op elke voorpagina en is het wereldnieuws, daardoor zal je dus vooral de slechte verhalen horen en krijg je al snel een heel negatief beeld.

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 15:30 schreef TaLoN.NL het volgende:
Ja, maar het is de FBI/CIA die die onderzoeken heeft uitgevoerd, die zijn helaas niet betrouwbaar.

Thomas Jefferson: If a nation expects to be ignorant and free, in a state of civilization, it expects what never was and never will be.

Oooow, dus alles wat niet klopt hoort gewoon bij de complottheorie? Anyway. Lekker nuttig om om de zoveel tijd weer zo'n topic te krijgen. Er wordt niets nieuws bijgehaald. Over een maand verschijnt er weer iemand die die 33 vragen post en dan krijgen we een kopie van een topic dat al bestaat

Wat ik me wel afvraag is wat die believers nou eigenlijk willen? Stel...STEL jullie hebben gelijk (maar dat hebben jullie niet ). Nou, dan komt dat uit. En dan? Dan hebben jullie zoiets van 'zie je nou wel!'. Maar dan? Dan houdt het op. Einde verhaal. En dan? gewoon door naar de volgende conspiracy?