SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
en hier verder
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
C&M weten niet eens hoe een computer werktquote:Op donderdag 17 augustus 2006 21:12 schreef SpaRood het volgende:
[..]
C&M'ers zijn vaak psychologen of (grafische) vormgevers, en die worden inderdaad ingezet om interfaces te ontwerpen. Het heeft weinig zin als software prachtig geschreven is, maar onbruikbaar is voor gewone mensen. Juist C&M'ers zijn dan bruggenbouwers.
C&M weten niet eens hoe een computer werkt 
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Dit is toch een eindeloze discussie, en heet des mijns inziens niet echt toegevoegde waarde (lees: irritant )
)
Voor de lezertjes die nog op het oerdegelijke vwo-oude-stijl hebben gezetten, wat zitten er allemaal voor pretvakken in dit profiel? (ja ik weet ik dat ik dat kan opgooglen, maar ik ben lui)
Ach, je profiel zegt zo weinig. Ik ken mensen die een N-profiel hadden en op de universiteit zijn afgehaakt, terwijl er ook C/M mensen zijn die juist op de universiteit enorm opbloeien. Vergeet niet, op de universiteit ontwikkel je je meer dan op de middelbare school....is alleen maar een voorbereiding, maar zegt verder niet veel over de uiteindelijke toekomst van iemand. Als ik zie hoe MBO'ers ook nog op de universiteit kunnen komen, soms ook nog in een technische studie, dan raad ik alle scholieren aan om C/M te doen. Haal je VWO diploma met 2 vingers in je neus. Het echte werk begint dan pas.
Verder ben ik het eens met mensen die vinden dat het appels met peren vergelijken zijn. Beta's kunnen geen normale verslagen schrijven, maar verschuilen zich achter formules. Terwijl alfa/gamma's vaak prachtige papers kunnen schrijven in woorden. Ieder zijn meug, zou ik zeggen.
Verder ben ik het eens met mensen die vinden dat het appels met peren vergelijken zijn. Beta's kunnen geen normale verslagen schrijven, maar verschuilen zich achter formules. Terwijl alfa/gamma's vaak prachtige papers kunnen schrijven in woorden. Ieder zijn meug, zou ik zeggen.
Drink ik.
pret·pak·ket (het ~)
1 [inf., onderw.] vakkenpakket dat weinig of geen exacte vakken bevat
einde discussie
1 [inf., onderw.] vakkenpakket dat weinig of geen exacte vakken bevat
einde discussie
Across the stream with wooden shoes
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
Tja, hier zei eens ooit iemand dat sommige dwazen hun eigen dwaasheid niet kunnen bevatten. Ik geloof dat ik hem idd gelijk moet gaan geven als deze discussie nog langer doorgaat.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 18:36 schreef Asmodean het volgende:
pret·pak·ket (het ~)
1 [inf., onderw.] vakkenpakket dat weinig of geen exacte vakken bevat
einde discussie
Het feit dat beta's formules gebruiken en alfa/gamma's niet wijst erop dat zij op een hoger niveau zitten qua schrijven: ze zijn in staat om een extra taal, namelijk die van de formules, toe te voegen aan de reeds bestaande taal. Alfa's en gamma's zijn daarentegen erg goed in het schrijven van enorme lulverhalen met een inhoud van nul komma nul. Ik geef volledig toe dat dat een zwakke plek is van beta's, die kunnen dat niet.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 13:32 schreef SpaRood het volgende:
Beta's kunnen geen normale verslagen schrijven, maar verschuilen zich achter formules. Terwijl alfa/gamma's vaak prachtige papers kunnen schrijven in woorden. Ieder zijn meug, zou ik zeggen.
quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 00:59 schreef thabit het volgende:
[..]
Het feit dat beta's formules gebruiken en alfa/gamma's niet wijst erop dat zij op een hoger niveau zitten qua schrijven: ze zijn in staat om een extra taal, namelijk die van de formules, toe te voegen aan de reeds bestaande taal. Alfa's en gamma's zijn daarentegen erg goed in het schrijven van enorme lulverhalen met een inhoud van nul komma nul. Ik geef volledig toe dat dat een zwakke plek is van beta's, die kunnen dat niet.
Uitgeluld.
Probleem is alleen dat je met een CM profiel dus op veel technische en economische niet toegelaten wordt. Een vriend van mij heeft ook CM gedaan en wil graag dezelfde opleiding doen als ik ga doen (economische opleiding), alleen is er 1 probleem: hij heeft geen economie en wiskunde A2 gehad en kan dus niet die opleiding gaan doen.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 13:32 schreef SpaRood het volgende:
Ach, je profiel zegt zo weinig. Ik ken mensen die een N-profiel hadden en op de universiteit zijn afgehaakt, terwijl er ook C/M mensen zijn die juist op de universiteit enorm opbloeien. Vergeet niet, op de universiteit ontwikkel je je meer dan op de middelbare school....is alleen maar een voorbereiding, maar zegt verder niet veel over de uiteindelijke toekomst van iemand. Als ik zie hoe MBO'ers ook nog op de universiteit kunnen komen, soms ook nog in een technische studie, dan raad ik alle scholieren aan om C/M te doen. Haal je VWO diploma met 2 vingers in je neus. Het echte werk begint dan pas.
Verder ben ik het eens met mensen die vinden dat het appels met peren vergelijken zijn. Beta's kunnen geen normale verslagen schrijven, maar verschuilen zich achter formules. Terwijl alfa/gamma's vaak prachtige papers kunnen schrijven in woorden. Ieder zijn meug, zou ik zeggen.
(Ik snap wederom ook niet dat er bij HAVO wel economie 1 in het CM profiel zit en bij VWO niet, maar dat terzijde)
Maar ik ben het met je eens dat je het gewoon niet kan vergelijken, alle soorten opgeleiden hebben we nodig. Het zou toch ook een bizarre wereld zijn als iedereen dezelfde opleiding deed?
Mijn ervaring is dat beta's vaak geen normale Nederlandse zinnen kunnen schrijven, laat staan in een andere taal. Natuurlijk, je kunt denken in abstracties en die op papier krijgen met formules, maar aan de andere kant kun je abstracties ook prachtig woordelijk vertalen. Ik heb papers gelezen waar nauwelijks zinnen in voorkwamen, maar een hele rij met wiskundige definities en oneindige formules. Prachtig als je dat kunt, maar ik heb evenveel bewondering voor mensen die het doen met taalkundig inzicht en schrijverstalent. Sinds we het over wetenschap hebben, kom je niet weg met "enorme lulverhalen met een inhoud van nul komma nul". Ik gebruik formules als tools, en ik kan niet in formule-taal denken. Ik lees liever iets in woorden dan in cijfers. Ben ik dan intellectueel minderwaardig?quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 00:59 schreef thabit het volgende:
[..]
Het feit dat beta's formules gebruiken en alfa/gamma's niet wijst erop dat zij op een hoger niveau zitten qua schrijven: ze zijn in staat om een extra taal, namelijk die van de formules, toe te voegen aan de reeds bestaande taal. Alfa's en gamma's zijn daarentegen erg goed in het schrijven van enorme lulverhalen met een inhoud van nul komma nul. Ik geef volledig toe dat dat een zwakke plek is van beta's, die kunnen dat niet.
Drink ik.
Je hebt daar een punt. Meestal kun je bij een HBO variant van een economische opleiding gaan. De propedeuse of zelfs de diploma halen, en dan kun je alsnog met een schakeljaar of extra bijvakken beginnen aan de universitaire variant (bachelor met prop, master met HBO diploma). Ja, de eisen die gesteld worden kun je op de een of andere manier wel omzeilen. In ieder geval zou je in je profiel Wiskunde A1 en A2 moeten hebben, dan heb je toegang tot het gros van de opleidingen, zelfs met CM profiel. Dan is doorstroming naar de meest technische opleidingen mogelijk.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 01:25 schreef Lisanne__tje het volgende:
[..]
Probleem is alleen dat je met een CM profiel dus op veel technische en economische niet toegelaten wordt. Een vriend van mij heeft ook CM gedaan en wil graag dezelfde opleiding doen als ik ga doen (economische opleiding), alleen is er 1 probleem: hij heeft geen economie en wiskunde A2 gehad en kan dus niet die opleiding gaan doen.
Drink ik.
Klopt, het is en blijft ja tegen nee. Een tweede reeks lijkt me dan ook niet zinvol.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 12:38 schreef Koewam het volgende:
Dit is toch een eindeloze discussie, en heet des mijns inziens niet echt toegevoegde waarde (lees: irritant )
Mijn ervaring is dat dat niet zo significant verschilt. Misschien dat het hier om een hardnekkig vooroordeel gaat, dat beta's vaak niet goed zijn in talen? Ik ben benieuwd in hoeverre dat geldt.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 03:28 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Mijn ervaring is dat beta's vaak geen normale Nederlandse zinnen kunnen schrijven, laat staan in een andere taal.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik ben het helemaal met je eens.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 00:59 schreef thabit het volgende:
[..]
Het feit dat beta's formules gebruiken en alfa/gamma's niet wijst erop dat zij op een hoger niveau zitten qua schrijven: ze zijn in staat om een extra taal, namelijk die van de formules, toe te voegen aan de reeds bestaande taal. Alfa's en gamma's zijn daarentegen erg goed in het schrijven van enorme lulverhalen met een inhoud van nul komma nul. Ik geef volledig toe dat dat een zwakke plek is van beta's, die kunnen dat niet.
Natuurlijk is dat een vooroordeel. Er zullen weinig alfa's/gamma's zijn die de taalbeheersing van Richard Feynman kunnen evenaren (ik neem maar een willekeurig voorbeeld). En wees eens eerlijk: hoe groot moet je intelligentie nou werkelijk zijn om een flutwerkje als Eline Vere een beetje te kunnen analyseren? De quantummechanica lijkt me iets uitdagender.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 11:18 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Mijn ervaring is dat dat niet zo significant verschilt. Misschien dat het hier om een hardnekkig vooroordeel gaat, dat beta's vaak niet goed zijn in talen? Ik ben benieuwd in hoeverre dat geldt.
Mensen die natuurkunde oid gaan studeren hebben op hun eindlijst vaak voor Nederlands het laagste cijfer, namelijk een 7. Mensen die Nederlands gaan studeren hebben op hun eindlijst voor Nederlands vaak het hoogste cijfer, namelijk een 7.
Hoe waar! Waarmee eigenlijk gezegd is: als je geen andere mogelijkheden hebt, ga je maar Nederlands studeren (en dat is ook de enige valide reden om zo'n prutstudie te gaan doen).quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 11:51 schreef thabit het volgende:
Mensen die natuurkunde oid gaan studeren hebben op hun eindlijst vaak voor Nederlands het laagste cijfer, namelijk een 7. Mensen die Nederlands gaan studeren hebben op hun eindlijst voor Nederlands vaak het hoogste cijfer, namelijk een 7.
Werkelijk waar, welke onzinnige argumenten worden er in deze reeks gebruikt... Maar je mag er in geloven, als dat je tevreden stelt.
... en nee, ik ben geen alfa/gamma. Ik ben een beta+alfa+gamma en doe een beta-studie.
Ik wou je net ervan beschuldigen een alfa te zijn, je geeft namelijk helemaal geen argumenten om de vele valide redeneringen in dit topic onderuit te halen, op natuurlijk de traditionele emotionele kretologie na.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 13:05 schreef Sodium het volgende:
Werkelijk waar, welke onzinnige argumenten worden er in deze reeks gebruikt... Maar je mag er in geloven, als dat je tevreden stelt.
... en nee, ik ben geen alfa/gamma. Ik ben een beta+alfa+gamma en doe een beta-studie.
Dat is nou juist het probleem. Er zit een kern van waarheid in de vele argumenten die je hier terug kan vinden (zowel van de beta-kant als de alfa-kant), maar er wordt teveel gekeken naar de student in het algemeen. De beta's roepen dat de alfa's domme dozen zijn die niet weten hoe een assenstelsel in elkaar zit (en ja, die zullen er ook zeker zijn); de alfa's roepen dat de beta's niet eens 'Ik ga college volgen' kunnen spellen(en ja, die zullen ook bestaan). Maar je kunt niet roepen dat de ene groep over het algemeen intelligenter is dan de andere. Een profielkeuze is een keuze waarin vele factoren meespelen. Laten we deze keuzes nou gewoon accepteren, niet iedere alfa of beta over een kam scheren, en blij zijn dat iedereen zo zijn eigen interesses heeft. Volgens mij werkt dat beter dan naar elkaar roepen dat de ander simpelweg dom is op het gebied waar jij uitblinkt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Sodium op 19-08-2006 13:31:12 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door Sodium op 19-08-2006 13:31:12 ]
Tja, deze post is natuurlijk erg compromitterend geformuleerd en daardoor klinkt hij heel wijs. Maar of het ook daadwerkelijk ergens op slaat daar heb ik zo m'n twijfels over.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 13:25 schreef Sodium het volgende:
Dat is nou juist het probleem. Er zit een kern van waarheid in de vele argumenten die je hier terug kan vinden (zowel van de beta-kant als de alfa-kant), maar er wordt teveel gekeken naar de student in het algemeen. De beta's roepen dat de alfa's domme dozen zijn die niet weten hoe een assenstelsel in elkaar zit; de alfa's roepen dat de beta's niet eens 'Ik ga college volgen' kunnen spellen. Onzin. Je kunt niet roepen dat de ene groep intelligenter is dan de andere. Een profielkeuze is een keuze waarin vele factoren meespelen. Laten we deze keuzes nou gewoon accepteren, niet iedere alfa of beta over een kam scheren, en blij zijn dat iedereen zo zijn eigen interesses heeft. Volgens mij werkt dat beter dan naar elkaar roepen dat de ander simpelweg dom is op het gebied waar jij uitblinkt.
Het kán waar zijn; echter generaliserend gesproken zal het niet opgaan. Zoals je zelf al hebt gezegd, de mensen met de betavakken zijn normaal gesproken de mensen die kunnen kiezen welke studie ze gaan doen (ook een alfastudie dus); de echte alfa's hebben die keus niet. De (logische) conclusie mag ieder nu voor zich trekken.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 13:31 schreef thabit het volgende:
[..]
Tja, deze post is natuurlijk erg compromitterend geformuleerd en daardoor klinkt hij heel wijs. Maar of het ook daadwerkelijk ergens op slaat daar heb ik zo m'n twijfels over.
De conclusie die jij impliceert kan niet worden getrokken n.a.v. wat jij hier beweert. Hoe waar het verder ook mag zijn. Dat is namelijk net zoiets als, het smaakt naar een appel, dus is het een appel.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 13:43 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het kán waar zijn; echter generaliserend gesproken zal het niet opgaan. Zoals je zelf al hebt gezegd, de mensen met de betavakken zijn normaal gesproken de mensen die kunnen kiezen welke studie ze gaan doen (ook een alfastudie dus); de echte alfa's hebben die keus niet. De (logische) conclusie mag ieder nu voor zich trekken.
Ik denk dat je pas echt je conclusie kan trekken als je uitgezocht hebt waar je je als N&T'er en C&M'er (havo én vwo) werkelijk kunt aanmelden. En dan moet je uitgaan van de pakketvakken en niet van de vrije vakken. Omdat het beiden zeer gespecialiseerde profielen zijn, denk ik dat je je bij om en nabij dezelfde hoeveelheid studies kan aanmelden met die pakketten. Pas dan weet je of er iets mis is met C&M.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 13:43 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het kán waar zijn; echter generaliserend gesproken zal het niet opgaan. Zoals je zelf al hebt gezegd, de mensen met de betavakken zijn normaal gesproken de mensen die kunnen kiezen welke studie ze gaan doen (ook een alfastudie dus); de echte alfa's hebben die keus niet. De (logische) conclusie mag ieder nu voor zich trekken.
Maar de hoeveelheid studies waar je terecht kunt, zegt iets over je veelzijdigheid en niets over je intelligentie.
Dan heb jij de post van DD toch niet helemaal begrepen. Beta's zijn intelligent genoeg om elke studie te kunnen volgen, alfa's niet. Waarom beta's dan zelden voor een alfastudie kiezen is ook vrij eenvoudig te verklaren: als je een briljant schaker bent, ga je immers ook niet bij een boter-kaas-en-eierclub.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 14:00 schreef Sodium het volgende:
[..]
Ik denk dat je pas echt je conclusie kan trekken als je uitgezocht hebt waar je je als N&T'er en C&M'er (havo én vwo) werkelijk kunt aanmelden. En dan moet je uitgaan van de pakketvakken en niet van de vrije vakken. Omdat het beiden zeer gespecialiseerde profielen zijn, denk ik dat je je bij om en nabij dezelfde hoeveelheid studies kan aanmelden met die pakketten. Pas dan weet je of er iets mis is met C&M.
Maar de hoeveelheid studies waar je terecht kunt, zegt iets over je veelzijdigheid en niets over je intelligentie.
Met C&M op VWO kun je je voor geen enkele studie aanmelden die je niet met een ander profiel kan, ook zonder vrije vakken.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 14:00 schreef Sodium het volgende:
[..]
Ik denk dat je pas echt je conclusie kan trekken als je uitgezocht hebt waar je je als N&T'er en C&M'er (havo én vwo) werkelijk kunt aanmelden. En dan moet je uitgaan van de pakketvakken en niet van de vrije vakken. Omdat het beiden zeer gespecialiseerde profielen zijn, denk ik dat je je bij om en nabij dezelfde hoeveelheid studies kan aanmelden met die pakketten. Pas dan weet je of er iets mis is met C&M.
Maar de hoeveelheid studies waar je terecht kunt, zegt iets over je veelzijdigheid en niets over je intelligentie.
Across the stream with wooden shoes
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
*zucht* Ja, je hebt gelijk. Beta's zijn beter dan alfa's of gamma's.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 14:08 schreef thabit het volgende:
[..]
Dan heb jij de post van DD toch niet helemaal begrepen. Beta's zijn intelligent genoeg om elke studie te kunnen volgen, alfa's niet. Waarom beta's dan zelden voor een alfastudie kiezen is ook vrij eenvoudig te verklaren: als je een briljant schaker bent, ga je immers ook niet bij een boter-kaas-en-eierclub.
Dat heb ik niet gezegd. Ik heb alleen gezegd dat beta's intelligenter zijn dan alfa's of gamma's. Dat intelligenter automatisch beter is, is jouw persoonlijke visie. Kun je die nader toelichten?quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 14:30 schreef Sodium het volgende:
[..]
*zucht* Ja, je hebt gelijk. Beta's zijn beter dan alfa's of gamma's.
'Beter' is hier inderdaad het verkeerde woord. Wellicht had ik in snelheid het beste kunnen zeggen dat je beta's als intelligenter beschouwt dan alfa's. En wanneer je dat zegt, heb je het simpelweg onjuist. Dat ziet iedere zelfrefelecterende geest in. Je mag je als beta niet verheven voelen boven de evenslimme alfa's of generaliserend denken over alfa's.
daar geloof ik geen barst van. theoretisch zullen ze het voor een groot gedeelte allemaal snappen hoor, maar wanneer een studie behoorlijk praktisch is en meer van je vergt dan het logisch kunnen redeneren, dan zul je zien dat je al dan niet uit het juiste hout gesneden bent. Als beta en alfa overigens.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 14:08 schreef thabit het volgende:
[..]
Dan heb jij de post van DD toch niet helemaal begrepen. Beta's zijn intelligent genoeg om elke studie te kunnen volgen, alfa's niet. Waarom beta's dan zelden voor een alfastudie kiezen is ook vrij eenvoudig te verklaren: als je een briljant schaker bent, ga je immers ook niet bij een boter-kaas-en-eierclub.
Waarom niet eigenlijk, we leven toch in een vrij land? Overigens beweren dat je intelligenter bent dan een ander is niet hetzelfde als je verheven voelen.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 14:42 schreef Sodium het volgende:
Je mag je als beta niet verheven voelen boven de evenslimme alfa's of generaliserend denken over alfa's.
Overigens beweren dat je intelligenter bent dan een ander is niet hetzelfde als je verheven voelen.
Nounounou, ik constateer gewoon objectief dat beta's intelligenter zijn dan alfa's. Dat jij aan "intelligenter" allerlei waarde-oordelen zoals "beter" of "verheven" plakt zal ongetwijfeld onderdeel zijn van subjectief alfageleuter.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 14:42 schreef Sodium het volgende:
'Beter' is hier inderdaad het verkeerde woord. Wellicht had ik in snelheid het beste kunnen zeggen dat je beta's als intelligenter beschouwt dan alfa's. En wanneer je dat zegt, heb je het simpelweg onjuist. Dat ziet iedere zelfrefelecterende geest in. Je mag je als beta niet verheven voelen boven de evenslimme alfa's of generaliserend denken over alfa's.
Nee, maar ondertussen doe je wel extreem neerbuigend over mensen die net iets anders in elkaar zitten dan jijzelf.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 14:45 schreef Singa het volgende:
[..]
Waarom niet eigenlijk, we leven toch in een vrij land? Overigens beweren dat je intelligenter bent dan een ander is niet hetzelfde als je verheven voelen.
Wie, ik?quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 14:49 schreef Sodium het volgende:
[..]
Nee, maar ondertussen doe je wel extreem neerbuigend over mensen die net iets anders in elkaar zitten dan jijzelf.
Overigens: mijn punt was dat ik het een beetje vreemd vind om te zeggen dat je je niet verheven 'mag' voelen. Of het een fijne eigenschap is, is een 2e, maar om zo stellig te beweren dat het niet 'mag'. Hmmmm...
[ Bericht 23% gewijzigd door Singa op 19-08-2006 14:57:42 ]
Als je goed gelezen had, had je kunnen opmerken dat de waardeoordelen rechtgezet waren en ik daarbij naast de alfa- en gammakant ook het leven van een beta heb mogen ontdekken. Beschuldig mij niet van alfageleuter.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 14:48 schreef thabit het volgende:
[..]
Nounounou, ik constateer gewoon objectief dat beta's intelligenter zijn dan alfa's. Dat jij aan "intelligenter" allerlei waarde-oordelen zoals "beter" of "verheven" plakt zal ongetwijfeld onderdeel zijn van subjectief alfageleuter.
Waarom ben jij de objectieve alwetende en waarom ben ik dat volgens jou niet?
Ik vind het argument dat je met natuurprofielen alles kan kiezen best een loos argument in deze discussie. Als ik al weet wat ik wil gaan studeren, dan ga ik echt niet een pakket kiezen wat me niet interesseert en wat ik gewoon ook niet kan (oh boo-fuckin'-hoo, ik ben te dom voor natuur-, schei- en wiskunde ). Dat zou gewoon onlogisch zijn, en ook nog een domme keuze.
Er is toch niks mis met C&M? Het kan makkelijker zijn, maar dat ligt aan de persoon die het doet, aangezien niet iedereen dezelfde leercapaciteiten en interesses heeft. En dan kan je nog de discussie aanwakkeren over vervolgstudies en wat er allemaal mis is met "domme" en "makkelijke" vervolgstudies, maar dat is gewoon ook weer een non-discussie. Wat maakt het uit als iemand geen natuurprofiel kiest? Helemaal niks. Iedereen maakt een eigen keuze en als die keuze bij je past dan is het sowieso al verstandig.
Er is toch niks mis met C&M? Het kan makkelijker zijn, maar dat ligt aan de persoon die het doet, aangezien niet iedereen dezelfde leercapaciteiten en interesses heeft. En dan kan je nog de discussie aanwakkeren over vervolgstudies en wat er allemaal mis is met "domme" en "makkelijke" vervolgstudies, maar dat is gewoon ook weer een non-discussie. Wat maakt het uit als iemand geen natuurprofiel kiest? Helemaal niks. Iedereen maakt een eigen keuze en als die keuze bij je past dan is het sowieso al verstandig.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Ik doe een enkele objectieve constatering en dat maakt mij meteen alwetend? Jij bent degene die hier anderen continu woorden in de mond legt die ze helemaal niet gezegd hebben. Uiteraard is dit een sterke eigenschap van alfa's: met behulp van een rhetorische trukendoos in een discussie gelijk proberen te krijgen terwijl je dat niet hebt. Beta's beheersen deze vaardigheid inderdaad wat minder, dit komt uiteraard om dat ze niet zo van het subjectieve redeneren zijn.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 14:52 schreef Sodium het volgende:
[..]
Waarom ben jij de objectieve alwetende en waarom ben ik dat volgens jou niet?
Je kunt helemaal niets objectief constateren. Niemand kan dat. Alles is subjectief.quote:
Voor mij is het overduidelijk dat je iets tegen alfa's en gamma's hebt en dat je de beta's als slimmeren ziet. Ik vind het naar dat je op die manier tegen grote groepen mensen aankijkt en raad je aan je opvattingen vanuit je objectieve zelve eens te herschikken. Als je zo stellig blijft vasthouden aan je argumenten en anderen op de woorden pakt in plaats van toe te geven dat er een kern van waarheid in hun verhaal zit, is het onmogelijk een discussie met je te voeren.
Maar laten we het ontopic houden en niet elkaar dwars gaan zitten.
Wat jij nu zegt, is dat je niet kunt oordelen over wie intelligenter is. Dat is een mooi postmodernistisch standpunt, maar toch echt niet houdbaar. Als ik stel dat beta's iedere studie kunnen doen, en alfa's slechts alfastudies, dan valt wel degelijk te constateren dat beta's meer mogelijkheden hebben; derhalve intelligenter zijn.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 14:42 schreef Sodium het volgende:
'Beter' is hier inderdaad het verkeerde woord. Wellicht had ik in snelheid het beste kunnen zeggen dat je beta's als intelligenter beschouwt dan alfa's. En wanneer je dat zegt, heb je het simpelweg onjuist. Dat ziet iedere zelfrefelecterende geest in. Je mag je als beta niet verheven voelen boven de evenslimme alfa's of generaliserend denken over alfa's.
Als dat zo was: ja. Maar dat is gewoon niet zo! Wil je het zeker weten, dan zal je moeten gaan tellen waar je terecht kan met N&T en waar met C&M. Ik ben er bijna zeker van dat er weinig verschil in de hoeveelheden zal zitten.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 16:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat jij nu zegt, is dat je niet kunt oordelen over wie intelligenter is. Dat is een mooi postmodernistisch standpunt, maar toch echt niet houdbaar. Als ik stel dat beta's iedere studie kunnen doen, en alfa's slechts alfastudies, dan valt wel degelijk te constateren dat beta's meer mogelijkheden hebben; derhalve intelligenter zijn.
Je argumenten zijn allemaal een soort uitgebreide verwoording van "Het is niet eerlijk dus het is niet waar!", Sodium. Kom eens een keer met iets concreets.
Ik corrigeer: je zou je als beta niet verheven moeten voelen boven alfa's/gamma's.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 14:50 schreef Singa het volgende:
[..]
Overigens: mijn punt was dat ik het een beetje vreemd vind om te zeggen dat je je niet verheven 'mag' voelen. Of het een fijne eigenschap is, is een 2e, maar om zo stellig te beweren dat het niet 'mag'. Hmmmm...
Kom op, je weet wat ik bedoel, niet?
Ja, vast. Ik heb genoeg geprobeerd en trek mijn eigen conclusies, net als anderen hier.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 16:59 schreef thabit het volgende:
Je argumenten zijn allemaal een soort uitgebreide verwoording van "Het is niet eerlijk dus het is niet waar!", Sodium. Kom eens een keer met iets concreets.
De enige manier om dit uit te vechten is met een IQ test! Ik wil nog een argument gebruiken tegen de opvatting dat beta's slimmer zijn dan alfa's: alfa's hebben een betere algemene ontwikkeling, en staan meer in het leven. Je hebt natuurstudies, en je hebt mensenstudies. Beide zijn nodig. Naast de technologische ontwikkeling, heb je mensen nodig die zich bezig houden met ethiek, cultuur, maatschappij, wetten, etc. Wat is de invloed van technologie op de mens? Klonen, ja of nee? Mens en natuur zijn misschien tegenpolen, maar ze kunnen elkaar aanvullen en hebben elkaar nodig. Daarom is een profiel als C&M nodig en relevant.
Overigens, voor alfa studies heb je misschien geen stricte toegangseisen, maar er zijn wel gewenste vakken, zoals moderne talen en geschiedenis. De vraag is maar of iemand met een N-profiel die nauwelijks Frans heeft gehad, de universitaire studie Frans kan halen....daarom vind ik dat alfa studies als 'wraak' ook maar strenge toegangseisen moet stellen om beta's buiten de deur te houden.
Overigens, voor alfa studies heb je misschien geen stricte toegangseisen, maar er zijn wel gewenste vakken, zoals moderne talen en geschiedenis. De vraag is maar of iemand met een N-profiel die nauwelijks Frans heeft gehad, de universitaire studie Frans kan halen....daarom vind ik dat alfa studies als 'wraak' ook maar strenge toegangseisen moet stellen om beta's buiten de deur te houden.
Drink ik.
Dit waag ik toch te betwijfelen. Als ik tegen alfa's triviant (een spel waarbij je veel algemene ontwikkeling nodig hebt) speel, win ik vrijwel altijd met een behoorlijk ruime voorsprong, terwijl het spel behoorlijk gelijk op gaat als ik het met beta's speel.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 17:06 schreef SpaRood het volgende:
Ik wil nog een argument gebruiken tegen de opvatting dat beta's slimmer zijn dan alfa's: alfa's hebben een betere algemene ontwikkeling, en staan meer in het leven.
.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 12:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hoe waar! Waarmee eigenlijk gezegd is: als je geen andere mogelijkheden hebt, ga je maar Nederlands studeren (en dat is ook de enige valide reden om zo'n prutstudie te gaan doen).
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
