Iers bedrijf claimt ontdekking 'free energy'

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 21:06 schreef klez het volgende:
Volgens mij kan dit niet. Maar ik heb er helemaal geen verstand van.
Ik dacht dat de theoretische natuurkunde 50 jaar voorloopt op toepassingen daarvan. Dan had de theoretische natuurkunde deze methode toch allang beschreven?

Je weet dat je het niet weet, maar toch heb je een mening, dat is een heel interessant verschijnsel, vind je niet?

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2006 09:39 schreef Hallulama het volgende:
Okay, nu begint het spannender te worden, update:

"The mystery technology turns out to be an all-magnet motor, with no electromagnetic component involved. Current-day Physics says such a thing is impossible."

Steorn to Push Tipping Point for Magnet Motor Technology

Als dit klopt, en het werkt middels magneten, dan is het inderdaad 'free energy', maar tart het dan nog steeds die ene natuurwet, vraag ik mij af? Kan je een magneet niet zien als een soort batterij? Waarom wel of waarom niet?

Dit soort uitspraken:

quote:

During this time of development and refinement, Steorn has had a number of independent tests done, each of which has validated the technology. However, out of fear of damaging their academic reputations, never have those scientists involved in the qualified testing been willing to go public with their findings.

is nogal typerend voor mensen die ongelijk hebben of onzin beweren. Als uit tests onomstotelijk blijkt dat deze technologie daadwerkelijk doet wat het bedrijf beweert, dan is het een behoorlijke ontdekking waar menig academicus graag onderzoek naar zou willen doen.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 23:00 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Heb je de topic goed gelezen? Er zitten best interessante lijnen in, dat van dat research naar battery extensions, micro generators, en het toevallig stuiten op iets eigenaardigs.

Komt op mij over als een nieuwe vorm om dit onder de aandacht brengen.

Ben benieuwd wat hier uit gaat komen...

PERPETUUM MOBILE BESTAAT NIET.

Indien er ook maar iemand de Wet van behoud van ENERGIE weet te kraken, dan is dat het moment dat zeer waarschijnlijk de wereld zal vergaan...Het is een keiharde wet die m.i. niet te kraken is.

Ik hoop dat het niemand zal lukken om een gesloten energiesysteem te maken, waarbij voor elke Watt die je erin stopt er vier Watt voor terugkrijgt. Met als randvoorwaarde dat er in het systeem zelf geen potentiele energie wordt omgezet en naar buiten wordt afgevoerd.(voorbeeld door de omzetting van een stof naar een andere stof.

Of heb ik het dan mis

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2006 23:34 schreef EchtGaaf het volgende:
PERPETUUM MOBILE BESTAAT NIET.

Indien er ook maar iemand de Wet van behoud van ENERGIE weet te kraken, dan is dat het moment dat zeer waarschijnlijk de wereld zal vergaan...Het is een keiharde wet die m.i. niet te kraken is.

Ik hoop dat het niemand zal lukken om een gesloten energiesysteem te maken, waarbij voor elke Watt die je erin stopt er vier Watt voor terugkrijgt. Met als randvoorwaarde dat er in het systeem zelf geen potentiele energie wordt omgezet en naar buiten wordt afgevoerd.(voorbeeld door de omzetting van een stof naar een andere stof.

Of heb ik het dan mis

Tsja alle energie en materie in ons universum moet ook ergens vandaan zijn gekomen. Misschien zijn ze op een bijzonder soort mechanisme gestuit. Maargoed... Nog steeds geldt gewoon: Eerst zien, dan geloven. Ik denk dat het gewoon weer een hoax is. Het zou niet de eerste keer zijn.

Het gaat dan ook niet zozeer om het kraken van die 1=1 wet, maar meer van een onbekende bron energie ontrekken. Hier spreken ze dan van magnetische shit, maar ook nulpuntsenergie is hip.

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2006 23:53 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Tsja alle energie en materie in ons universum moet ook ergens vandaan zijn gekomen.

Dat is een goeie. hier weten we echter nog minder van. De evolutietheorie rammelt van alle kanten. Dus daar wwg ik mij nog niet aan.

quote:

Misschien zijn ze op een bijzonder soort mechanisme gestuit. Maargoed... Nog steeds geldt gewoon: Eerst zien, dan geloven. Ik denk dat het gewoon weer een hoax is. Het zou niet de eerste keer zijn.

Zeker een hoax. Het doet mij een beetje erg denken aan de "koude" kernfusie in 1989 geloof ik. Ook een hoax.

Maar een andere harde wet is die van Einstein: massa = energie en energie = massa.
E=mC^2

Dit betekent dat je niet meer energie uit massa kan halen totdat de massa op is.

Behalve die Wet van behoudt van energie is het ook in strijd met E=mc^2

Een gedachte experiment :

veronderstelling: PERPETUUM MOBILE BESTAAT WEL.

Dat betekent dat in een gesloten systeem de hoeveelheid energie niet behouden is (dus niet constant) en zelfs in energieinhoud toeneemt. Al dan niet tijd-gerelateerd. (wel/geen tijdsbepalende elementen erin...)

t=0 : 1 Joule
t=1 5 Joule
t=2 30 joule
..
..
..
t= 99999 23484678546889954479054467898965885 Joule

Dan roep ik heel hard help........ als de wereld dan nog bestaat........




Gelukkig dus dat het kwats is.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 00:06 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dat is een goeie. hier weten we echter nog minder van. De evolutietheorie rammelt van alle kanten. Dus daar wwg ik mij nog niet aan.

...

Je hebt het dan over chemische evolutie? Daar heb ik mij nog niet zo in verdiept.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 00:10 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Je hebt het dan over chemische evolutie? Daar heb ik mij nog niet zo in verdiept.

Nee, ik bedoel eigenlijk de evolutietheorie : het onstaan van het heelal met daarin vanalles en nog wat, en de oerknal waar alles mee begon...Anderen geloven weer in het scheppingsverhaal. Ik kan geen van tweeen hard maken, dus daar waag ik mij dan ook niet aan.

Waar ik me wel weet is dat een systeem verzinnen waar meer energie uitkomt dan erin gaat, alleen kan wordne verklaard als massa in energie wordt omgezet....En dan is het dus geen perpetuum mobile.

De eerste de beste die een perpetuum mobile (het liefst zonder tijdsbepalend element) weet te bedenken, pleegt lettelijk een figuurlijk een wereldmoord.......

Tja,......

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 00:18 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nee, ik bedoel eigenlijk de evolutietheorie : het onstaan van het heelal met daarin vanalles en nog wat, en de oerknal waar alles mee begon...Anderen geloven weer in het scheppingsverhaal. Ik kan geen van tweeen hard maken, dus daar waag ik mij dan ook niet aan.

De evolutionaire biologie verondersteld in de meest algemene zin simpelweg de ontwikkeling van de huidige biodiversiteit op basis van een gemeenschappelijke voorouder. De Big Bang, het ontstaan van planeten etc. etc. zijn zaken uit de (astro)fysica.

quote:

Waar ik me wel weet is dat een systeem verzinnen waar meer energie uitkomt dan erin gaat, alleen kan wordne verklaard als massa in energie wordt omgezet....En dan is het dus geen perpetuum mobile.

De eerste de beste die een perpetuum mobile (het liefst zonder tijdsbepalend element) weet te bedenken, pleegt lettelijk een figuurlijk een wereldmoord.......

Tja,......

Massa is één optie, een ander voorbeeld dat al eerder is aangehaald, is bijvoorbeeld rotatie energie van de aarde bij waterkrachtcentrales e.d.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 00:18 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nee, ik bedoel eigenlijk de evolutietheorie : het onstaan van het heelal met daarin vanalles en nog wat, en de oerknal waar alles mee begon...Anderen geloven weer in het scheppingsverhaal. Ik kan geen van tweeen hard maken, dus daar waag ik mij dan ook niet aan.

...

Owkay ik denk dat het wel handig is om te realiseren dat biologische evolutie en chemische evolutie (door nucleosynthese) compleet verschillende verhalen zijn.

Het ene beschrijft hoe simpele elementen direct na de "Big Bang" de wat complexere elementen zijn gaan vormen die we nu zien en waar we bovendien van zijn gebouwt. Het onstaan van de basic building blocks in ons universum.

Daarnaast is er de studie van abiogenese die een poging doet te beschrijven hoe carbon based life zou kunnen onststaan uit non-life. Het samenkomen van de bouwstenen wat een 'zelf replicerende eenheid' maakt.

Biologische evolutie beschrijft daarintegen weer de wetten waar levende wezens aan onderhevig zijn. Het veranderen van de 'zelf replicerende eenheden' door omgevingsfactoren en mutaties.

Voor deze discussie lijkt me sowieso het concept van 'energy from nothing' geen van deze evolutie theorien erg toepasbaar.

Bronnen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nucleosynthese
http://nl.wikipedia.org/wiki/Abiogenese

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2006 23:53 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Tsja alle energie en materie in ons universum moet ook ergens vandaan zijn gekomen.

1 vraag: WAAROM?! Sommige dingen kan ons aardse brein simpelweg niet bevatten!
Ik kan me heel goed voorstellen dat `fortune` het juist heeft met: The sum of the universe is zero. Massa, antimassa, etc. Tel alles op, en alles is weg!

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 00:38 schreef SpecialK het volgende:

Voor deze discussie lijkt me sowieso het concept van 'energy from nothing' geen van deze evolutie theorien erg toepasbaar.

Bronnen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nucleosynthese
http://nl.wikipedia.org/wiki/Abiogenese

Waar ik het van harte mee eens kan zijn.

Energie uit niets kan gewoon niet. Er is m.i. altijd sprake van de omzetting van de ene vorm naar de andere, danwel het omzetten van een stof naar de andere waarbij er dan energie vrijkomt.....

De Wet van Behoud van Energie en E=m.c^2 stemt mij dagelijks tot gemoedsrust, want we zouden rare toestanden krijgen als die twee in 1 keer totale onzin zouden zijn. Want dan zouden we het hier zomaar of erg warm kunnen krijgen of juist heel erg koud..... . Of misschien nog veel erger: dan zou materie zelf niet meer behouden zijn. Wat zou dat betekenen. Daar moet ik helemaal niet aan denken......

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 10:24 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

1 vraag: WAAROM?! Sommige dingen kan ons aardse brein simpelweg niet bevatten!
Ik kan me heel goed voorstellen dat `fortune` het juist heeft met: The sum of the universe is zero. Massa, antimassa, etc. Tel alles op, en alles is weg!

Ja deze theorie heb ik van gehoord maar mij wederom niet erg in verdiept. Wat ik wel echter heb meegekregen is dat wanneer een electron en een positron met elkaar botsen (en elkaar dus anihileren) er 2 fotonen vrijkomen. Fotonen staan wederom gelijk aan energie. Als je alle deeltjes in het universum met elkaar zou laten botsen (en voor mij is dan nog steeds de vraag: "is er voor elk deeltje precies hetzelfde aantal anti-deeltjes?") dan zou je een universum vol met energie overhouden in de vorm van electromagnetische straling. Ik heb zelf nog nooit van anti-energie gehoord om deze energiedeeltjes kwijt te raken dus waar komt deze energie vandaan?

http://physics.bu.edu/ATLAS/guide/anti-matter.html

Hallo, ik ben nieuw en in de machine van Steorn geïnteresseerd geraakt.

Misschien is het handig om het onderscheid te benadrukken tussen energie en arbeid....
Energie bestaat in velerlei vormen. Bij omzetting wordt er arbeid verricht en het netto resultaat is meestal iets minder gewenste energie. (Wrijvingswarmte).
Toch zijn er raadselachtige verschijnselen waargenomen tijdens omzetting van magnetische aantrekkingskracht in potentiele- resp kinetische energie. Het lijkt erop dat in een magnetisch veld tijdvertraging kan optreden. Dit betekent dat bijvoorbeeld een stalen kogel verder kan klimmen tegen een helling dan zijn oorspronkelijke hoeveelheid (potentiele) energie toelaat.
Dit zou een manier kunnen zijn om energie aan te spreken vanuit een andere dimensie.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 17:13 schreef centurix het volgende:
Hallo, ik ben nieuw en in de machine van Steorn geïnteresseerd geraakt.

Dit betekent dat bijvoorbeeld een stalen kogel verder kan klimmen tegen een helling dan zijn oorspronkelijke hoeveelheid (potentiele) energie toelaat.

Is in strijd met de Wet van Behoud van Energie. Ik heb nog nooit hiervan gehoord

quote:

Dit zou een manier kunnen zijn om energie aan te spreken vanuit een andere dimensie.

een tijdvertraging kan, maar dat hoef nog geen verklaring te ijn, dat de Wet van behoud van Energie wordt gekraakt....

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 17:25 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Is in strijd met de Wet van Behoud van Energie. Ik heb nog nooit hiervan gehoord
[..]

een tijdvertraging kan, maar dat hoef nog geen verklaring te ijn, dat de Wet van behoud van Energie wordt gekraakt....

precies. ik ken het verhaal niet, maar het lijkt em dat de kogel zijn energie dan gewoon uit de magnetische velden haalt...

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 19:04 schreef Hallulama het volgende:
About Steorn’s Technology

Plus, als reactie op het hierboven gelinkte artikel:

Magnetic Power, Inc. (MPI)
^{Submitted by Mark Goldes (not verified) on Wed, 2006-08-23 14:58.}

Magnetic Power, Inc. (MPI) applauds the challenger! As MPI is also a developer of magnetic devices which deliver electric power without fuel, and without breaking the basic laws of physics. MPI is glad to see that Steorn’s challenge is being taken seriously by the scientific community. Our own laboratory results confirm that machines of this type are possible.

In the urgent need for breakthrough energy systems, we hope the challenge will, as Steorn says, enable them to take less than the projected “five to seven years for the world to accept the possibility of superseding existing energy technology with magnetic systems.”

Success by the Irish Group will take the mystery out of fuel-free magnetic systems that can operate around the clock. This will speed the ability of Magnetic Power Modules™ to attract the financial resources needed to commercialize these systems as rapidly as is humanly possible, in order to meet the environmental chaos threatened by global warming.

See our website: www.magneticpowerinc.com for more information.

Nogmaals mijn vraag, kan je een magneet ook niet als een soort batterij zien?

ik zou niet weten hoe je een magneet met een batterij kan vergelijken. Een magneet heeft een stralingsveld omzich heen. Een batterij werkt pas bij een gesloten stroomkring en dan gaan er elektronen bewegen, anders dus dan een magnetisch veld.

quote:

Maar dan, magneten blijven toch niet altijd magnetisch en moeten om de zoveel tijd gemagnetiseerd worden? Hoeveel energie kost dat?

Natuurlijke magneten nemen vaak iets in kracht af. Je kan magneten maken, dit kost erg veel energie en je haalt altijd minder energie er weer uit. Daarbij is nooit de WvbvE gekraakt...