NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik zie 't probleem niet zo. 
Als ze geen rente willen betalen dan kunnen ze geen huis met hypotheek kopen, jammer maar helaas. Dat moet je maar voor je geloof over hebben en gewoon blijven huren.
Ze gaan toch ook niet sjoemelen met halal eten toch ? Netjes consequent blijven en de wil van Allah volgen
Als ze geen rente willen betalen dan kunnen ze geen huis met hypotheek kopen, jammer maar helaas. Dat moet je maar voor je geloof over hebben en gewoon blijven huren.
Ze gaan toch ook niet sjoemelen met halal eten toch ? Netjes consequent blijven en de wil van Allah volgen
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik vind het een vreemde manier van beredeneren, want bij elke hypotheek wil je graag HRA. Het punt van de halal-hypotheek is dat ze rente en teruggave andere namen geven. De constructie loopt dan vast op het gegeven van de HRA, maar dat vind ik wat anders dan de schuld van het mislukken bij de HRA te leggen. Deze hele hypotheekvorm was namelijk sowieso al een heel slecht idee. Je betaalt gewoon rente, je krijgt het ook terug, je noemt het alleen anders.quote:Op woensdag 23 juli 2008 21:35 schreef NewOrder het volgende:
Je moet het van een hoger niveau bekijken. Er is een reden waarom men bij het aanbieden van deze speciale hypotheek gebruik wil kunnen maken van de HRA, namelijk het feit dat door de HRA de huizenprijzen veel hoger zijn dan nodig en een hypotheek daardoor onbetaalbaar is. Zonder HRA zou dat probleem er niet zijn.
Dat de HRA trouwens niet deugt, staat voor mij buiten kijf, maar dat is een andere discussie.
Nee, winst is iets wezenlijks anders dan rente.quote:Op woensdag 23 juli 2008 21:50 schreef Elfletterig het volgende:
Deze hele hypotheekvorm was namelijk sowieso al een heel slecht idee. Je betaalt gewoon rente, je krijgt het ook terug, je noemt het alleen anders.
Je kunt de HRA niet los zien van de problemen rondom deze hypotheekvorm.quote:Dat de HRA trouwens niet deugt, staat voor mij buiten kijf, maar dat is een andere discussie.
Natuurlijk kan dat! Het is eigenlijk ook niet meer dan een financieel truukje om het geen rente te noemen. Het komt feitelijk natuurlijk op hetzelfde neer.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 10:47 schreef TheSilentEnigma het volgende:
Als dit gunstiger is, nemen niet-Moslims toch ook gewoon zo'n Bilaa-Riba hypotheek?
Verder is dat verbod op rente, net als in de Katholieke kerk, eigenlijk bedoeld tegen woekerrente, die veel mensen vroeger aan de afgrond bracht. De rente van tegenwoordig is weinig hoger dan de inflatie, inclusief belasting is hij nul. Dus in werkelijkheid krijg je helemaal niks voor je geld, geen probleem dus.
The End Times are wild
quote:Op donderdag 24 juli 2008 20:33 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Nee, winst is iets wezenlijks anders dan rente.
Rente is onderdeel van winst dus zo veel verschil is er ook niet. Bij deze hypotheekvorm wil men dit component van winst vervangen door iets anders maar financieel gezien is het eindproduct precies hetzelfde (als HRA niet bestond, etc.).
Het vreemde aan de uitspraak van de fiscus is dat normaal bij renteloze leningen ze wel belasting willen zien omdat je het elke periode in de boeken op moet nemen. Bij zo'n Islamitische hypotheek zou dit ook moeten kunnen, maar over die imputed interest wil men dus geen HRA verlenen.
Nee, het eerste probleem is dat je zonder rente geen lening af kunt sluiten. Dat lijkt me het meest prangende probleem.quote:Op woensdag 23 juli 2008 21:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik vind het een vreemde manier van beredeneren, want bij elke hypotheek wil je graag HRA. Het punt van de halal-hypotheek is dat ze rente en teruggave andere namen geven. De constructie loopt dan vast op het gegeven van de HRA, maar dat vind ik wat anders dan de schuld van het mislukken bij de HRA te leggen. Deze hele hypotheekvorm was namelijk sowieso al een heel slecht idee. Je betaalt gewoon rente, je krijgt het ook terug, je noemt het alleen anders.
Dat de HRA trouwens niet deugt, staat voor mij buiten kijf, maar dat is een andere discussie.
En dat je het nu paarseolifanten-, halal- of wittewievenhypotheek noemt is een marktoplossing en lijkt me niet iets om in te interfereren.
We zijn twee typen gelovigen (en dat weet jij ook, want ik heb je al na post 1 ingedeeld bij één van de twee typen):quote:Op donderdag 24 juli 2008 21:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk kan dat! Het is eigenlijk ook niet meer dan een financieel truukje om het geen rente te noemen. Het komt feitelijk natuurlijk op hetzelfde neer.
Verder is dat verbod op rente, net als in de Katholieke kerk, eigenlijk bedoeld tegen woekerrente, die veel mensen vroeger aan de afgrond bracht. De rente van tegenwoordig is weinig hoger dan de inflatie, inclusief belasting is hij nul. Dus in werkelijkheid krijg je helemaal niks voor je geld, geen probleem dus.
- Metafysische gelovigen, die geloven in de geest van de religie. Bijvoorbeeld: liefde is belangrijk, het goede doen, je geweten proberen te volgen, begrijpen dat anderen ook gewetensstrijd kunnen hebben;
- Rituelengelovigen, die het letterlijke woord proberen te volgen van teksten, en exact zo eten, bouwen en seks hebben zoals in het geschrift staat, precies dan-en-dan naar sjoel/kerk/moskee gaan, etc.
Die laatste gelovigen hebben baat bij een halal-hypotheek, die eersten nemen gewoon een normale hypotheek maar weigeren woekerrente te vragen als ze zelf een hypotheek willen afsluiten.
Hoe iemand z'n geloof volgt moet-ie zelf weten, als-ie de wet maar niet breekt.
|
|
